62.问：如何理解第二十七条第三项“伪造科研数据”？.pdf

《62.问：如何理解第二十七条第三项“伪造科研数据”？.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《62.问：如何理解第二十七条第三项“伪造科研数据”？.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、145 62.问：如何理解第二十七条第三项“伪造科研数据”？ 答： 办法第二十七条第三项将“伪造科研数据、资料、文献、 注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果”纳入到学术不端行为的序 列中来。学术研究要求实事求是，对于科研数据、资料、文献、注释 进行伪造，或者捏造事实、编造虚假研究成果均为学术作伪、不诚信 的体现，均应纳入到学术不端行为的范畴。 在这其中，伪造数据是很多学科（尤其是理工科）中相当突出的 一项学术不端行为。真实的研究数据是科学结论形成的基础，相反， 研究结果的可靠性也有赖于研究数据的可信度。 数据收集和整理工 作的错误、 失误会给以之为基础的研究工作造成巨大阻碍甚至会使后 续工作误

2、入歧途。编造或修改数据是一项典型的学术不端行为。 案例一： 晶体学报数据造假案 2009 年底， 国际学术期刊 晶体学报 (Acta Crystallorgraphica) 在其官网上公告，该刊的 C、E 两份卷中大约有 70 篇左右报告存在数 据造假行为。 这些文章实际上只是基于一组原始强度数据作略作修改 产生。单晶 X 射线研究需要为分子层面研究提供精确可靠的数据，这 样才能为后续的药物研发等领域研究提供基础。 一些学者没有注意到， 晶体学报一直持续收录此前已发表的数据。该刊的编辑们在复查 数据时发现相当部分数据存在问题， 经过晶体结构数据权威检测软件 全国科学道德和学风建设宣讲教育领导小

3、组： 科学道德与学风建设学习参考大纲（试用本） ，二零一 二年七月，第 22 页。 146 检验两人的数据确系伪造。经查实，这 70 篇被撤销的论文的作者是 来自江西某高校钟某（49 篇）和刘某（21 篇） 。这些论文最终被一次 性撤销。不仅如此， 晶体学报还彻底封杀了来自该校的投稿。 钟和刘所在的高校获悉该起学术造假事件后， 立即成立了调查组 对涉嫌的学术不端行为展开调查，最终认定了诸项学术不端行为，其 中包含了钟某“伪造或篡改数据” “造假论文数量巨大” 。该校很快召 开新闻发布会，决定撤销钟某的造假学术成果，追回所有造假论文的 全部奖励 3.2 万元；报请上级主管部门撤销钟某、刘某的高等

4、学校教 师资格和专业技术资格；开除钟某、刘某的公职，同时给予钟某开除 党籍的处分。 案例二: 舍恩（Jan Hendrik Schn）事件 上述利用数据造假短时期发表 70 篇论文的学术超人般的案例让 我们不由想起了震惊全球的舍恩丑闻。在上个世纪 70 年代，人们对 学术不端行为的关注主要在关系到人类健康且由大量公共资金所支 撑的生命科学领域。对于数学、物理学等领域，业界普遍认为不会出 现严重学术不端行为。 然而， 2001 年披露的美国贝尔实验室的舍恩伪 造篡改数据事件则颠覆了人们的通常认知。 德国的科学家舍恩加盟了著名的美国贝尔实验室。 出于竞争压力 的考虑，舍恩在入职贝尔之后开启了一连串

5、震惊业界的研究发现。他 参考张胜波： 3 天内两大国际权威杂志相继发文质疑中国学术诚信 ，载南方日报2010 年 1 月 20 日 A07 版。姜天海： “70 篇造假论文撤稿”引发国际讨论 ，载科学新闻2017 年第 2 期。 蔡福津： 两位教师因论文造假被开除公职 ，搜狐网 2010 年 1 月 2 日，载 2018 年 1 月 7 日登陆。 147 先是宣称创造了一种振荡电路板， 随后又启动了不带任何损失地进行 电子超导，发明了首个有机电子激光、第一台散光晶体管等等。他甚 至要用纳米技术创造出所谓的一分子大小的微型电脑。 伴随着这些创 新的观点和发明是一连串的顶级期刊论文发表。据不完全统

6、计，这位 “诺奖候选人” “爱因斯坦二世”在三年中发表了逾 100 篇论文，仅 在 2000 年就在顶级期刊科学和自然上以第一作者的身份发 表了 8 篇论文。以 2001 年的数据统计，舍恩的名字平均每八天就在 学术期刊上出现一次。 随着舍恩论文频频发表在顶级期刊上， 引起了各大科研学术机构 的高度关注， 该领域的很多研究团队都试图在舍恩的基础上进一步研 究有机晶体学。然而，他们在尝试重复舍恩的试验时基本都失败了。 其中加州大学伯克利分校的奥伦斯坦在试验中发现， 如果温度下降到 绝对零度以上 100 摄氏度时，晶体不会如舍恩所言保持完整，而是碎 裂成极小的碎片。据传，整个美国共有数以百计的实验

7、室在测试他的 试验， 但无一成功。 随着质疑声越来越猛烈， 有人注意到舍恩在 自 然和科学上关于分子晶体管内容是完全重复的，两篇论文的变 极器输出曲线完全一样， 业界认为该等数据完全雷同情况不可能存在。 康奈尔大学的一位教授也发现舍恩的论文数据雷同， 认定他是伪造数 据。 参见毛磊： 美造假科学家舍恩撤消论文 声明此举是出于“对科学界负责任” ，载新华每日电讯 2002 年 11 月 2 日，第 004 版。 许春华： 美国如何监管学术不端 ，载检察风云2013 年第 1 期。 参考中国科学院编： 科学与诚信：发人深省的科研不端行为案例 ，科学出版社 2013 年版，第 8897 页。 148

8、 贝尔实验室随后邀请了该领域 5 名外部权威专家展开了 3 个月 的调查。调查的委员会发现舍恩的数据存在问题，要求舍恩提供辩解 理由的物理证据，舍恩要么称自己没有留下任何实验室记录，要么称 硬盘储存量不足数据被删除了，要么称相关设备在德国，要么称整个 设备由于某种原因被损毁。这些理由无法让调查委员会信服，即便有 这些辩解， 委员会依旧查出舍恩至少在 16 篇文章中伪造或篡改数据。 最终舍恩放弃了辩护，书面承认了自己的错误。然而，贝尔实验室还 是解雇了舍恩。德国马普所在该事件披露后，也收回了原本准备给他 的聘书。 自然和科学两大杂志相继撤销了他发表的论文。尽管 其博士期间没有学术不端行为，2004 年德国康斯坦茨大学也取消了 他的博士学位。舍恩伪造数据、学术造假事件被认为是物理学史上最 大丑闻。 这实际上告诉我们每个从事科学研究的人，需要尊重科学 活动规律，要努力抵御浮躁功利的氛围。大跃进式的科研爆发往往会 使人堕入万劫不复的学术不端深谷。 以上参考中国科学院编： 科学与诚信：发人深省的科研不端行为案例 ，科学出版社 2013 年版，第 88 97 页。