我国民事检察建议的效力研究_杨龙.docx

《我国民事检察建议的效力研究_杨龙.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国民事检察建议的效力研究_杨龙.docx（44页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、分类号 _ 密级 _ U D C _ 编号 10736 硕士学位论文 我国民事检察建议的效力研究 研 究 生 姓 名 ： 杨 龙 指导教师姓名、职称：杜睿哲教授 专 业 名 称：法学理论 研 究 方 向：司法制度研究 二 _ 四 年 五 月 硕士学位论文 M.D. Thesis 我国民事检察建议的效力研宄 Studies on the Effectiveness of the Prosecutorial Suggestions in the Civil Procedure in China 西北师范大学法学院 Law College of Northwest Normal University

2、 二 _四年五月 May, 2014 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭、造假等违反学术道德、学术规范和侵权行为，否则， 本人愿意承担由此而产生的法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文作者（签名 ）： 0作年 1 ： 月 曰 学位论文使用授权书 本论文作者完全了解学校关于保存、使用学位论文的管理办法 及规定，即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和电子版，允许论文被查阅和借阅，接受社会监督。本人授权西 北师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入学校有关数据 库和收录到中国博士学位论文全文数据库进行信息服务，也可 以采用影印

3、、缩印或扫描等复制手段保存或汇编本学位论文。 本论文提交 当年 / 一年 / 两年 / 三年以后，同意发布。 若不选填则视为一年以后同意发布。 注：保密学位论文，在解密后适用于本授权书。 作者签名： 导师签名： 立 4爆 年 t月丨 ?曰 西北师范大学研究生学位论文作者信息 论文题目 我国民事检察建议的效力研宄 姓 名 杨龙 学 号 2011210552 专业名称 法学理论 答辩日期 2014.5.19 联系电话 Email 通信地址 (邮编 )： 备注： 中文摘要 2013年实施了新修改的民事诉讼法，第 208条、 209条、 210条增加了 检察建议这一新的监督方式。民事检察建议在我国民事

4、诉讼中发挥着重要作用， 民事检察建议在适用上具有全面、广泛和灵活的特点。与抗诉相比较，民事检察 建议可以简化法律监督程序，减少案件当事人的讼累，不仅能够提高效率，也可 以降低诉讼成本，有利于节约司法资源，促进和谐司法。民事检察建议作为检察 建议的一种，在司法实践中可以细分为一般检察建议和再审检察建议。民事检察 建议实现了检察机关对法院的同级监督，有效地缓解了法院与检察院的紧张关 系。但是在实践中民事检察建议还是存在种种问题，例如法律上没有明确规定法 院对于检察 院发出的检察建议回复以及落实其检察建议的硬性规定，这势必会影 响检察建议的效力。 民事检察建议的效力是指人民检察院为防止司法不公及减少

5、违法活动对同 级人民法院进行法律监督，使人民法院对人民检察院发出的民事检察建议启动审 查机制的效力。然后对再审检察建议和一般检察建议的效力进行分别研宄得出各 自的效力：再审检察建议作为民事检察监督的一种新途径，是检察机关对同级人 民法院启动案件复查机制的建议，是否启动再审，由人民法院依法决定；一般检 察建议对于再审检察建议来说，是为一种补充，可以对审判活动进行全程监督， 是人 民法院对该一般检察建议的内容进行审查，启动违法行为审查机制的建议， 是否认定违法并进行改正，由人民法院依法决定 ，一 般检察建议不具有引起再审 的效力。然而从当前民事检察建议的现状分析，民事检察建议存在着许多问题， 例如

6、未达到预期实效、被建议对象异议权缺失导致民事检察建议滥发、社会认知 不足等问题，针对这些存在的问题，提出几点自己关于完善检察建议效力的建议 : 一、赋予民事检察建议合理、必要的强制性；二、继续完善再审检察建议制度的 程序规定，保证再审检察建议制度的实效性；三、建立引导机制，形成有条件优 先适用再审 检察建议机制；四、严格履行检察建议形式及程序要求；五、扩大检 察建议的社会影响力；六、赋予被建议对象异议权，提高民事检察建议的质量。 关键词：检察建议效力法律监督 Abstract In 2013, China has implemented the modified Civil Procedure

7、 Law, adding a new way of supervision, which is prosecutorial suggestion in Article 208, 209, and 210. Civil prosecutorial suggestion plays an important role in our civil litigation, since it is more comprehensive, wide-ranging and flexible compared to the protest. Civil prosecutorial proposals can

8、simplify the legal supervision procedures and reduce the parties5 litigation burdens. Furthermore, it not only can improve efficiency, but also can reduce litigation costs and help conserve judicial resources, and promote harmony of justice. As one of the prosecutorial proposals, in practice the civ

9、il proposal is divided into general prosecutorial proposals and retrial recommendations. They achieve to supervise the courts of the same level, effectively easing the tension between the courts and the Prosecutors Office. However, in practice, the problems still exist, such as the law does not spec

10、ify the courts, responsibilities of response and implementation of the proposals, which is bound to affect the validity of the prosecutorial proposals. The effectiveness of the civil prosecutorial suggestions refers to the Peoples Procuratorate legally supervising the Peopled Courts of the same leve

11、l to prevent misconduct of justice and reduce illegal activities, and Peoples Courts start the examine mechanism according to the civil proposal made by the Peopled Procuratorate. Then the courts analyze the effectiveness of the regular and retrial recommendations individually: retrial suggestion, a

12、 new approach to the supervision of civil prosecution, is to advise the courts to start re-examination of cases, and it is up to the courts, decision whether to start retrial; general prosecutorial suggestion r is a supplement of retrial suggestions that can oversee the entire process of trial activ

13、ity, and the courts review the contents of the proposal, start the examination for breaches and decide whether it is illegal and needs to be corrected. The regular prosecutorial suggestions can start retrial any more. However, the current situation of the proposed civil prosecution is that civil pro

14、secutorial suggestions have many problems, such as underachievement of the expected results, abuses of proposals due to lack of objection rights of the courts, and insufficiency of social awareness. To deal with these problems, this paper proposes a few ways of improving its effectiveness: first, gi

15、ve the civil prosecutorial suggestion reasonable and necessary force; second, continue to improve procedural provisions that ensure the effect of the propconditions prevail propose mechanism; fourth, strict compliance with the requirements and procedures of prosecutorial proposals form; five, expand

16、 the social influence of prosecutors suggestion; six, give courts the right to dissent to improve the quality of civil prosecutorial suggestions. Keywords: civil prosecutorial suggestions effectiveness legal supervision 录 . I Abstract . II 1引 目 . 1 1.1研究问题的背景 . 1 1.2研究的意义及方法 . 1 1.2. 1理论意义 . 1 1.2.

17、2实践意义 . 1 1.2. 3研宄方法 . 2 1.3国内研究现状 . 2 2. 民事检察建议的立法背景、概念和分类 . 4 2. 1检察建议的立法背景 . 4 2. 1. 1同级不能抗诉制约了民事检察力量的发挥 . 4 2. 1. 2抗诉监督范围过窄限制了监督力度 . 5 2. 1.3民事抗诉办案时间长、环节多，达不到预期的监督效果 . 5 2. 2民事检察建议的概念和分类 . 7 2.2. 1民事检察建议的概念 . 7 2.2.2民事检察建议的分类 . 7 2. 3民事检察建议效力的概念 . 8 3. 般检察建议的效力 . 10 3. 1 般检察建议的价值 . 10 3. 1. 1公权力

18、监督公权力的要求 . 10 3. 1. 2有助于拓展民事诉讼的监督范围 . 10 3. 1. 3有助于保障诉讼活动的合法性 . 11 3. 2 般检察建议的具体效力 . 11 3. 3 般检察建议的调查程序 . 13 4. 再审检察建议的效力 . 15 4. 1再审检察建议的法律定位与价值 . 15 4. 1. 1再审检察建议的法律定位 . 15 4. 1. 2再审检察建议的价值 . 16 4. 2再审检察建议的具体效力 . 17 4. 3再审检察建议与抗诉 . 20 4. 3. 1再审检察建议和抗诉制度之异同 . 20 4. 3. 2再审检察建议和抗诉制度之优缺点 . 21 4. 3. 3再

19、审检察建议不是抗诉权的下放 . 22 4. 4再审检察建议与错案责任追宄制 . 23 5. 民事检察建议的效力在实践中的问题 . 25 5. 1民事检察建议的效力未达到预期实效 . 25 5.2民事检察建议没有统一规范的文本，使效力大打折扣 . 25 5. 3被建议对象异议权缺失，民事检察建议质量难以保证 . 26 5. 4民事检察建议的社会认可度不足 . 27 6完善民事检察建议效力的建议 . 27 6. 1保证再审检察建议制度的实效性 . 27 6. 2赋予被建议对象异议权 . 27 6. 3建立优先适用再审检察建议的引导机制 . 28 6. 4强化一般检察建议的效力 . 28 6. 4.

20、 1力 D强耳关系沟通 . 29 6. 4. 2实行定期回访 . 29 6. 4. 3主动争取支持 . 29 6. 5严格履行民事检察建议形式及程序要求 . 29 6. 6扩大民事检察建议的社会影响力 . 30 中外文参考文献 . 31 攻硕期间发表的科研成果目录 . 32 iu ip . 33 1.1研究问题的背景 2012年 8月 31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议 通过了关于修改 的决定作为我国民事程序 立法史上的又一里程碑，本次以 “ 全面修订 ” 为基本方针的修正案，分别从基本 原则和具体制度等层面对民事检察监督领域进行了发展与革新。提出了检察建议 的方式以及必

21、要情形下的调查取证权，抗诉和检察建议成为检察机关行使监督权 的两大核心路径，相较于抗诉，检察建议成为了理论界和实务界人士的关注焦点。 在新民事诉讼法中，对于检察建议的规定过于原则，没有具体的程序规 则，而且对其效力也未作出明确规定。因此，在实践当中，民事检察建议往往达 不到应有的效力，发挥其效力往往受到很多的阻力。本文从对民事检察建议的效 力进行定义，并具体分析民事检察建议的效力，对于民事检察建议制度的完善， 使效力得以正常发挥，以期达到民事检察建议应有的效力。 1.2研究的意义及方法 1.2. 1理论意义 我国民事检察建议在近年来的作用日益凸显，对我国检、法两家的冲突协调 以及法律监督的方式

22、进行拓展的贡献显著，其所具有的价值不断被学界、司法界 所认可。遗憾的是，我国对此方面的考察与研宄未尽完善，对于民事检察建议效 力的问题研宄较少。本文通过分析民事检察建议的效力问题，对民事检察建议的 效力进行具体探析，在实践中使用民事检察建议具有完备的理论依据，并对 民事 检察建议的效力在实践中的问题进行分析并提出完善的建议，使民事检察建议制 度得到补充，丰富民事检察建议理论。 1.2. 2实践意义 检察机关在开展民事法律监督实践中，积极探索民事检察建议的运用，既解 决了检察机关只能对生效的错误判决、裁定行使抗诉权，而出现的监督不力问题， 又解决了基层检察机关对同级人民法院民事审判加强法律监督的

23、问题，有利于发 挥各级检察机关的法律监督作用，以保障国家法律的统一正确实施。 民事检察建议的运用，有效避免因盲目抗诉或错误抗诉而启动再审程序所成 的司法资源浪费。民事检察建议虽然不一定能够引发程序性效果，但从实体性收 益来看，其所具有的协商性、弱对抗性等特点，通常使得审判机关更容易接受相 关建议，进而有助于实体效果的实现，使得检察机关对于审判机关的监督效果得 到实践体现。 对民事检察建议的效力进行研宄，使民事检察建议的效力得到具体细化，在 人民检察院向人民法院发出民事检察建议后，可要求人民法院根据建议作出相应 的回应机制，在实践中也使民事检察建议 “ 落地有声 ” ，不会成为 “ 一纸空文 ”

24、 。 1.2. 3研究方法 1. 文献分析法。 文献分析法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的 研宄，形成对事实科学认识的方法。文献分析法是一项经济且有效的信息收集方 法，它通过对与工作相关的现有文献进行系统性的分析来获取工作信息。运用文 献分析法，分析民事检察建议相关文献资料，对已有的研宄成果进行梳理并进行 分析。 2. 比较分析法。比较分析法，也叫对比分析法或者对比法，是通过对不同个 体进行对比来指出或分析两者之间的差异，借以得出个体在实践过程中的效力和 实效的一种分析方法。运用比较分析的方法，对国内民事检察建议的研宄现状进 行比较分析以及对民事检察 建议和抗诉的比较分析，得出它们之

25、间的优劣势，从 而得出它们之间的效力区别及推导出民事检察建议的效力。 3. 个案研宄方法。是指对某一个体、某一群体或某一组织在较长时间里连续 进行调查，从而研宄其行为发展变化的全过程，这种研宄方法也称为案例研宄法。 在本文中笔者通过对 G省 L市中级人民法院关于民事检察建议进行了相关资料收 集并予以分析。 1.3国内研究现状 李德恩、李江宁、陈琪在论再审检察建议的制度化中认为， “ 赋予再审 检察建议与抗诉同等的效力，检察机关发出再审检察建议后，法院必须再审 ” 。 陈耀武在再审检察建议的科学应用中认为， “ 人民法院在收到再审检察 建议后，由特定部门在规定期限内进行审查，认为符合再审条件的予

26、以采纳，不 符合再审条件的不采纳，并对检察机关进行回复 ” 。 吕涛在检察建议的法理分析中认为， “ 人民法院在收到检察建议后应当 提交审判委员会讨论决定，审查检察建议所提出的再审理由是否成立，并作出决 综合以上观点，从字面理解， “ 建议 ” 二字不具有强制意义，刚性不足是其 固有特性。从法理上来说，以纠错为目的的民事检察建议如果与抗诉具有同等的 效力，就与抗诉没有实质区别，其效力等同于赋予各级检察机关提起抗诉的权力， 会造成检察权膨胀，法院判决的既判力难以得到保障，所以不赞同采用。笔者对 于吕涛的观点表示赞同，首先，使得再审检察建议对法院有一定程度的约束力； 其次，因为民事检察建议是由检察

27、机关的检察委员会作出的，法院如果采纳或是 不采纳该民事检察建议，也应当由法院对等的机构作出，可以展示出对民事检察 建议这种法律监督方式的重视；最后，可以在一定程序上解决效力不足的问题。 采用这种方式，必然引起启动人民法院的复查机制，使得民事检察建议有了更好 的更权 威的回复机关。并且在立法上作出这样的规定，法、检两院也更容易接受， 因为对于是否采纳民事检察建议还是由法院决定。因为这样的规定并不与现行法 律规定相悖，也没有改变民事检察建议本身固有特性，而且还能充分体现民事检 察建议的效力。 新民事诉讼法第 208条第一款规定 ： “ 最高人民检察院对各级人民法院 已经发生法律效力的判决、裁定，上

28、级人民检察院对下级人民法院已经发生法律 效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害 国家利益、社会公共利益的， 应当提出抗诉 ” 。第二款规定： “ 地方各级人民检察 院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情 形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法 院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级 人民法院提出抗诉 ” 。第三款规定：“ 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他 审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议 ” 。在这次 修订中，增加了检察机关新的法律监

29、督方式一一检察建议，那么对于检察建议具 有哪些效力，如何进行法律监督， 需要对其进行研宄。对于民事检察建议的基础 研宄，需要明确一下这次修订对于检察建议提出的背景。 2. 1检察建议的立法背景 2. 1. 1同级不能抗诉制约了民事检察力量的发挥 根据民事诉讼法和民事抗诉的有关规定，基层检察机关不具有向同级人民法 院直接抗诉的权力，只能申请上级检察机关向下级人民法院提出抗诉。这样的制 度规定体现法律监督权威性同时，牺牲了监督的效率。随着我国社会主义市场经 济体制的建立，社会经济活动活跃、商业繁荣，而与之相伴随的是矛盾纠纷的大 量产生，这些纠纷或通过相互协商，或经过仲裁程序得到解决，但法院作为解决

30、 矛盾纠纷最终程序的地位并没有改变， “ 诉讼爆炸 ” 已是不争的事实。大量的案 件涌入法院，法院的审判压力可想而知，同时，追求司法效率的速裁、速判也不 可避免地导致了案件质量的下降，错误裁判随之增多。基层检察机关作为法律监 督的重要力量，面对着较多的错误案件，有监督的压力又有监督的动力，但是同 级不能抗诉规定的存在，一定程度上制约了基层检察机关开展法律监督的积极 性。 民事检察建议作为实现同级监督的重要方式对于提高法律监督的效率具有 重要的制度 意义，确保监督的效果，防止因案件周期漫长所造成的监督效果难以 保证的局面。通过向同级审判机关制发检察建议督促其启动自身纠错机制，纠正 错误裁判，同级

31、监督少了程序上的繁琐，简化了程序。 2. 1.2抗诉监督范围过窄限制了监督力度 民事抗诉监督主要集中于法院的审判程序，以 “ 裁判为中心主义 ” 。民事抗 诉监督的主要对象也是法院生效的判决、裁定或者是侵害社会公共利益、当事人 合法权益的调解书。民事诉讼法确定了民事抗诉的条件，只有存在重大的错误或 者程序上的重大瑕疵才能引发再审，审判程序之外的违法和违规行为并不能得到 有效的规制和监督。执行过程中的乱象、程序上的随意草率、审判人员的违法违 纪这些问题由于没有法律的明确规定，更没有法定手段去监督，仅靠法院的内部 管理制度很难保障监督效果。现有的民事法律监督制度存在着监督的盲点和空 白，主要存在两

32、大方面的监督 “ 真空 ”地带 。一 、司法强制措施，如财产保全、 妨害司法拘留、先予执行；二、一些程序不受监督，如立案受理、特别程序、破 产程序等，执行过程中存在的执行乱、执行难、侵犯当事人合法权益的现象。单 一化的民事 抗诉监督，不可避免地导致监督缺位、监督乏力、与监督真空也有着 重大的联系。 民事检察建议具有监督范围广泛的制度特点，监督的触角不仅包括了审判程 序，对于审判程序之外的其他程序，执行程序以及审判人员的违法违纪也可以进 行有效监督，同时作为一种柔性化的法律监督方式其监督建议更易被同级审判机 关接受，能够较好的确保监督效果。民事检察建议较好地拓宽了监督领域，扭转 了民事抗诉监督力

33、度不足的尴尬局面，提高了监督力度，开拓了监督广度。 2. 1.3民事抗诉办案时间长、环节多，达不到预期的监督效果 民事抗诉是一个诉讼 “ 马拉松 ” ，人民检察院受到当事人的申诉，发现案件 确实存在重大错误或者瑕疵需要再审改判的，申请上级人民检察院向下级人民法 院提出抗诉，并派员出庭支持抗诉，法院经过开庭审理、质证、裁判整个诉讼过 程需要比较长的时间。监督的力量主要在基层人民检察院，而抗诉权却只能由上 级人民检察院开启，这种 “ 倒三角 ” 型办案模式使得大量抗诉案件集中在上级人 民检察院，上级人民检察院案多人少的矛盾进一步被激化，办案时间长、环节多 不可避免，达不到应有的监督效果。 “ 迟来

34、的正义非正义 ” ，迟来的判决即使改变 了原审的错 误判决，但是当事人会对司法的公信力产生严重的怀疑，迟来的判决 甚至不可能再挽回当事人受损的权益。 2. 1.4民事再审改判率低，制约了民事抗诉的积极性 我国民事再审案件改判率较低的原因在于：一、现行的法律法规不够完善， 我国民事诉讼法赋予了检察机关对人民法院民事判决、裁定有抗诉监督的权力， 但是立法上的不完善，法律规定过于笼统，以致于在司法实践中产生了一些问题 ; 二、执法观念相对落后。目前从民事审判工作来看，人民法院掌握了较大的自由 裁量权，并片面认识对民事审判具有的终 审权。无疑，观念的落后势必削弱检察 机关对民事诉讼的法律监督力度，并成

35、为制约民事抗诉改判率提高的重要因素之 一；三、调查取证权有限，检察机关抗诉案件的改判率能否真正提高，证据起到 了决定性的作用。如果检察机关能以充分有力的证据为依据支持抗诉，那么抗诉 意见被采纳的几率也会明显提高。 2013年施行的民事诉讼法第 210条对检 察机关调查取证权做了一些规定，这些规定对民事检察工作起到了一定的实际作 用，但该法律条文对检察机关在调查取证时有权采取的手段并没有明确的规定， 影响了某些特殊证据的调取。可以说再审案件 ，检察机关调查取证权的缺失，必 然导致质证环节的薄弱，而再审的改判率又是法院业务考核的指标之一，法院维 持原判的比例较高，影响了民事抗诉的积极性。 人民检察

36、院通过协商沟通机制，纠错建议较易被同级法院接受。这样的良性 互动机制可以改变监督的僵局，相互配合做好监督工作，共同确保司法的公信力。 为了缓解民事检察办案过程中所存在的诸多问题和现象，应该在实践中不断 地摸索办案经验，提高监督的效果，摸索出一条提高办案效率、节约司法资源的 监督方式。实践表明，再审检察建议方面所取得的效果是良好的。因此民诉法中 加入了这一 成功经验，并且对检察建议的监督方式也进行了相关的规定。 据相关统计，在 2003年至 2005年期间，总共有关 13784件再审检察建议被 各级检察机关所制发。其中 7874件再审检察建议被人民法院所采纳气在 2006 至 2008年期间，检

37、察建议的数量呈现逐步增长趋势 。最高人民法院、最高人民 检察院于 2011年 3月 10日决定将分别在宁夏、山西、上海、内蒙古、浙江等十 二个省、自治区进行民事执行法律监督的试点工作。截至 2011年 11月，宁夏有 134件检察建议发出，其中 112件被人民法院所采纳，可见，检察建议作为检察 机关法律监督的一种重要形式，已经受到了越来越多的重视和关注。 而且在减 少违法犯罪活动、推进社会管理创新、督促法律法规正确实施、促进社会和谐稳 定等方面检察建议发挥着极其重要的作用。 上海市检察官协会 .当代检察理论研宄 M.上海 :交通大学出版社 .2006:75. 陈国庆 .解读 J.人民检察 .2

38、010(1):75. 刘铁流 .检察机关检察建议实施情况调研 J.人民检察 .2011(2):73. 2. 2民事检察建议的概念和分类 2. 2. 1民事检察建议的概念 关于民事检察建议的概念，理论界也是有着不同的观点，总体而言可分为以 下三种： 第一种， “ 检察建议 ” 与一般意义上的检察建议，是两种不同类型以及不同 性质的监督行为，新民诉法中的检察建议，指的是是为了直接保障司法裁判的公 正与正确、为纠正具体案件的裁判错误而设置的一种个案监督机制与纠错方式气 第二种，民事检察建议检察院在履行法律监督职责过程中，对法院提出的纠正错 案、改进工作、完善制度等方面的意见、建议和措施气第三种，民事

39、检察建议 是指人民检察院在履行法律监督职责的过程中，认为同级人 民法院的民事生效判 决认定事实或适用法律有误、违反法定程序影响案件正确判决裁定，或者发现人 民法院及其他国家机关、企业事业单位存在制度隐患、工作人员有违背职责行为， 建议有关单位自行予以纠正的法律监督形式 。 综上所述，我们所讨论的民事检察建议是在民事诉讼进行过程中检察机关进 行了法律监督，这有利于人民法院及时的改进工作，使制度更加的完善。因此， 民事检察建议是指检察机关在对民事诉讼进行法律监督的过程中，向人民法院发 出的对确有错误的判决、裁定及调解书或者在除审判监督程序外的其他审判程序 中的违法行为进行建 议纠正、改进等意见的一

40、种法律监督行为。 2. 2. 2民事检察建议的分类 民事检察建议分为两类：一是检察机关认为法院生效判决、裁定存在法定再 审事由，或者调解书损害国家利益、社会公共利益的，向同级人民法院发出再审 检察建议书，建议法院提起再审，自行纠正错误生效判决、裁定和调解书，称为 再审检察建议；二是对人民法院在审判活动中违反法律情形，但又不适用再审程 序予以纠正的行为，检察机关商请人民法院引起注意并改进的检察建议，称为一 般检察建议。尽管 2012年民事诉讼法对民事检察建议没有作类别区分，但根据 2011年的 “ 两高 ” 会签文件，无论是在法律效力还是办理程序上，再审检察建 议与一般检察建议均存在较大差异。

41、:i瘳中洪 .关于完善 有关 “ 检察建议 ” 规定的若干问题 习 . 西南政法大学学报 .2012(3):100. 3:王德玲 .民事检察监督制度研宄 M.北京 :巾国法制出版社 .2006:309. 5:张文志 .民事诉讼检察监督论 M.北京 :法律出版社 .2007:209. 民事检察建议是检察实践过程中的产物，对其效力并没有明确的法律规定， 理论界和实务界的认识和观点也存在不同，没有达成一致。其中最具代表性的观 点是，民事检察建议是检察机关进行法律监督的一种形式，具有强制性气相反 的观点则认为，民事检察建议不属于检察机关的职能，也不存在法律监督这一说 法，因此不具有强制性 。有的观点则认为，检察机关的建议权包括纠错建议权、 整改建议权、处置建议权三项权能。检察建议应当成为法律赋予检察机关履行法 律监督职责的一项基本权力，应具有国家权力的一般特征。 当然，国家权力的强制性有各种