种牙有哪两种_两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察.docx

《种牙有哪两种_两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《种牙有哪两种_两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、种牙有哪两种_两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察 摘要目的：视察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在不同程度的上颌前牙牙体缺损修复中的远期临床疗效。方法：随机选取1850岁的病例167例共321颗经过完善根管治疗，需行桩核修复的上颌前牙，根据临床牙冠缺损的程度不同分为3级，随机分组，设计制作玻璃纤维桩核(A组81例共172颗患牙)和铸造金属桩核(B组86例共149颗患牙)，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。患者随访2年，视察其修复效果。结果：3级患者中，A组治疗胜利率分别为85.42%、98.61%、98.08%，总体胜利率为94.77%；B组治疗胜利率分别为82.

2、5%、82.22%、84.38%，总体胜利率为83.22%。经统计学检验，除第1级患者，均有显著性差异(P0.05)；A组第1级病例胜利率与其他两组和整体胜利率相比均有显著性差异(P0.05)，其他各组无显著性差异。结论：两种桩核系统均能取得良好的治疗效果，但玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于金铂合金桩核。 关键词前牙；桩核；牙体缺损 中图分类号R783 文献标识码A 文章编号1008-6455（2011）06-0978-03 Clinical effect observation of two types post for upper anterior teeth restorati

3、on in varying degrees defects DING Bo,SUN Xiao-mei (Department of Stomatology,Plastic Surgery Hospital,Chinese Academy Medical Sciences,Beijing 100041,China) Abstract:ObjectiveTo observe and evaluate the long-term clinical effect of glass fiber post core and Au-Pt alloy post core for anterior teeth

4、restoration in varying degrees defects.MethodsGlass fiber post core (group A,81cases,172 teeth) and Au-Pt alloy post core (group B, 86cases,149 teeth) were used for 321 anterior teeth restoration in three degrees defects.After two years follow-up,we observed the restoration effect.Results In the dif

5、ferent degrees,the success rate are 85.42%、98.61% and 98.08%,the overall rate is 94.77% in group A,whether the success rate are 82.5%、82.22% and 84.38%, the overall rate is 83.22% in group B.There was statistically significant difference between two groups except the first degree.Conclusion Glass fi

6、ber post and light-cure resin core has better clinical effect than Au-Pt alloy post core used to restore residual crown and root of upper anterior tooth. Key words:anterior tooth;post core;dental defects 桩冠是前牙牙体缺损的常见修复方式，铸造桩核是临床常用的根管内固位体之一。但金属桩弹性模量较大，易导致根折。玻璃纤维桩作为一种新型桩修复材料，因其生物相容性高、柔韧性好、美观、操作简洁，因而应用

7、日益广泛。本探讨对167例共321颗经过完善的根管治疗、需行桩核修复的上颌前牙牙体缺损或冠折患者，根据牙体缺损的程度不同，随机分成两组，分别采纳玻璃纤维桩和铸造金属桩核两种桩核修复方法，都取得了良好的远期治疗效果。 1材料和方法 1.1临床资料 1.1.1病例入选标准：收集近年来我科室就诊、经过完善根管治疗、需行桩核修复的上颌前牙，经查口内无明显咬合异样，覆盖、覆牙合；患牙经完善的根管治疗后视察2周，牙周健康，牙松动不超过；X线牙片检查根管充填完善，牙槽骨汲取不超过根长的1/3。全部患者随访3年。 1.1.2一般资料：收集167例病例共计321颗患牙，其中男性93例，女性74例，年龄1850岁

8、，平均38岁。全部患者随机分成两组，A组81例共计172颗患牙采纳玻璃纤维桩+二氧化锆烤瓷冠修复；B组86例共计149颗患牙采纳金铂合金桩核+金铂烤瓷冠两种方法进行修复治疗。牙位统计见表1。 1.1.3 探讨材料：玻璃纤维桩采纳瑞士康特玻璃纤维预成根冠桩，核树脂运用贺利氏超钻2树脂，树脂粘结剂运用3M的RelyX Luting；金铂合金桩核及金铂烤瓷全冠均采纳贺利氏医用合金，临床运用日本松风聚羧酸锌水门汀粘固。 1.2探讨方法 1.2.1桩核制作：依据根管治疗时测量的工作长度，对患牙进行常规根管预备，预备深度为牙根的2/33/4，管壁光滑无倒凹。在不影响根管桩就位和保证足够抗力形的状况下，尽可

9、能保留更多的健康牙体组织。A组依据根管的粗细及长度选择合适的玻璃纤维桩，严格根据说明书运用粘固，采纳成型器形成树脂核；B组采纳传统两步法制作金铂合金桩核，第1次复诊后试戴，运用松风聚羧酸锌水门汀进行粘结。 1.2.2冠修复：桩核制作完成完成后，进行常规进行牙体预备、排龈,硅橡胶取模。A组设计制作二氧化锆烤瓷全冠修复，B组设计制作金铂合金烤瓷冠修复，临床试戴合适后A组采纳树脂粘结剂粘固，B组采纳松风聚羧酸锌水门汀粘固。 1.3术后评价：全部患者治疗完成随访3年，临床检查修复体状况，拍摄根尖片了解牙根及根尖状况，对全部患者治疗效果做出评价。对于未达3年视察期出现问题自行复诊的患者依据状况做出对症处

10、理并作出疗效判定。其余患者术后3年随访，分组进行疗效评价和统计学分析。 1.3.1分组评价标准：根据完成桩核制作、牙体预备完成后牙体缺损程度和健康牙体组织的剩余量，全部探讨对象分为3级进行疗效评价（见表2）。第1级：术前为残根，健康牙体组织基本平齐龈缘，核部分完全由树脂核或金铂合金桩核回复形态；第2级：术前为残冠，完成桩核制作、牙体预备完成后剩余健康牙体组织约占核部分体积的1/2以下；第3级：术前牙体缺损不多，完成桩核制作、牙体预备完成后剩余健康牙体组织约占核部分体积的1/2以上。 1.3.2评定标准1：胜利：患者无自觉症状，咀嚼功能正常，修复体边缘密合、完好无松动，叩诊无不适感，X线片根尖区

11、无阴影或病变无进展。失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能；牙根劈裂，修复体松动或折裂、脱落，X线片显示根尖周有病变。 1.4统计学处理：运用Spss10.0软件，对探讨结果进行2检验，以P0.05为差异具有显著性。 2结果 全部患者治疗结束后3年完成随访，临床检查修复体状况，拍摄根尖片了解牙根及根尖状况，对疗效作出评价。 2.1两组病例的治疗胜利率 2.1.1第1级患者中A组48例，失败7例，胜利率为85.42%；B组40例，失败7例，胜利率为82.5%，P0.05，二者间没有显著性差异。第2级患者中A组72例，失败1例，胜利率为98.61%；B组45例，失败8例，胜利率为82.22%，P0.0

12、5，二者间有显著性差异。第3级患者中A组52例，失败1例，胜利率为98.08%；B组64例，失败10例，胜利率为85.94%，P0.05，二者间有显著性差异。全部患牙中A组共计172例，失败9例，胜利率为94.77%；B组共计149例，失败25例，胜利率为83.22%，P0.05，二者间有显著性差异详细结果见表3。 2.1.2 A组患者中，第1级与第2、3级之间胜利率有显著性差异（P0.05），而第2、3级之间胜利率没有显著性差异（P0.05），详细结果见表3。 2.1.3 B组患者中，3级患者之间胜利率无显著性差异（P0.05），详细结果见表3。 2.2两组病例失败缘由分析 2.2.1 A组

13、全部失败病例中，根管桩脱落占全部失败病例的88.9%，而B组患者只占48%，前者明显高于后者（P0.05）；特殊是第1级患者中失败病例A组全部是因为根管桩脱落所致，高于B组的71.42%；第2级和第3级病例中A组根管桩的脱落率要明显低于B组（P0.01），见表4。 2.2.2各级分组中A组没有出现因根折导致的失败病例，而B组各级均出现了根折导致的失败病例(见表4)。 2.2.3 其他缘由导致的治疗失败：因根尖出现药物难以限制的进行性炎症，A组出现1例，B组出现2例；其中B组出现1例长期不明缘由的咀嚼不适，也记为失败病例。 3探讨 随着口腔修复技术和材料日新月异的发展，对于缺损较大、单纯充填治疗

14、或全冠修复无法获得足够固位形和抗力形的患牙，桩核系统的运用使其胜利长期修复成为可能2-3。然而采纳不同的桩核系统，会干脆导致远期疗效的不同4-6。 本探讨中两组患者均取得了比较好的疗效，其中采纳玻璃纤维桩核系统的远期疗效优于采纳金合金桩核系统的疗效。本探讨中全部病例失败的最常见缘由是桩核脱落。除外第1级病例，金铂合金桩核的脱落率明显高于玻璃纤维桩核组。一方面因为金属桩表面光滑，粘结剂与桩之间存在界面，缺乏机械嵌合，而玻璃纤维桩表面有较多微孔，粘结剂与桩之间呈融合状态或交织状态，可以大大增加桩核与牙体组织的粘结力，提高粘结强度7；另一方面，纤维桩由于其弹性模量低，刚度小在咬合状态下汲取或缓冲了部

15、分能量，所以牙根内的应力值较小8，因此脱落率也相对较低。 本探讨发觉，对于第1级病变的患牙，由于残留牙体健康组织较少，纤维桩的脱落率明显高于其他两级牙体缺损患者。这是因为由于牙体预备的缘由，导致牙颈部更显薄弱。由于玻璃纤维桩的弹性模量与牙本质接近，而在运用与牙本质弹性模量相接近的桩核材料，应力明显集中于牙根颈部9，因此对于这部分牙体缺损的病例较简单发生桩核的脱落；另外一方面，即使在基牙预备的时候根管制备出非圆形截面的根管形态，但由于所采纳的纤维桩截面为圆形，使得修复体抗旋转力不足，这也可能是导致玻璃纤维桩核脱落发生率较高的一个缘由。而铸造金铂合金桩核由于桩的形态可以与非圆形截面的根管形态特别吻

16、合，肯定程度上提高了其抗旋转实力，因而脱落率与其他级别的病例则没有差异。 根折是桩核冠修复后最为严峻的并发症，常导致患牙拔除。桩核修复后根折的发生多由于应力集中、应力疲惫或突受暴力而引起。一般认为与牙根条件、基牙预备状况、桩核形式及桩核材料等因素有关。诸多学者认为桩核的弹性模量与根管壁的应力分布亲密相关8-10。随着桩弹性模量的增高，应力有向根管内侧壁根尖部集中的趋势8-9，加上根尖部为解剖学上的薄弱位点，因此运用金铂合金桩较玻璃纤维桩更简单导致根尖部的折裂；而玻璃纤维桩由于弹性模量低，可以汲取和重新分布应力，传导咬合力比较匀称，避开桩牙本质界面形成应力集中而导致的牙折，有利于牙体组织的爱护1

17、1，因此根折的几率也大大降低。 本探讨中两组病例中都出现了药物难以限制的根尖炎症，提示术前完善根管治疗的重要性。由于桩核修复后牙齿再治疗的难度明显加大，因此术前的根管治疗尤显重要。这就要求在桩核修复之前，肯定要对患牙进行完善的根管治疗，并结合X线片对牙周、根尖等做出全面、精确、客观的评价，以提高远期治疗的胜利率。探讨还发觉，桩核修复后一旦出现根尖炎症，药物治疗难以取得满足的效果，必需重新对患牙进行根管治疗或根尖手术以最大程度的保留患牙。 4结论 由于玻璃纤维桩具有良好生物相容性和稳定性12，与牙本质接近的弹性模量，使其能缓冲或汲取咬合能量、减小应力向牙根传导从而最大程度的爱护剩余牙体组织；而且

18、玻璃纤维桩断裂后可磨除，利于失败病例牙根的再利用；加上其良好的美学效果、可以削减患者就诊次数、操作简便等优点，因而对于各种缘由所导致的不同程度的前牙牙体缺损是一种较为理性的修复方法。 参考文献 1Bass EV. Cast post and core foundation for the badly broken down molar toothJ.Aust Dent J,2002,47(3):275-276. 2Femandes AS,Shetty S,Coutinho I.Factors determinging post selection：a literature review J.J

19、 Prosthet Dent,2003,90(6):556-562. 3刘 肃，周延民.全瓷冠修复材料的探讨概况J.中华医学美学美容杂志，2005，11（1）：123-125. 4胥 欣，曹雪梅，冀洪海，等.DT Light-Post纤维桩和铸造桩核在前牙修复中的效果比较J.中国组织工程探讨与临床康复，2008，45(4)：135-137. 5胡媛媛，牛玉明，陈永吉，等.玻璃纤维复合树脂桩在前牙桩冠修复中的应用J.临床口腔医学杂志，2008，7：53-54. 6王时间，黄汉国.纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床视察J.广东牙病防治，2010，6：326-328. 7左训诲，朱友家.两

20、种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床应用J.临床口腔医学杂志，2007，23(8)：483-485. 8阮坚勇.桩核弹性模量对牙根应力影响的光弹分析D.第四军医高校，2009. 9马瑞雯.核高度及桩核弹性模量对桩核冠修复体应力分布影响的三维有限元分析D.山东高校，2010. 10Heydecrke G,Dent M,Butz F，et al.Fracture strength after dynamic loading of endodontically treated teeth restored with different post and core systemsJ.J Prost

21、het Dent,2002,87:438-445. 11Trope M,Maltz DO,Tronstad L.Resisitance of fracture of restored endodontically treated teethJ.Endodon Dent Traumatol,1985,1:108-111. 12Usumez A,Cobankara FK,Ozturk N,et al.Microleakage of endodontically treated teeth with different dowel systemsJ.J Prosthet Dent，2004，92(2):163-169. 收稿日期2011-03-19 修回日期2011-05-03 编辑/何志斌 注：“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”