走向21世纪的中国澳门阅读答案.docx

《走向21世纪的中国澳门阅读答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《走向21世纪的中国澳门阅读答案.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、走向21世纪的中国澳门阅读答案摘 要：在21世纪，中国教化理论探讨正日趋体现三个方面的发展走向：走向教化理论自身的批判，突出地表现在对教化理论中的理论前提、概念术语、命题等所作的规范性、规则性、合理性和有效性的反思上；走向丰富的教化实践，突出地表现在教化理论探讨越来越注意把握实践问题、转变探讨方式、解构探讨话语、构成与中小学老师合作的探讨共同体上；走向多维的综合，突出地表现在实践样式的综合和学科间的综合上。关键词：教化理论 教化探讨 教化批判 教化实践 多维综合中国分类号：C4002 文献标识码：A 文章编号：10005560（2003）02000209值新世纪之际，反思教化理论，洞见教化理论

2、探讨的明天，日益成为大家关注的焦点。每一个教化理论工作者都或多或少、或隐或显地思索着教化理论的将来形态及教化理论探讨的走向。对世纪的中国教化理论探讨会体现出什么样的特征？它应当关注什么？应当朝什么样的方向去努力？下文展示的就是对这些问题的初步思索。一、走向教化理论自身的批判着眼于批判，于理论自身的反思与评判中增加理论探讨的自我意识和活力。（一）批判之必要人们常说，中国正处于一种社会转型期。所谓转型，也就是从传统社会转变到现代社会。既然转型意味着对传统社会路向的偏离，那么在整个转型的过程中，就应当一刻也不放松对旧有传统的批判。社会转型的过程，也就是文化更新的过程，传统的文化心理、思维定势、价值取

3、向、行为方式倘如得不到改造，转型的过程便恒久不会完成，现代社会也恒久不会到来。教化理论探讨也是如此。假如不能以一种冷峻的目光谛视已有的教化理论探讨，正视教化理论探讨中存在的这样或那样的弊端，那么，教化理论自身就不能适应社会转型的须要，自身也就少了一份更新的基础，少了重新建构的可能性。从理论的一般发展逻辑上看，批判也是理论成长的一个重要的甚至是不行或缺的工具。比如，没有德国古典哲学自康德以来所提倡的批判精神，哲学本身的发展就会大受制约。这里说的批判精神，就是对过去各个范畴重新衡量和估价，也就是对那些未经追究的范畴进行考核，探讨这些范畴在什么限度内具有价值与效用。批判是不接受未经考察的前提的，它具

4、有反对盲从、反对迷信、提倡独立思索的意义。十七、十八世纪的启蒙学者开启了批判精神的先河，他们不承认任何外界权威；不管这权威是宗教、自然观、社会还是国家制度，一切都必需在理性的法庭面前为自己的存在作辩护。这种批判精神赐予理论探讨以很大影响，催生着新理论的萌生。教化理论探讨少批判之风，少反思之风，已成为大家公认的事实。它既没有文学的唇枪舌剑，也没有哲学的究根追底；既没有科学的反求诸己，也没有文化学、社会学的自我批判。它经常是以一种波澜不惊、四平八稳的形态向前运行的。至于为什么会出现这种状况，缘由可能是多方面的，但其中有一点是根本性的，那就是教化自身往往倾向于构成一种保守、封闭的体系，作为以教化问题

5、为探讨对象的教化探讨者，也会自觉不自觉地陷入这种保守、封闭的罗网，而无开放的胸怀，也就少自身的深刻反思与探究，拒斥彻底的批判也就在情理之中了。批判对理论的探讨发挥着多方面的作用：一是监督，通过透视教化理论探讨的运行状况，提示着理论探讨依循原有预定的路向前进，使理论发挥其自身应有的功能；二是规范，刚好捕获理论探讨中存在的这样或那样的问题，使探讨过程、探讨方式甚至理论成果的表达形式规范化；三是引导，通过对理论探讨的评析，辨识探讨的将来发展前景及形态，使探讨适时转型、改变；四是重构，“不破不立”，批判所担负的并不仅仅是解构的功能，而且也担当着重新去“结构”的角色，正是在批判之中，理论的新形态得以生成

6、。教化理论探讨中少了批判，多了“共鸣”；少了彼此间的对立，多了一团和气和自说自话，其后果是很多探讨陷于低水平的重复，理论上一片寂静，缺少新的生长点，同时探讨缺少应有的规范。（二）批判之含义这里我们要相识到批判绝不仅限于否定、指责，它是与分析、评判、甄别紧密地联系在一起的。批判既有反思的意味，也有建构的功用。理论在着眼于自身批判的同时，也正是于深刻的自我反思中寻求着建构的路径。就此而言，批判至少意味着下列几个方面：批判意味着距离：对这样的距离，可以从两个方面来相识：第一，从批判的立场上来看，批判总意味着与批判对象的不一样，假如两者完全趋同了，也就没有了批判存留的必要与可能；其次，从批判所处的角度

7、来看，批判总意味着中立与客观，站在肯定的旁观者的角度来分析被批判对象，角色的随意调整，都有可能使批判的立场颠倒或转换。正是由于这种距离，使得批判显得冷峻与不尽“人情”。就拿教化政策的批判来说，它几乎是西方发达国家都特别关注的领域，在这种批判中，教化探讨者既要看到自己肩负的责任和使命，又要醒悟地相识到教化政策与教化理论探讨之间存在的张力。这种张力既体现了探讨者自身的独立性，也体现了教化理论探讨的独到价值。换句话说，教化理论探讨之所以对教化政策、决策有所助益，正是在于你首先是一个探讨者，你的立场、观点、角度是与决策者不同的，你的价值也正体现在这儿。没有相识到这点，你的探讨也就在决策者心目中失去了光

8、彩。批判意味着究本溯源：批判不是在表面上看问题，不是认同和首肯所呈现的种种结论，而是对各种各样的事物做前提上的探寻与思索，分析其前提存在的合理性及依据的确当性。它经常表现出一种穷追不舍的看法与精神，有一种“吹尽黄沙” 的执着。正是这种追本溯源，使得探讨更具理性，相识日趋合理。批判意味着重新衡量和估价：批判常是与对历史的反思、对既有事物的重新甄别和评判结合在一起的。它对那些既定的标准进行再谛视，为事物的分析供应新的坐标与标尺；为历史的演进进行“盘点”，对历史作出重新的梳理与评定。正是这种重新衡量和估价，使得批判经常与重新的建构结合在一起。正所谓“不破不立”。批判意味着独立：批判应当有一种不强人从

9、己，也不强己从人的潇洒，它以“自由之精神，独立之人格”为特征，不盲从，不轻信。以批判为己任的探讨者，有时嬉笑怒骂，有时坦诚直言，表现得特立独行。正是这种独立，使得教化理论探讨意识到自身的缺陷与不足，留意到自身的运行与发展。批判意味着质疑和否定：批判既然总是与分析、评判、指责等结盟，也就常表现出对既有结论和相识的质疑与否定。质询某一相识是否合理，重新谛视某一结论是否正确，这些最终达成的往往是否定。好在正如霍葆奎教授所言的：“只有一种观点的学术，是窒息了的学术；没有争辩的学术，是死亡了的学术。”正是这种质疑和否定，才使得理论旺盛，相识日益趋向于真理。（三）批判之指向教化理论探讨的批判可以指向很多方

10、面，大凡其中诸多事物，如探讨方法、探讨现状、探讨群体，都可以置于批判的视野中加以谛视和端详。这里着重分析对探讨前提、概念与命题的批判。之所以对这些内容进行批判，是由教化理论前提的不确定性、概念的歧义性和命题逻辑证明的非终极性等因素所确定的。在教化学的每一详细理论中，都有其确定的理论前提，但每一前提不仅是说明某种理论的动身点，而且本身也是须要说明的。理论的层次是无限的，不存在确定不变的终极前提。任何理论前提都有肯定的不确定性，它总是依靠某一或某些条件而存在的，因而须要寻根究底的考察。这里须要留意的是，由于教化理论与其前提的关系有着两重性：一方面前提是理论本身的一部分，是理论各环节的动身点；另一方

11、面前提又不完全在教化理论之中；因此，对教化理论前提的批判反思，不能完全在教化学自身内部进行，否则就变成了用教化学自身理论说明前提，即用此前提说明此前提，用此推论说明此推论的循环论证。而就教化学中存在的若干概念、术语来讲，无一没有歧义。因为概念总是从教化实际阅历中得出的，在实践领域甚至是理论领域，人们总是依据自己的详细操作情景来界定概念，选择概念某一方面的含义。这种以多样性为前提所进行的选择，就造成了教化上的概念、术语的多样的可能性。此外，以概念为基础的命题的逻辑说明，也不存在同一的、终极的层次。在每一命题的逻辑论证中，每一说明层次当中都含有一个自身尚待说明的问题。教化理论自身的这些特征，要求在

12、教化学的发展历程中，不断地向理论的根本点发问，在宏观的理论背景下对它进行哲学层次上的批判反思。对教化理论中的理论前提、概念术语、命题所作的反思，是在四个依次绽开的层面上绽开的：一是对规范性的批判反思；二是对合规则性的批判反思；三是对真实性、可行性或者说合理性的批判反思；四是对有效性的批判反思。第一种反思是考察、追究概念、术语、命题等“是什么”与“不是什么”，“在多大程度上是与不是”以及“针对什么或相对什么而言”等等，也就是要追究、考察规范和标准。其次种反思是在确定是什么的基础上，进一步考察判定它们是否合乎逻辑等方面的规则。合乎规则的思维，是产生和形成正确命题、概念的条件之一。对于判定理论观念来

13、说，合规则性是从形式上进行的判定，或者说只是形式上的要求。只有这些尚且不够，因为符合规则的思维也只是一种可能的思维，其真实性、可行性即合理性还须要从事实方面去追究。这就须要第三种反思考察分析它在实践上真实程度如何，在什么状况下才会真的这样；它是否可行，可行与不行行的条件和依据怎么样。由于“真实”就是能被实际从事的相应活动所实际地把握，“可行”就是能成为实际进行的活动，因此，真实性是可行性的前提，可行性是真实性的验证。第四种对有效性的反思，就是考察、追究其“作用”、“影响”、“价值”或“意义”，分析其预期效果、潜在意义，质询假如这种思想观念成立且可行，意味着什么，会引起什么后果，产生什么连锁反应

14、。一般来说，对于教化学中的任何命题、概念等，都可以从上述四个方面进行反思。例如，对“课程是学生在学校情境中获得的全部阅历”这一命题，就可以首先弄清什么是“阅历”，什么是“学校情境”等；把“课程”归属于“阅历”在逻辑上是否相悖；这种课程界说在实际中能否把握，运用它可否分析学校中的有关现象；它与教化学中其它相关概念关系如何；它在整个教化理论中居何地位，有何作用及意义等。应当指出，在批判中既要反思旧的观念和做法，对探讨传统进行梳理，同样也须要甄别新的相识和行为。新的并不见得是对的、好的，旧的也并不意味着就是落后的、不好的。任何一种新思想、新潮流，不论是好是坏，在尚未深化探讨前，不少人就一窝蜂地赶时髦

15、。推其学理上的缘由，主要就是庸俗的进化观给中国思想界和教化界带来的消极影响，以及受其支配的“新”与“旧”的观念，总是觉得“新的总比旧的好”，“越彻底越好”这样一来，谈论旧的就被视为保守，指责新的就被视为顽固。二、走向丰富的教化实践着眼于中国丰富的教化实践，于理论与实践的两相融合中寻求教化理论的生长点。（一）理论须要借助于实践才能得到发展教化理论与教化实践的关系，是教化理论界始终论争不下的一个命题。理论与实践的对立是理论与实践关系中的题中应有之意，例如，理论的基本属性之一就是理性，而实践的基本属性之一就是感性。理性与感性的重要区分就在于，前者能透过事物的现象而深化本质，后者则囿于现象世界，囿于直

16、观世界。任何事物、任何实践活动都有其详细的表现形态或形式，它们与事物内在的本质并不是等同的，马克思也曾针对这一问题指出：“假如事物的表现形式和事物的本质会干脆合而为一，一切科学就都成为多余的了。”但理论终归须要直面实践，在实践中体现自身存在的意义和价值。理论归根结底是来于实践，又归根结底是要指导实践的。这句话也可以这样理解，理论是须要以实践为土壤的，正如迪尔登在教化领域中的理论与实践中所讲的：“教化理论是一种独特努力的产物，这种努力是要去获得教化实践的理智而深厚的理解；这种理解涉及到的方方面面，既有课程的，也有制度的；既有阅历的，也有评价的。但是实践并不肯定借助于理论来进行。赖尔在心的概念中指

17、出，从历史的观点看，实践先于理论；即便是在今日，也有许多没有理论体系指导的理智的实践。理论与实践相结合是教化理论发展的必由之路。（二）教化理论的性质确定了实践视野的重要教化学从根本上讲，是应用的学问。理论有两种基本的指向，一是说明或预料，二是规定或建议人们应当做什么和怎么做。与这两种指向相对应，可以将理论分成说明理论和好用（应用）理论。说明理论告知人们世界是什么，好用理论则告知人们应当做什么和怎么做。也就是说，好用理论是关于如何进行改进的建议或规定，其主要功能在于指导实践。从教化理论的功能来看，教化理论主要在于指导教化实践，在于对教化实践提出处方或建议，因而主要归属为好用理论。当然这一结论并123下一页