高考作文升格导写：让座之争（附：问题诊断及升格点评）.docx

《高考作文升格导写：让座之争（附：问题诊断及升格点评）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文升格导写：让座之争（附：问题诊断及升格点评）.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高考作文升格导写：让座之争（附：问题诊断及升格点评）模拟试题閱读下面的漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。思路点拨这是一道漫画类的材料作文题。漫画因为其隐喻性而增加了审题的难度，但又由于其自身的形象性，从而使写作者的联想和想象有了生动的形象依据；如果再能对提示语多加揣摩领悟，从而也就降低了作文构思的难度。因此，漫画作文是有章可循的，只要“拨开迷雾”就可以“见到真容”。平时，在对漫画作文进行写作训练时，可以遵循以下三个步骤：1. 读懂画意画旨。只有读懂了画意画旨，才不至于偏离题意。2. 抓

2、住形象特征。抓住特征，把握本质，才能顺利谋篇布局。3. 展开联想和想象。通过联想和想象获得大量的写作材料，并升华对画旨的理解。分析立意时，首先要理解漫画的内容，本题所给出的漫画材料的焦点问题是法律与道德的博弈：年轻人认为，法律赋予我坐的权利，你不能强迫我；老人认为，年轻人有让座的道德义务，你应该主动让座。其次是挖掘漫画的社会意义，如何看待“法律与道德”的关系，如何处理好这种关系。具体的写作角度有：1.公交让座不能道德绑架。公交让座是一种美德，但美德不代表义务。平心而论，让座是个道德问题，属于文明范畴，不是法律问题。人人都知道让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。其实，在没有法律明文规定的情况下，

3、“让不让座”都是自愿行为，不能道德绑架。2.公交让座体现的是文明素养。从伦理道德上说，当看到老弱病残孕及带小孩的乘客上车，有人主动让座，这是社会文明与进步的表现，反映出了一个社会的文明素养。因此，无论当今社会有多少“道德绑架”的案例，我们都要学会主动让座，以此彰显个人文明素养。3.政府相关部门应加强公共基础设施建设。当频频发生让座之争时，政府部门应该思考如何提供更好的服务来满足老百姓的需求。我国正逐渐进入老年化社会，因此，在公共基础设施建设方面应更多地偏向老年人，在公共服务方面更要提升服务水平。同时，媒体应加大宣传力度，号召大家尊老爱幼、助人为乐。高分佳作公交让座请勿道德绑架 王学炜当今社会，

4、“道德绑架”一词常常出现在我们耳边。许多年轻人表示，自己已经遵守了法律，却还不得不与道德来场较量。在我看来，老人不应该要求别人让座。虽然尊老爱幼的观念自古有之，但正如漫画中的年轻人所言：“法律赋予了我有坐的权利！”依法治国是一个国家长治久安的保障之一。法律保障了人们各自的利益不受侵犯，是每个人的行为准绳；而道德只能衡量一个人素养的高低，老人们又何必一味把其强加给他人，逼迫他人拥有“高素养”呢？这样实属不妥！道德本来代表着社会的公序良俗，也代表了人们对美好情操的向往，的确不宜以道德来绑架他人。公交车上年轻人应该给老人让座，在许多老年人心中，这是必须坚守的准则，是必须执行的标准。而在年轻人眼中则可

5、能就只是止于提倡和鼓励，即所谓的“让座是情分，不让是本分”。正因为道德标尺是模糊的，不同的人对道德的理解也不同。如果一个群体极力主张某种道德，另一个群体就可能觉得自己是被“绑架”了。迄今为止，中国还没有任何一部法律明确规定乘客在公交车上必须要给他人让座，因此，老人就不能强行逼迫别人给你让座。在公交车上主动为需要得到帮助的特殊乘客让座，只能说这是一种值得提倡的个人美德，而并不是法律准则。老人们打着道德的旗号去侵犯他人的合法权益，还给他人贴上“忘祖忘根”的标签，要求他人有“高素质”“高情怀”，用近乎完美的标准去要求别人讲道德，说实话，这样做很可能收获的仅仅是失望。无论是孔子的“一日三省吾身”，还是

6、王阳明的“内圣外王”，强调的都是道德自律，而不是以道德的名义去要求他人。让座与否，是个人自由问题：让座成就个人美德，但不让座也并非道德沦丧。当然，当整个社会都对老孕病残孕无座熟视无睹时，当大部分人都不愿意让座时，那么我们的社会公德就真的出问题了。人们之所以厌恶“道德绑架”，不是因为心中失去了道德底线，也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗，而是厌恶了道德被滥用与越界。英国史学家梅因曾说：“迄今为止，所有社会进步的运动，是一个从身份到契约的运动。”所以，现代社会，我们还是应多讲契约精神，而不是忙着用道德去给别人立规矩。 模拟评分内容20+表达18+发展19 = 57分评分依据此文紧紧围绕“公交

7、让座请勿道德绑架”这一论点，先从漫画材料切入，从老人的言行引出话题，然后从法律的角度展开，援引中国法律、道德规范、孔子名言等相关材料，逐层深入地进行论证，最后展开辩证分析，再次强调“不要用道德给别人立规矩”，呼应前文，结构严谨。低分病文公交让座之我见李欣然让座，本应是件赏心悦目的事情。可现下，因让座而引发的争论早已不在少数。有人拿着法律的尺子，为年青一代的权利助威，也有人打着道德的旗号，痛斥此为应尽的义务。这样看，的确双方都有理有据。而事实上，这两种理由都是站不住脚的。这事自然得依法理论，但不能打权利和义务的擦边球。乍一看，似乎双方都有理。可法律与道德的博弈，未免太过惊心动魄、冠冕堂皇。仔细斟

8、酌，其中也不难看出有维护自己的一面之词。年青一代理直气壮地捍卫自己的“权利”，但是，为他人着想一直是我们的传统美德。忘不了雷锋，这个极度平凡的人，一生却做了无数不平凡的事。还记得他说过：“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去。”是啊，时间在变，人在变，但唯有那伟大的雷锋精神在我们一代又一代人之间传承。那么那个为老不尊的老人呢？的确这件事因道德而起，与责任有关。但此时老人自认为年龄大一点，就以为自己是“天与地”，满嘴的仁义道德，还口口声声地说：“你年轻，就应该让座，你不让座，就是没有道德。”逼人让座的老人总劝年轻人“做人要讲道德”，但其自身就做了有悖道德之事，沧桑外貌之下，掩藏的是一颗为

9、老不尊的蛮横之心。让座，不让座，都委屈。若是无一人给年迈的老人让座，在公交车里左摇右晃的他们自是心寒意冷；但若因身体不适或让座迟了而遭到谩骂，年轻人心里也一定不痛快。公车上这样的尴尬，不只缘于年轻人与老人之间的价值代沟，还和人与人之间的理解和沟通有关，这一来二去之间，缺少的是沟通和为他人着想的心意。让不让座？我们不要过多地纠结事情本身，如何处理好老人与年青一代之间的价值代沟，这是现下社会思想建设的一块荒凉之地，这才是最应该引起关注和讨论的。为改善这种境况，就要在思想上多下功夫。每个人都应该多为他人着想，学会换位思考；学校和媒体都应加大关于核心价值观的宣传力度。只有这样，在此次风波过去之后，才能

10、避免下一次类似的尴尬。法与德宜携手共进，打造真正的权利与公德心。问题诊断本文最大的问题是观点大而化之，论述空泛，缺少针对性。且“法与德宜携手共进”不是此漫画作文所强调的中心要旨。另外存在的问题还有：开头和结尾的语言啰唆不简洁，缺少感染力，而且扣题意识不强；素材陈旧，而且不能扣住主题，观点和材料“两张皮”；语言过于偏激，不符合作文语言有礼有节的要求。所以本文被判为二类文，得44分。要使本文升格为一类文，必须作如下修改：一是叙述要围绕主题展开，叙述要集中，要深入挖掘；二是语言不仅要力求有深度，还要做到文明妥帖；三是修改素材，尽量用些新颖典型的素材。病文升格让座风波何时能终结？李欣然尊老爱幼是中华民

11、族的传统美德。而如今，美德却面临严重威胁。在公交车上给老弱病残让座本是司空见惯的事，但是最近接二连三发生的事件，却让让座有些变味。公交让座只是一个简单的道德问题，远没有人们想象中复杂。但令人瞠目的是，这幅漫画中，年青一代理直气壮地捍卫自己的权利，用法律的尺子为自己正名。事实上，尊老爱幼是中华民族的优良传统，年轻人给老年人让座乃天经地义的事，实属应该。这不仅是每一个社会人最基本的道德追求，也是和谐社会的主流价值取向。然而，面对步履蹒跚的老人，漫画中的小伙子非但没有主动让座，还举起法律的旗帜，这足以说明小伙子的道德情商还有待提高与完善。“老吾老以及人之老”，这位小伙子何不将善待“吾老”之心普惠社会

12、呢？而老人一方则应该这样看，年轻人让座，让是美德，是担当，却不是义务，老人没有强制他人让座的权利，小伙也没有非让不可的义务。从这个角度来说，对于年轻人拒绝让座的行为，公众，尤其是老年人群体，更应该多些包容理解之心，而不是站在长辈的高地上横加指责。特别是在公交車上让座与不让座这些鸡毛蒜皮的小事上，根本就不值得大动干戈，引起祸端。少一分争执，就多一分宁静。若想让别人尊重你，你就得先尊重别人。让座，不让座，都委屈。若是无一人给老人让座，在公交车里左摇右晃的他们自是心寒意冷；但若因身体不适或让座迟了而遭到谩骂，年轻人心里也一定不痛快。公车上这样的尴尬，不只源于年轻人与老人之间的价值代沟，还和人与人之间

13、的理解和沟通有关。这一来二去之间，缺少的是沟通和为他人着想的心意。让不让座本是一件无须过多纠结的事情，如何处理好老人与年青一代之间的价值代沟，这才是现下社会思想建设的一块荒凉之地，这才是最应该引起关注和讨论的。为改善这种境况，就要在思想上多下功夫。每个人都应该多为他人着想，学会换位思考；社会和媒体应加大关于核心价值观的宣传力度。只有这样，在此次风波过去之后，才能避免下一次类似的尴尬。孔子云：“见贤思齐，见不贤而内自省也。”要想平息公交让座风波，还得提升个人文明修养，遇事多些换位思考，用宽人之心涵养自己的精神高地。只有人人内心有小和谐，社会才会有大和谐，公交让座风波才能终结。升格点评本文就原文论点空泛、语言啰唆、挖掘不深等问题，重点对其作了如下修改：一是修改了文章题目，“让座风波何时能终结？”这一题目巧用反问，提出质疑，引人思考；二是修改了开头和结尾，语言更为简洁，叙述更为集中；三是修改了让座风波存在的原因，分别从年轻人和老年人的角度重新展开叙述，说理更有针对性，语言更为流畅。经过修改，本文可以得到56分（内容19+表达18+发展19），成功升格为一类文。