刘馥馨：全域旅游理论与实践（三）.doc

《刘馥馨：全域旅游理论与实践（三）.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘馥馨：全域旅游理论与实践（三）.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。刘馥馨：全域旅游理论与实践 全域旅游的可行与不可行 陈元夫 全域旅游作为一个概念，早在五六年前就有提到过。笔者五年前主持的黑龙江省绥芬河市旅游发展总体规划中，也提出了“全域旅游战略”：“把整个绥芬河市作为一个旅游景区来打造，实现旅游发展的全景化和全覆盖”。2021年1月19日在海口召开的全国旅游工作会议上，国家旅游局局长李金早指出，根据我国旅游业发展的现实，必须从现在的景点旅游模式转变为全域旅游模式。“全域旅游”作为国家倡导的一种新的旅游发展理念，一种模式，因而一下子成了行业的热词，全国上下，业界内外，对于什么是全域旅游、全域旅游发展模式等等，展开了广泛而热烈的

2、讨论。2月1日国家旅游局公布的“国家全域旅游示范区”262家首批创建名单，瞬间将这个新概念变成了具体的全国性实践活动。 由官方概念的提出到第一批全域示范单位公布，前后不到半个月，行动之快，影响之大，不可小觑。现在各地都把争创全域旅游示范区当成政府工作的头等大事，形成了全国创建的热潮。然而，我们必须冷静思考的是，全域旅游到底是什么样的旅游方式。如何发展才是科学的，才是现实可行的。 一、何为全域旅游。 何谓全域旅游。全域旅游是指在一个以旅游业为第一产业、主体产业的行政区域范围内的旅游景观全覆盖、旅游设施全配套、旅游服务全时段，要求全域景区化、产品四季化、服务人性化，旨在打造一个处处有景观、有设施，

3、时时有服务的旅游行政区。这是一个旅游全产业链完备的地区，农副产品种植、养殖、加工，皆围绕旅游而发展，所以，全域旅游是全旅游，是大旅游。需要强调的是，这个“域”是个实实在在的地理空间的“域”，有“域界”，是局域，是一个特定行政地区，不是泛域，不是“跨区域旅游一体化”的“域”。全域旅游是一种发展方向的选择，是区域内国民经济产业“归旅化”的调整，是在旅游大旗下对各种社会资源的重新安排。全域旅游对一地社会经济的影响是全面的，也是最大的。 二、全域旅游与景区旅游、线路旅游、目的地旅游有什么不同。 相比较景区旅游、旅游线路旅游，全域旅游是旅游的高级形态，可以形象地将三者比喻为点线面的关系，景区旅游是“点”

4、状旅游，即在一个以旅游为主题的旅游区范围内的旅游，单从空间上来说，属于小全域旅游；旅游线路旅游是“线”状旅游，是将一个或跨多个行政区的沿线景区点及服务串连起来的旅游；全域旅游是“面”状旅游，是一个行政区范围内的全景化、全产业旅游。从某种意义上来说，全域旅游是景区旅游的扩大版、线路旅游的加强版。与全域旅游概念相近的是目的地旅游。我国有许多地方都提出了建设旅游目的地。目的地旅游强调的是将一地作为独立的旅游吸引系统来吸引游客旅游，虽然这个目的地可以小到一个景区点，如周庄、乌镇，也可以放大到一个县市级行政区域，在地域的意义上与全域旅游有一致的地方。唯有不同的是，目的地旅游只强调建设旅游吸引的一面，而不

5、太排斥与旅游无关的产业发展，旅游业的主体地位不一定突出，也不强调旅游业的整体性，旅游业的全要素配置在整个地区内得不到充分体现，旅游服务有零碎的、不成系统的一面，这就与全域旅游有了很大的区分。 三、什么样的地区可以发展全域旅游。 什么样的地域可以发展全域旅游。这个“域”的空间有多大。笔者前些日子在甘肃某县调研，全县仅有一处省级文保单位遗址，其他值得开发的旅游资源少之又少，但县领导说要靠这个遗址建设全域旅游，其动意可嘉，但他们并不清楚发展全域旅游所应具备的基本条件。发展全域旅游，建设全域旅游区，应具备三个前置条件：旅游吸引丰富，服务配套齐全，其他产业关联度高。旅游吸引物是吸引游客、发展旅游的最基础

6、条件，旅游吸引物可以是自然形成、历史形成的，也可是人工新造的，通常要求是类型多、规模大、特色强、富集程度高，能足以驱动一个区域的旅游发展，并带动、支撑社会经济的发展；服务于游客的旅游要素产业（除景区之外），其发达程度直接关联到游客的食宿交通等生活休闲活动的质量，也是旅游作为产业的主要经济产出所在；旅游是高质量的生活，除少数探险猎奇活动外，对环境的要求较高：安全、无污染，因此，一些与旅游相抵触的高污染、高噪音、高危险产业，是被排斥的，如化工业、钢铁冶金业、重型制造业、纺织业、造纸业、物流业等。换言之，发展全域旅游，强调产业的协同性，所有产业都应服从旅游发展，与旅游发展相融相助，或作为旅游的配套产

7、业，或延伸产业，或关联产业。 正因此，全域旅游不能盲目发展，不是任何地区都有条件发展全域旅游的，或者都适合全域旅游发展的。就世界范围来看，除了一些岛国及极小国家，没有一个国家具备建设全国范围内的全域旅游基础与资源条件，也没有一个国家将全国建设为全域旅游区，中国更应如此。我国省一级行政区发展全域旅游，工作重点在于动员、支持辖区内符合条件地方建设全域旅游，而不宜建成全域旅游省，对于绝大多数省来说，发展省域的全域旅游基本没有可行性，不会产生实际效果。即使海南省，要实现真正意义上的全域旅游化，困难也不小。海南建设国际旅游岛，其概念意义远大于实际效果。这样一个千万人口的省，光靠旅游产业很难养活，况且，海

8、南岛也不是所有地方都具有发展旅游的价值。倒是三亚，作为海南唯一一个热带市，发展全域旅游的条件相对要成熟得多。所以，类似三亚这样的地级市或者县，旅游资源先天优越，工业基础薄弱，较适合朝全域旅游方向发展。就全国来说，对照全域旅域发展三大基本条件，有资格朝全域旅游努力的市县主要集中在中西部地区，那里发展工业、现代服务业条件差，传统采伐业又不能继续，与旅游发展相排斥的产业少，故大力发展旅游成了推动社会经济发展的重要抓手，也就最有可能建设全域旅游区。如文章开头提到的绥芬河市，还有江西婺源县、浙江淳安县、浙江安吉县、黑龙江虎林市、福建安溪县、四川都江堰市、云南香格里拉县等等。总之，全域旅游的“域”宜定为市、县这一级行政区域，以县级区域最切实际，也最具可操作性，可以打造出一批地域特色强、市场需求旺、旅游影响大的全域旅游县（市）来。 全域旅游为我国旅游增加了一种新的发展方向，创建全域旅游示范区，更是对一些成熟旅游地的认可并使之发扬光大。如果全国各地都在发展全域旅游，都在创建全域旅游示范区，那么，全域旅游就很有可能流于形式，仅停留在理想层面，充其量是一个新名词、新概念，不会收到名实相符的效果，反到成为一些政府的表面创绩工程，成为花架子，这是人们所不愿看到的结果。 第 5 页 共 5 页