高考作文模拟写作：法与情（附写作指导及范文点评）.docx

《高考作文模拟写作：法与情（附写作指导及范文点评）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文模拟写作：法与情（附写作指导及范文点评）.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高考作文模拟写作：法与情阅读下面的文字，按要求作文。2016年8月25日，四川绵阳一男子潜入朱女士家中盗窃，没找到钱，肚子又饿，就拿了根香蕉放入包中，因太困在朱女士家中睡着，后被警方当场抓获。经审理，男子虽只盗窃了一根香蕉，但已构成盗窃罪，被判拘役2个月，缓刑6个月，并处罚金1000元。有人觉得，只偷了一根香蕉，判这么重的罪，是不是太过了？但也有人觉得不管偷了多少，他本身的目的是为了偷钱，只是因为偷钱不成所以偷了香蕉，但他的行为已经触犯了法律，就应该受到法律的制裁。对此，你怎么看？要求：选择一个角度构思作文，立意自定；除诗歌外，文体自选；标题自拟；不要脱离材料内容及其含意范围作文；不少于800

2、字。思路引导材料紧扣热点，贴近生活，能够引发学生的共鸣。题目是典型的驱动型作文题，强调考生得自己理解、分析和思考材料，具体构思时，要紧扣材料，条分缕析，从多个角度展开构思：一是民众亟待加强法制教育。抓住材料的关键信息“但已构成盗窃罪”，是对法律的轻视，表明其法律意识、法制观念的淡薄。由此横向拓展，对比联想，高校中时不时曝出的残害同学、毒殺室友和大学生“刀”向父母等恶性事件。二是法制社会建设是人心所向、社会所需。维护社会秩序，保障财产安全，这须臾离不开法治的保驾护航。法治是人类社会文明的一种标志，是民主的保障，也是社会有序运行的保障等。三是法律的罚与情。国家权力的维系，在于法律的执行，法律是一个

3、国家的标尺，它不能被随意歪曲，改变，或是松散的执行，偷一只香蕉的行为触犯了法律，理应受到法律的惩罚，即使是一根香蕉，也不能因为注重人情而破坏法律的规则。阅读这则材料会使我们想到并思考下列的问题：生命、人权、生态、法制、社会、文明、和谐、善良、平等、学校教育等等。围绕这些去生发并立意作文，应该都是所给材料的题中之意。范文展示一不以规矩 不成方圆陈达康德曾说：“我敬畏者唯二，一为头顶深邃星河，二为胸中道德准则。”孟子曾说：“不以规矩，不成方圆。”然而面对只偷一根香蕉而受到处罚的男子，有人说，处罚量刑过重。在我看来，这种说法不仅是对善良与正义的背叛，更是对规则和约束的漠视。“人生而自由，却无往不在限

4、制之中。”卢梭在社会契约记中阐发了关于约束与规则的真谛。由于人类基因中与生俱来的群性，我们成为了少数深谙利他原则的种族。而正是人类有别于低等生物的道德意识，将所有善行约定成为规矩。遵守乃至维护规矩，我们是宇宙间唯一的会思想的苇草；违反乃至漠视规矩，人类则无异于衣冠禽兽。如果今日我们因为怜惜这位男子只偷了一根香蕉而赦其应有的处罚，明天，我们又将纵容何种恶的蔓延？因为规矩不容置疑，所以罪行无法被原谅，这是人类为自己的尊严设置的底线。执法严格，才能体现法律的威信。“治乱世用重典”，而对危害极大的犯罪活动，只有严惩，才能让游走在理欲边缘的人醒悟。苏格拉底在被雅典公民们杀死之前有三次逃走的机会，而他都拒

5、绝了。因为他认为作为一个雅典公民，他有义务遵从法律，如果苏格拉底一名贤者让法律无法执行，那么雅典人民自诩的法典就将是一张废纸。偷香蕉的量刑，正是给我们敲响了警钟，让我们明白了即使这位男子只偷了一根香蕉，但他的行为已经触犯了法律，就应该受到法律的制裁。若使人无欲，则人人为君子，然而人性是善恶并存的，必须用法律澄清，才能使流水清澈，不污世，不浊尘。从某种程度上说：这位偷香蕉的男子是不幸的。他将为自己的恶念付出代价，而对于我们来说，又是有幸的，因为这个人不是在座的每一個人，而我们也能借此明白法律的道义，明白只有正法，才有清流。“读史明志，面向未来”。我们珍惜这个遵守规矩的时代，重视法律的权威；加入世

6、贸组织，我们懂得合理利用规则可以创造收益，获取好处；签订核不扩散条约，我们谨记规则对全体人类的深远意义。这是一个规则的时代。偷香蕉事情虽小，但是“不以规矩，不成方圆”。尊重规则，铭记规则，书写规则。最终，你会受益于规则。点评“情与理”本是老生常谈，然而作者却能从中受到启发，反其道而行之，提出一个“不以规矩，不成方圆”，形象易懂，一语中的。值得称道的是，本文引经据典，信手拈来，运用自然，丝毫没有障碍隔膜之感。作者以真情、真心、真思想贯通全文，故而能以典故来做“我”之注解，左右逢源。写文章当有一“我”在，以“真”运笔，方能出言有力，气脉酣畅。范文展示二法则，理胜于情邓思涵四川绵阳一男子，潜入一女子

7、家中行窃未遂只拿了一根香蕉充饥，因太困在女子家中睡着，后被当场抓获，判刑两个月。有人为其鸣冤，认为法律太过严苛，而我认为不然。法者，理胜于情。男子虽只“拿”了一根香蕉，犯罪情节轻，本不该给予重罚。乍一看，两个月的监禁也的确让人难以接受，为其鸣冤也可以让人接受，可追其缘由，男子入室行窃，明显带有严重的犯罪目的。所以，并非法律严苛，也并非执法者不近人情，法律当前，理胜于情。孟德斯鸠说：“对一个人的不公就是对所有人的威胁。”诚然，犯罪之后倘若只是从轻发落，那是对法律的不顾，更是对所有人的威胁。当然，罚的目的，也从来不是让人受尽折磨，也不是为了限制他人的自由。而是有了法，才有法律高悬于顶的尊严，才有人

8、时刻警醒的敬畏。法律，更像唤人回头的老者，一段谆谆教导将误入歧途之人拉回正道，故法律既有铁面无私的理，又有润物细无声的情。法律，理胜于情。面对罪行，秉公执法，不掺杂人情，此谓理；面对罪人，施以教诲，此谓情。法律如一座天平，于情于理，适当适量，不过分也不过轻，适度的处罚恰好唤回浪子最后的良知。为男子鸣冤的人，更是出于同情，出于單方面的考虑，只有心中揣着理与情的天平，才能做到于情于理，适当适量！严明处罚，方有法律的尊严，严明处罚，方有人心的敬畏。没有严罚的法律如纸上空文。只有严明处罚，才能整顿社会的不良风气，只有由法伸罚，才能有政治清廉的一天。新加坡对环境破坏之徒处于重罚，随地吐痰的代价是2000

9、元罚款，15天监禁，如此严法成就了“世界花园之都”；美国颁布的史上最严环境保护法，汽车不安置处理器的司机，罚金相当于一个家庭一年的收入，处罚之重让人咋舌，于是条条大路无黑烟。可见，严罚从来不是故意加于犯罪者折磨，更不是故意为法律镀上神威；法者，虽理胜于情，却从不将情抛之脑后，而是为了建设更加清明的社会。法者，对微小犯罪防微杜渐，对巨大犯罪打击并杜绝。法者，理胜于情，别为它的铁面无私而心怨，也别抱怨它的不近人情，为一个更加清廉的社会，请原谅它将理置于情之前。点评文章的论据新颖而精当，表现出作者丰厚的积累。文章具有思辨性，如作者提炼法律下的人情的观点，从法与情需要兼顾的角度展开，并引用大量热点材料加以佐证，论证深入。本文另一个亮点在于立论的中正严谨，并非非黑即白式地肯定“法”，否定“情”，而是在肯定了法的意义之后，高屋建瓴地论说“情”的价值。