我国高校教师评价的现状及问题_姜志扬.docx

《我国高校教师评价的现状及问题_姜志扬.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国高校教师评价的现状及问题_姜志扬.docx（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 2003年第 5期 第 2 卷 总 第 8 期） 商丘职业技术学院学报 JOURNAL OF SHANGQIU VOCATIONAL AND TECHNICAL COLLEGE Vol.2, No.5 Oct., 2003 我国高校教师评价的现状及问题 姜志扬 (商丘职业技术学院，河南商丘 476001) 摘要：高校教师评价在于通过评价客观地科学地对教师做出价值判断，为教师改进工作，发展自身提供信息和指导。目前， 我国的教师评价以内部评价为主，外部评价未受到足够重视，没有发挥其应有的作用。 关键词：教师评价；内部评价；外部评价；科学性 中图分类号： G451.1 文献标识码 ： A 文章编号

2、 ： 1671-8127： 2003 ) 05- 0054- 02 教师评价是评价主体依据一定的标准，运用评价的有关 理论和方法，对教师进行价值判断的活动虬教师评价并不是 以得出评价结果，进而将其作为鉴别教师工作质量好坏的标 准为目的；其目的在于通过评价客观地科学地对教师做出价 值判断，为教师改进工作，发展自身，提供信息和指导。因而， 教师评价从本质上说，应是一种发展性的评价。 一、我国高校教师评价的现状 基于评价主体及评价标准在教师评价中的重要作用，对 我国教师评价现状，我们应从以下两个方面看：一方面教师评 价作为一个新兴的概念，在理论界被广泛讨论但在实践中并 没有被广大的评价参与者所接受，

3、人们更多的是用评估、评 审、考核等概念代替评价，评价的基本理论也未得到推广，评 价的研宄工作也没有得到实效性的开展。另一方面，开展教师 评价对于促进教育发展的作用己为众多教育专业人士所重 视，并就教师评价的科学性问题做了理论层面的分析。然而， 一切科学的理论如果不从实践本身出发，其理论本身的科学 性都应该受到怀疑，更何况 理论的实效性呢。 (一 )内部评价是主流，且不完善。我国教师的内部评价多 有各级教育主管部门或学校进行。各级教育主管部门包括教 育部、教委及教育局等，它们即是教育评价的主体，又是教育 行政管理机关。此外，学校也是教育内部评价的一个重要主 体，这种评价较为直接，评价方式也比较自

4、由随意。近年来，教 师和学生参与评价的现象越来越普遍。 内部评价多采用静态的总结性的综合评价方式静态是指 在相对稳定的状态下的评价对象进行评价，它是相对于考察 评价对象发展变化的动态平价而言的，对教师素质、能力及业 绩的评价就属于静态评价 ，总结性是指更一般的等级评定，它 的直接目的是做出效果的判断，从而区别优劣分出等级或鉴 定合格，综合评价是对教师各个面和全面的，而不是只对其某 一方面的评价。静态的总结性的综合评价在我国的表现形式 评价形式的不足，与教育改革的方式一致。但这种评价形式还 没有在教育中广泛实施，因此，其积极作用的发挥也有局限性 内部评价所采用的方式虽能系统而直观 的对教师的素质

5、及工 作成绩做出定量或定性的评价，但由于评价没有解决主体的 单一性和多样性并存的问题，评价的客观性和科学性就面临 挑战。单一评价主体因其价值、态度的主观性易造成评价的片 面性和偏见；多主体的评价优点是多渠道提供评价信息，但同 时也带来了评价权重的困难，主体之间的意见冲突很难协调。 此外，评价主体的坦诚性和权威性都影响着被评价者对评价 者的接受与认可程度。如何确定评价者和树立评价者的权威 性，如何创建相互信任环境，如何合理利用评价资源，比予以 有效的整合，都值得关注。 (二）外部评价未被重视，与 内部评价的不科学。人们在 对外部评价的认识上存在许多错误，最为普遍的是缩小了评 价主体的范围，把一些

6、对评价具有重大作用的人们置于评价 主体之外，或者忽视他们的评价意见，只将其作为一种显示教 育透明度和民主化的形式。目前，我国教育外部评价的主体包 括专家、各级政府及利益相关机构。专家评价是外部评价的主 要形式，具有较强的科学性，但因评价的结果与教师的利益关 系不大，故而不能起到明显的直接作用。随着校改及素质教育 的深入，专家评价己越来越被重视，并成为提高教师素质的重 要途径，近年来兴起的教育学会，作为一种群众 性的教育组 织，通过开展教研学术交流及评估等活动，在推进教改和教育 发展、为教育行政部门决策提供依据及为教师提供发展指导 等方面成为专门研究机构的有力补充。此外，许多学校看展了 家长学校

7、、家长评校、评教等活动，说明非专家的外部评价主 体在评价中的重要作用己为教育机构和教育者所认识，并逐 步受到重视。 收稿日期： 2003-06-31 作者简介：姜志扬 C 1957-)，男，河南商丘人，商丘职业技术学院讲师。 -54- 缺少结合的必要条件，表现为地位不平等，交流不密切，对话 不公正等。 从对我国教师评价现状分析不难看出，要增强评价的实 际效用，必须从解决评价中存在的问题着手，才能提高评价的 科学性。 (一）合理扩大教师评价的主体。教育是一种社会性的活 动，正如德国学者舒尔茨所说 : 没有任何一种 职业像教师这 样长期被人们讨论，也没有任何一种职业 像教师这样强 烈的得到人们的关

8、注 。对教师的讨论和关注是人们所认同 的但这种讨论和关注能否看做是对教师的评价，能否起到促 进教师发展的作用。如果能，这些参与讨论和表达关注的人们 就应合理的转化为评价主体。 合理扩大教师评价的主体，其实就是科学确立外部评价 主体，增强主体在评价中的作用的问题。首先表现在要建立 专门的教师评价机构。科学的教师评价应是规律性和目的 性的统一。 目的 包括评价主体目的和价值主体目的教 育评价目的反应的是教育评价主体的需要 ，是通过评价揭 示规律，促进教育发展；价值主体目的则反应了价值主体需 要，表现为 怎样的教育和教育成果是他们需要的 。正因 为 有 了 这 样 的 区 别 独 立 的 教 育 评

9、 价 机 构 就 有 了 存 在的理 由 建立专门的教师评价机构，一方面可以避免评价中评价 主体与价值主体的错位问题，防止以评价主体需要替代价值 主体的需要 ;另一方面，由于项目管理者的自我评价（即内 部评价 ） 易受到本组织利益和评价者职位的限制，导致评价 结果可靠性降低，而专门的教师评价机构可以有效的防止这 种问题的产生。专门的评价机构应具备以下职能：通过科学 的评价揭示教师的发展性；合理的使用评价结果，引导和促 进教师的发展。这种评价机构必须具有独立性，独立于教育 主管部门及学校。独立并不是不允许有学校和教育行政部 门的成员参加，而是无论是教师、教育管理者、教育界专家 还是专职评价人员，

10、都不应该是教师评价的价值主体，对于 评价不应带有任何功利性。此外，这种机构还应具备为国民 教育的发展提供信息需求和决策依据的职能。其次，应加强 教育相关机构及家长、社区等外部人员在评价中的主体作 用，完善教师的自我评价。尽管非 专业性外部评价主体的水 平和层次不一而足，但这正好能从多个方面衡量教师的工 作，有利于促进教育和教师朝着满足需求多样性的方向发 展。美国对教师的资格认定除了把家长、社区等意见作为教 师 档案袋 的内容之一，还在评定中广泛的吸收民众作为 评价的主体，收到了很好的效果。 (二）确立科学的评价标准。传统的观念认为教师评价标 准问题实际是 教师的素质及成绩如何 的问题，但发展性

11、教 师评价告诉我们的却是 教师是否具有发展性 的问题。前者 是一种静态评价，后者则是动态评价，两者的评价对象是不同 的。静态评价的对象是教师 现有的素质，而动态评价的对象则 是教师的发展变化，即发展性。前者是综合性的评价，后者更 多的则是以教师某一侧面的发展作为评价对象，是非综合的 A目 前 教 师 无 法摆 脱 上级 管 理部 门 所 要求 得 奖 惩性 教 师 评 价，如评 先进工作者 x 职称评定 等，这种奖惩评价无论是 评价主体还是价值主体都有很大的功利性，不可避免的会造 成平价标准的随意和主观。 舒尔茨在 (作为人格培养的教师教育一文中，提到要赋 予教师一定的 教育自由 他认为教师被

12、大量的规定、条例和 制度包围着，并且要应付众多的外部检查和定性评审，这就无 法给教师的工 作创新和发展提供自由的空间 A 个具有发展 性的教师，应当渴望并且能够发展自己，通过发展自己促进教 育教学工作，一个具有发展性的教师应当不断地从实践中获 取经验用于完善自己；一个具有发展性的教师还应当是一个 有所专长的多面手。符合价值主体合理要求，有利于促进教 师、教育乃至社会发展的评价标准才能是科学的。各种 霉 变 的证书及评审标准当然无法也不应成为衡量教师发展性 的砝码。科学的评价标准应当由专门的评价机构在大量的科 研和调查基础上制定，应当具有统一性，统一并不是内容上的 一致，在现阶段要确立一种世所公

13、认， 人所适用的评价标准是 不可能的，统一应是目标的统一，建立在统一目标基础上的标 准在不同的评价背景下可以有特殊性，因而科学的评价标准 是普遍性与特殊性的结合体。美国全国教学标准委员会所颁 布的优秀教师认定标准基于以下 5个核心命题 : 要求教师 致力于学生及其学习；教师熟悉所教学科内容及如何将它们 传授给学生；教师负有管理和监控学生的责任 ;教师对自己的 实践进行系统思考并从经验中进行学习；教师是学习共同体 的成员 。这种标准 有利于教师的持续性专业成长和发展， 有助于改进教师队伍的管理 ，值得我国在制定科学的评价 标准时借鉴。 参考文献： 1王汉澜 .教育评价学 M 1开封河南大学出版社

14、， 1995. 幻冯永潮 .论教育评价的科学性 J1教育研究， 2002，（ 3) :20-24. 3迪特 “ 舒尔茨 .作为人格培养的教师教育 D1全球教育展望， 2003, (1)： 20-23. 责 任 编 辑 孙 广 On theCurrentConditionsand Problems intheEvaluationofChineseUniversitiTeachers JIANG Zhi-yang (Shangqiu Vocational and Technical College, Shangqiu 476001 China) Abstract The evaluatioafun

15、i vers it芡 acherfiocusesn these ient ifjLidgmento ftheteachersoas t oof feirnformati (annd guidanceforthet each erstoimprovetheisrorkanddevelopthemselvet presenjttheevaluatidismainlyinneisideand theouteisideevaluatidiEignored Key words： teacheEvaluatioimneisideevaluatioouteisi dee evaluat i oac i ent i f i c -55-