日本企业集团的金融制度.pdf

《日本企业集团的金融制度.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《日本企业集团的金融制度.pdf（251页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、序第二次世界大战结束时，日本经济已经濒临崩溃。但是，日自年）的时间，便一跃成为世界第二大本仅用了年（至经济强国。这一段历史被称之为本经济发展的奇迹”。世纪年代以来，尽管日本经济一直持续低迷，但是，没有人会否认这一段历史对于像中国这样的发展中国家的借鉴意义。在日本经济高速增长期，日本经济的增长与日本企业集团的贡献是分不开的，特别是集团成员企业当时所普遍采用的金融制度主银行制度和相互持股制度更是备受世人关注。日本企业集团的金融制度一书正是力图通过分析日本六大企业集团（三菱、三井、住友、第一劝业银行、芙蓉、三和）金融制度的形成和发展过程以及当时特定历史条件所赋予该制度的特质和功能，来考察这一制度的变

2、迁过程，论述这一制度存在的合理性和变化调整的必然性，以期对我国的国有企业改革有所启迪。日本企业集团的主银行制度和相互持股制度是在日本特殊的历史进程中生成、发展起来的。一般传统上认为，日本企业集团金融制度中的主银行制度起源于日本战时的辛迪加（银团）贷款，而相互持股制度则是从日本战后开始形成的。我校国际经济研究院的两位中青年学者通过在日本留学期间进行的考察和对大量资料进行的分析，重新划分了日本企业集团金融制度的形成时世纪年代日本泡沫经期，认为以银行融资为主的间接金融的优先形成过程，可以追溯到明治维新以后的日本重化学工业化复兴时期，而相互持股制度的形成可以追溯到日本的战前时期，从而有助于理解这一制度

3、存在的合理性和变化调整的必然性。对于日本企业集团主银行制度和相互持股制度的功效，学术界在不同的历史时期有不同的观点。在日本经济的高速增长期，学术界对此主要持肯定态度，而随着经济环境的变迁，两项制度的局限性逐渐显现出来。特别是济崩溃以后，日本企业集团的金融制度也呈现解体迹象，否定的观点开始占据上风。本书作者从制度变迁的角度，运用微观经济学的价格理论、信息经济学的委托代理理论等基本原理重新评价了日本企业集团金融制度的功效，指出主银行制度具有信息生产、对借款企业救助和监督等三大功能。实践证明，相互持股制度则在防止企业被收购、风险分散、扩大企业经营者控制支配权等方面具有重要作用。但是，两项制度功能的发

4、挥必须具备合适的前提条件，主银行制度在企业资金短缺，并且证券市场不发达的条件下才有效，而相互持股制度则需要以企业处于持续盈利状态作为保证。由此可见，随着外部经济环境和政策参数的改变，制度也必须作出相应的调整。同时，本书作者提出在中国现实的经济条件下，主银行制度对于解决银行惜贷、中小企业融资困难等问题具有重要的借鉴意义。因此，主银行制度依然具有较大的发展空间，相互持股制度则因为约束条件更加严格而不能盲目效仿。对于相互持股制度，本书作者还运用价格理论和股价定价机制作了进一步研究，分析了相互持股制度抬高企业股价的原理，从特定的角度探讨了日本泡沫经济膨胀的成因。这对于我国经济预防泡沫的膨胀也具有重要的

5、借鉴意义。在此基础上，本书作者月于北京还利用企业利润的累积分布函数和概率密度函数分析了日本企业集团成员企业之间通过相互持股制度分散风险的效果，肯定了相互持股制度在企业持续盈利的条件下可以发挥的积极作用，相信这对于我国特定企业的改革与发展也具有重要借鉴意义。对外经济贸易大学副校长刘亚 博士年年毕业赵旭梅女，辽宁省丹东市人，经济学博士。于复旦大学世界经济专业，目前在对外经济贸易大学国际经济研究院任教。讲授高级宏观经济学等课程。研究方向为东亚经济（包括对台、港、澳问题研究）、开放经济下的经济管理、年公派赴日留学，政策分析和比较数量经济分析。多次参与中日两国的经济学术交年赴日本讲学。近年，在流。曾于世

6、界经济研究、现代日本经济等核心期刊上及各种学术研讨会发表论文十余篇。夏占友男，黑龙江省牡丹江市人（祖籍：山东郓城）。毕业于北京对外贸易学院（现对外经济贸易大学）。现为对外经济贸易大学教授、国际经济研究院副院长。研究方向：中日经贸关系、东亚区域经济合作。先后赴日本东京外国语大学、东京经济大学留学，取得经济学硕士学位。曾任我国驻日本大使馆商务处一秘、福冈总领事馆商务领事；日本东京经济大学、阪南大学、立命馆大学、福山大学客座教授。多次参与中日两国的经济学术研讨会，并发表论文。先后在我们的世界、产业训练、西日本新闻、每日新闻（九州版）、日本经济新闻（九州版）、熊本日日新闻、朝日新闻（九州版）、南日本新

7、闻、日本电气新闻、国际商报、日语学习与研究、现代日本经济、现代外语、国际贸易译丛等国内外杂志上发表论文、译文数十篇。主要合著、合译著有：中国的经济与经营（日本钻石出作者简介中国人世透析、东世纪（日本西田文荣堂）、版社）、中国的经济发展支撑年代的能源（对外贸日本企业的金融制度（对外经济贸易大学出版社）、日本的经济发展（对外贸易教育出版社）、易教育出版社）、战后日本经济（对外经济贸易大学出版社）、经贸中级汉语口语（对外贸易教育出版社）。参与编撰的主要著作有：现代日汉大辞典、日汉经济学辞典、对外经济贸易手册、双赢亚社会经济发展比较、新编对华商业指南、国际区域经济合作一理论与实践等。论绪问题的提起年日

8、本战败时，其经济濒临崩溃，但仅用了间（至年的时年），在一片废墟中起步的日本，便一跃而成为世界第二大经济强国，日本经济的高速增长与日本企业集团对日本经济发展作出的重要贡献是分不开的；而日本企业集团所采用的主银行制度和相互持股制度等金融制度也因此备受世人关注。因此，通过分析日本六大企业集团（三菱，三井，住友，第一劝业银行，芙蓉，三和）金融制度的形成和发展过程以及当时日本国情和历史条件所赋予该制度固有的素质及其特征，来考察这一制度的变迁过程，从理论上找出其存在的合理性和变化的必然性，对逐步走向开放的中国金融业具有一定的借鉴作用。此外，对面临着外国跨国公司日趋激烈竞争的中国企业有效地融资，不断发展壮大

9、，提高企业核心竞争力具有十分重要的意义。日本企业集团在日本的经济生活中有着广泛的影响力，“三井、三菱、住友、芙蓉、三和、第一劝业银行”这六大企业集团在日本国民经济发展中占有重要的位置，被看作是金融资本在现代日本的具体体现。而这些集团普遍采用的主银行制度和相年其总资产占日本经济）为 例，家（占日本全部上互持股制度等金融制度对日本经济的高速增长起到至关重要的作显示了日本企业集团在日本经济中的主导地位。以这用。图六大日本企业集团的总经理会成员企业，资本金占的家的市公司，销售额占，净利润占，经常利润占，而其就业人员数量仅占这些数据说明日本六大企业集团是以相对较少的就业人员掌握着很大的经济力；是日本经济

10、的重要支柱；是推动日本经济发展的原动力。因此，系统分析、探究日本六大企业集团金融制度形成的机理和运行机制，把握其实质和一般规律，具有重要的理论价值和现实意义。研究日本企业集团金融制度的第二个理由，缘于近来日本企业经营的国际化趋势。以我国为例，目前已有越来越多的日资企业在我国开展了商务活动，要更好地理解具有不同文化背景和经营习惯的日本企业，就有必要对日本企业的经营方式和投融资制度进行深入研究，而日本企业的商业行为与日本企业集团这一企业间组织有着密切联系，日本式经营体系与日本企业集团及其金融制度有着很深的渊源。尤其是第二次世界大战后，日本企业取得了令人惊叹的发展，吸取日本式经营体系和投融资制度的精

11、髓，对与这种体系有密切联系的日本企业集团的金融制度进行深入研究，对我国的经济建设以及提高我国企业的核心竞争力具有重要意义。年版 日本 经济 白皮书 中）随着世界经济自由化、国际化的发展，曾经实现了战后高速增长的日本式经济体系没有迅速适应其国内外环境的变化，该体系的弊端逐渐显露日本六大企业集团的规模和业绩的统计数据参照企业系列总览，东洋经济新报社各年版。日本六大企业集团的规模和业绩图摘自：东洋经济新报社企业系列总览年版出现了有关这种体系已经阻碍了日本经济发展的记述，如以主银行制度为中心的金融体系；由相互持股而结成的企业集团；体现在日本经济各个领域的琐细的国家管制制度。这些制度相辅相成，曾经支撑了

12、战后日本经济的高速增长。可是，如果其中任何一项制度没有很好地适应经济环境的变化，都会引起整个经济体系出现问题。特别是主银行制度和相互持股制度在促进日本大企业与大银行的垄断结合方面起到了媒介作用，它们的变化从客观上反映了以日本企业集团为典型的大企业、大银行之间垄断性结合体系的变化。因此，对这一问题的研究将为我国处于转型期中的企业能否采用相类似的金融制度提供借鉴；对健康发展我国的社会主义市场经济有着理论意义和实践意义。日本企业集团的影响力遍及日本经济社会的各个角落。在对国外文献综述，系列集团有时仅指以日本城市银行日本企业集团金融制度的相关研究中，日本学术界也存在许多不同的观点和评价，但随着日本经济

13、的不断发展和经济环境的变迁，在日本企业集团及其金融制度的研究中仍然不断涌现出新的课题。国外关于日本企业集团的研究关于日本企业集团的定义日本企业集团是一个动态的范畴，随着生产要素、技术进步及经济发展等因素的变化，日本企业集团的内涵和外延一直处于变动之中，因而日本学术界对企业集团的概念迄今尚无明确、统一的界定。目前大致有两种较具代表性的观点：一种是以奥村宏先生为代表的“六大企业集团主体说”，强调日本仅存在六大企业集团；另一种是以宫崎义一先生为代表的“金融系六大企业集团与独立系企业集团并列说”，主张日本不仅存在金融系列的六大企业集团，还包括拥有巨额产业资本，由众多子公司、关联公司组成的金字塔形的独立

14、系企业集团。广义的日本企业集团定义。广义上，日本企业集团指在业务上建立紧密联系、相互合作的多个企业组成的整体，有时也特指以旧财阀系企业集团为典型事例的集团企业，与之相关联的概念是“系列”为顶点的金融系列企业集团，有时也包括三井系、三菱系等旧财阀系企业集团，有时还特指像日立系、丰田系等独立系企业集团。广义的企业集团定义通常用于分析企业集团的经济效果，如小田切宏之先生利用广义的定义，将集团与其所属企业之间的关系与福利经济学中国家和国民的关系加以对比，以各企业为参数、以集团为解释变量，利用社会福利函数最大化推出所需的结论。他重视集团内企业决策的独立性，认为企业集团是当其成员关于综合商社的第二次调查报

15、告中提出以下企业出现矛盾时的协调机构。他认为，企业集团的特征包括：系列融资；任重要职务；集团作为一个整体有某种共同的利益，并由很多企业组成；且排斥集团外的企业；。集团成员企业自发形成集团以追求集团化带来的好处宫崎义一先生着重强调财阀与企业集团的区别。他认为，以战后日本产业结构的重化学工业化倾向为转折点，战前以商业资本为核心的（如战前三井财阀的核心企业是三井物产、三菱财阀的核心企业是三菱商事）企业间的结合崩溃了，取而代之的项标志：系列融资；。宫崎义一先相原材料、零部件和产品的垂直性关系；信息。按照宫崎义一先生的界定，日本除六大金融系企业集团外，还存在若干独立系企业集团。它们不是以金融机构为核心，

16、而是以重化学工业的大企业为核心，如日产汽车、日立制作所、新日铁、东芝电器、松下电器、丰田汽车以及如住宅公团、道路公团、交通营团、或日本航空、日本合成橡胶、电源开发等特殊法人，乃至包括像九州电力那样的国家资本系的托拉斯系列。狭义的日本企业集团定义。在对日本企业集团的研究中，许多学者用的是狭义企业集团的概念，日本公正交易委员会在相互持股；项狭义日本企互派高级职员担总经理会；业集团的标志：集团内部交易；共同投资；生将日本企业集团的特征归纳为是以产业，特别是重化学工业为核心的企业集团重要职位的互派；总经理会；技术协作；互持股；纵向承包关系；网络其行业分布特征是以银行、综合商。统一的商标和标记符号。日本

17、公正交易委员会根据上述七项标志，将六大企业集团分为“旧财阀系三大企业集团（三菱、三井、住友）和城市银行系三大企业集团（芙蓉、第一劝业银行、三和）”志，提出日本企业集团的六项特征是：奥村宏先生赞同日本公正交易委员会的上述观点和所定标集团内各成员企业间式相互持股，而是多家企业之间的多向的相互持股；环形持股。环形持股不同于西方国家中两家公司之间的双向射线集团代表麾下企业进行共同投资；集团集团由总经理会领导，总经理会的实质是日本企业集团内各企业的法人大股东的集会；物；以大城市银行为核心，银行的总裁往往成为总经理会中的实权人综合商社是日本企业集团的另一个重要中枢，是集团开展内外购销活动的中介；产业大规模

18、地扩张社为核心，以重工业、轻工业等第二产业为依托，向第一、第三。将综合商社列入日本企业集团标志的有下谷政弘先生、坂本恒夫先生、佐久间信夫先生等。在欧美学术界，也不乏对日本企业集团的学术研究。例如，美国俄亥俄州州立大学教授艾伯特凯特尔在一书中指出，日本企业集团是日本企业之间联合的最重要形态，这种联合不是以对单一市场的控制力为轴心展的，而是在相关产业和相关市场的整个领域中展开的。因此，必须精通这种企业间错综复杂的持股、市场和信用关系，才能理解世纪日本在。日本企业集团的经济实力和这种组织关系的实质英国学者斯考特在现代企业的所有与支配一书中指出，日本企业集团是通过相互持股制度、以主银行制度为主的融资关

19、系、以综合商社为主体的交易关系以及董事兼任制而形成的企业联合体，这些企业形成一个集团群体。他认为，在对日本企业集团进行研究时，应该重视研究集团内企业相互之间的关系，这样才能把握日本企业集团的内在特性，而不能仅就单个企业的投融资制度、经营方式、个别产业的集中程度、股份的增资等方面进行研究。关于日本企业集团的功能研究年在日本，最早对企业集团有关问题进行研究的是宫崎义一教授，他编制了企业集团表，并将其用于测定日本企业集团垄断程度的研究中。他的研究主要分为三个部分：第一部分是发表的过度竞争的理论与现状及战后日本的垄断化倾向和寡占理论，论述了日本企业集团之间的过度竞争问题，指出年代前半期存在生产集中度较

20、低，而向各个企业集团的资本集中日益增加的现象，这种资本集中和生产集中之间的差距源于日本企业集团的投资行为；第二部分是有关年以前的数据，得出日本企业增加的内部纯利的寡占，指出日本企业集团的相互持股既不是古典的所有者支配，也不是由与资本所有无关的经营者支配，而是由企业法人将所有权与支配控制权统一起来；第三部分是对现代日本企业的思考。他从大企业运营方式的角度分析现代资本主义，利用同一集团内企业之间相互润用于土地、股票的投资逐渐增大的结论。铃木健先生认为，企业集团的一个重要支柱是集团内大企业之间的结合。战后，在日本经济的各产业部门中存在数个占据支配性、垄断性地位的大企业。这些大企业群在产品价格、设备及

21、销售市场上互相合作，也互相竞争。各部门大企业群只有在技术上合作、互相提供有利条件，保持彼此之间紧密的联系，才能在竞争中取胜。这也是各大企业结成企业集团的基础。在这些垄断企业群进行的产业企业间结合中，最重要的是大企业为了取得金融上的便利条件，而与大银行之间的联合。这种联合，既是产业企业希望与银行联合的结果，也是银行希望与产业企业联合的结果。二者相互交错，成为结成企业集团的又一重要支柱。的功能主要包括：今井贤一先生、后藤晃先生、福田惠先生认为，企业集团在生产技术、流通领域中的相互补充功能，风险分散功能。企业集团的企业分属不同的产业，这种即具有互补关系的不同行业的企业之间进行联合可以提高生产效率。多

22、元化方向的发展可以分散风险。交易，可以实现稳定交易的功能。成员企业也可以得到来自集团的各种援助，使原料的供给直到产品的销售得到有效保证。寺西先生、后藤先生、芹泽先生的论文中强调，由于日本资金市场的不完全竞争导致日本企业集团在资金利用上存在节约资金成本的优势。有关日本企业集团形成方面的理论研究认为，企业集团可以实现范围经济。企业进入新产业、新市场可以增加企业总利润，。可以使企业内储存的各后藤晃先生将科斯的理论用于解释日本企业集团的形成，认为企业集团是位于市场和企业之间的一种可以节约交易成本的组织形式。尤其是日本政策上存在着对大企业的优惠，使得规模较小的中小企业纷纷选择加入现有的企业集团。他认为，

23、企业之间有的交易是通过市场进行，有的是在企业内进行。当进行企业内部交易占有比较优势，而通过市场进行交易需要很大的交易费用和不确定性费用时，企业就不会选择通过市场与其他企业进行交易，而是在自己公司的组织内部进行交易，这是市场失败现象。同样，当企业的经营能力有限，很难在组织内部进行复杂交易时，又会出现企业失败现象。采用在集团内进行交易的方式，既回避了市场的失败，也避开了企业的失败。一方面节约了风险费用、不确定性费用，另一方面减少了经营上的控制损失，因而具有合理性。今井贤一先生也指出企业集团是为避免市场失败和内部组织失败而采取的制度上的创新小林好宏先生则认为，集团既有补充市场机构不完全性的一面，又有

24、妨碍市场机构发挥作用的一面。例如，日本的旧财阀系企业集团是在财阀基础上形成的，它的形成有其历史上的原因，并非根据技术、流通的需要而结成的，因此在行业的构成上并不是最适当的美国的其理由在于：可以分散风险；提高企业增长率；国外关于日本主银行的研究关于日本主银行的内涵佐佐木先生认为日本企业集团的主银行是核心银行，它所指的核心银行是在该企业融资额中位于前位的银行，并且至少（前。种资源得到有效利用，当某一部门增长率下降，该部门拥有的资本、劳动力、经营资源会出现过剩，向新兴产业的发展可以使这部分资源得到有效利用此外，马场正雄教授在反垄断的经济学中，也对企业集团进行了分析；岩崎晃先生从一般集中与市场成果关系

25、的角度，、植草先生和小田切宏之先生从企业行动的角度分别对企业集团进行了分析。具备下述三个条件中的一个。这三个条件为：位）；承是企业大股东银行派遣人员担任融资企业的重要职务；办该公司债券发行。他之所以强调核心银行，是因为他认为从银行与企业的多方面联系的角度看，融资额排名不占第一的银行也可以成为主银行。小林先生、远藤先生、荻岛先生虽然也认同核心银行的存在，但是认为核心银行是与主银行并列的概念，核心银行关系在日本战前就已经存在，并与主银行体系同时起作用。战前，日本四大财阀三菱、三井、住友、安田将银行划在财阀集团内，以银行为顶点结成财阀式的企业集团。而日产、日曹、森等新型财阀则否认主银行是日本企业集团

26、的集中融资机关系是在没有自己的金融机构，因而不是与特定的银行集中交易，而是与政府所属的金融机构和四大财阀集团所属的银行进行广泛的交易。对三井、三菱、住友、安田这些拥有银行机构的综合财阀而言，企业与银行之间是主银行关系，而对其他不拥有银行机构的新兴财阀而言，则是企业与多个银行的核心银行关系。铃木键先生认为，虽然从战前的财阀时期，财阀麾下的城市银行就开始向同系大企业群提供资金了，但是，真正的主银行世纪年代中期以后才出现的，这种主银行关系体现为以三大财阀所属的城市银行为首的城市银行群超越财阀的界限进行共同融资。三轮芳郎先生构。他认为，如果存在由城市银行向大企业群的集中融资机构，那么肯定也会存在遭遇融

27、资难的中小企业群。这些中小企业群体会形成一个在利息率上有吸引力的市场，进而通过市场机制的作用，使城市银行由向大企业群体贷款转为向中小企业群贷款。因此，主银行是集中融资机构这一说法不成立。三轮氏将日本的金融市场看作是自由竞争的市场，并且假设经济主体之间是平等关系；而利息率的高低是城市银行进行融资判断的惟一标准。因此，当中小企业的市场有旺盛需求时，银行会减少向大企业的融资，而集中到中小企业。这是市场机制作用的结果，作为集中融资机构的银行也不能避免这一倾向，因此不存在集中融资机构。可是现实是先存在城市银行向大企业集中融资的事实，而后产生的集中融资机构理论。在日本经济的高速增长期，对城市银行来说，要在

28、行业间的竞争中取胜，与成长产业的大企业进行交易是必需的。即使中小企业市场存在利率上的吸引力，城市银行迫于竞争的压力，也不会放弃与大企业的交易而转向为中小企业融资。否则，只会招致竞争中的失败。况且银行与大企业建立主银行关系后，也会向大企业下属的系列企业融资，这些系列企业也包括中小企业在内。崛内昭义先生、福田慎一先生认为，主银行制度是日本大银行间的一种共同融资关系。他们采用经济调查协会对融资系列企业的定义，即原则上在借款企业最近三年的融资份额中，如果某一银行为该企业提供的融资额是最大的，那么该银行的融资系列企业中就包括这个企业。他们按照这一标准界定的主银行概念，对属于企业的主银行实际情况进行了调查

29、。认为东京证券交易所的上市企业中，很多企业拥有主银行，这些企业不仅从主银行贷款，也从其他多家银行和金融机构融资。因此，对企业而言，主银行只是主要的贷款方。例如在日本大企业的借款中，有是从城市银行等主银行中借入的，还有很多借款是从与主银行有竞争关系的其他大城市银行筹集的。）银企关系中的主银行关系植草益先生从银行与企业的关系入手，认为集团内企业在长期融资方面，对其主银行的借款依赖度与主银行的持股比率和负债利率是正相关关系。即主银行对该公司的持股比率越高，该企业对主银行的融资依赖程度就越高。因此，金融系列集团中的主银行可以对企业提出较高的利息要求，而独立系企业集团的企业则相反，可以以相对较低的利率融

30、资。没有明显看出佐佐木先生从核心银行（主要银行群）的角度考察银行和企业的关系，认为日本的企业不是与单一银行有主银行关系，而是与多个银行有着核心银行关系。在目前日本企业与主银行关系日趋淡薄的问题上，他认为主银行关系仍会在某种程度上得以维持。三轮先生通过分析日本企业的主银行是否固定不变来验证日本大银行和大企业之间是否存在稳定的关系。他将在企业的融资额中占第一位的银行作为企业的主银行，调查了两个时点间，没有更改主银行的大企业占调查企业的比率，在验证的结果中，本大企业与大银行之间有着密切的联系，并且使彼此的生存和增长得到保障”。这一结果使他对传统的结论产生了怀疑。他进一步举了例子，在日本电力公司的融资

31、银行中，日本兴业银行是第一位的银行，但其下属的各个企业的融资银行很分散。总体上看，从城市银行和地方银行融资的金额是相等的。这说明日本电力公司没有主银行。导致这一结果的原因可能有两个，一是电力公司可以有很多选择，二是银行方面通过互相协调决定了彼此的位置。但由于各银行之间是激烈的竞争关系，电力公司又不可能得到许多金融机构的合作，所以第二个理由很难成立。因此只能是第一个理由，即在开放的市场中，不存在银行与企业的特定关系。铃木键先生则认为，垄断体制下形成的银行企业关系指大企业可以从许多银行中选择自己的交易银行，大银行之间存在相互合作的关系，银行之间通过协调决定彼此的融资位置。因此，主银行制度不应该被理

32、解为个别大企业与个别大银行之间的关同融资关系；系，而应该是在产业部门的垄断和银行部门的垄断相互依存前提下的银行和企业关系，并且大银行之间的合作也没有排除它们之与大城市银行关系，应该从两个侧面分析：间的竞争。他还认为从总体上把握主银行制度所反映出的大企业主银行组成的融资团在向特定产业部门的大企业群融资时，各大银行间形成了共在共同融资的同时，各大银行仍然保持系列融资这一主要融资关系。银行的系列融资和共同融资同时存在的现象说明了主银行关系不是单个企业和单个银行之间的关系，而是占垄断地位的银行在激烈的竞争中，相互以各自所有的系列企业为势力范围互相认同的关系。）关于日本主银行的功能分析崛内昭义先生、福田

33、慎一先生指出，许多世界知名的大城市银行在向其主要的交易企业或发展中国家贷款时，会与其他银行组成融资团共同分担所提供的贷款，这样不仅使城市银行只需提供少量资金就可以对以其为主银行的企业融资，还可以防止由于向特定的借方企业借款比例过高而带来风险；并且在对以融资团其他银行为主银行的企业进行融资时，可以节约信息费用。崛内先生在说明银行的监督功能时，是以银行的垄断体制为前提的，主银行代替其他的资金提供者，收集有关借方企业的信用情况、经营业绩等相关信息。主银行以外的银行根据主银行是否采取贷款行动来决定是否提供资金。主银行接受委托对企业进行监督，如果因为该企业的业绩不佳而给其他贷款银行或金融机构带来损失，则

34、会损毁企业主银行的信用。主银行在与大企业进行长期交易时获得了较高的利润，作为回报，在企业处于危机。时，主银行也要承担更多的损失，以减轻其他银行、金融机构的负担。正是主银行的这种功能支持了共同融资体系的存在。国外关于相互持股的研究相互持股是日本企业集团的重要特征。在日本学术界，对相互持股和日本企业集团的相互关系的看法主要有两种：一种认为日本企业正是因为有了相互持股的结合方式才成为一个整体，形成了日本企业集团；另一种是将企业集团的形成与相互持股的形成分开来，认为企业与银行在组成企业集团后，通过企业集团内企业之间相互持股达到持有自身股份的目的日本企业集团与相互持股关系奥村宏先生认为，在相互持股的日本

35、企业集团中，大股东发挥了支配作用。他指出，股份的多方持有是构成企业集团的基础，总经理会的实质是大股东的聚会，因此，股东发挥着支配作用，支配权与所有权很难分离。桔川先生认为，企业之间形成相互持股的关系是为了寻求稳定股东。日本财阀解体后，对旧财阀所属企业的股份进行了公开化，当这些企业的经营业绩重新稳定后，同一系列企业之间通过相互持股以实现股份的稳定这一做法具有重要意义。这也是日本企业集团形成的理由。因此，日本企业集团的总经理会是大股东会，总经理会的成立也是日本企业集团成立的标志。桔川先生一方面强调通过相互持股形成股东稳定化是日本企业集团形成史上有重要意义的事件；另一方面也认为企业集团不是通常所误解

36、的那种单一的有决定能力的主体，处于成员企业的上方，而是在成员企业之间互相开展业务时起辅助作用的组织形式。他强调企商社为轴心形成的。业集团的主体是组成集团的各成员企业，而不是通常所说的企业集团本身。铃木健先生进一步提出即使是为了拥有稳定股东，必须进行相互持股的关系成立，也无法解释相互持股的对象为什么必须是旧财阀所属的同系企业群和银行以及构成稳定股东的企业为什么必须是同一个企业集团的。他认为，日本企业集团成员企业与集团外的企业也进行了广泛的相互持股，在这些企业的稳定股东构成中，并没有只限于同一个集团的内部企业。因此，企业集团之间的结合是基于系列融资而形成的，在形成了企业集团之后，集团的成员企业之间

37、通过相互持股结成了稳定股东关系，而这种关系的结成又进一步加强了企业集团的凝聚力，使成员企业之间的联系更加密切。这种相互持股的关系是以系列融资的承担者银行和进行互利交易的组织者）有关相互持股的功能分析二木雄策先生在现代日本的企业集团中对日本企业集团内各个企业之间的关系进行了分析。指出各大企业之间的相互持股表面上是互相提供资金，实际上在法人之间持有的股份中，相当一部分是对冲的。因此，对相互持股的当事人而言，这种持股没有起到提供资金的作用。但是，从长期来看，却使各企业集团不需要提供任何资金，就实现了巩固、强化集团内关系的作用。他还认为这种相互持股可以起到“诈取”股利的作用。铃木帮夫先生认为企业之间进

38、行相互持股，实质是为了取得企业自身的股份。因为对股份的发行企业而言，企业的股东如有自己企业股份的方法在日本战后到何保管其股份至关重要。股东可以左右企业的命运，因此，只有自己持有自己的股份才是最稳定的。面对财阀解体及公开股份的情形，企业的管理层所能够采取的最紧迫和最有效的方法就是取得自己企业的股份。不只是旧财阀系所属的系列企业是这样，许多失去了大股东的企业都需要采用这种方法。这种以各种形式持年间，像一种商业惯例一样被大多数的日本大企业所采用。当持有自己企业股份的做法被禁止后，相互持股方式成为一种新的方法。它既可以回避企业持有自身股份所带来的问题，又可以继续发挥维持现有管理层的功能，相互持股才能使

39、企业管理层合法地维持自己的经营管理。因此，日本企业集团内的相互持股可以看作是为了取得自身股份而进行的。相互持股与日本企业的经营者控制许多学者认为日本企业由管理层控制，股东的监督作用很微弱。奥村宏先生认为，相互持股是日本企业由经营者控制的制度基础，经营者控制是以企业法人间相互持股带来的企业的经营者间相互信任的结果。即通过法人相互持股，建立了日本企业间相互控制的体制，并进一步产生了企业经营者之间相互信任的体制。以相互持股为基础，日本企业的经营者控制方式实现了制度化，这无疑是有利于经营者的。奥村宏先生还认为，在日本大企业的股份所有构造中，法人持股占了很大的比重。即法人企业以持有股份方式进行资产保值，

40、而个人持有股份下降。因此，日本的资本主义被称为是法人资本主义。水口宏先生则认为，随着日本企业股份的分散化，大股东资本家和劳动者之间的关系也没有发生消失了。经营者即企业的管理层也没有充足的股份，无法实现自我控制。在这种情况下，日本企业的经营者通过法律形式，利用由企业小股东交付的行使代理表决权的委任状，实现了对股东大会的控制，甚至控制了监督经营者的机构，从而实现了经营者控制。而取得公司控制权的经营者，在要求其他法人持有自己企业的股份的同时，也持有对方企业的股份，因此形成了企业间的相互持股关系。在相互持股的情况下，经营者通过交换行使代理表决权的委任状，相当于持有了自己公司的股票。西山忠范先生认为，在

41、日本企业中，股东由自然人向法人的转换是不可否认的事实。问题的核心是由此带来的社会关系的变化以及在经济学上的意义。虽然股东的法人化倾向迅速发展，但通过采用股份公司制度而积累的资本的本质并没有发生变化，资本主义的生产关系。实质性变化。他还认为在日本的大企业股东构成中，各个股东所持有的股票占公司总发行股票的比率较小。从这一现象来看，日本企业不是由股东支配，股东只不过是债权人的角色铃木健先生认为，股东的法人化倾向所带来的最大的变化是企业的经营者虽然不是股东，却成为企业的最高决策者。即企业的经营者摆脱了股东的控制，虽然并不持有企业的股份，却成为企业的控制者。股东的法人化倾向带来的最明显的变化是在日本企业

42、中，不是作为股东的自然人本身控制了企业，也不是由股东任命的经营者在管理企业，而是与股东们没有直接关系的经营者在控制企业。因此，日本企业是由经营者控制的这一说法很好国内文献综述地概括了这一现象。铃木先生还进一步指出，在这个问题上应该对资本与资本家加以区别。资本是为了增值而存在的，而企业经营者的经营可以实现企业资本的增值。虽然也存在由于经营者的疏忽导致资本受损的情况，但这也是经营者尽力避免的，经营者的职能不受其是否拥有资本所左右。就资本的本质而言，最好的体制是可以使资本不会受损的体制；对资本家而言，最合理的体制是可以消除由于资本家的疏忽而使资本遭受损失的体制。从这种意义上说，没有所有权的经营者执行

43、经营职能，避免了由于所有者的疏忽带来经营上的损失，因此这种法人资本主义是一个较好的体制。法人相互持股的体制是作为股东的法人相互消除资本家介入的体制，这也是稳定股东体制的真意所在。当阻止股东介入的体制形成后，企业的经营者会尽最大努力实现资本增值。世纪年代中期之后，为推动经济体制改革和企业制度的创新，建立社会主义市场经济下的新型企业组织，中国开始引入企业集团这一先进的企业运行机制，努力组建具有中国特色的现代企业集团，目前正处于从初创到完善发展的战略转变阶段。与此同时，学术界也出现研究企业集团的热潮，并涌现出一批研究成果和专著，为中国组建企业集团的实践提供了参考和借鉴。国内关于日本企业集团的研究关于

44、企业集团的定义在中国学术界，关于企业集团的见解各有所长。厉以宁先生提出了企业集团的两种联合形式，他认为，企业集团是由若干个在同一地区、同一部门或跨地区、跨部门的企业组成的经济联合这种划分强调的是垂直型企业集团的特征，这种集团形式孙 公 司 体月日。期。子公司体。这种联合可以是在生产、销售领域内的，即企业之间的关系主要是实行产品的联合、技术的联合或销售的联合，彼此之间存在着多层次的协作关系。这种联合也有可能深入到所有权范围内，即企业之间发展到资金渗透程度，朝着相互持股和股份联合的方向发展，最终形成控股的母公司而日本企业集团是属于后一种形系。上述两种可能出现的联合形式中，无论哪一种联合都会形成企业

45、集团，只是前一种联合所形成的企业集团较松散，后一种联合所形成的企业集团较紧密，式的联合。日本企业集团杨洁、辛志纯先生认为，企业集团的核心是一个或若干个实力雄厚的大企业，核心企业通过资本联结以及产品、技术、经济、契约等多种联系，把多个相关企业联结在一起，形成具有多层次结构的、以母子公司为主体的、在经济上统一控制，法律上各自独立的多法人一体化等特点的经济联合体。正是通过主银行制度和相互持股制度等金融制度使集团内的企业形成资本联结，进而发展出稳固的交易关系。孙效良先生也认为，企业集团是以一个实力雄厚的企业为核心，用资产和交易契约纽带把众多企业联结在一起的多层次的法人联合体。黄伟雄先生认为，企业集团是

46、指一些经济法人为了一定目的而联合组成的谋求一体化协调的多层次和多元化的经营共同体。可以在日本企业集团中见到，也可以作为一种组织独立存在。年厉以宁：“企业集团与垄断竞争”，光明日报年版，第杨洁、辛志纯：企业重组论，经济管理出版社页。年第孙效良：“发展企业的若干理论和方针政策问题”，集团经济研究期。年第黄伟雄：“企业集团的含义、模式和状况”，经济问题的企业联合体李非先生认为，企业集团是在股份公司基础上形成的具有阶层性质的企业联盟组织，是由在法律形式上各自独立的若干企业通过相互之间的股份持有、董事兼任等制度性的联合手段而形成。这种划分重点强调了集团内企业之间的资本控制联系，没有强调融资关系。定，他认

47、为：孙世春先生则直接针对日本企业集团的特性提出明确的界本企业集团是个体系完整、结构复杂、属性多样，纵横结合的既统一管理又分散经营的联而不合的松散的企业聚合体。”“是自律性和他律性相结合柔性化的企业组合体。”日本企业集团正是通过主银行制度和相互持股制度等金融制度实现了这一特性。王键先生认为，日本的大企业集团是由许多独立企业组成的企业组织，它们的联系纽带是环形持股，其决策机构是企业集团的总经理会。其成员中银行、商社是核心，经营范围涉及第一、第二、第三产业，它们共同进行投资，使用共同的商标和标志关于企业集团的研究世纪年版）、孙执中主编日本垄断年第期。页。年代中期之后，中国开始引进企业集团这一先进的企

48、业运行机制，尝试组建具有中国特色的现代企业集团。我国学术界研究日本企业集团的专著有：陈永忠编著企业集团研究（西南财经大学出版社年 版）、李 非著 企 业集 团理 论日 本（天津人民出版社资本（人民出版社企业集团年版）、卓福民主编现代经日本企业集团，天津人民出版社年版，第李非：企业集团理论页。本大企业集团简论”，日本研究孙世春：年版，王键：日本企业集团的形成与发展，中国社会科学出版社著企业集团学（广播电视出版社企业集团（上海人民出版社济的支柱年版）、迟树功年版）等。这些研究成果从经济学的角度去分析和把握日本企业集团的形成动因和特殊功能，从微观理论上去概括日本企业集团的机制，探索了其中值得我国借鉴

49、的微观经济组织模式。出版社王键先生在日本企业集团的形成和发展（中国社会科学年版）一书中，以当代日本六大企业集团为分析研年以后的文献中，对日本企业集团的特征究对象，对其形成过程中的历史特质等作了系统的分析和论证。综上所述，及集团内企业之间的结合方式的论述比较多，主要是通过对中日两国的比较，找出日本企业集团带给我国企业的启示，而对日本企业集团的形成机理和运行机制的研究较少，因而在对我国企业之间应该如何结合以实现最佳经济效益方面的说服力不足。国内关于主银行的研究。庞德良先生认为，法人相互持股、系列融资和交易关系的内部化等构成了日本企业集团的基本特征，经理会虽然是企业集团的最高协调组织，但并不具有股东

50、大会的性质。在企业集团中，主银行在持股和融资方面居于主导地位，但由于其产权关系具有相互性特点，使其与关系企业之间并非是一种单纯的支配与被支配的关系，两者相互利用基本上是一种对等的关系吴秋实先生、罗沫鸣先生针对目前主办银行制度试点工作中出现的问题，尤其是试点范围扩大化的问题以及对有关主银行的含义、产生类似制度安排的经济学背景的共同性进行了研究，综述了国内外关于主银行制度及相关理论的研究成果，对目前我国页。年期庞德良：“论日本企业集团的产权制度特征”，东北亚论坛究，并提出主办银行，切莫盲目推广的观点推广或变相推广主办银行制度的条件及可能出现的后果进行了研。黄燕君也认为主银行制不应该是我国银企关系的