《上海屋檐下》的艺术结构赏析 .doc

《《上海屋檐下》的艺术结构赏析 .doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《上海屋檐下》的艺术结构赏析 .doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上海屋檐下的艺术结构赏析摘要：作为夏衍英学忍忽转变后的一力作，其成功自有多方面的因素，但作品中刻意营造的情景氛围无提是作品获举的一个关健。杭战前夕险恶的政治环晚下小人物才方面面的悲苦，生活重压下“屋檐下”住户们扭曲了的情感生活，梅雨天带给他们的无尽的烦估，这些共同纽成该剧阴晦沉闷的情感基调。孩子们的歌声进给这一情调丝丝的亮色。关键词：夏衍；上海屋檐下；艺术夏衍的上海屋檐下写于 1937 年初春,这是夏衍创作道路上的一部力作。作品显示出表现大时代、追求史诗性与人物内在心理、思想情感波澜起伏有机统一的创作风格,反映了作家现实主义创作深入发展的趋向。抗战中期的芳草天涯是作家创作中惟一以爱情为题材的剧

2、作。作品突破作家已经形成的创作模式,虽然依然关注时代与人的现实问题,但是不再以政治为轴心,注意写人物的沉浮变动,并选择道德伦理的视角,切入人物内心深处,而将大时代的动荡更多依附于活生生的人物心灵搏斗中显现。一、时代下的产物上海屋榆下展现的是死水一般困苦不堪的生活阴暗面。在晦暗、沉闷乃至让人窒息的戏剧环境中，普通小市民在叹息、呻吟、哭泣、愤怒帷幕启开时，诉诸观众视觉的是上海特有的人们习见的一幢弄堂房子.在这屋檐下，拥挤着五家十几口人，作家怀着深深的同情描写着五家人的不幸生活.房子右侧靠近后门的披灶间挤住着小学教师赵振宇一家。这一家四口仅靠赵振宇“几毛钱一点钟的功课”的微薄薪金度日。尽管赵不断以“

3、乐无安贫”的哲学来排遣自己对生活的不满与苦恼，但他妻子却在生活的重压下悲穷愁苦，常常对丈夫没好声气.披灶间上的亭子间住着失了业的洋行小职员黄家相一家。黄家正陷于贫病交迫的困境。这个从小被称作“天才”的大学生无法对从乡下赶来探望他的父亲略尽孝道，只能强颜欢笑，以借贷和典当掩饰窘状.耳聋的父亲终于察觉实情，托故回乡，临走还留下了自己的血汗钱。前楼住着沦落风尘的弃妇施小宝独人，她被流氓所逼而卖淫，她想挣扎，想跳出魔掌，可四顾无援，只能用泪水洗解自己的痛苦与屈辱。在看不见的阁楼上住着老报贩李陵碑孤人。他的独生子死于“一二八”战争。他悲苦无法用语言来表达，精神几乎失常，成天哼喝“盼娇儿，不由人，珠泪双流

4、”。相较之下，楼下客堂里的二房东林志成一家生活条件稍好，可林志成也烦恼不尽.他是一个工厂的下级职员，一直为自己介乎“狗”与“牛”之间的纱厂职员地位感到苦恼和不安。他在妻子彩玉面前常常牢骚连天，且脾气焦躁。当他的好友十年前被捕入狱后音讯全无的匡复突然出现时，他惊呆了。原来，匡复便是彩玉的前夫丁志成和彩玉在等待匡复多年又不见他音讯后，俩人在风雨同舟的生活中产生情感，同居了。匡复、容玉、志成三人在激烈的情感冲突后倒是各自找到了新的归宿。以上便是该剧展现的屋檐下五户“小人物”的日常生活。这五户人家的悲惨遭遇全是在同一政治环境抗战爆发前国民党严酷统治下，在同一自然环境令人烦闷时断时续的梅雨天气中展开的。

5、文学作品是时代的产物。通读剧本，我们能感受到一种沉闷压抑氛围。这是全剧的情感基调。读者与观众感受到的除了梅雨天令人窒息的低气压，除了屋檐下不死不活的生活，另一种压抑的体验便是全面抗战前极沉闷的时代氛围。作者着意将时代环境“化”为生动通真的艺术形象，而且，通过剧中人的职业、亲眷、交往，作者把触角伸到社会的各个方面:从林志成身上，我们可以看到工厂在裁员和罢工，失业队伍不断壮大，从黄父的言语和施小宝父亲的来信让我们感受到农村决敝的困境;匡复是个革命者却长期被监禁;李陵碑是为国战死的军人遗属，却正沦为乞丐，月月欠薪的小学教师一家人生活难以为继作者就是通过这样一幢普通楼房的横断面，反映了整个社会的广阔的

6、生活画面，勾勒了抗战前夕国内政治黑暗危机四伏的阴晦面貌。二、现实主义表现手法与其他现实主义剧作相比，该剧没有曲折起落的情节、紧张的矛盾冲突;没有强烈的戏剧动作和热闹的场面，作者把握平凡生活下的潜流，只撷取一朵小浪花，折射世态众生相，展现人物生活命运，发掘社会前进的规律，用客观而不动声的方式表现出来。这朵小浪花就是现实生活的原生形态，所以李健吾说:“(上海屋檐下缺乏曹禺先生作品的深度和幅员，然而有质朴的美德，一切不求过分。”，(夏衍研究资料)陈坚在(夏衍的生活和文学道路)中也认为“作者象一个素描画家一样，不着色、不夸张地描写生活。”因此，(上海屋檐下)用完全写实的手法在我们面前展示了三十年代都市

7、普通市民生活的原生形态，作者不事雕琢，而将原汁原味的生活端了上来，却根本看不出刀削斧劈的痕迹，一切是那么自然真切，质朴纯正，地道正宗，读者觉得它真，觉得似曾相识，觉得这样的生活在旧上海的底层，每天都在发生着，它是一条永不停歇的生活的流。夏衍的高明之处还在于异常冷静甚至是残酷地把悲惨生活的片断截取并加以连缀，通过“镜头”的摇转切换，让观众自己去品味、去思考。契诃夫说:“作家在写悲惨小说时应当冷漠，”“他可以为自己的小说哭泣、呻吟，可以跟自己的主人公一块痛苦，可是我认为这应该让读者完全看不出来才对，态度越是客观，所产生的印象就越有力。”，(上海屋檐下)正是遵循这样的准则，作者并不在其中指手划脚，所

8、有的倾向评判似乎都中止了一一连剧中孩子们唱的“娃娃歌”似乎只是我们猜度中的弦外之音一一一切全交给观众去判断，他们才是最公正最有眼力的裁判者;作者所有的情感在这似乎全都凝结，里面只透着剧中人的悲喜欢忧:赵振宇的乐天知命，赵妻的牢骚刻薄，桂芬的忧惧委屈、匡复的痛苦绝望、杨彩玉的无奈两难，李陵碑的变态潦倒，观众与剧中人同喜悲共呼吸，身临其境心族荡漾。夏衍曾多次说过自己的剧本是“冷戏”，套用 90 年代初期盛行一时的“新写实主义”小说批评术语，我们姑且称之为“感情零度介入”，因为他并不将感情带入剧作中，他只是严格忠于生活逻辑，客观真实地再现人们的生活处境和真情实感。这种描绘表面的看上去颇“冷”的“感情

9、零度介入”，实质是强烈炽热的。“作者怀着强烈的爱憎，可并不轻易激动，始终用冷静的眼光细致观察着体会着这种黑暗的生活”(陈坚，同前)，这种对原生形态再现的写实手法，超越了一般现实主义达到了真正卓越的现实主义水平的高度。上海屋檐下独特的表现手法还在于对情节的淡化处理。淡化情节，这首先由普通人的现实生活本身决定，普通人的生活状态并不总是充满各式各样环环相扣的尖锐复杂的矛盾，她是一条生活的洪流，虽偶有惊涛骇浪却多是浪花、起伏、徊漩、潜流，所以，剧情里没有(雷雨式的精神聚变、性格冲突、情感爆发、矛盾激化，没有浓墨重彩的刻意渲染和发现突转，因为这一切毕竟“太象戏”，即使是主场戏，象匡复、杨彩玉、林志成之间

10、的恋爱纠葛，也如戏中生活所呈现出的灰暗无奈，在经过人物的短暂冲突与抉择后悄然解结。这儿能发生什么惊人的事件和冲突?似乎没有，因为“人物和环境的冲突，被推到观众看不见的幕后，而成为无可洁究的后景与效果。”然而在这屋椽下，人们的偷生、忍耐、受辱、无奈、反抗以及吃不饱饿不死的奴隶般的日子，在生与死边缘无声挣扎的图景，却正是旧中国下层人民悲惨生活的真实再现，对于当时的观众读者，它也许不具有催人泪下的故事情节和强烈的戏剧效果，它平淡无奇天天在天地间的大舞台中上演，但是，恰恰是淡化情节的高明处理，突破传统戏剧的艺术模式。三、情节的深层意蕴在上海屋檐下一剧中，赵振宇仅靠微薄的工资维持着一家人的生活，以致于妻

11、子不得不为一两个小钱和小贩发生争执，连女儿买点吃的也舍不得;黄家捐由父母辛辛苦苦地供着念完了大学，却连个工作也找不到，不得不靠借钱过日子，甚至不得不当了妻子唯一的一件出客穿的衣服;施小宝为生活所迫，过着暗娟般的生活，遭受流氓的欺侮;李陵碑则幻想着在战场上死了的儿子有一天能当了司令回来这几家人的生活和林志成、杨彩玉、匡复三人的心灵纠葛一起，共同演绎出了剧作的深层意蕴渴望摆脱压抑沉闷的现实。这一深层意蕴远非单一情节所能传达。上海屋檐下 一剧的深层意蕴是作者通过系统各部的审美序化来传达的、传统的剧作理论往往只注重作品内部的序化，即作品的条理化和明晰化，在此观念下剧作家也往往只注重剧作情节合理明晰的发

12、展，但过分地追求条理化、明晰化是与审美相悖的.而夏衍的上海屋檐下 一剧却以淡化的超情节系统实现了审美的序化，通过作品系统的内部有机统一赋予作品超情节的深层意蕴。这一深层意蕴经过审美序化之后并非是显畅豁达的，而是潜隐于作品的深层结构之中以强化“上海屋檐下”的沉闷和压抑，从而通过审美序化来传达一种审美特质淡淡的抑郁美。在剧作中，作者将人物的活动安置于抑郁沉闷的弄堂房子之中，并让黄梅天那种阴沉沉的色调流布全剧，那种淡淡的郁抑通过“檐漏”直欲滴入人们的心灵。作者让匡复、杨彩玉和林志成三人之间微妙的心灵碰撞在林黄赵施四家细小琐碎的日常生活中一点点地加以展示，而那场时隐时现贯穿全剧的梅雨、李陵碑苍凉的京腔

13、、葆珍等充满生气的歌声这一暗喻象征线巧妙地作为弄堂房子中日常生活的一部分，与剧情相伴而行悬隐其间。那一场梅雨象征者“上海屋檐下”令人窒息的生活，李陵碑苍凉的京腔则唱出了人们渴望迈出沉闷的生活而不得的全部感受，而葆珍等的歌声与卑俗郁闷的生活相比是如此地充满了生气，它似乎象征着人们欲求摆脱现状的一线希冀，使全剧抑郁的色调中透出一点亮色。如果把匡复、杨彩玉和林志成三人心灵的撞击作为主旋律，作品中的非情节因素就象给旋律配上了和声，赋予旋律新的面目.这些散淡的分解和弦的渲染，使作品臻于一种诗意从容的境界。作者不用直露的形式，而是通过作品审美的序化，在看似轻淡的氛围中传达了一种深沉的意蕴，赋予了作品独特的

14、审美撼动力。结语作者用淡淡的笔墨画出了这些弱小而又善良的“小人物”的灵魂,让我们透过她们灰色的生活感触到了 1937 年上海那个特定时代,特定环境的社会现状,黑暗、令人窒息的残酷现实正是造成这些善良人们不幸的根源。正象夏衍自己所说:上海屋檐下“反映上海这个畸形社会中的一群小人物,反映他们的喜怒哀乐,从小人物的生活反映了这个大的时代,让当时的观众听到那些将要到来的时代的脚步声音。”参考文献：1 胡赤兵.同一屋檐下的四个女人浅谈上海屋檐下中的妇女形象J.安顺师范高等专科学校学报.1997(03)2 孙德荣.上海屋檐下论析J.山东社会科学.2007(04)3 胡赤兵.同一屋檐下的四个女人浅谈上海屋檐下中的妇女形象J.黔南民族师范学院学报.2003(02)4 任动.上海屋檐下的互文性解读J.戏剧文学.2007(07)