显性货币理论与隐性货币理论的异质性影响.docx

《显性货币理论与隐性货币理论的异质性影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《显性货币理论与隐性货币理论的异质性影响.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、显性货币理论与隐性货币理论的异质性影响新冠肺炎疫情肆虐，严重冲击各国的经济社会开展。业内人士评论称，“疫情大流行使现代货币理论从边缘走向美国的政策现实” “现 代货币理论时代已经到来，它加速了 40年新自由主义的终结”。 本文简要总结归纳了现代货币理论的创新与缺乏。现代货币理论的创新之处概括而言，现代货币理论在如下几方面具有新意：第一，现代货币理论遵循国家货币论的内在逻辑，贯彻“税收驱 动货币”的基本主张。在深入分析货币创造和支付过程的基础上，阐 明了财政、货币政策相互配合的机制，为准确把握财政、货币政策相 互关系，完善宏观调控政策设计提供了新的思路。第二，现代货币理论把充分就业放在宏观调控目

2、标的中心位置。 现代货币理论强调就业对个人、家庭乃至社会开展的重要意义;强调 依托积极的财政支出，把闲置社会资源充分利用起来以改善公共福利 的重要意义。在失业率居高不下、收入差距持续拉大的环境下，扩大 就业的主张直接触及诸多社会问题的根源，从而赢得了广泛的共鸣； 而美国破旧的基础设施系统（如公路、桥梁、机场、城市基础设施等）， 也使人们对改善基础设施、提升公共服务的必要性拥有了切身感受。第三，现代货币理论直面了货币政策的有限性。货币政策是典型 的间接调控方式。人们常把货币政策的调节机制比作“放风筝”：当 经济过热时，紧缩货币可以遏制通货膨胀开展;而当经济衰退时，刺 激性货币政策却离不开市场主体

3、的积极配合。为了应对“次贷危机”， 许多国家推出了 “零利率”（甚至“负利率”）的超常规刺激措施，但 由于内需不振、企业投资意愿不强，政策效果并不明显。现代货币理 论正确地指出：“零利率”政策严重损害了消费者（存款人）利益，挤 压了消费，从而对冲了极低利率政策的政策效果。第四，现代货币理论强调了财政政策在宏观调控体系中的应有地 位。20世纪80年代以来，随着新自由主义的泛滥，“让市场发挥作 用”成为人们的口头禅，“有形之手”的缺点被人为放大，政府直接 干预被一边倒地指责为“低效率”。在此背景下，基础设施建设、公 共服务遭到削减，政府调节收入分配职能严重弱化，财政刺激政策被 简化为减税。与此同时

4、，货币政策那么受到过分吹捧。美联储主席艾 伦格林斯潘甚至一度被誉为全球的“经济沙皇”。但是，离开了财 政政策的有力调节，一国经济必然会因为收入两极分化而陷入内需不 足的境地，而内需缺乏反过来又为货币政策发挥作用设定了边界。次 贷危机后，许多国家推行“零利率”政策也难以摆脱经济困局，就是 上述政策困境的一个表现。面对货币政策空间日渐狭窄的新挑战，现 代货币理论呼吁实施更加激进的财政政策、依托就业计划来实现充分 就业和经济社会的全面进步，启发了广大经济学家和政策制定者，有 助于纠正当前过于倚重货币政策实施宏观调控的政策倾向。现代货币理论的缺乏与缺陷第一，现代货币理论强调货币供给侧的外生性，忽略了对

5、货币需 求（货币流通规律）的分析。早在20世纪30年代，凯恩斯就把人们持 有货币的动机归纳为交易动机、预防动机和投机动机，指出利率和收 入是影响人们货币需求的重要因素。当前，金融市场高度开展、国内 外金融市场密切联系。企业投资、家庭消费已经和金融市场、资产价 格密不可分。遗憾的是，现代货币理论框架内却严重缺乏对货币需求 的分析，缺乏对金融市场与实体经济运行有效互动的分析。对于以货 币理论冠名的现代货币理论而言，这不能不说是严重的缺憾。第二，现代货币理论暗含了 “完善市场”的假设，缺乏对微观主 体行为的分析，缺乏对经济运行制度环境的分析。在现实生活中，市 场都是不完善的。垄断、寡头竞争、信息不对

6、称无处不在。只有结合 特定的市场结构，深入分析市场主体的基本行为方式，才能准确把握 市场的运行规律和开展趋势。简而言之，已有大量的研究说明：执政 者为了追求自身利益的最大化（如竞选连任等），往往不惜牺牲长远利 益、集体利益（如容忍通货膨胀的发生开展）。那么，有何种机制来消 除执政者的短期机会主义行为?预期在金融运行中发挥着重要作用， 市场主体一旦对政府信用失去信任，就会明显减少货币需求。对于主 张“无限制发行货币”权力的政府而言，应采取何种机制才能有效维 持市场主体的信任?在经济全球化深入开展的背景下，即便一国政府 不举借以外币偿付的债务，企业也可能大量参与到以外币计价的投融 资业务之中，这就

7、使一国的经济运行不仅受制于国内的货币政策（利 率），也受制于本币汇率的变动。主权货币和全球化之间又该如何协 调?现代货币理论强调，政府可以通过增加税收、减少支出等方式收 回货币，以遏制通货膨胀的发生、开展;但需要什么样的机制设计才 能使政府及时行动，把“财政扩张”改为“财政紧缩”呢?对于上述 问题，现代货币理论都没有作出明确回答!正是上述种种未解的问题, 使人们对现代货币理论的政策主张充满疑惑。第三，现代货币理论推崇“就业保障计划”，其政策设计有待丰 富完善。面对经济资源的闲置（大量失业的存在），现代货币理论主张 由政府出面雇佣失业工人从事公共事业。这项主张既符合道义（培养 劳动精神、提升社会

8、道德水平），又利国（改善基础设施、增强开展潜 力）利民（增加居民收入、改善居民生活），确实值得称道。但是，由 于历史、文化和社会管理等方面的差异，即便是兴旺国家，其所面临 的经济问题也大相径庭。在失业率居高不下、公用设施破旧不堪的国 家，现代货币理论有关“就业计划”的主张很容易获得社会认同;而 在基础设施相对完善、社会运行高度有序的国家，人们那么对“就业保 障计划”相对无感。按照马斯洛的需求层次论，在低层次的需要得到 满足之后，人们会更加关注高层次需求的实现;因而，许多人把解决 问题的思路放到了缩短劳动时间、确保基本生活需要（发放基本国民 收入）、开展教育以充分激发个人潜能上。在政策建议方面，

9、现代货 币理论需要有更加系统的、完整的解决方案。第四，现代货币理论忽视了改善经济结构的重大意义，其政策建 议不够全面、系统。现代货币理论提出了 “三部门平衡说”，认为政 府负债的增加，有助于改善家庭部门的资产负债表，从而消除经济运 行风险。在经济结构、制度框架不变的前提下，现代货币理论的上述 结论无疑是正确的。事实上，面对相同水平的均衡收入可以存在不同 的三部门资产负债组合。一种情形是政府部门低净负债、银行部门低 净资产、家庭部门低净资产，整个经济主要依托自身的内在动力高效 运转。这是居民收入差距小，国内需求旺盛，经济内在均衡水平很高 的情形，不需要政府强力刺激就可以实现充分就业;另一种情形那

10、么是 政府高净负债、银行部门高净资产、家庭部门高净负债。这是收入分 配严重失衡、国内需求受到压抑、国际市场严重受阻时的情形。此时， 虽然政府已经采取极低利率政策刺激经济，但新增信贷资金大量流入 股票、房地产市场，投资收益主要流入超高收入群体，货币政策对刺 激社会消费的作用相对有限，继而政府只能采取激进的财政措施来刺 激需求，推动充分就业。人们经常引用现代货币理论有关政府可以不 受限制地实施财政赤字的观点来衬托现代货币理论政策建议的激进 和匪夷所思。事实上，激进的财政赤字主张，仅仅是在政治议程僵持 不下、相关的社会改进措施难以实施的背景下作出的“不得已的”政 策选择。对于这一点，现代货币理论简略

11、地提到过，但没有充分展开。 缺乏结构性分析不仅影响到现代货币理论的完整性，也制约了其政策 建议的全面性和系统性。第五，现代货币理论的政策主张面临操作难题。现代货币理论把 物价稳定作为判断政策失当（刺激力度过大）的指标。大家都知道，物 价是反映经济运行变化的滞后指标，通常被用来确认一个趋势的发生 开展。用物价变动来指导政策操作，显然滞后了。不仅如此，现代货 币理论主张通过增加税收、减少财政支出的方法来回收货币以遏制通 货膨胀发生开展。在现代社会里，增加税收需要议会通过相应的法律, 而削减预算支出不仅要面临技术上的挑战（如许多工程或投资工程不 能叫停），而且还需要获得议会的同意（预算调整）。这是费时费力的 操作，并不完全由政府独家操控。即便议会支持政府增加税收、削减 财政支出，上述政策要真正落地并发挥作用，也需要很长的时间。这 种政策的滞后性和经济运行的内在波动叠加在一起，其最终结果很可 能不是熨平经济周期，而是加剧经济波动。在实践中，这样的反面典 型是很多的。曼昆曾指出：“现代货币理论包含了一些真理的硬核，但其新颖 的政策建议并不能令人信服地从其理论假设中推导出来。”考虑到现 代货币理论存在的上述一系列理论缺陷，笔者认为曼昆教授的上述评 价还是比拟得体的。