船舶保管合同纠纷案(1)ckcx.docx

《船舶保管合同纠纷案(1)ckcx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《船舶保管合同纠纷案(1)ckcx.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.船舶保管合合同纠纷案案原告中山市市民众镇保保家船舶保保管站（下下称船舶保保管站）与与被告中华华人民共和和国中山海海关（下称称中山海关关）、中华华人民共和和国拱北海海关（下称称拱北海关关）船舶保保管合同纠纠纷一案，本本院于20001年88月2日受受理后，依依法组成合合议庭。两两被告在提提交答辩状状期间对本本案管辖权权提出异议议，本院于于8月311日依法裁裁定驳回两两被告的异异议。两被被告不服，向向广东省高高级人民法法院提出上上诉。20002年33月21日日，广

2、东省省高级人民民法院依法法裁定维持持一审裁定定。4月229日，本本院召集各各方当事人人进行庭前前证据交换换，并公开开开庭进行行了审理。原告船舶舶保管站法法定代表人人郭硕、委委托代理人人利永波，被被告中山海海关委托代代理人王涛涛，被告拱拱北海关委委托代理人人罗华鑫到到庭参加诉诉讼。本案案现已审理理终结。原告船船舶保管站站诉称：中中山海关为为解决所查查扣的船只只保管问题题，于19999年77月与船舶舶保管站口口头订立船船舶保管合合同，约定定中山海关关将其查扣扣的船舶委委托船舶保保管站保管管，保管费费、拖船费费按中山市市物价部门门批准的收收费标准收收取；双方方以填发委托保管管收据、委托看看管在扣走走

3、私船清表表方式办办理船舶保保管的接收收手续。协协议达成后后，船舶保保管站依约约保管了中中山海关委委托保管的的船舶。22001年年4月5日日，中山市市人民政府府打击走私私综合办公公室（下称称中山打私私办）发文文通知船舶舶保管站，要要求将船舶舶移交中山山市实业集集团公司设设立的保管管场保管。但中山海海关至今不不按约定付付清保管费费，也不取取回委托保保管的船舶舶。截至22001年年7月200日，中山山海关仍拖拖欠保管费费1,6224,5000元。中中山海关是是拱北海关关的直属机机构，不具具备独立的的法人资格格，拱北海海关应对中中山海关的的债务承担担连带责任任。为维护护船舶保管管站的合法法权益，请请求

4、判令：1、解除除船舶保管管站与中山山海关的船船舶保管合合同；2、由中山海海关取回保保管船舶119艘；33、两被告告连带支付付拖欠的保保管费1,624,500元元。在诉讼讼过程中，因因中山海关关已于20001年88月9日取取走剩余船船舶，并与与船舶保管管站协商解解决了部分分保管费，船船舶保管站站于20002年4月月28日变变更诉讼请请求为：请请求判令两两被告连带带支付799艘船舶的的保管费，包包括67艘艘“三无”船舶保管管费4522,1500元、122艘有牌船船舶保管费费563,850元元，共1,016,000元元。原原告船舶保保管站在举举证期限内内提供了以以下证据：1、广东东省经营服服务性收费

5、费许可证；2、中山山打私办22001年年4月5日日、8月331日给船船舶保管站站的通知；3、船舶舶保管站22001年年7月100日发给中中山海关的的函件；44、中山海海事局20001年88月29日日给船舶保保管站的函函件；5、船舶保管管站20000年100月9日作作出的船舶舶保管报告告；6、走走私“三无无”船舶交交收登记表表16份；7、有牌牌船只移交交清表2份份；8、委委托看管在在扣走私船船清表9份份；9、委委托保管单单6份；110、委托托保管收据据63份。被告告中山海关关辩称：一一、中山海海关与船舶舶保管站口口头协商被被扣船只的的保管事宜宜时，依据据国务院国国函199941111号对清理、取

6、缔“三三无”船舶舶通知的批批复及广广东省人民民政府粤府府明电1199313号关于加大大打击小额额成品油活活动力度问问题的通知知的规定定，约定“三无”船船舶不收取取保管费，案案件审结时时一律予以以销毁或拆拆除。在船船舶保管合合同履行过过程中，中中山海关或或船主均没没有支付过过“三无”船舶保管管费，船舶舶保管站在在向中山打打私办递交交的船舶舶保管报告告和给中中山市国有有资产管理理局（下称称中山国资资管理局）的的函件中也也确认了“三无”船船舶不收取取保管费。船舶保管管站诉请中中山海关支支付67艘艘“三无”船舶保管管费，不符符合法律规规定和合同同约定。另另，船舶保保管站诉请请的12艘艘有牌船舶舶保管费

7、中中，除8艘艘为有牌船船舶外，其其它4艘均均为“三无无”船舶，船船舶保管站站无权收取取保管费。二、根据据中山市人人民政府的的通知，船船舶保管站站应于20001年44月20日日将所保管管的船舶移移送完毕，保保管费计算算的截止时时间应为22001年年4月200日，8艘艘有牌船舶舶的保管费费应为4006,2550元。三三、根据双双方约定，对对于有牌船船舶，待案案件审结后后移交中山山打私办，由由中山打私私办通知船船主和船舶舶保管站放放行，船主主领取船舶舶时向船舶舶保管站交交纳保管费费，支付保保管费的责责任人是船船主，而不不是中山海海关。四、中山海关关是依法成成立的机关关法人，船船舶保管站站要求拱北北海

8、关承担担连带责任任，没有事事实和法律律依据，请请求予以驳驳回。被告中山山海关在举举证期限内内提供了以以下证据：1、国务务院国函199441111号对清清理取缔“三无”船船舶通告的的批复；2、广东东省人民政政府粤府明明电19993113号关关于加大打打击小额走走私成品油油活动力度度问题的通通知；33、船舶保保管站于22000年年10月99日向中山山打私办递递交的船舶舶保管报告告； 4、船舶保管管站于20000年110月244日给中山山国资管理理局的函件件；5、中中山打私办办于20002年4月月23日出出具的证明明；6、林林章万于22002年年4月233日出具的的证明；77、中山海海关行政处处罚决

9、定书书25份、公告377份；8、中山市中中级人民法法院刑事判判决书复印印件2份；9、中山山打私办于于20011年8月331日给船船舶保管站站的通知；10、中中山打私办办20000年10月月24日通通知复印件件；11、中山打私私办于20001年44月5日给给船舶保管管站的通知知复印件；12、中中山海关的的组织机构构代码证。被告告拱北海关关辩称：中中山海关具具有独立的的机关法人人资格，依依法独立享享有民事权权利和承担担民事义务务；拱北海海关既非船船舶保管合合同的当事事人，也非非担保人，不不应承担连连带责任，请请求判令驳驳回船舶保保管站的诉诉讼请求。被告告拱北海关关在举证期期限内提供供了以下证证据：

10、1、中山海关关的组织机机构代码证证；2、中中央机构编编制委员会会办公室、海关总署署于19995年4月月27日给给广东省人人民政府关于同意意调整中山山海关机构构级别的函函；3、海关总署署关于海海关罚没物物品实行公公开拍卖的的规定。经庭庭审质证，原原、被告对对以下事实实没有争议议，合议庭庭予以确认认：19999年7月月，船舶保保管站与中中山海关订订立口头合合同，约定定由船舶保保管站保管管中山海关关查扣的船船舶，保管管费按中山山市物价局局核发的广东省经经营服务性性收费管理理规定执执行，即：押船费每每船/次3300元，船船舶保管费费：99吨吨以下每船船/天500元，10001999吨每船船/天1000

11、元，2200吨499吨吨每船/天天150元元，5000吨以上每每船/天2200元。对被保管管的船舶待待案件审结结后凭中山山打私办通通知放行。船舶舶保管站提提交的走私私“三无”船舶交收收登记表、委托看管管在扣走私私船清表、委托保管管单、委托托保管收据据记载，本本案所涉779艘保管管船舶，有有67艘登登记为“三三无”（无无船名船号号、无船舶舶证书、无无船籍港）船船舶，保管管期间分别别为：19999年66月28交交付保管水水泥船2艘艘、铁船11艘，7月月13日交交付保管水水泥船1艘艘，7月224日交付付保管水泥泥船1艘，99月8日移移交中山打打私办；11999年年7月266日交付保保管铁船11艘，8

12、月月10日交交付保管水水泥船1艘艘，8月221日交付付保管铁船船1艘、水水泥船2艘艘，9月11日交付保保管水泥船船1艘，99月9日交交付保管木木船1艘，99月22日日交付保管管水泥船22艘，111月4日移移交中山打打私办；11999年年7月266日交付保保管铁船11艘，8月月14日交交付保管铁铁船1艘，110月288日交付保保管铁船11艘，122月31日日交付保管管铁船1艘艘，20000年4月月7日移交交中山打私私办；19999年88月10日日交付保管管水泥船11艘，8月月25日交交付保管水水泥船1艘艘，10月月4日交付付保管水泥泥船1艘，110月6日日交付保管管水泥船11艘，100月15日日

13、交付保管管水泥船11艘，111月4日移移交中山打打私办；11999年年8月100日交付保保管铁船11艘，20000年33月23日日移交中山山打私办；19999年8月331日交付付保管铁船船1艘，110月233日交付保保管水泥船船1艘，111月111日交付保保管水泥船船1艘，111月166日交付保保管水泥船船1艘，111月233日交付保保管木船11艘，20000年11月29日日交付保管管水泥船11艘，4月月12日交交付保管渔渔船1艘，66月30日日移交中山山打私办；19999年9月99日交付保保管铁船11艘，111月6日交交付保管铁铁船1艘，112月8日日移交中山山打私办；19999年9月330

14、日交付付保管铁船船1艘，22000年年10月111日移交交中山打私私办；19999年110月244日交付保保管铁船11艘，20000年22月4日交交付保管铁铁船1艘，44月15日日交付保管管水泥船11艘，7月月13日移移交中山打打私办；11999年年11月111日交付付保管水泥泥船2艘、铁船2艘艘，12月月31日交交付保管铁铁船3艘，22000年年1月122日交付保保管铁船22艘，3月月10日移移交中山打打私办；22000年年3月177日交付保保管木船11艘，2月月24日交交付保管渔渔船1艘，55月24日日移交中山山打私办；20000年3月118日交付付保管木船船1艘，44月1日交交付保管渔渔

15、船1艘， 5月122日移交中中山打私办办；20000年5月月6日交付付保管渔船船1艘，77月10日日交付保管管木船1艘艘，8月22日交付保保管渔船11艘，9月月20日移移交中山打打私办；22000年年5月166日交付保保管渔船11艘，6月月15日交交付保管渔渔船5艘，77月3日交交付保管渔渔船2艘，88月7日移移交中山打打私办；22000年年5月166日交付保保管渔船11艘，6月月13日交交付保管货货船1艘，88月7日交交付保管铁铁船1艘，99月29日日移交中山山打私办；20000年6月113日交付付保管木船船1艘，88月1日交交付保管渔渔船1艘，88月16日日交付保管管铁船1艘艘，10月月2

16、6日移移交中山打打私办。上上述67艘艘船舶交付付保管时，船船舶保管站站和中山海海关的有关关经办人分分别在委托托看管在扣扣走私船清清表、委托托保管单、委托保管管收据上签签名确认。移交中山山打私办时时，该办在在走私“三三无”船舶舶交收登记记表上盖章章签收。20000年100月24日日，中山市市打私办发发出通知：根据市政政府设立公公物仓储中中心的精神神，经主管管领导同意意，决定从从11月11日起，各各部门查扣扣移交市打打私办处理理的船舶统统一进入市市国资局、市实业集集团有限公公司设立的的船舶保管管场保管。原保管场场代管的现现有查扣待待处理船舶舶亦从即日日起开始转转入上述保保管场保管管。22001年年

17、4月5日日，中山打打私办向船船舶保管站站发出通知知：根据市市政府设立立公物仓储储中心的精精神和市主主管领导及及打击走私私联检单位位会议研究究，决定从从4月155日起，统统一将船舶舶保管站保保管的船舶舶移交到市市实业集团团有限公司司设立的船船舶保管场场保管。要要求船舶保保管站接本本通知5个个工作日内内，作好船船舶移交的的准备工作作。2001年年7月100日，船舶舶保管站向向中山海关关发函称：船舶保管管站已根据据中山打私私办要求，作作好移交准准备工作，你你关尚未办办理接收手手续，保管管关系延续续至今。由由于近期台台风不断，请请尽快安排排取回或安安排移交的的具体手续续。至至20011年8月99日，中

18、山山海关委托托保管的船船舶全部从从船舶保管管站移交。对原原、被告争争议的事实实，合议庭庭认定如下下：关关于“三无无”船舶是是否约定收收取保管费费问题。船船舶保管站站提交以下下证据主张张其与中山山海关订立立口头协议议时约定“三无”船船舶应收取取保管费：1、中山山打私办于于20011年8月331日给船船舶保管站站的通知，载载明：你站站保管的444艘“三三无”船舶舶，根据有有关“三无无”船舶拆拆解的文件件精神，拆拆解船舶可可由你站或或你站指定定其他人拆拆解，拆解解后的残值值由你站自自行处理，抵抵偿拖船费费等一切有有关费用，你你站（包括括其他拆解解方）不得得再要求偿偿付，我办办、海关及及其他部门门均不

19、承担担任何费用用。2、中中山海事局局于20001年8月月29日给给船舶保管管站的函件件，载明：我局于22000年年35月月期间，在在水上行政政执法中暂暂扣在你场场的13艘艘小型“三三无”水泥泥船属无主主船舶，按按交通部处处理“三无无”船舶的的有关文件件精神，同同意对这批批船依法进进行拆解，拆拆解后所得得材料残值值作保管费费。依据以以上证据，船船舶保管站站认为：中中山打私办办和中山海海事局委托托保管的“三无”船船舶，船舶舶保管站均均收取了保保管费，中中山海关委委托保管的的“三无”船舶，船船舶保管站站同样有收收取保管费费的权利。中山海关关没有证据据证明双方方的口头合合同约定“三无”船船舶不收费费，

20、法律也也没有规定定船舶保管管站不能收收取“三无无”船舶保保管费。船船舶保管站站收取“三三无”船舶舶保管费，符符合等价有有偿的原则则。中山海海关在履行行保管合同同过程中，亦亦曾将111艘“三无无”船舶交交由船舶保保管站自行行处理，以以抵偿船舶舶保管费，表表明中山海海关承认“三无”船船舶应当支支付保管费费。中山海海关认为：由于中山山打私办和和中山海事事局也曾委委托船舶保保管站保管管“三无”船舶，因因此，中山山打私办的的通知和中中山海事局局的函只能能证明该两两单位同意意船舶保管管站收取 “三无”船舶的有有关费用。因上述证证据与本案案不具有关关联性，故故船舶保管管站据此主主张其与中中山海关约约定“三无

21、无”船舶应应收取保管管费，理由由不成立。况且，中中山打私办办的通知并并没有明确确船舶保管管站有权收收取“三无无”船舶保保管费。中中山海关从从未向船舶舶保管站支支付过“三三无”船舶舶保管费，也也没有将“三无”船船舶交由其其处理，抵抵偿船舶保保管费。船船舶保管站站诉称中山山海关曾将将11艘“三无”船船舶交由其其自行处理理，以抵偿偿船舶保管管费，与事事实不符。为证证明按约定定“三无”船舶不收收保管费，中中山海关提提交了以下下证据：11、国务院院国函11994111号号对清理理取缔“三三无”船舶舶通告的批批复，载载明：海关关、公安边边防部门应应结合海上上缉私工作作，取缔“三无”船船舶，对海海上航行、停

22、泊的“三无”船船舶，一经经查获，一一律没收。对没收的的“三无”船舶，可可就地拆解解，拆解费费用从船舶舶残料变价价款中支付付，余款按按罚没款处处理。2、船舶保管管站于20000年110月9日日向中山打打私办递交交的船舶保保管报告，载载明：在船船舶放行时时，我站按按物价部门门批准的收收费标准向向船主收费费（“三无无”船不收收费）。33、船舶保保管站于22000年年10月224日给中中山国资管管理局出具具的函件，载载明：收费费上，严格格按照物价价部门的收收费标准，没没有出现欺欺诈行为，并并承担了过过百艘“三三无”船舶舶的保管费费用（我站站对“三无无”船只从从没有收取取过任何费费用，都是是为了支持持政

23、府的打打私工作）。4、中山山打私办于于20022年4月223日出具具的证明，载载明：为了了贯彻执行行国务院国国函199941111号对清理取取缔“三无无”船舶通通告的批复复以及广广东省人民民政府粤府府明电1199913号关于加大大打击小额额成品油活活动力度问问题的通知知的精神神，我办组组织协调中中山海关等等执法部门门一起联合合打击走私私活动，对对查获的涉涉嫌走私船船舶交由船船舶保管站站保管，根根据事先与与船舶保管管站的共识识约定，船船舶放行时时，走私船船只必须凭凭打私办开开具的放行行条才能放放行，并由由船主向船船舶保管站站支付船舶舶保管费。对于“三三无”船舶舶，船舶保保管站不收收取保管费费，“

24、三无无”船舶由由打私办指指定拆船场场销毁。55、林章万万于20002年4月月23日出出具的证明明，载明：本人在担担任中山打打私办主任任期间，对对执法部门门所查获的的涉嫌走私私船舶，均均委托船舶舶保管站进进行保管，双双方口头约约定：对解解除扣留后后放行的船船舶，由船船主向船舶舶保管站支支付保管费费，对海关关处理认定定的“三无无”船舶，船船舶保管站站不收取保保管费，由由打私办强强制销毁。依据上述述证据，中中山海关认认为：依照照国务院国国函199941111号文文的规定，对对查获的“三无”船船舶，一律律予以拆解解，所得残残料变价款款，除支付付拆解费用用外，余款款按罚没款款处理。船船舶保管站站与中山海

25、海关订立口口头合同时时，根据上上述规定，约约定“三无无”船舶不不收取保管管费。船舶舶保管站在在向中山打打私办递交交的船舶舶保管报告告和给中中山国资管管理局的函函件中也确确认了“三三无”船舶舶不收取保保管费。中中山打私办办的证明亦亦印证了船船舶保管站站不收取“三无”船船舶保管费费的事实。船舶保管管站认为：向中山打打私办递交交的船舶舶保管报告告中所称称“三无无船舶不不收费”不不是独立的的语句意思思，而是以以句内括号号的形式补补充说明该该句前文的的内容，其其真实意思思是：当船船舶放行时时，向船主主收费，而而“三无”船舶无船船主，船舶舶保管站不不可能向船船主收费。但船舶放放行时不收收费不等于于放弃收费

26、费，而是合合理地等待待中山海关关处理了“三无”船船舶后才收收取。事实实上，中山山海关也确确无保管费费预算，其其或以行政政方式责令令船主支付付保管费，或或以处理船船舶后从拍拍卖款中支支付保管费费，所以才才有报告中中“三无无船舶不不收费”的的表述。至至于给中山山国资管理理局的函件件，船舶保保管站的真真实意思是是：中山海海关一天不不支付保管管费，船舶舶保管站就就承担一天天的保管费费用。为了了支持打私私工作并理理解海关处处理船舶的的程序，船船舶保管站站至今从未未收取过保保管“三无无”船舶的的任何费用用，也未因因此而责怪怪海关或急急于主张保保管费。中中山海关认认为船舶保保管站确认认对“三无无”船舶不不收

27、取保管管费，实属属断章取义义，曲解文文意。中山山海关应支支付67艘艘“三无”船舶的保保管费4552,1550元。合议庭认为：由于船舶保管站与中山海关是口头订立船舶保管合同，双方无书面约定“三无”船舶是否收取保管费。因此，“三无”船舶应否收取保管费，应从双方履行船舶保管合同的事实来确定。在合同履行过程中，中山海关从未向船舶保管站支付过“三无”船舶保管费，船舶保管站也未举证证明曾要求过中山海关支付“三无”船舶保管费。船舶保管站在向中山打私办递交的船舶保管报告和给中山国资管理局的函件中确认了“三无”船舶不收取保管费。因此，应当认定“三无”船舶不收取保管费。船舶保管站认为其向中山打私办递交的船舶保管报

28、告中所称“三无船舶不收费” 是指因“三无”船舶无船主，船舶保管站不可能向船主收费，在船舶放行时向中山海关收取保管费，不符合文意的一般解释，不予认定。关于有牌船舶的数量及保管费问题。船舶保管站提交有牌船只移交清表、委托看管在扣走私船清表、委托保管单、委托保管收据记载，本案涉讼79艘保管船舶，有12艘登记为有牌船舶，保管期间分别为：1999年7月30日交付保管“新南海8”船（116吨）、“中东121”船（230吨）、“顺容机27”船（186吨），10月31日交付保管“粤惠东拖01”船（30吨），11月16日交付保管“华航104”船（50吨），2000年3月2日交付保管“福祥5”船（479吨），4月

29、26日交付保管“粤中668”船（499吨），7月20日交付保管“番机20146”船（7吨），8月3日交付保管“番机180606”船（10吨），9月4日交付保管“粤番禺28375”船（5吨），9月22日交付保管“粤雷州07112”船（8吨），9月27日交付保管“中民机320”船（82吨）。上述12艘船舶均于2001年8月9日移交中山公物仓储中心船舶保管场。交付保管时，船舶保管站和中山海关的有关经办人分别在委托看管在扣走私船清表、委托保管单、委托保管收据上签名确认。移交中山公物仓储中心船舶保管场时，该场经办人胡惠元在有牌船只移交清表上签收。船舶保管站认为：上述12艘船舶均由中山海关委托保管，在移交

30、中山公物仓储中心船舶保管场时，该场已签收确认属有牌船舶。从委托保管之日起至实际移交之日止，按广东省经营服务性收费管理规定的收费标准计算，保管费为563,850元。中山海关认为：上述12艘船舶中,只有前8艘船舶属有牌船舶，后4艘船舶属“三无”船舶。根据双方关于“三无”船舶不收保管费的约定， 船舶保管站无权请求后4艘船舶的保管费。中山打私办于2001年4月5日书面通知船舶保管站，要求其应于4月20日前移交被保管的船舶，因此，前8艘有牌船舶的保管费只能计算至2001年4月20日止，共406,250元。船舶保管站没有按中山打私办规定的期限交付船舶，逾期交付期间的船舶保管费应由其自行承担。中山海关没有提

31、供后4艘船舶属“三无”船舶的证据。合议庭认为：中山海关委托保管后4艘船舶时，在委托看管在扣走私船清表、委托保管单、委托保管收据上注明了船名，并由双方签名确认，船舶保管站移交给中山公物仓储中心船舶保管场时，该场经办人也在有牌船只移交清表上签收确认。中山海关没有提供证据证明后4艘船舶属“三无”船舶，故后4艘船舶应认定为有牌船舶。中山打私办通知船舶保管站于2001年4月20日前移交船舶，但因12艘船舶是由中山海关委托保管的，船舶移交手续应由中山海关向船舶保管站办理。中山海关没有在规定的期限内办理船舶移交手续，逾期移交期间的船舶保管费应由中山海关承担，船舶保管费应从船舶保管之日起计至2001年8月9日

32、实际移交船舶之日止。根据广东省经营服务性收费管理规定的收费标准计算，12艘有牌船舶的保管费：“新南海8”船（116吨），保管740天，保管费74,000元；“中东121”船（230吨），保管740天，保管费111,000元；“顺容机27”船（186吨），保管740天，保管费74,000元；“粤惠东拖01”船（30吨），保管647天，保管费32,350元；“华航104”船（50吨），保管631天，保管费31,550元；“福祥5”船（479吨），保管525天，保管费78,750元；“粤中668”船（499吨），保管471天，保管费70,650元；“番机20146”船（7吨），保管385天，保管费1

33、9,250元；“番机180606”船（10吨），保管371天，保管费18,550元；“粤番禺28375”船（5吨），保管340天，保管费17,000元；“粤雷州07112”船（8吨），保管322天，保管费16,100元；“中民机320”船（82吨），保管315天，保管费15,750元。保管费合计558,950元。另，12艘船舶押船费按每艘300元计，为3,600元。保管费及押船费共562,550元。关于支付船舶保管费的责任人的问题。船舶保管站认为：中山海关与船舶保管站口头订立船舶保管合同，并将查扣的船舶交付船舶保管站保管，是船舶保管合同的委托方，依照法律的规定和合同的约定，中山海关有义务向船舶

34、保管站支付船舶保管费。中山海关认为：对海关、打私办查扣的走私船舶，海关在案件审结时，移交打私办，由打私办通知船舶保管站放行，船主在领取船舶时向船舶保管站交付保管费，中山海关从未支付过船舶保管费给船舶保管站，船舶保管站对此惯例从未表示过异议，因此，支付保管费的责任人是船主，而非中山海关。合议庭认为：中山海关以自己的名义与船舶保管站口头订立船舶保管合同，并将查扣的船舶交付船舶保管站保管，是船舶保管合同的寄存人，负有向保管人船舶保管站支付船舶保管费的义务。据此，应当认定中山海关是支付船舶保管费的责任人。关于中山海关的法人资格问题。拱北海关提供以下证据主张中山海关具有法人资格：1、中山海关组织机构代码

35、证，载明：代码00733318-2，机构名称：中华人民共和国中山海关，机构类型：机关法人，有效期：2002年1月28日至2006年1月28日，颁发单位：广东省中山市质量技术监督局。2、中央机构编制委员会办公室、海关总署于1995年4月27日给广东省人民政府关于同意调整中山海关机构级别的函，载明：你省报国务院的关于中山海关升格问题的请示（粤1994268号悉。经研究并报国务院批准，同意将中山海关机关级别调整为副厅级，仍隶属于拱北海关领导。拱北海关认为：上述证据能够证明中山海关属机关法人，不是拱北海关的分支机构，有独立承担民事责任的能力和资格。船舶保管站认为：拱北海关提交的证据1的有效期从2002

36、年1月28日至2006年1月28日，该证据不能证明中山海关在履行船舶保管合同时具备了法人资格。机关是否具备法人资格，也不应当仅以机构代码证为依据。拱北海关提交的证据2的内容不但不能证明中山海关是机关法人，反而证明了其隶属于拱北海关。合议庭认为：中山海关提供的证据1可以证明中山海关具备机关法人资格。该证据的有效期从2002年1月28日至2006年1月28日，涵盖了中山海关履行船舶保管合同的部分期间，对本案具有证明效力。尽管拱北海关提供的证据2证明中山海关隶属于拱北海关，但不能据此否定中山海关具备机关法人资格的事实。因此，应认定中山海关具备机关法人资格。合议庭成员一致认为：本案是一宗船舶保管合同纠

37、纷。中山海关与船舶保管站订立口头船舶保管合同后，将查扣的船舶交付船舶保管站保管，中山海关是船舶保管合同的寄存人，船舶保管站船舶是保管合同的保管人。船舶保管合同不是要式合同，法律、行政法规没有规定必须采用书面或其他形式，船舶保管站与中山海关口头订立船舶保管合同不违反法律规定，合同内容不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，合法有效。双方订立的口头船舶保管合同成立于中华人民共和国合同法（下称合同法）实施之前，但合同的履行期限跨越合同法实施之日，本案是因履行船舶保管合同而发生的纠纷，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第一条第二款的规定，本案纠纷适用合同法关于合同履行的有关规定。船舶保管站受

38、中山海关的委托，为其保管被查扣的船舶，履行了合同义务，有权向中山海关收取船舶保管费。中山海关没有付清船舶保管费，违反了合同法第三百六十六条第一款的规定，应承担违约责任，向船舶保管站支付有牌船舶保管费及押船费共562,550元。船舶保管站无证据证明口头船舶保管合同中约定了“三无”船舶收取保管费，在合同履行过程中，也未曾要求中山海关支付“三无”船舶保管费，其向中山打私办递交的船舶保管报告和给中山国资管理局的函件中又确认了“三无”船舶不收取保管费。因此，对船舶保管站收取“三无”船舶保管费的请求不予支持。中山海关具备机关法人资格，能够独立承担民事责任，拱北海关对中山海关的债务不承担连带责任。船舶保管站关于拱北海关应承担连带责任的请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法第三百六十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中华人民共和国中山海关支付原告中山市民众镇保家船舶保管站船舶保管费562,550元；二、驳回原告中山市民众镇保家船舶保管站的其他诉讼请求。本案受理费18,333元，由原告负担8,183元，被告中山海关负担10,150元。受理费已由原告预交，本院不另清退，被告中山海关应将承担份额迳付原告。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。