南昌通用机械有限责任公司与南昌科佛实业有限公司侵害商业秘密纠纷feoh.docx

《南昌通用机械有限责任公司与南昌科佛实业有限公司侵害商业秘密纠纷feoh.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南昌通用机械有限责任公司与南昌科佛实业有限公司侵害商业秘密纠纷feoh.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、南昌通用用机械有有限责任任公司与与南昌科科佛实业业有限公公司侵害害商业秘秘密纠纷纷上诉案案一、案案件来源源南昌昌市中级级人民法法院(220033)洪民民三初字字第499号、江江西省高高级人民民法院(20006)赣赣民三终终字第112号判判决书。二、案案件要旨旨商业业秘密侵侵权纠纷纷可采取取和解、仲仲裁、民民事诉讼讼、刑事事诉讼、行行政处罚罚和调解解的方式式解决。在在以和解解或调解解方式解解决纠纷纷时，侵侵权人所所应承担担的责任任由双方方当事人人或双方方当事人人在法院院、工商商行政管管理机关关的主持持下合意意决定。而而对于其其它几种种方式而而言，则则根据侵侵权行为为的性质质、侵权权时间、范范围、

2、主主观过错错等因素素，由侵侵权人承承担相应应的民事事、刑事事或行政政责任。三、基基本案情情原告告通用公公司于七七十年代代开始立立爪装载载机的研研制，119800年研制制出LZZ-1220立爪爪装载机机，19984年年7月其其LZ-1200D立爪爪装载机机通过了了江西省省机械厅厅的技术术鉴定。被被告鄢某某19883年大大学毕业业后即到到原告通通用公司司处工作作，曾在在技术科科、工艺艺科、总总师室等等部门工工作，119922年鄢某某在停薪薪留职期期间开办办了被告告科佛公公司，主主要生产产井下采采掘设备备的配件件。19998年年上半年年，科佛佛公司的的鄢某、曹曹某、张张某(原原均系原原告单位位职工)

3、了解到到市场上上LZ-1200立爪装装载机销销路不错错，遂商商定组织织生产。119988年6月月底，鄢鄢某等人人找到通通用公司司设计科科设计员员钟某，约约定钟某某提供LLZ-1120立立爪装载载机全套套图纸，科科佛公司司给其880000元报酬酬。钟某某于19998年年6，77月，分分6次将将LZ-1200立爪装装载机全全套图纸纸从通用用公司取取出交给给科佛公公司复制制，张某某则按约约定付给给钟某880000元。同同年100月，科科佛公司司委托瑞瑞昌通用用机械总总厂依照照图纸生生产了22台LZZ-1220立爪爪装载机机。19999年年9月，科科佛公司司与沈铁铁某施工工处签订订了购销销合同(沈铁工

4、工程总公公司向科科佛公司司购买22台LZZ-1220立爪爪装载机机，未生生效)。原原告发现现后，遂遂向南昌昌市公安安局青云云谱分局局报案，青青云谱公公安分局局扣押了了科佛公公司图纸纸12229张和和工艺文文件3套套。20000年年1月，青青云谱公公安分局局委托中中昊会计计师事务务所对科科佛公司司窃取原原告技术术资料造造成的经经济损失失额进行行评估，结结论为：估算科科佛公司司窃取原原告技术术资料造造成的经经济损失失额(从从19993年至至19999年77月311日止)为人民民币1776万元元。青云云谱公安安分局还还委托南南昌市机机械设计计研究所所对委托托鉴定图图纸12229张张和文件件3套(即科

5、佛佛公司图图纸和文文件)与与原告通通用公司司的产品品图纸是是否相同同以及对对LZ-1200立爪装装载机图图纸资料料中的技技术在整整个技术术信息含含量进行行鉴定，最最后认定定鉴定图图纸与原原告图纸纸相同的的共有8845张张，文件件3套共共计1770页与与原告产产品文件件相同，原原告主导导产品LLZ-1120立立爪装载载机全套套技术图图纸共5529张张，均符符合非公公知、能能为权利利人带来来经济利利益或造造成经济济优势，权权利人已已采取相相应的保保密措施施等条件件，故均均应属于于商业秘秘密范畴畴。20002年年11月月15日日，青云云谱区人人民检察察院认为为鄢某等等人虽然然采用不不正当方方式取得得

6、通用公公司LZZ-1220立爪爪装载机机图纸，并并组织生生产2台台LZ-1200立爪装装载机，但但客观上上难以确确认科佛佛公司给给通用公公司造成成了直接接经济损损失，其其行为不不构成侵侵犯商业业秘密犯犯罪，决决定对鄢鄢某不起起诉。后后通用公公司以科科佛公司司侵犯其其商业秘秘密为由由，向南南昌市中中院提起起民事诉诉讼。四、法法院审理理南昌昌市中级级人民法法院认为为，LZZ-1220立爪爪装载机机等七个个产品的的图纸不不为公众众所知悉悉，具有有秘密性性;该些些图纸在在投产后后能为原原告通用用公司带带来经济济效益，提提高竞争争优势，故故具有价价值性和和实用性性;同时时，原告告还采取取了下发发关于于图

7、纸技技术文件件的发放放及管理理规定等等规定，将将厂产品品图纸、资资料列为为秘密，并并制定奖奖惩规定定等方式式对其图图纸和技技术资料料加以保保密，故故可以认认定原告告所主张张的图纸纸和技术术资料构构成商业业秘密。被被告采取取不正当当手段获获取了原原告的商商业秘密密，并生生产、销销售同类类产品，其其行为已已构成侵侵权，应应承担侵侵权赔偿偿责任。但但原告单单方计算算提出的的经济损损失被告告未予认认可，不不能作为为定案依依据，故故法院综综合考虑虑被告的的侵权时时间、范范围、手手段，主主观过错错等因素素，酌情情予以确确定。最最终，法法院判决决：被告告科佛公公司立即即停止使使用原告告LZ-1200立爪装装

8、载机等等七个产产品的图图纸及技技术资料料等商业业秘密，并并赔偿原原告经济济损失55万元，案案件受理理费由被被告承担担。通用用公司、科科佛公司司均不服服一审判判决，向向江西省省高院提提起上诉诉。通用用公司的的上诉请请求为：判令销销毁其利利用通用用公司商商业秘密密生产的的产品，对对被上诉诉人处以以1万元元以上220万元元以下的的罚款，并并赔偿通通用公司司经济损损失4113万元元;诉讼讼费用均均由科佛佛公司承承担。其其上诉理理由为：要求科科佛公司司归还技技术资料料、销毁毁侵权产产品是合合理合法法的;通通用公司司遭受经经济损失失4133万元是是经青云云谱公安安分局通通过合法法途径，聘聘请有资资质的会会

9、计师事事务所审审计后计计算得来来的，且且通用公公司为调调查还支支付了相相关合理理费用;科佛公公司侵犯犯商业秘秘密，应应按照反反不正当当竞争法法第二二十五条条的规定定，处以以1万元元以上二二十万元元以下的的罚款。科佛佛公司则则上诉请请求撤销销一审判判决，驳驳回通用用公司的的诉讼请请求，一一、二审审诉讼费费用全部部由通用用公司承承担。其其上诉理理由为：通用公公司诉请请保护的的技术图图纸不属属于商业业秘密，本本案所涉涉立爪装装载机的的技术图图纸并非非通用公公司研究究开发;立爪装装载机技技术是公公知技术术;通用用公司无无相关保保密措施施;一审审判决判判令科佛佛公司承承担全部部案件受受理费是是错误的的等

10、。江西西省高院院经审理理后，认认为本案案二审争争议的焦焦点为：一、关关于通用用公司涉涉案图纸纸、技术术资料是是否构成成商业秘秘密的问问题。二审审法院经经过审理理，对本本案案件件事实的的认定与与一审法法院基本本相同，认认为通用用公司的的LZ-1200立爪装装载机图图纸的技技术信息息符合法法律规定定的商业业秘密构构成要件件，为商商业秘密密。科佛佛公司为为获取权权利人通通用公司司LZ-1200立爪装装载机图图纸，向向通用公公司技术术员许诺诺利益，由由该技术术员私自自拿出图图纸交科科佛公司司复印，科科佛公司司事后按按约定支支付该技技术员880000元款项项的行为为符合反反不正当当竞争法法第十十条第一一

11、款第(一)项项：“经经营者不不得采用用下列手手段侵犯犯商业秘秘密：(一)以以盗窃、利利诱、胁胁迫或者者其他不不正当手手段获取取权利人人的商业业秘密”的的规定，因因而侵犯犯了通用用公司的的涉案图图纸、技技术资料料的商业业秘密。对对于通用用公司提提出科佛佛公司还还侵犯了了除LZZ-1220立爪爪装载机机之外的的六个产产品的商商业秘密密，由于于其未依依法举证证证明，该该主张不不予支持持。二、关关于一审审判决55万元的的赔偿责责任是否否适当。科科佛公司司非法获获取LZZ-1220立爪爪装载机机图纸，侵侵犯了通通用公司司的商业业秘密，依依法应承承担停止止侵权，赔赔偿损失失的责任任。鉴于于科佛公公司按照照

12、图纸仅仅生产了了两台装装载机，且且未销售售，故未未获利;通用公公司亦未未举证因因侵权导导致其产产品销售售下降、利利润减少少而造成成的直接接经济损损失。因因此，一一审法院院采用定定额赔偿偿，确定定赔偿数数额为55万元，并并无不当当。至于于一审判判决关于于案件受受理费承承担的部部分，通通用公司司起诉标标的4113万元元，判决决支持55万元，可可认定通通用公司司有滥用用诉权之之嫌，应应承担相相应的诉诉讼风险险，适当当承担部部分案件件受理费费。综上上，江西西省高院院认为原原审判决决认定的的部分事事实错误误，适用用法律基基本正确确。并最最后作出出了撤销销一审判判决第(一)项项(即科科佛公司司立即停停止使

13、用用原告LLZ-1120立立爪装载载机等七七个产品品的图纸纸及技术术资料等等商业秘秘密);科佛公公司停止止使用通通用公司司所有LLZ-1120立立爪装载载机图纸纸，并停停止销售售利用该该图纸生生产的两两台LZZ-1220立爪爪装载机机;维持持一审判判决(二二)、(三)项项(即科科佛公司司赔偿通通用公司司经济损损失人民民币5万万元;及及驳回原原、被告告其他诉诉讼请求求);一一、二审审案件受受理费由由通用公公司承担担10%，科佛佛公司承承担900%的二二审判决决。五、律律师点评评本案案中，通通用公司司在上诉诉中主张张科佛公公司侵犯犯其商业业秘密，法法院应按按照反反不正当当竞争法法第二二十五条条的规

14、定定，处以以1万元元以上二二十万元元以下的的罚款。但但法院最最终却未未对科佛佛公司处处以罚款款，而是是在综合合考虑科科佛公司司的侵权权时间、范范围、手手段，主主观过错错等因素素，酌情情确定其其对通用用公司承承担5万万元的经经济赔偿偿责任。那那么，对对于商业业秘密侵侵权人来来说，其其可能被被追究承承担的法法律责任任包括哪哪几种，这这几种责责任方式式又是否否可以并并用呢?商业业秘密侵侵权纠纷纷可以采采取和解解、仲裁裁、民事事诉讼、刑刑事诉讼讼、行政政处罚和和调解的的方式予予以解决决。在以以和解和和调解方方式解决决纠纷时时，对于于侵权人人所应承承担的责责任是由由双方当当事人或或双方当当事人在在法院、

15、工工商行政政管理机机关的主主持下合合意决定定的。而而对于其其它几种种方式而而言，则则根据侵侵权行为为的性质质、侵权权时间、范范围、主主观过错错等因素素，具有有固定的的法律责责任的承承担方式式。对于于刑事责责任而言言，根据据刑法法第二二百一十十九条规规定，在在行为人人具有以以盗窃、利利诱、胁胁迫或者者其他不不正当手手段获取取权利人人的商业业秘密;披露、使使用或者者允许他他人使用用以前项项手段获获取的权权利人的的商业秘秘密;违违反约定定或者违违反权利利人有关关保守商商业秘密密的要求求，披露露、使用用或者允允许他人人使用其其所掌握握的商业业秘密;以及明明知或者者应知前前款所列列行为，获获取、使使用或

16、者者披露他他人的商商业秘密密的行为为，给商商业秘密密权利人人造成重重大损失失时，以以侵犯商商业秘密密罪论，处处三年以以下有期期徒刑或或者拘役役，并处处或者单单处罚金金;造成成特别严严重后果果的，处处三年以以上七年年以下有有期徒刑刑，并处处罚金。对于于行政责责任而言言，根据据国家家工商行行政管理理局关于于禁止侵侵犯商业业秘密行行为的若若干规定定(988修订)第七七条可知知，对于于实施了了侵犯商商业秘密密行为的的行为人人，由工工商行政政管理机机关依照照反不不正当竞竞争法第第二十五五条的规规定，责责令停止止违法行行为，并并可以根根据情节节处以11万元以以上200万元以以下的罚罚款。工工商行政政管理机

17、机关在依依照前款款规定予予以处罚罚时，对对侵权物物品可以以作如下下处理：责令并并监督侵侵权人将将载有商商业秘密密的图纸纸、软件件及其有有关资料料返还权权利人;监督侵侵权人销销毁使用用权利人人商业秘秘密生产产的、流流失市场场将会造造成商业业秘密公公开的产产品。但但权利人人同意收收购、销销售等其其他处理理方式的的除外。对于于民事责责任而言言，根据据民法法通则第第一百三三十四条条可知，承承担民事事责任的的方式包包括：停停止侵害害;排除除妨碍;消除危危险;返返还财产产;恢复复原状;修理、重重作、更更换;赔赔偿损失失;支付付违约金金;消除除影响、恢恢复名誉誉;赔礼礼道歉。而而商业秘秘密侵权权纠纷中中，侵

18、权权人承担担的民事事责任通通常包括括：停止止侵害，即即要求侵侵权人不不再实施施侵害权权利人商商业秘密密的行为为;支付付违约金金，即在在侵权人人违反约约定的保保密义务务、竞业业禁止等等义务时时，按照照合同约约定应当当支付给给商业秘秘密权利利人的违违约金;赔偿损损失，即即因侵权权人的行行为给商商业秘密密权利人人造成损损失的，应应按照权权利人因因被侵权权所受到到的损失失或者侵侵权人因因侵权所所获得的的利益，或或者参照照商业秘秘密的许许可使用用费，或或者采取取定额赔赔偿的方方式确定定赔偿数数额。关于于几种责责任承担担方式是是否可以以并用的的问题。一一般而言言，由于于采取民民事手段段对当事事人举证证责任提提出了更更高的要要求，故故商业秘秘密权利利人可先先采取向向公安报报案，由由公诉机机关对侵侵权人的的行为提提起刑事事诉讼，或或先向工工商行政政管理机机关申请请查处侵侵权行为为，追究究其应承承担的刑刑事、行行政责任任，而后后，再向向人民法法院提起起民事诉诉讼的方方式来追追究其民民事责任任。当然然，救济济途径的的选择权权在当事事人自己己的手中中，当事事人可在在综合考考虑有关关情况后后，选择择出对自自己最为为有利的的法律救救济途径径。文章来源源：中顾顾法律网网 (免免费法律律咨询，就就上中顾顾法律网网）7