在饭店就餐摔伤的民事责任承担hoju.docx

《在饭店就餐摔伤的民事责任承担hoju.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在饭店就餐摔伤的民事责任承担hoju.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题在饭店就就餐摔伤伤的民事事责任承承担裁判判要旨经营营者未尽尽合理范范围内的的安全保保障义务务，致使使他人遭遭受人身身损害的的，应承承担相应应的赔偿偿责任。“多多因一果果”行为为的责任任承担，应应根据原原因力造造成损害害的具体体情况确确定各行行为人应应承担的的责任份份额。案案情杨国国成投资资开办了了“稻花花香”饭饭店，在在工商部部门登记记为个体体工商户户。20007年年9月11日，杨杨国成将将“稻花花香”饭饭店的房房屋出租租给了高高建清，并并将“稻稻花香”饭饭店的营营业执照照出借给给高建清清使用，同同时双方方约定，经经营期

2、间间发生的的一切纠纠纷均由由高建清清自负。220088年1月月20日日，史淑淑君到“稻稻花香”饭饭店吃喜喜酒，因因饭店地地面湿滑滑，史淑淑君在进进入饭店店包厢时时不慎滑滑倒摔伤伤。后经经医院治治疗，花花去医疗疗费21149.26元元，经鉴鉴定，史史淑君的的伤情构构成十级级伤残。因因赔偿问问题史淑淑君与高高建清、杨杨国成达达不成协协议，遂遂将高建建清和杨杨国成诉诉至浙江江省海宁宁市人民民法院，要要求高建建清和杨杨国成赔赔偿医疗疗费、误误工费、精精神损害害抚慰金金等共计计5.22万余元元。裁裁判浙江江省海宁宁市人民民法院经经审理认认为，“稻稻花香”饭饭店的实实际经营营者高建建清负有有在合理理限度范

3、范围内消消费者的的安全保保障义务务，业主主杨国成成作为出出租方负负有监管管义务，对对原告之之损伤均均负有民民事赔偿偿责任。原原告史淑淑君作为为一个完完全民事事行为能能力人，没没有尽到到一个消消费者应应尽的注注意义务务，造成成了自身身伤害，也也负有一一定的责责任。根根据原、被被告双方方之间主主观过错错的大小小，判决决被告高高建清承承担700%的赔赔偿责任任及21100元元精神损损害抚慰慰金共计计3.55万余元元，被告告杨国成成对上述述款项承承担连带带赔偿责责任。同同时驳回回了原告告的其他他诉讼请请求。判决决送达后后，双方方均未上上诉，判判决发生生法律效效力。评评析一、原原告享有有诉因自自由选择择

4、权。根根据合同同法第一一百二十十二条的的规定：“因当当事人一一方的违违约行为为，侵害害对方人人身财产产权的，受受害方有有权选择择依据本本法要求求其承担担违约责责任或者者依据其其他法律律要求其其承担侵侵权责任任。”在在本案中中，原告告史淑君君以人身身损害赔赔偿的案案由提起起诉讼，显显然是让让被告承承担侵权权赔偿责责任，法法院判决决被告承承担财产产性损失失之外，另另适当赔赔偿原告告史淑君君精神损损害抚慰慰金是符符合法律律规定的的。二、被被告未尽尽合理范范围内的的安全保保障义务务。安全全保障义义务是餐餐饮、住住宿等经经营活动动必须履履行的合合同附随随义务，作作为经营营者，有有义务在在合理限限度内为为

5、来其经经营场所所内的所所有人员员提供人人身、财财产的安安全保障障。关于于“合理理性限度度”安全全保障的的判断，实实践中一一般结合合案件的的具体情情况，从从以下几几个方面面予以认认定：一一是是否否符合人人们最基基本的生生活经验验和特定定的操作作规程要要求;二二是防范范保障措措施是否否适当、有有效，指指一般情情况下普普通人所所理解的的及时有有效的措措施;三三是危险险的预见见可能性性大小以以及采取取防范措措施的必必要性和和可能性性大小。结结合本案案具体情情况，被被告高建建清作为为饭店实实际经营营者，在在明知地地面湿滑滑，极易易造成前前来赴宴宴人员摔摔倒的情情况下，应应采取切切实有效效的防范范措施或或

6、尽明确确告知义义务以防防止意外外损害发发生。然然而，其其却疏于于防范，以以至于造造成原告告在进入入包厢就就餐时摔摔倒受伤伤。可见见，被告告主观上上过错是是明显的的，足以以认定其其没有尽尽到“合合理限度度内”的的安全保保障义务务。三、二二被告应应承担连连带赔偿偿责任。最最高人民民法院关关于审理理人身损损害赔偿偿案件适适用法律律若干问问题的解解释第第三条第第一款规规定：“二二人以上上共同故故意或者者共同过过失致人人损害，或或者虽无无共同故故意、共共同过失失，但其其侵害行行为直接接结合发发生同一一损害后后果的，构构成共同同侵权，应应当按照照民法通通则第一一百三十十条规定定承担连连带责任任”。该该条第

7、二二款规定定：“二二人以上上没有共共同故意意或共同同过失，但但其分别别实施的的数个行行为间接接结合发发生同一一损害后后果的，应应当根据据过失大大小或者者原因比比例各自自承担相相应的赔赔偿责任任。”从从是否是是共同侵侵权的角角度来看看，原告告跌倒受受伤主要要是因为为地面湿湿滑、被被告未尽尽告知及及原告自自己不小小心这几几种因素素偶然结结合在一一起才造造成的，这这种结合合属于“间间接结合合“。根根据“多多因一果果”行为为的责任任承担原原则，应应根据原原因力的的比例确确定各行行为人应应承担的的赔偿份份额。而而根据消消费者权权益保护护法第三三十七条条的规定定，“使使用他人人营业执执照的违违法经营营者提

8、供供商品或或者服务务，损害害消费者者合法权权益的，消消费者可可以向其其要求赔赔偿，也也可以向向营业执执照的持持有人要要求赔偿偿”。虽虽然二被被告之间间约定了了经营期期间的一一切责任任由高建建清自负负，但这这仅是二二被告之之间的内内部约定定，不得得对抗第第三人。本本案判决决原、被被告双方方承担相相应的责责任份额额并由被被告杨国国成对高高建清应应负份额额承担连连带责任任，是符符合法律律规定的的。当事事人提供供的非法法证据法法院在审审理时不不予采信信20008年年3月，顾顾某某采采用非法法拘禁的的手段逼逼迫邱先先生向其其出具了了借款金金额为人人民币1100万万元的借借条;邱邱先生的的父亲也也向顾某某

9、某出具具了同意意还款的的承诺书书。顾某某某根据据这一借借条和承承诺书诉诉至法院院主张债债权1000万，并并要求邱邱先生的的父亲、邱邱先生的的前妻承承担连带带清偿责责任。顾顾某某的的诉讼请请求能否否得到法法院的支支持呢?案情情回放以非非法拘禁禁获取借借条：无无效邱先先生与顾顾某某原原系朋友友关系。220088年3月月，顾某某某以其其对邱先先生拥有有债权为为由，采采用非法法拘禁的的手段逼逼迫邱先先生向顾顾某某出出具了借借款金额额为人民民币1000万元元的借条条;在邱邱先生处处于被顾顾某某控控制期间间，邱先先生的父父亲向顾顾某某出出具了同同意为邱邱先生担担保的承承诺书。顾顾某某拿拿到借条条和承诺诺书

10、后起起诉到法法院，要要求法院院判令邱邱先生归归还其借借款1000万元元，并要要求邱先先生的父父亲、邱邱先生的的前妻承承担连带带清偿责责任。20009年年4月113日，本本市某区区法院刑刑事一审审生效判判决查明明：顾某某某犯非非法拘禁禁罪，判判处有期期徒刑一一年，缓缓刑一年年。该判判决认定定：顾某某某拥有有对邱先先生的债债权。 20008年33月255日111时300分许，顾顾某某见见到不归归还其欠欠款的邱邱先生，便便纠集他他人采用用持砍刀刀威胁和和殴打的的方式强强行将邱邱先生押押上面包包车，将将邱先生生带至浦浦东新区区一家棋棋牌室，向向邱先生生催讨欠欠款，邱邱先生便便对顾某某某出具具一张借借款

11、金额额为人民民币1000万元元的借条条。后顾顾某某又又将邱先先生带至至南汇周周浦镇万万福茶楼楼，由邱邱先生父父亲邱某某某为邱邱先生出出具担保保书后，于于当日117时许许将邱先先生放回回。一审审法院审审理后认认为，邱邱先生欠欠款事实实清楚，由由其本人人出具的的借条可可予证实实，顾某某某主张张的债权权应予以以支持;邱某某某自愿为为邱先生生的借款款提供担担保，应应承担连连带责任任;因邱邱先生的的借款是是否用于于夫妻共共同生活活，尚无无证据证证实，且且邱先生生出具借借条时，双双方已离离婚，故故不承担担连带责责任。一一审判决决后，邱邱先生、邱邱某某不不服原判判，上诉诉至一中中院，上上诉认为为原审认认定

12、“邱邱先生多多次向顾顾某某借借款”属属无依据据，所涉涉借条、承承诺书是是受胁迫迫而签写写。一中中院审理理后认为为，根据据生效的的刑事判判决书，可可以认定定本案所所涉借条条和承诺诺书均是是在邱先先生被顾顾某某非非法限制制人身自自由并有有殴打情情节的期期间产生生，因此此对于邱邱先生、邱邱某某在在受胁迫迫的情形形下出具具有悖其其真实意意思的借借条、承承诺书之之行为，依依法属无无效的民民事行为为，该借借条、承承诺书自自始没有有法律约约束力。本本案中，顾顾某某并并未就其其已向邱邱先生出出借了人人民币1100万万元提供供充分确确凿证据据，特别别是对于于出借款款1000万元的的来源、交交付等事事实，顾顾某某

13、的的陈述不不合常理理，缺乏乏可信度度。虽然然生效的的刑事判判决认定定顾某某某对邱先先生拥有有债权，但但这些证证据并不不能证明明顾某某某对邱先先生拥有有的是合合法的、受受法律保保护的债债权。据据此，撤撤销原判判，改判判支持邱邱先生、邱邱某某的的上诉请请求。法官官谈主审审法官 单 珏珏因证证据非法法不能认认定债权权合法本案案的核心心问题在在于如何何认定系系争借条条、承诺诺书的法法律效力力。根据据最高高人民法法院关于于民事诉诉讼证据据的若干干规定 (以下下简称 证据据若干规规定)第644条的规规定： “审判判人员应应当依照照法定程程序全面面、客观观地审核核证据，依依据法律律的规定定，遵循循法官职职业

14、道德德，运用用逻辑推推理和日日常生活活经验，对对证据有有无证明明力和证证明力大大小独立立进行判判断，并并公开判判断的理理由和结结果。”因因此，为为应对司司法实践践的客观观需要，平平衡各方方当事人人的利益益诉求，法法官应当当在运用用逻辑推推理和日日常生活活经验的的基础上上，综合合案件中中的各种种因素进进行权衡衡利弊，依依法进行行心证。根据据生效的的刑事判判决书，可可以认定定本案所所涉借条条和承诺诺书均是是在邱先先生被顾顾某某非非法限制制人身自自由并具具殴打情情节之期期间产生生，因此此对于邱邱先生、邱邱某某在在受胁迫迫之情形形下出具具的借条条、承诺诺书，属属于民事事非法证证据。考考虑到顾顾某某是是

15、使用触触犯刑法法规定的的手段取取证，应应对该取取证行为为进行否否定性评评价。综综合本案案的案情情，结合合逻辑推推理和日日常生活活经验，应应认为该该借条、承承诺书有有悖邱先先生、邱邱某某的的真实意意思，依依法属无无效的民民事行为为，故该该借条、承承诺书自自始没有有法律约约束力。对顾顾某某与与邱先生生是否存存在合法法的金额额为人民民币1000万元元的借款款之实，我我们认为为：首先先，当事事人对自自己主张张的事实实依法负负有充分分举证的的义务，举举证不力力的，则则应承担担相应不不利的诉诉讼后果果。本案案中，顾顾某某并并未就其其已向邱邱先生出出借了人人民币1100万万元提供供充分确确凿证据据，特别别是

16、对于于出借款款1000万元的的来源、交交付等事事实，顾顾某某的的陈述不不合常理理，缺乏乏可信度度。至于于邱先生生在公安安机关中中涉及借借条上金金额为1100万万元的性性质、组组成等多多次陈述述，前后后不一且且存在矛矛盾，故故该陈述述笔录并并不足以以构成邱邱先生对对其有欠欠顾某某某人民币币1000万元借借款之事事实的自自认。因因此，根根据在案案证据，尚尚不能认认定顾某某某向邱邱先生交交付了人人民币1100万万元的借借款。其其次，合合法的借借贷关系系受法律律保护。虽虽然生效效的刑事事判决认认定顾某某某对邱邱先生拥拥有债权权，邱先先生在向向公安机机关陈述述中也谈谈到了1100万万元欠款款的来源源组成

17、，但但该些证证据并不不能证明明顾某某某对邱先先生拥有有的是合合法的、受受法律保保护的债债权。综上上所述，顾顾某某以以违反刑刑法规定定的方式式获取借借条和承承诺书，不不仅侵害害了邱先先生的人人身自由由，而且且违反了了刑法的的禁止性性规定，故故根据 证据据若干规规定第第68条条的规定定，本案案系争借借条和承承诺书应应属民事事非法证证据。在在案无确确凿证据据证明顾顾某某与与邱先生生存有合合法的涉涉及金额额为人民民币1000万元元的民间间借贷，故故顾某某某的诉讼讼请求，缺缺乏应予予支持的的理由与与依据。原原审法院院认定事事实有误误，致适适用法律律欠当，所所作判决决有误，应应予撤销销并作改改判。上上诉人

18、的的上诉请请求，有有相应的的理由与与依据，应应予以支支持。名家家说案华东东政法大大学律师师事务研研究所所所长、教教授 王王俊民民事事诉讼证证据合法法才有效效力证据据是能够够证明诉诉讼争议议事实的的事实，诉诉讼离不不开证据据。诉讼讼证据应应当通过过合法的的方法收收集，诉诉讼证据据既是诉诉讼证明明手段，也也是诉讼讼证明的的对象。诉诉讼证据据受法律律的严格格规范与与约束。采采用非法法的方法法收集的的证据不不仅没有有证据效效力，情情节严重重的还可可被追究究相应的的法律责责任。本本案当事事人顾某某采取非非法拘禁禁的方法法获得的的借条，取取证方法法明显违违法，所所得证据据应当归归于无效效，不具具有证明明力

19、，如如当事人人顾某不不能就诉诉讼主张张的借款款事实继继续提出出其它证证据进行行确实充充分地证证明，应应当承担担举证不不能而 “败诉诉”的法法律后果果。证据据的合法法性是证证据的基基本特征征之一。证证据的合合法性具具有多方方面含义义，采取取合法的的收集方方法、手手段和程程序是证证据合法法性的基基本内容容。赋予予证据合合法性的的要求，既既是诉讼讼法治的的标志，也也是社会会进步的的表现，更更是诉讼讼文明的的要求。民事事诉讼非非法证据据是指通通过侵害害他人合合法权益益的方法法方式所所获取的的证据。我我国最高高人民法法院 关关于民事事诉讼证证据的若若干规定定第668条规规定： “以侵侵害他人人合法权权益

20、或者者违反法法律禁止止性规定定的方法法取得的的证据，不不能作为为认定案案件事实实的依据据”。民民事诉讼讼非法证证据的非非法性根根本特征征在于取取证行为为侵害了了他人的的合法权权益。具体体有两个个判断标标准：其一一，看取取证行为为是否侵侵害了他他人合法法权益;其二二，看取取证行为为是否违违反了法法律禁止止性规定定。具体体构成要要件：1、从从主体上上来看，非非法证据据的收集集者必须须是当事事人、诉诉讼代理理人或者者受当事事人委托托、聘请请、指使使的人。如如果非法法证据的的收集者者与当事事人无关关，则当当事人对对该证据据的收集集和使用用就不具具有非法法性。2、从从客观行行为来看看，当事事人及其其相关

21、主主体所实实施的收收集证据据的行为为已经触触犯了现现行法律律规定，其其行为因因而具有有了违法法性。正正是因为为其行为为具有了了违法性性，立法法和司法法才对它它作出否否定性评评价，从从而才有有排除该该证据的的可能。非非法取证证行为既既可发生生在诉讼讼前也可可发生在在诉讼中中。3、从从行为后后果上来来看，实实施该行行为的后后果是取取得了与与本案有有关的重重要证据据或关键键证据。如如果没有有取得相相关证据据，则也也不构成成非法取取证行为为。4、从从侵害的的客体上上看，非非法取证证行为既既侵害了了相对当当事人诉诉讼外的的通常合合法权益益，又侵侵害了相相对当事事人诉讼讼中的特特殊合法法权益。因因此，非非

22、法取证证行为产产生双重重法律后后果：一一方面该该行为构构成了侵侵权或者者犯罪;另一方方面，该该行为触触犯了诉诉讼中程程序公正正的利益益。当事事人收集集证据行行为违法法性达到到严重或或重大的的程度，则则可排除除对该证证据的使使用。主主要包括括三种情情形：其一一，采用用刑事违违法行为为所收集集的证据据，如采采取抢劫劫、盗窃窃、抢夺夺、侵犯犯他人住住宅等暴暴力方式式所获得得的证据据;采用用非法限限制他人人的人身身自由、威威胁、恐恐吓、打打击报复复等等方方法所收收集的证证据。其二二，采用用侵犯他他人人格格权、隐隐私权、商商业秘密密权等重重要民事事权益的的方式所所收集的的证据。比比如在他他人住房房或卧室

23、室内安装装窃听器器、摄像像机、对对他人的的通话实实施监听听、用高高倍望远远镜偷窥窥他人住住房内或或工作室室内的隐隐私、擅擅自开拆拆他人信信函或其其他邮寄寄物品等等收集证证据，等等等。其三三，违背背法律禁禁止性规规定所收收集的证证据。这这里的“法法律”应应当从广广义上理理解，包包括宪法法、法律律、行政政法规、地地方性法法规以及及司法解解释等等等一切具具有法律律效力的的规范性性文件。如如违反公公序良俗俗、当事事人采用用有伤风风化的方方式所收收集的证证据等，均均属于这这类情形形。庭审审实录被上上诉人享享有合法法的债权权吗?法官官：邱先先生陈述述上诉请请求及其其理由。邱先先生：撤撤销原判判，依法法改判

24、驳驳回顾某某某的一一审诉讼讼请求。理理由如下下：一、一一审认定定事实不不当。一一审认定定非法拘拘禁是一一般的过过激行为为不当，顾顾某某将将本人拘拘禁到一一个不熟熟悉的偏偏远民宅宅。从拘拘禁开始始，就开开始使用用暴力，所所以借条条是在被被胁迫的的情况下下写的;二、一一审证据据认定不不当。一一审法院院将公安安机关不不予立案案的通知知书作为为证据是是不当的的。民事事案件采采纳公安安局的笔笔录也是是不当的的。三、一一审适用用法律不不当。法官官：上诉诉人邱某某某陈述述上诉请请求及其其理由。邱某某某：驳驳回顾某某某的原原审诉讼讼请求。因因为借条条是无效效的，所所以我也也不应该该对借款款承担连连带责任任。法

25、官官：被上上诉人顾顾某某进进行答辩辩。顾某某某：不不同意上上诉人的的上诉请请求。邱邱先生是是自愿写写下的借借条，邱邱某某也也是自愿愿担保的的。法官官：上诉诉人对一一审查明明的事实实有无异异议?邱某某某：一一审认定定邱先生生多次向向顾某某某借款是是没有依依据的。邱邱先生是是被胁迫迫后出具具的借条条。当时时邱先生生被五六六个人殴殴打，他他们都拿拿着刀，强强行把邱邱先生从从德州路路带到一一民宅内内。至于于担保承承诺书也也是在被被胁迫之之下才写写的。法官官：被上上诉人对对一审查查明的事事实有无无异议?顾某某某：没没有。法官官：对上上诉人所所述异议议有何意意见?顾某某某：邱邱先生多多次向本本人借款款是事

26、实实，有其其在公安安机关的的讯问笔笔录所确确认，我我们提供供的证人人也可以以证明。借借条是双双方在自自愿的情情况下写写的。法官官：邱先先生在220066年122月至220077年4月月向顾某某某借款款，有公公安机关关的讯问问笔录为为证，上上诉人有有何解释释?邱某某某：上上诉人认认为公安安机关只只对民事事部分进进行调查查的笔录录是无效效的，而而且笔录录未经法法庭质证证。 (由由于本案案涉及到到顾某某某非法拘拘禁案件件的审理理，故本本案曾中中止审理理)法官官：非法法拘禁案案现已经经判决。顾顾某某对对一审法法院非法法拘禁案案件是否否上诉?顾某某某：没没有。法官官：上诉诉人现在在有何意意见?上诉诉人的

27、代代理人：现在刑刑事判决决顾某某某对邱先先生进行行非法拘拘禁，顾顾某某在在一审中中诉请的的借条、担担保书，均均系上诉诉人被非非法拘禁禁之下所所出具的的，所以以借条和和担保书书都是无无效的。请请求二审审依法改改判或发发回重审审，对顾顾某某的的请求不不予支持持。法官官：被上上诉人还还有何意意见?被上上诉人的的代理人人：驳回回上诉，维维持原判判。上诉诉人的代代理人：公安机机关的笔笔录不能能在民事事案件中中作为证证据，因因为没有有经过质质证，所所以应该该以法庭庭上的陈陈述为准准。对所所谓1000万借借款的陈陈述，在在公安笔笔录中是是非常模模糊的，该该笔录前前后有矛矛盾。法官官：被上上诉人有有何补充充?被上上诉人的的代理人人：公安安笔录的的程序合合法。上上诉人与与其父亲亲单独的的谈话中中，也陈陈述向被被上诉人人借了1100万万元。