会计信息产权的逻辑及其博弈wsq.docx

《会计信息产权的逻辑及其博弈wsq.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计信息产权的逻辑及其博弈wsq.docx（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 会计信息产权的的逻辑及其博博弈 一、引言言长期以来,会计计界将“会计信息”视为会计信信息系统的最最终输出“物”,因此过多地地侧重于会计计信息披露技技术环节的讨讨论,过分关注会会计的技术属属性而忽略了了会计的社会会属性的现实实,导致我们忽忽略了会计信信息具有一定定的经济后果果,不同的利益益相关者可能能因会计信息息而受益或受受损的事实。实实质上,“会计信息息”之于不同的的利益相关者者之间的利益益关系而言,其实意味着着“权利”。换言之,一旦企业的的利益相关者者发生利益冲冲突时,会计信息“面纱”后蕴涵的各各项权利就凸凸现出来。所所以,不同利益相相关者因为会会计信息而受受益或受损的的事实要求界界定会计

2、信息息产权。关于于会计信息的的各项权利问问题,是公司治理理中的一个关关键环节,不同国家和和组织颁布的的一系列公告告中也均有涉涉及(李维安,20001)。对对于会计信息息的产权问题题,曾对会计信信息产权的利利益主体进行行了较为详细细的界定(刘峰,19997);曾专专门提供一个个关于会计信信息产权的基基本框架,并以其为基基础研究了国国有企业会计计信息产权的的畸形性问题题(杜兴强,19998)。本本文的主要目目的在于对会会计信息产权权这一崭新的的边缘性论题题的逻辑基础础及其博弈过过程进行论述述,并内涵地提提出一些可供供经验检验的的命题。二、会计信息产产权问题的基基本逻辑1 会计信息作作为企业产出出的

3、替代变量量。市场经济济中的企业实实质上是一系系列契约关系系的契合(,11976)和和法律虚构()更确切地地,市场里的企企业是一个由由人力资本和和非人力资本本缔结的契约约(周其仁,19996)。委委托代理关系系中,由于个人禀禀赋的差异、社社会分工等因因素的影响,人力资本所所有者往往居居于代理方的的角色,而财务资本本所有者则居居于委托方的的角色,而且企业是是由人力资本本所有者(管理当局,下同)负责日常经经营的。由于于委托方和代代理方之间效效用函数的差差异,并不能够排排除代理方在在某些情况下下以牺牲委托托方的利益为为代价来追求求个人私利的的道德风险行行为。为了防防止管理当局局“虐待”非人力资本本,必

4、须对其进进行监督。但但由于知识结结构和交易费费用的制约,资源投入者者将不可能选选择对企业的的“投入产出”过程(一个连续函函数)和管理当局局进行实时监监督(-),否则资源投投入者就毋宁宁选择自己直直接经营企业业。为此,恰当的激励励有时必不可可少。激励方方案的存在虽虽不能够保证证完全消除委委托方和代理理方效用函数数的差异,但是至少可可以部分弥合合两者之间的的差异程度。然然而,要实现监督督和激励的相相容性(),必须有充充分含量的信信息,因为监督需需要信息,而激励可以以促使代理方方提供信息。考虑到财务资本本投入者是追追求货币收益益满意化的经经济人,且最为关注注货币收益,而企业会计计又是一个以以提供财务

5、信信息为主的经经济信息系统统(葛家澍,19983),会会计信息可以以反映一个企企业特定时日日的财务状况况、特定期间间的经营成果果和现金净流流量情况,因此可以作作为企业产出出的替代变量量。因此管理理当局通过会会计信息这种种替代变量,供远离企业业日常经营管管理的投资者者了解情况。同同时考虑到投投资者对管理理当局进行监监督和进行相相应的决策需需要信息,这就衍生出出投资者的信信息需求和管管理当局的信信息提供之间间的供求关系系。会计信息息的作用正在在于其能够降降低投资者决决策过程中面面临的不确定定性,从而达到改改进决策效用用、促进社会会资源趋利性性流动的功效效。在市场经经济中,经过独立、客客观、公正的的

6、注册会计师师审计的财务务报表,维系并体现现着委托代理理契约关系的的均衡(,19977),而以财财务报表作为为媒介传递的的会计信息是是衡量企业的的剩余索取权权和控制权是是否相匹配、监监督和激励是是否相容的关关键变量,因此良好的的会计信息披披露机制也成成为公司治理理机制必不可可少的有机组组成部分(杜兴强,20001)。必必须注意,上述对企业业的契约性质质的表述既蕴蕴涵着拥有排排他性的财产产所有权是缔缔约的前提,也蕴涵着如如下的思路:当财务资本本所有者和人人力资本所有有者向企业投投入了资源之之后,其必然相应应地要求分享享对企业产出出的产权。会会计信息作为为企业产出的的替代变量,资源投入者者拥有对企业

7、业产出的产权权相应地要求求对会计信息息拥有产权。上述论述内涵的的逻辑是:排他性的财财产所有权企业所有权权(剩余索取权权和控制权)对企业产出出的产权会计信息产产权。可以说说,会计信息产产权根源上是是从企业所有有权分享中找找到其理论依依据的,更具体地,企业剩余索索取权为利益益相关者参与与会计信息产产权博弈提供供动力,而剩余控制制权则决定着着会计信息产产权博弈的动动向。但同时时,企业所有权权分享并不是是导致有效率率的会计信息息产权的充分分必要条件,适当的情况况下,国家作为一一种管制者的的角色出现,以保护公众众利益为由,通过矫正企企业所有权分分享下形成的的会计信息产产权来确保其其效率和贯彻彻、履行。2

8、 会计信息披披露的外部性性及会计信息息产权界定的的必要性。会会计信息的供供求蕴涵着外外部性(),而且外部部性具有相互互性:管理当局的的盈余操纵()行为可能给给投资者的决决策带来损害害,而投资者的的过分挑剔()行为同样可可能使企业在在市场竞争中中居于不利的的地位,甚至丧失竞竞争优势。会会计信息外部部性的存在还还在于利益相相关者之间的的效用函数的的不一致性:股东主要关关注企业的持持久性盈利能能力和竞争优优势,债权人主要要关注企业的的长短期偿债债能力,而国家有关关部门作为社社会事物的宏宏观管理者,更多地侧重重于对企业的的社会贡献能能力、社会积积累能力信息息的需求,企业的管理理当局则主要要关心自我效效

9、用的最大化化。此外值得得提及的是,股东和债权权人主要是追追逐货币收益益最大化的理理性经济人,而企业的管管理当局则既既关心货币收收益、也关注注一些非货币币性收益如更更多的闲暇、舒舒适的办公环环境、更是热热衷于构筑自自己的经理帝帝国()。利益相关关者之间效用用函数的不一一致带来的直直接后果就是是,企业通过财财务报告提供供的会计信息息具有一定的的经济后果(),企业通过过一整套通用用财务报告提提供的会计信信息(包括质和量量两个方面)不可能满足足所有利益相相关者的普遍遍需要。那么么,必然就存在在着部分利益益相关者将因因会计信息而而受益,而另一些利利益相关者则则可能因会计计信息而受损损的情况。既然会计信息

10、供供求过程存在在着外部性,那么外部性性就应该被内内部化()。这是(19677)观点的延延伸(,19967)。按按照的观观点(,19965),可可以通过产权权规则对外部部性进行部分分的内部化。会会计信息的外外部性的存在在,意味着利益益相关者可能能因会计信息息供求而产生生冲突。冲突突的解决必然然衍生出明确确双方对于会会计信息的产产权(一组权利)。若没有明明确界定的会会计信息产权权,那么会计信信息供求过程程中将充斥着着强权逻辑()。强权逻辑辑的存在将给给会计信息的的供求带来极极大的不确定定性,而且利益相相关者也将因因此耗费巨大大的交易费用用,也容易引发发与会计信息息相关的不公公平现象。会会计信息产权

11、权与会计信息息外部性之间间的密切关系系在于:会计信息对对于各个利益益相关者(供求方)的影响之所所以成为外部部性,是因为让存存在利益关系系的利益相关关者的某方单单独承担该会会计信息外部部性影响的成成本太过于高高昂,以至于不值值得或不可能能。为此,若能通过对对会计信息产产权进行界定定或对会计信信息产权进行行恰当安排,使得会计信信息外部性的的影响在很大大程度上由企企业的利益相相关者所共同同承担,就可借以内内部化()会计信息的的外部性。当当对会计信息息外部性进行行内部化的收收益超过内部部化的成本时时,会计信息产产权就得以界界定和发展起起来,不断地将会会计信息外部部性进行内部部化。外部性性的存在,要求会

12、计信信息的初始产产权界定;外部性的存存在导致的公公共领域的边边界,诠释着会计计信息产权界界定的效率,促使会计信信息产权界定定的优化发展展。3 会计信息产产权界定的基基本思路。会计信息作为企企业产出的替替代变量,就必然存在在一个问题,即作为替代代变量是否具具有“充分性”的问题。考考虑会计信息息及其意欲反反映的、关于于企业产出的的耦合度,那么出于成成本效益原原则和效率角角度的考虑,投资者并不不追求完全的的、100%的耦合,而只追求进进行决策所需需的、具有“充分”含量的会计计信息即可。但但是会计信息息披露的“充分含量”,是一个动态态的变迁概念念,它大致取决决于这么几项项因素:投资者的决决策模型、决决

13、策偏好,环境的不确确定性程度和和企业经济活活动的复杂程程度。若将满满足投资者进进行决策所需需的会计信息息的“充分量”作为契约性性()部分,那么与企业业产出1000%耦合的会会计信息含量量和“充分量”之间的部分分就可以看作作是剩余()部分。会计计信息产权的的界定就可以以表述为“在会计信息息的契约性部部分和剩余部部分之间找到到一个均衡的的过程”。注意到由由于交易费用用的制约,会计信息产产权并不旨在在消除会计信信息的剩余部部分,尽管一些投投资者对会计计信息的需求求具有“贪婪性”,并希冀获取取越来越多的的会计信息。界界定会计信息息产权其实是是界定企业产产出产权的一一个关键环节节。会计信息息产权的内涵涵

14、在于,其作为企业业产出的替代代变量,和分配规则则共同发生作作用,影响企业利利益相关者对对企业产出的的分享结果和和比例(包括影响潜潜在投资者的的期望),从而影响响利益相关者者的决策,导致资源的的不同配置结结果。会计信信息产权的逻逻辑可概括如如下:三、股份有限公公司会计信息息产权的界定定:一个博弈过过程遵从上述关于会会计信息产权权的基本逻辑辑,企业的所有有权分享对会会计信息产权权界定的影响响是连续性的的,而且在这个个持续性博弈弈过程中,剩余索取权权份额与企业业投资者和管管理当局进行行博弈的动力力相关,而剩余控制制权则决定着着会计信息产产权博弈的动动向。在对该该博弈过程进进行揭示之前前,作者认为有有

15、必要对企业业的所有权进进行一番解释释:企业所有权是一一种典型的状状态依存(-)(,1992)。假设企业业的总收入为为,为工人应应该得到的合合同工资,为对债权权人的本金、利利息支付额(假设工人的的索取权先于于债权人)。那么:(11)如果+,则自有资本本拥有者即股股东是企业的的所有者;(2)如果+,则债权人是是企业的所有有者;(3)如果,工人是所有有者;(4)考虑到股东东是追求货币币收益满意化化的、有限理理性的经济人人,如果企业管管理当局经营营结果(譬如以净利利润衡量)能够达到甚甚至超过股东东要求的满意意利润,那么股东并并不希冀去监监督管理当局局,此时管理当当局就是企业业实质上的所所有者。1 股份

16、有限公公司的基本描描述。当企业规模扩大大从而转向社社会公众筹集集资本来满足足进一步扩张张的需要时,股份有限公公司这种组织织形式就开始始出现了。面面向社会筹集集资金带来了了委托方数目目的急剧膨胀胀,每个人的出出资额在企业业中占据的地地位(百分比)逐渐下降,甚至微不足足道。小投资资者往往将追追求定期的收收益(股利或者利利息)放在第一位位,一旦他们不不能够获得预预期的收益,他们往往采采取“用脚投票”的方式,即以“市场退出”的方式来对对管理当局进进行“惩罚”,而并不希冀冀去撤换、控控制或监督管管理当局。其其实早在公司司制度创立的的早期,亚当斯密就曾经经在国富论论中指出“小股东对于于公司的经营营业务往往

17、一一无所知,他们只是心心满意足地接接受每年或每每半年公司分分配给他们的的股利,而并不找公公司管理当局局的麻烦”(斯密著,王亚南,郭大力译,11974)。此此时,财务资本所所有者作为股股东拥有的是是一定比例的的企业剩余索索取权,而剩余控制制权实际掌握握于管理当局局手中。财务务资本所有者者实际上完成成了委托方角角色向投资者者角色的转换换。在此种情况下,分散的委托托方(投资者)理智地认识识到,对公司的管管理当局实施施监督所引发发的成本可能能大于实施监监督所带来的的利益,因此他们往往往会对积极极地监督管理理当局持有理理智的冷漠态态度();随之,每个股东都都希望其它的的股东积极地地行使监督权权利而自己由

18、由于“搭便车”(-)而获得利益益,结果由于众众所周知的“囚徒困境”( )原理使得无无人行使对管管理当局的控控制权而由管管理当局“信马由疆”!因此著名的的法学家作出出结论:“在股权十十分分散的经经济中,希冀股东监监督管理当局局是徒劳的。”2 会计信息的的初始产权。了解股份有限公公司中存在的的上述状况,对我们分析析其中会计信信息的产权大大有裨益。这这带给我们的的思索就是,由于股权的的零散性和过过于分散性,使得剩余索索取权和控制制权并不匹配配。股东拥有有终极的剩余余索取权,但是剩余控控制权更多的的只停留于法法律规定的、形形式上的层面面上,实质上的剩剩余控制权掌掌握在职业经经理(管理当局)手中。当投投

19、资者需要会会计信息了解解企业的基本本情况进行相相关决策,但原来的契契约中又没有有考虑到这些些情况而未注注明且缺乏外外部强制力的的情况下,围绕会计信信息的博弈中中,占据优势地地位的就是管管理当局,因为管理当当局实质上掌掌握了契约中中未曾注明情情况下的决策策权。除非众众多的分散投投资者能够形形成一个强势势集团将企业业的剩余控制制权从管理当当局手中夺过过来,从而在会计计信息的产权权博弈中占据据优势。但这这需要借助于于集体行动,并往往因为为交易费用的的高昂几乎不不可能。作者者认为,上述情形的的出现,可能是基于于以下的原因因:会计信息初始始产权界定使使然。股份有有限公司出现现的初期,由于投资过过热、过渡

20、期期内资金供大大于求,以及投资者者对投资以后后会计信息的的重要性缺乏乏认识(由于未来不不确定性所导导致),使得会计计信息的初始始产权被随意意地忽略了。那那么此时会计计信息产权界界定的支配权权掌握于管理理当局手中,投资者几乎乎没有具备会会计信息的任任何产权。会会计信息产权权界定的这种种状况不足为为奇,甚至可以说说是当时环境境的使然。因因为投资者认认为在初始状状态下(企业规模扩扩大初期)于自己是有有利的。但不不幸的是,后来的“累积性效应应”出乎了众人人的最初想象象或者愿望。当投资者意识识到会计信息息的重要性之之后,会计信息产产权初始界定定的“累积效应”就开始呈现现出其特有的的顽固性。前前期关于会计

21、计信息产权的的界定极大地地影响到会计计信息产权的的嗣后界定。即即使投资者意意识到会计信信息公开是有有益的,也根据自己己的利益最大大化原则要求求披露会计信信息,而根据“相对福利要要义”和“制度悖论”原理,此种会计信信息的产权要要求在这段时时期内并不会会实现。首先先立法机关可可能并不愿意意立即采纳要要求公开披露露会计信息的的诸多措施,尽管它可能能是对投资者者整体而言是是明显有益的的,原因在于立立法机关认为为一旦采取了了会计信息公公开的措施,管理当局可可能是首先受受损(至少一无所所获)的一方,他们完全可可能、也有能能力对之进行行抵制。事实实上,在1900年到到1933年间间,600家股股份有限公司司

22、拥有美国665%的制造造性资产,22000多名名职业经理实实际上控制了了美国的经济济生活(,19961)。公公司的管理当当局决定着财财务报告和会会计信息,他们掌握的的公司正成为为一种社会势势力,在争夺经济济权利之外还还争夺政治权权利(,1977)。在1900年年到19333年期间,随着企业规规模的扩大化化和投资者的的分散化,越来越多的的企业“所有者”(股东)事实上已经经被和平“剥夺”了企业所有有权,尤其是剩余余控制权。他他们唯一的选选择就是决定定是否持有一一个企业的股股票。如果他他们根据各种种正式或者非非正式途径得得到的消息(更多的是非非正式途径所所得到,但都未必是是会计信息)判断不应再再持有

23、该公司司的股票,那么他们将将利用股票市市场特有的“退出机制”来对管理当当局进行惩罚罚。此时,寄希望于股股东采取集体体行动来限制制管理当局是是不现实的。曾曾经有一些人人力图如此做做,但是一则他他们自身对经经营者的直接接影响十分地地微弱,由于众所周周知的“理智的冷漠漠”态度和“搭便车”的心理使他他们根本得不不到公众的强强有力的支持持,因此就不可可能将其主张张转换为法规规;二则他们本本身并不能够够约束管理当当局改变既定定的会计信息息产权状态,更不能迫使使管理当局提提供会计信息息。最终,会计信息产产权的初始界界定状态处于于绝对僵持状状态,并未被打破破。概而言之,缔缔结契约时,由于会计信信息使用者的的个

24、人有限理理性和对未来来不确定性认认识的局限性性,使得会计信信息的初始产产权未曾等到到良好地界定定,这种累积效效应直接影响响了管理当局局和会计信息息使用者再次次就契约中关关于会计信息息各项权利的的协商和讨价价还价。而资资本市场追求求公平和效率率、保护投资资者的目标又又赋予了投资资者对会计信信息应有的产产权,此种矛盾日日益激化,陷于一种绝绝对僵持的状状态,最终影响到到社会的发展展和资本市场场的良性运转转。在这个过过渡期间内,欲打破会计计信息产权界界定的绝对僵僵持状态,用于保护投投资者对会计计信息产权的的外部强制力力量的介入势势不可免。这这就是对会计计信息的管制制。3 企业所有权权分享下蕴涵涵的会计

25、信息息产权界定的的无效性。在管制出现前,会计信息产产权主要取决决于利益相关关者对企业所所有权的既定定分享状态,这导致由此此确定的会计计信息产权仍仍然不能够将将相当部分的的外部性进行行内部化。因因此,当缺乏外部部力量介入时时,单纯由企业业所有权分享享因素界定的的会计信息产产权无法有效效地将会计信信息披露导致致的外部性进进行内化。原原因在于:借助于企业所所有权分享界界定会计信息息的产权,对外部性的的内部化是存存在着限度的的,很大程度上上受到交易费费用的制约。交交易费用的存存在使会计信信息产权作为为内部化会计计信息披露的的外部性的一一种机制不可可能非常完善善。作为缔约约方的使用者者(利益相关者者,下

26、同)出于理性的的考虑,只愿意在“边际收益大大于边际成本本”的约束范围围内与管理当当局就会计信信息的产权进进行讨价还价价和博弈,一旦使用者者的“边际收益小小于边际成本本”,这个讨价还还价过程将会会终止,留下相当一一部分有价值值的资源置于于“公共领域”()之中。“公共领域”的存在意味味着关于会计计信息产权博博弈暂时、动动态的均衡,公共领域内内的外部性就就无法得到内内部化。注意意均衡存在时时并非说外部部性已经消失失,而是使用者者个人在“成本效益”约束条件下下不愿意就公公共领域内的的外部性与管管理当局进一一步展开博弈弈,结果公共领领域内因为会会计信息提供供导致的外部部性就由使用用者默默(而极不情愿愿)

27、地予以承担担。一言以蔽蔽之,当会计信息息产权是使用用者和管理当当局之间依托托企业所有权权分享进行博博弈的均衡结结果时,任何内部化化处于公共领领域内的外部部性都因过高高的交易费用用而意味着不不经济。同时应该注意,借助于企业业所有权分享享、通过缔结结私人契约进进行会计信息息产权界定,因为交易费费用的高昂性性,留下了一定定的公共领域域,这意味着在在该方式下没没有投资者继继续愿意对公公共领域中的的会计信息的的产权进行攫攫租(-)。但是,企业所有权权分享方式下下的公共领域域边界不应该该是它实际呈呈现出的那样样大,归根结底在在于股份有限限公司内剩余余索取权和控控制权的不匹匹配。企业所所有权分享方方式下,最

28、初体现为为财务资本所所有者的个人人理性抑制人人力资本所有有者的个人理理性,换取会计信信息产权的效效率;后是人力资资本所有者的的个人理性超超越财务资本本所有者的个个人理性。财财务资本所有有者个人理性性需要宣扬,因此财务资资本所有者之之间个人理性性超越集体理理性,导致会计信信息产权界定定长远来看的的低效率。在上述分析中中,作者进行的的一个隐含的的假设是将会会计信息使用用者看作是一一个整体(假设使用者者的同质性),但事实并并非如此。会会计信息使用用者可以分割割为若干利益益集团,譬如国家宏宏观管理部门门、债权人、股股东等,这些利益集集团的利益并并非一致,甚至存在着着冲突。此外外,单个的会计计信息使用者

29、者拥有的企业业所有权份额额、禀赋(可以用知识识结构来简化化表示)和由此决定定的谈判能力力 是存在差别别的,那么将导致致不同会计信信息使用者在在会计信息的的获取上面临临差异,甚至对于反反映企业基本本情况的会计计信息,管理当局在在提供时也可可能存在着歧歧视()。这样,大的投资者者可能因其财财富显示信号号导致的博弈弈能力而获得得更多的会计计信息,从而内部化化大部分会计计信息带来的的外部性;而小投资者者和潜在的投投资者将获得得较少的会计计信息,或者甚至被被愚弄,外部性对于于他们而言,要么默默地地承受,要么以用脚脚投票的方式式拒绝承担外外部性。由此此可能产生大大股东和管理理当局共谋()损害小投资资者和潜

30、在投投资者的情况况。而衡量一一个资本市场场健康和成熟熟与否的一个个重要标志恰恰恰是看其能能否保护小投投资者和潜在在投资者的利利益。在上述分析中中作者的另一一个隐含假设设是投资者愿愿意,并能够与管管理当局就提提供的会计信信息展开博弈弈。但事实并并非如此。首首先,使用者未必必愿意直接与与管理当局就就会计信息产产权展开博弈弈。一则由于于信息不对称称,使用者并不不能够立即辨辨别管理当局局是否提供了了充分的会计计信息,或者管理当当局提供的会会计信息是否否真实、公允允地反映了企企业的基本经经营情况对管理当当局的上述行行为进行判断断,在时间上具具有严重的“滞后性”,需要根据管管理当局提供供的会计信息息进行决

31、策的的结果呈现以以后才可以进进行相应的判判断,而此时木已已成舟,为时晚矣;二则对于股股份上市的企企业而言,投资者面临临着诸多投资资选择,当投资比例例不大时完全全可能以市场场退出的方式式将其投资进进行转让(“用脚投票票”),而不愿意意耗费人力物物力(交易费用的的体现,还包括时间间的机会损失失)与管理当局局就会计信息息讨价还价。其其次,使用者也许许并不能够与与管理当局就就会计信息展展开博弈。原原因为:投资者可能能只持有企业业很小比例的的股份,所以他们往往往保持一种种如前所述的的、“理智的冷漠漠”态度,希望“搭便车”的心理使得得无人愿意主主动与管理当当局进行会计计信息的博弈弈。因此,管理当局在在与投

32、资者针针对会计信息息进行的博弈弈中,一般来讲处处于一种强势势集团的地位位,单个投资者者无法与其处处于平等的地地位进行讨价价还价。这是是一种“公共知识”(),理性投资资者当然会意意识到这一点点,所以往往并并不希冀与管管理当局进行行会计信息的的博弈。那么么投资者是否否可以缔结一一个联盟()与管理当局局进行会计信信息的产权博博弈?答案是否定定的。原因在在于该联盟同同样是松散的的,由于联盟内内部每个投资资者持股比例例有区别,所以仍然存存在寄希望于于“搭便车”的人,况且交易费费用终将阻碍碍该联盟的自自发形成。由于股东之间联联合通过公共共选择()来制定共同同政策的不可可能性(在股权高度度分散的情况况下尤其

33、如此此),也由于会会计信息的使使用者是一个个十分复杂而而广泛的群体体,所以财务资资本提供者逐逐一与管理当当局缔结私人人契约要求,会计信息的的交易成本十十分高昂,而且考虑到到不同企业间间会计信息的的不可比性,这决定了需需要标准契约约(),即管制来来约束会计信信息提供的迫迫切性。4 会计信息管管制对会计信信息产权的矫矫正。企业所有权分享享作为界定会会计信息产权权的一种方式式,在交易费用用为0(假设)或交易费用用较低时(譬如在业主主型企业、合合伙制企业或或投资者数目目较少的有限限责任公司中中),可以借助助企业所有权权分享、通过过私人契约的的方式对会计计信息产权进进行比较有效效的界定,其结果是一一方的

34、个人理理性(财务资本所所有者)抑制了另外外一方的理性性(人力资本所所有者),以此为代代价确保会计计信息产权的的局部效率。但但是,当企业组织织形态比较复复杂时,人力资本所所有者的个人人理性借助于于财务资本所所有者集团内内部成员之间间的个人理性性冲突、获得得了个人理性性的优势。出出现这个结果果的原因在于于每个财务资资本所有者的的个人理性使使得集体理性性受到削弱、甚甚至荡然无存存。理性的冲冲突带来了这这样的结果:借助企业所所有权分享界界定会计信息息产权的低效效率或不可能能。这样,大量外部性性未能够得以以有效的消除除,相当有价值值的会计信息息的产权被留留置于公共领领域之中。因为交易费用的的高昂,财务资

35、本所所有者之间个个人理性冲突突,导致集体理理性的削弱和和采取非合作作的方式,人力资本所所有者(管理当局)从而取得了了会计信息产产权博弈的优优势。但是,这是不正常常的,尽管我们并并不否认人力力资本所有者者应该拥有一一定的会计信信息产权。然然而从本质上上讲,企业会计信信息的产权是是奠定于企业业所有权分享享的基础之上上的,利益相关者者对会计信息息产权的拥有有程度,体现为一种种剩余控制权权,应该与其分分享的企业剩剩余索取权相相对应。否则则,财务资本所所有者/投资者在企企业中的剩余余索取权和其其他将无法得得到保障,其投资也将将置之于巨大大的风险之下下,如管理当局局可能“虐待”其投入资本本。如此,风险将威

36、慑慑投资,资本市场、乃乃至国民经济济将不会发展展,经济增长也也因此出现障障碍。企业财务资本所所有者应该拥拥有与其分享享的企业所有有权相应的会会计信息产权权,但个人理性性使得如此界界定的会计信信息产权缺乏乏效率。对于于这个现实与与逻辑、现实实的会计信息息产权低效率率和会计信息息产权理应具具有的效率之之间的背离,最终需要通通过一种补充充措施,来试图克服服通过企业所所有权分享界界定会计信息息产权导致的的无效的状态态。由于会计计信息产权界界定关系到,至少间接关关系到资本市市场的健康发发展、风险和和投资关系、乃乃至国民经济济的发展,国家强制力力将势必介入入,进行干预或或管制,对会计信息息产权进行界界定。

37、管制界界定会计信息息产权,是通过克服服个人理性与与集体理性相相悖的方式,以不同于企企业所有权界界定会计信息息产权的方式式来施行的。管管制的目的、至至少初衷是“矫正会计信信息产权”( ),力图以一一种中立的身身份在个人理理性和集体理理性之间找到到契合点。通过管制矫正(本身也是一一种界定)会计信息产产权从本质上上讲是离散的的,当且仅当会会计信息的外外部性和企业业所有权分享享界定的会计计信息产权时时的不确定性性无法实现对对会计信息外外部性的有效效内部化时,管制才可能能“反应性”地产生。这这个论断可以以从整个历史史发展的纵向向和历史发展展的横截面中中得到解释,美国对企业业会计信息进进行管制就是是典型的

38、例子子。通过管制制界定通用会会计信息产权权总是从通过过企业所有权权分享界定会会计信息产权权留下的“公共领域”的边界开始始的,目的在于为为会计信息产产权的嗣后界界定和博弈提提供一个依据据,使利益相关关者对于会计计信息形成一一种理性地预预期,因为会计信信息产权博弈弈对初始产权权界定是具有有很高的敏感感性的。会计计信息管制的的功效就是进进可能地将会会计信息的各各项权利分配配给最能有效效运用他们的的利益相关者者,以促使利益益相关者之间间形成一种激激励,维持一种有有利于经济高高效运转的分分配格局。但但是,由于执行成成本方面的原原因,管制也留下下了一定的、与与其联系的“公共领域”,在该公共领领域中,企业所

39、有权权分享对会计计信息产权界界定起着补充充的作用。 四、会计计信息产权:小结及进一一步研究的可可能性会计信息产权起起源于会计信信息的外部性性,企业所有权权是会计信息息产权博弈的的基础,剩余索取权权为会计信息息产权博弈提提供动力,而剩余控制制权决定会计计信息产权博博弈的动向,会计信息管管制是矫正会会计信息产权权的一种机制制。应该指出出的是,本文主要是是以股东导向向的企业治理理为背景进行行的研究,正如作者注注意到的,会计信息是是企业治理的的一个关键环环节,那么不同的的企业治理框框架下会计信信息产权博弈弈是否会呈现现出不同的特特征?会计信息产产权的应用应应怎样借助其其理解稳健性性原则、会计计准则和会计计制度的关系系问题等都是是有待研究的的课题。此外外,本文的一些些结论还有待待于进一步的的经验检验。