“双倍赔偿制度”的缺陷及“超额递减赔偿制度”的建立wx.docx

《“双倍赔偿制度”的缺陷及“超额递减赔偿制度”的建立wx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“双倍赔偿制度”的缺陷及“超额递减赔偿制度”的建立wx.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、基于“超额递减赔偿制度”的消费者小额权益保护内容提要：“退一赔赔一制度度”由于其其固有的的缺陷对对小额欺欺诈消费费没有明明显约束束力。它它不仅不不能保护护消费者者的大量量小额权权益，激激励消费费者与不不法经营营作斗争争，反而而诱导了了商家从从事不法法经营的的机会主主义行为为。这是是法律制制度资源源的巨大大浪费。在在利害关关系小的的领域设设计出有有效的法法律救济济措施极极为必要要。建立立相对均均衡的“超额递递减赔偿偿制度”代替“退一赔赔一制度度”，对市市场经济济条件下下全面保保护消费费者权益益，维护护正常经经济秩序序具有重重要意义义。Abstrractt Thee syysteem tto RR

2、etuurn onee annd CComppenssatee onne hhas no obvviouus bbinddingg foorcee too thhe ssmalll ssum cheeat connsummptiion acttionn beecauuse of itss prropeer bblemmishh. Itt caantt noot oonlyy prroteect thee laargee quuanttityy smmalll suum rrighhts of thee coonsuumerrs, aand enccourragee thhe cconssume

3、ers too maake thee coonfllictt wiith thee illleggal proopriietoors, onn thhe cconttrarry, it indducees thhe ooppoortuunissm bbehaavioor oof iilleegall opperaatinng. Thiis iis aa huuge wasste of thee laaw ssysttem ressourrce. Itt iss exxtreemelly nneceessaary to dessignn thhe vvaliiditty llaw rellief

4、f inn thhe ssmalll ssum advvanttagees aand dissadvvanttagees rrelaatioon ffielld. It hass thhe iimpoortaant meaaninng tto pprottectt thhe cconssumeer rrighhts commpleetelly aand maiintaain marrkett ecconoomy rulle iin ggearr byy esstabblisshinng tthe sysstemm too commpennsatte iin ddesccentt byy exx

5、cesss iinstteadd off thhe ssysttem to Retturnn onne aand Commpennsatte oone.关键词：退退一赔一一制度 超额额递减赔赔偿制度度 法经经济分析析一、“退一一赔一制制度”的积极极作用长期以来，我我国民法法理论关关于民事事责任主主要是倾倾向补偿偿为主原原则（惩惩罚性违违约金除除外），不不论是违违约责任任还是侵侵权责任任，一般般坚持“损失多多少赔多多少”的原则则。而消消费者权权益保护护法第第四十九九条（以以下简称称消法法第四四十九条条）规定定：“经营者者提供商商品或者者服务有有欺诈行行为的，应应当按照照消费者者的要求求增加赔赔偿

6、其受受到的损损失，增增加赔偿偿的金额额为消费费者购买买商品的的价款或或者接受受服务的的费用的的一倍。”这一条规定打破了我国大陆法系单纯的补偿性民事责任制度，意味着受害人（消费者）获得的赔偿，不再仅仅是其遭受的损失，还可以增加原来其支出费用的一倍。显然，退一赔一惩罚性赔偿制度较之单一补偿能更有效地填补消费者遭损害的民事权益，降低维权成本，提高消费者维权意识，可以说在这之前没有任何一项制度对民众有如此明显的唤醒私权意识的作用；同时，“退一赔一”制度也使不法商家进行欺诈经营的成本增加，预期利益降低，在一定程度上遏制了违法经营行为。 二、“退一一赔一制制度”的缺陷陷诚然，“退退一赔一一制度”对于维维护

7、市场场的正常常秩序，保保护消费费者的合合法权益益起到了了积极的的作用。但但这些积积极意义义是有着着明显折折扣的。由由于“退一赔赔一制度度”的单一一性，该该制度对对大额欺欺诈消费费有明显显的遏制制作用，但但对小额额欺诈行行为则缺缺乏直接接的约束束力。打打个比方方说，某某消费者者因受欺欺诈而购购买商品品支付1100元元，按消消法第第四十九九条的规规定他去去找到商商家协商商索赔，可可获赔偿偿共计2200元元，但是是为索赔赔而花去去的误工工费、交交通费、必必要的检检测费用用、精神神损失等等，恐怕怕远不止止增加赔赔偿的1100元元，消费费者显然然得不偿偿失。如如果协商商不成，通通过诉讼讼途径来来解决，那

8、那消费者者付出的的代价可可能会是是诉讼标标的金额额的几倍倍、十倍倍、百倍倍，甚至至卖了房房子丢了了工作 童大焕：“赢了官司输了钱”现象，中国青年报，20020320。，虽虽胜犹败败的诉讼讼使许多多消费者者望而却却步。119966年中国国消费者者权益保保护状况况调查，有有 622.5%的消费费者当权权益受到到侵害时时采用的的是“忍”的态度度，只有有6.22%的人人投诉并并寻求社社会帮助助，更可可悲的是是竟然没没有一人人愿意诉诉诸法院院的司法法保护 法制日报，19960315。“讼争终终凶，古古有明训训。凡诉诉讼者，动动辄经年年累月，不不但荒时时废业，且且耗费金金钱，纵纵幸而获获胜，亦亦往往得得不

9、偿失失。若其其败诉，所所受损失失更为重重大。” 王红岩：论民事诉讼中的调审分离，法学评论1999.3。中国传传统文化化观念对对消费者者的影响响是比较较深的，因因此，受受害的消消费者尤尤其是在在数额较较小的情情形下多多半也就就“忍了”，除非非“上帝”被“宰”得过分分厉害。正正如美国国法学家家迈克尔尔贝勒斯斯所说：“谁都可可以小数数额地欺欺骗很多多人，但但不可大大数额地地欺骗少少许人。” 美迈克尔贝勒斯：法律的原则，北京，中国大百科全书出版社，1996。一个小数额对于一个消费者来说不算什么，可是很多个小数额加到一起就是一比可观的大数额了。经营者正是看中可以小数额地欺骗很多人这一点，所以才进行欺诈性

10、销售。然而，消法第四十九条的规定对于小额消费的侵害并不能达到其预期的保护目的。消法第第四十九九条充分分成立的的前提是是基于这这样一个个假设，那那就是消消费者索索赔成本本为零或或非常低低、并且且有足够够的消费费者会在在有效的的时间内内充分行行使自己己的索赔赔权利。但但这一假假设前提提在现实实生活中中是很难难实现的的。由于于各种因因素的影影响，并并不是每每个消费费者都能能及时地地发现不不法经营营者的欺欺诈行为为，因而而也就不不能够在在有效的的时间内内去向不不法经营营者索赔赔，即使使是有的的消费者者在发现现受欺诈诈后，虽虽享有双双倍索赔赔的权利利，但仍仍有可能能因为商商品价值值过低、索索赔成本本过高

11、而而放弃这这一权利利。致使使消费者者权益保保护法的的效用受受到严重重影响。中国消费者者协会220044年2月月2日公公布的一一项最新新调查结结果显示示，在被被访者中中，有百百分之五五十八点点四的人人认为消消法的的作用大大，百分分之三十十七认为为作用一一般，有有百分之之四点七七认为作作用不大大；在消消法规规定的消消费者所所享有的的九项权权利中，百百分之二二十八点点一的被被访者认认为“选选择权”的的维护状状况最好好；百分分之二十十六点三三认为“索索赔权”维维护状况况最差；调查同同时显示示，百分分之九十十点九的的被访者者认为当当经营者者存在欺欺诈行为为时，“加加倍赔偿偿”是合合理的，而而百分之之六十

12、六六点六的的被访者者则认为为，如果果修改加加倍赔偿偿的规定定，应当当增大赔赔偿倍数数。三、超额递递减赔偿偿制度设设计鉴于“退一一赔一制制度”不能充充分地保保护小额额消费者者的权益益，笔者者尝试提提出一种种“超额递递减赔偿偿制度”来对消消法第第四十九九条进行行完善。所所谓超额额递减赔赔偿制度度，是指指经营者者提供商商品或服服务有欺欺诈行为为的，应应对消费费者的损损失进行行赔偿，其其赔偿倍倍数随着着超额部部分的递递增而逐逐渐递减减。对于欺诈行行为，消消费者索索赔的成成本边界界应该等等于商品品价值、直直接交涉涉费用、误误工成本本、精神神损失以以及参与与社会经经济管理理报酬的的总和。但但在现行行法律条

13、条件下，对对小额欺欺诈仅仅仅进行“退一赔赔一”不足以以遏止经经营者的的机会主主义行为为，同时时消费者者基于对对索赔成成本、误误工成本本和精神神痛苦的的考虑，也也几乎没没有积极极性对小小额商品品进行索索赔。在在这种情情况下，设设计调动动消费者者积极性性、遏止止不法经经营者机机会行为为的新赔赔偿制度度，对维维护社会会经济秩秩序、保保护消费费者权益益有重要要的意义义。笔者通过调调查，依依据消费费者、经经营者的的行为习习惯、社社会平均均收入水水平以及及社会平平均消费费水平，在广泛调查和征求意见的基础上，参照个人所得税超额累进税率，设计下列超额递减赔偿标准：商品或服务务超额递递减赔偿偿标准表表级数商品或

14、服务务价格赔偿倍数(以超额额部分为为基数)1超过01000元的部部分10倍2超过100010000元元的部分分8倍3超过1000050000元的的部分5倍4超过50000100000元元的部分分2倍5超过10000010000000元的部部分1.6188倍6超过10000000元的部部分1.3822倍其中，1.3822倍、1.6188倍基于于黄金分分割率确确定。对对于消费费者和管管理者来来说，11.3882倍是是该超额额部分的的最低容容忍边界界，1.6188倍是适适度的容容忍边界界，2倍倍是基于于法律规规定的习习惯容忍忍边界，55倍、88倍、110倍则则是相对对均衡边边界。在超额递减减赔偿制制

15、度下，消消费者购购买商品品或接受受服务的的额度越越小，赔赔偿的倍倍数就越越大；反反之，消消费额度度越大，赔赔偿的倍倍数就越越低。如如果商品品价值低低，交易易数额小小（低于于1000元），根根据3000人的的样本调调查统计计，可以以考虑对对消费者者进行110倍的的赔偿；如果商商品价值值在100010000元，可可以对在在1000元以内内的部分分给以110倍的的赔偿，超超额的部部分赔偿偿倍数则则递减为为8倍；商品价价值超过过10000元而而低于550000元的，则则先对1100元元部分进进行100倍的赔赔偿，再再对100010000元内内的部分分进行88倍的赔赔偿，超超过10000元元的剩余余部分

16、，则则赔偿倍倍数递减减为5倍倍；对第第四、五五、六级级赔偿依依此类推推。在计算欺诈诈赔偿金金额时，“太少的惩罚性赔偿金不足以使此种不法行为消失，显然是无效率的；然而，太多、太高的惩罚性赔偿虽然会使此种行为消失，但受害人获取的高额赔偿并非基于自由交易而得到，也不符合交易的原则，因此也是无效率的” PolinskyShaved“Punitive Damages： An Economic Analysis”， 111 harvard LRev 869（1998）。对于超过10000元和100000元以上的高额商品，不宜进行倍数过高的赔偿，否则就有可能造成经营者因为一次赔偿而背上沉重的负担，不利于社会

17、生产力的发展和经济的繁荣。因此，基于黄金分割率确定社会管理与消费者的容忍边界，划定赔偿倍数分别为1.618倍和1.382倍。由于采用超超额递减减进行计计算比较较烦琐，所所以，设设定速算算添加金金额加以以计算，可可以简化化计算过过程。速速算添加加金额是是指在采采用超额额递减进进行计算算的情况况下，根根据超额额递减赔赔偿标准准表中划划分的应应采纳的的级距和和赔偿倍倍数，先先用超额额递减赔赔偿的方方法计算算出应赔赔偿的数数额，再再减去用用全额递递减方法法计算的的应赔偿偿数额以以后的差差额。当当超额递递减赔偿偿标准表表中的级级距和赔赔偿倍数数确定以以后，各各级的速速算添加加金额也也固定不不变，成成为计

18、算算应赔偿偿数额时时的常数数。商品或服务务速算赔赔偿金额额标准表表级数商品或服务务价格总赔偿金额额101000元的的商品或服务务价格1000210010000元的的商品或服务务价格820003100050000元元的商品或服务务价格532200450001000000元的商品或服务务价格21882000510000010000000元的的商品或服务务价格1.661822002061000000元以以上的商品或服务务价格1.3382456620注：黑体部部分为速速算添加加金额。根据超额递递减赔偿偿制度，其其计算赔赔偿总额额的计算算公式为为：赔偿总额=商品价价值适用赔赔偿倍数数+速算算添加金金额案

19、例：某人人购买了了101100元元的一件件商品，因因受到经经营者的的欺诈而而索赔，按按照上边边的公式式计算，可可得其应应得到的的赔偿总总额为：赔偿总额=1011001.6618+220020=383361.8元四、超额递递减赔偿偿制度的的法经济济分析与退一赔一一制度相相比，超超额递减减赔偿制制度有着着明显的的法经济济学意义义。1 超额递减赔赔偿制度度降低了了小额消消费者的的普遍维维权成本本 超超额递减减赔偿制制度通过过调整赔赔偿结构构主要解解决了小小额欺诈诈的赔偿偿问题，这这对小额额消费占占绝大多多数的消消费者来来说有着着普遍的的引导意意义。由由于小额额欺诈赔赔偿的倍倍数(超超额部分分)达到到

20、了510倍倍，赔偿偿数额基基本上和和维权成成本达到到均衡，小小额消费费者会有有充分的的理由和和条件行行使自己己的索赔赔权利，从从而广大大消费者者的利益益也能够够得到较较好的保保障。2 超额递减赔赔偿制度度降低了了社会管管理成本本构建、维护护和谐的的社会经经济秩序序是国家家经济管管理部门门的重要要职责。但但是，基基于社会会经济活活动复杂杂、繁多多，国家家经济管管理部门门不可能能也没必必要把所所有的管管理职责责都承担担下来，那那会造成成管理成成本过于于高昂。通通过一定定的利益益机制调调动广大大消费者者参与社社会经济济监督，是是事半功功倍的经经济学选选择。超超额递减减赔偿制制度设计计的小额额赔偿数数

21、额中已已包括了了消费者者参与社社会经济济管理的的报酬部部分。这这既可以以大幅度度降低国国家管理理费用，也也可以激激励广大大消费者者积极参参与社会会管理，与与不法经经营者作作斗争，最最大限度度地遏制制欺诈性性行为，从从而创造造公平的的交易环环境，维维护市场场的正常常秩序。3 超额递减赔赔偿制度度增加了了经营者者的小额额违法成成本，降降低了大大额赔偿偿比例超额递减赔赔偿制度度大大提提高了小小额欺诈诈的赔偿偿倍数，提高了造假者和不良商家的小额违法成本，避免了“劣币驱逐良币”的现象。同时，超额递减赔偿制度在达到57644 根据(50010)(9008)(40005)(50002)(X10000)1.6

22、182X求出。元这个边界后，赔偿总额会低于“退一赔一制度”确定的额度（如右图所示），这对保存经济发展潜力、维护市场经济稳定有重要意义。对于经营者而言，如果交易的标的数额巨大，则有可能因为一次惩罚性的赔偿而使经营者背上过重的经济负担，不利于经济的繁荣和再发展，这是经济政策的制定者所不愿意看到的。实际上，在57644元这个边界，消费者维权成本是完全可以得到补偿的，而经营者所受到的惩罚，也基本可以遏制其机会主义行为。是制度达到均衡的一个黄金点。4超额递递减赔偿偿制度与与其他维维护消费费者权益益制度的的比较一些学者提提出以消消费者采采用集团团（体）诉诉讼 吴光辉、张华：刍议小额侵害安全防范体系的构建，

23、广西教育学院学报，2002.4或管管理者设设立小额额诉讼法法庭 黄娟：消费者保护诉讼制度改革刍议，河北法学，2002.1这两两种制度度来降低低维权成成本，加加强对消消费者合合法权益益的保护护。在此此，笔者者就超额额递减赔赔偿制度度与上边边两种制制度进行行一下简简单的比比较。集集团（体体）诉讼讼是指消消费者尤尤其是受受同一经经营者欺欺诈行为为侵害的的消费者者，可以以集体向向同一经经营者提提出共同同诉讼，这这样可以以使小额额侵害合合并成为为大额侵侵害诉讼讼，由多多案合并并为一案案，个人人承担的的一案诉诉讼费与与代理费费转化为为集体承承担，它它的优点点是既便便于消费费者主张张权利，又又便于人人民法院

24、院集中审审理。小小额诉讼讼法庭制制度则是是为了适适应消费费者侵权权诉讼的的特点，简简化诉讼讼程序的的司法审审判体制制，它的的优点是是既保持持了司法法途径解解决纠纷纷的优点点，又克克服了其其费用高高昂、程程序繁琐琐的弊病病。与原原有的制制度相比比，这两两种制度度无疑是是能够降降低消费费者维权权成本的的。但这这两种制制度却都都无法达达到调动动消费者者（尤其其是小额额消费者者）同不不法经营营者斗争争、维护护自身合合法权益益的积极极性这一一作用，而而这正是是当初立立法者设设立惩罚罚性赔偿偿制度的的初衷。相相比较而而言，超超额递减减赔偿制制度是在在原有惩惩罚性赔赔偿制度度基础上上稍稍作作些修改改，它不不

25、仅在维维护消费费者（尤尤其是小小额消费费者）权权益上成成本更低低，更显显经济，而而且超额额递减赔赔偿制度度中对小小额部分分的高倍倍赔偿的的设置，更更能调动动消费者者维权的的积极性性，从而而达到立立法者保保护消费费者合法法权益，降降低社会会经济管管理成本本的立法法目的。主要参考文文献：李昌麒、许许明月著著：消消费者保保护法，法法律出版版社，119977年7月月第1版。王利明：“消费费者的概概念及消消费者权权益保护护法的调调整范围围”，政政治与法法律，220022年第22期。梁慧星：“中国国的消费费者政策策和消费费者立法法”载法法学220000年第55期。江平著：消费费者权益益保护法法的完善善，中中国工商商行政管管理出版版社，220011年3月月第1版。张严方著著：消消费者保保护法研研究，法法律出版版社 220033年3月月第1版版。王江云著著，消消费者的的法律保保护问题题，法法律出版版社，119900年版。作者：欧欧阳国华华欧阳国华，解放军军事经济学院军事经济法教研室主任，副教授。 付殿殿洪张张磊黄黄天明付殿洪、张磊、黄天明，军事经济学院硕士研究生。通信地址：武汉军军事经济济学院军军事经济济法教研研室44300035