人力资本的产权特征与企业所有权安排41372.doc

《人力资本的产权特征与企业所有权安排41372.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人力资本的产权特征与企业所有权安排41372.doc（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.人力资本的产权权特征与企业业所有权安排排从历史的角角度看，企业业的组织形式式大体上经历历了这样一个个发展变化过过程-从古典资本本主义企业、合合伙制企业，到到无限责任公公司、有限责责任公司，再再到股份公司司、分事制股股份公司。这这个过程表明明，人力资本本所有者在企企业中的地位位不断上升，而而非人力资本本所有者在企企业中的地位位不断下降，即即这是一个人人力资本在企企业中被逐步步挖掘和重视视的过程。显显然，这个基基于历史事实实的发展过程程，对传统的的“非人力资本本

2、投资者(或股东)拥有企业所所有权”的观念提出出了挑战，需需要新的理论论对其作出解解释，那么，为为什么人力资资本的价值在在实践中被逐逐步挖掘井得得到重视呢？对这个问题题要作出有说说服力的回答答，必须首先先弄清楚人力力资本的产权权特征。一、人力资资本的产权特特征1、人力资资本与人力资资本产权(1)人力力资本与非人人力资本。人人力资本是指指投入到生产产中的人的知知识、技能、体体力、经验等等。在古典经经济学和新古古典经济学中中是没有人力力资本这个概概念的。在那那里，资本仅仅仅被视为投投入生产中的的、与劳动相相对立的非人人力生产要素素，如资金、厂厂房、机器设设备、原材料料等。究其原原因，是与很很深蒂固的

3、人人的思想观念念有关。将投投入生产中的的活生生的人人与“死”的非人力要要素并列，着着实让人难以以接受，正如如舒尔茨所说说，“对于人来说说，将自己看看作一个资本本的物品，即即使不会妨碍碍一个人的自自由，也似乎乎是贬低了他他的人格”。那么，为为什么投入生生产中的人的的知识。技能能等后来被看看作“人力资本”并得到广泛泛接受呢？我我认为这本身身并不是什么么创新，只不不过是古典与与新古典资本本概念的一个个简单的逻辑辑延伸。任何何一家企业，不不管是什么样样的组织形式式，也不管生生产什么的产产品，都至少少需要两类要要素：一是资资金、厂房、设设备等传统意意义上的“资本”；二是知识识、技术、管管理等传统意意义上

4、的“劳动”；两类要素素虽然在表现现形式上不是是一样的，但但从企业要素素投入的角度度讲，二者并并没有本质的的差异。既然然前者被视为为资本，后者者为什么不能能被视为资本本呢？所以，人人力资本概念念的提出，并并没有跳出古古典与新古典典资本概念的的框架，提出出的意义不在在于创新，而而是为我们深深入分析企业业内部生产要要素之间及生生产要素所有有者之间的关关系带来了更更大的方便。因因而，本文认认为，人力资资本与非人力力资本从企业业要素投入方方面看是没有有本质区别的的，二者真正正的不同之处处在于它们的的产权特征。(2)人力力资本与人力力资本产权。从从产权经济学学的角度看，产产权与传统的的物权是不同同的，产权

5、的的核心是对人人的行为、人人与人之间利利益关系的界界定(杨瑞龙、周周业安，1997)。就企业生生产要素的产产权而言，它它所描述的主主要是要素所所有者的行为为关系！具体体这个问题包包括两个，一一是要素所有有者与要素之之间的关系，二二是不同要素素所有者之间间的关系。由由此看来，人人力资本产权权与人力资本本是不同的，人人力资本是指指人的知识、经经验、技能等等，而人力资资本产权重在在研究拥有这这些人力资本本的人与其人人力资本的关关系，以及不不同人力资本本所有者之间间的关系。正正如前文所说说，人力资本本与非人力资资本的不同，并并不是作为企企业投入要素素方面的不同同，其真正的的区别在于它它们体现了不不同的

6、产权关关系。2、人力资资本的产权特特征本文认为为，同非人力力资本产权相相比，人力资资本产权主要要有如下四个个特征：(1)人力资本与与其所有者天天然融为一体体，不可分离离。众所周知知，非人力资资本与其所有有者是可以分分离的，非人人力资本以在在不同的所有有者之间相对对容易地转移移，而人力资资本却做不到到这一点。周周其仁(19966)的研究表明明，不管在什什么样的社会会中，人力资资本与其所有有者不可分离离的状况都是是无法改变的的。不仅在罗罗森(Roseen，1985)所说的“自由社会”里，人力资资本与其所有有者是不可分分离的，而且且在巴泽尔(Barzzel,19971)所考证的奴奴隶社会里人人力资本

7、只属属于个人的命命题仍然成立立。因为在奴奴隶社会里，奴奴隶主尽管可可以全权支配配奴隶的劳动动并拿走全部部产出，但奴奴隶是一种“主动的资产”，他(她)依然可以控控制自己劳动动努力的供给给。所以，为为了节约奴隶隶制的费用，一一部分奴隶主主不仅必须善善待奴隶，而而且只好实行行定额制，即即允许奴隶在在超额后拥有有自己的私产产，以致一些些能干的奴隶隶积累了财富富，而到最后后买下了他(她)自己，成为为自由民。这这说明，即使使在奴隶制的的法权结构下下，人力资本本天然属于个个人的产权特特征依旧没有有改变。此外外，在马克思思设想的社会会主义社会里里，尽管一切切非人力资本本都已经归全全社会公有，市市场也已消亡亡，

8、但还要“默认不同等等的个人天赋赋，因而也就就默认不同等等的工作能力力是天然特权权。”也就是说，人人力资本与其其所有者不可可分离的产权权特征是一种种天然属性，不不会因社会制制度的变迁而而改变。(2)人力力资本的价值值难以度量，而而且价值信息息易于隐蔽。首首先，不管是是实物形态的的非人力资本本，如机器设设备，还是价价值形态的非非人力资本，如如有价证券，其其价值的大小小，都可以通通过一定的尺尺度来度量，而而人力资本，如如管理能力、知知识等，是难难以用得到普普遍认可的标标准来进行度度量的，所以以，人力资本本的定价一直直是经济学中中一个悬而未未决的难题。其其次，在非人人力资本市场场上，虽然也也存在卖方与

9、与买方的信息息不对称，但但非人力资本本所显示出来来的市场信号号，总是可以以让双方据此此作出大致的的估计。而在在人力资本市市场上，虽然然也存在学历历证书、职业业证书、个人人履行等人力力资本价值显显示信号，但但相对非人力力资本信息而而言，这些信信息是残缺的的，而且是难难以直观量化化的。同时，由由于人力资本本价值更多的的是在人力资资本运用的过过程中体现出出来的，这必必然决定了人人力资本价值值信息具有更更大的可隐蔽蔽性。即一个个人能够做什什么，不能够够做什么，在在工作中付出出了多大的努努力，只有他他(她)自己最清楚楚，别人是无无法知晓的。(3)人力力资本的多样样性与专用性性。同丰富多多彩的非人力力资本

10、一样，人人力资本也是是多样性与专专用性的有机机结合。每个个人都有自己己的爱好与特特长，每所大大学都有自己己的不同专业业，每个企业业也都有各自自的不同工种种，这些差异异从总体上表表现出人力资资本的多样性性，从个体上上表现出人力力资本的专用用性。正是人人力资本的这这种专用性，决决定了单个人人的人力资本本的应用范围围是非常狭窄窄的。一种在在某一领域很很有价值的人人力资本，一一旦转移到另另一个不相关关的领域，就就会变得一钱钱不值。我们们常说的“隔行如隔山”，指的就是是这个道理。例例如，一位经经济学博士，在在让他阐述相相关领域的经经济问题时，他他可能有独到到见解，说得得头头是道，但但这个人可能能不会驾驶

11、汽汽车，当你责责成他去为你你开车时，他他的人力资本本就无法派上上用场，从而而在这个领域域大为贬值。(4)人力力资本使用过过程中的协作作性。企业是是一种典型的的以团队生产产为特征的经经济组织。在在企业里，无无论是决策与与管理工作，还还是生产线上上的工作，都都表现为一种种协作性的工工作。所以，在在生产车间司司，要求有不不同工种，如如车工、铣工工、磨工等之之！司的配合合，在管理阶阶层，同样需需要不同知识识结构、性格格结构和年龄龄结构等管理理人员的合作作。人力资本本的专用性，决决定了人力资资本使用过程程中必然对其其它专用性人人力资本具有有依赖性，人人力资本作用用的发挥必须须依靠其所有有者之间的协协作。

12、一般说说来，协作能能够使人力资资本的价值产产生“112”的效果。相相反，离开协协作，人力资资本的价值也也会大打拆扣扣。企业之所所以用团队生生产的方式取取代了市场的的交易，在很很大程度上与与这种协作生生产带来的合合作收益有关关。总之，从上上面的分析可可以看出，要要弄清人力资资本的产权特特征，必须深深刻把握如下下几点：(1)人力资本与与其所有者是是天然不可分分离的，这是是人力资本产产权有别于非非人力资本产产权的核心；(2)人力资本价价值信息是难难以测度并易易于隐藏的；(3)绝大多数人人力资本是专专用的，而人人力资本所有有者运用人力力资本时，通通常必须经过过协作的方式式。3、两个颇颇具争议性的的问题

13、非人力资本本具有可承担担风险和可抵抵押性的功能能，这一点在在经济理论界界得到了绝大大多数人的认认同。但是，在在涉及人力资资本产权问题题上，便出现现了两个相应应的颇具挑战战性的问题；(1)人力资本能能不能承担风风险？(2)人力资本是是否具有可抵抵押性？直至至目前，对该该问题的回答答仍然存在很很大的分歧。(1)人力力资本能否承承担风险？本本文认为，人人力资本是要要承担风险的的！具体说，实实质上是指当当企业经营不不善，如严重重亏损或破产产清算时，人人力资本所有有者是否会象象非人力资本本所有者一样样遭受损失。目目前许多颇有有影响的观点点对此作了否否定的回答。这这些观点认为为，面对企业业的风险，人人力资

14、本所有有者可以用“一定了之”的办法来逃逃避，而非人人力资本所有有者却不具备备这个条件，因因而是逃避不不了的。然而而，按照这个个逻辑，企业业效益好与不不好，是否破破产倒闭，对对管理者和职职工应该是无无所谓的。可可是，现实中中，为什么几几乎所有的企企业、所有的的员工都不会会希望自己的的企业破产倒倒闭呢？显然然，这种观点点是不能令人人信服的。持持此观点的人人之所以作出出这样的结论论，关键在于于他们没有客客观地评价人人力资本与非非人力资本的的流动性问题题。那么，现现实中人力资资本与非人力力资本谁更容容易退出企业业呢？本文认认为，是非人人力资本，而而不是人力资资本更容易退退出企业，逃逃避风险。首首先，随

15、着非非人力资本货货币化、股份份化和证券化化的发展，非非人力资本的的流动性越来来越大，从而而决定了非人人力资本所有有者越来越容容易逃避风险险，而人力资资本既存在定定价机制的障障碍，又与其其所有者天然然结合在一起起，因而，人人力资本不可可能象非人力力资本那样易易于流动，从从而人力资本本所有者也不不可能象非人人力资本所有有者那样易于于逃避风险。一一个非常有说说明服力的例例子是，在我我国深圳与上上海证券交易易所中，不少少公司的股权权换手率一天天就能超过50%，可是，哪哪家公司员工工的流动性一一天会超过50%呢？其次，人人力资本的专专用性与人力力资本发挥作作用的协作性性特征，同样样为人力资本本的流动设置

16、置了障碍。当当一个人离开开原来的岗位位而寻求新的的工作时，他他不仅要为找找到专业对口口的新岗位而而付出成本，同同时还要为在在新岗位上建建立新的协作作关系而付出出代价，这也也许是绝大多多数人并不愿愿意频繁“跳槽”的根本原因因。由此看来来，在企业陷陷入困境时，非非人力资本所所有者通过抛抛售股票等措措施，能够较较容易地规避避风险，而人人力资本所有有者并无法简简单地“一走了之”，相反，他他不仅要承受受低工资、低低福利带来的的损失，而且且还可能面临临下岗、失业业的危机，怎怎能说人力资资本所有者不不承担风险呢呢？(2)人力力资本是否具具有可抵押性性？了解抵押押性，首先必必须弄清什么么是抵押品。通通俗地讲，

17、抵抵押品就是一一种筹码。为为了显示自己己的信誉，你你可以把这种种筹码放到别别人的手中。如如果某种东西西能够做这种种筹码，我们们便称其具有有可抵押性；相反，我们们便称其不具具有可抵押性性。从这种意意义上说，毫毫无疑问，非非人力资本如如汽车、房屋屋、有信誉的的账户等都是是具有可抵押押性的，但人人力资本是否否同样具有可可抵押性呢？这个问题同同样存在较大大的争议。有有人认为，人人力资本与其其所有者是不不可分离的，因因而人力资本本不可能象非非人力资本那那样具有可抵抵押性。但在在我看来，这这个结论是不不严谨的。要要害之处在于于这个结论只只从静态的角角度看到了以以具有现值的的事物的可抵抵押性，而没没有看到具

18、有有预期值的事事物的可抵押押性。非人力力资本是用现现值及其机会会成本来抵押押的，而人力力资本是用未未来的收益做做抵押的。以以企业家的人人力资本为例例，当一名企企业家与一家家企业签约时时，其初始的的人力资本价价值是由其学学历、以往的的工作业绩等等信息决定的的，但其后来来的人力资本本价值是由以以往的这些信信息与其在该该企业的工作作努力程度共共同决定的。如如果他(她)努力工作，并并取得了优秀秀的业绩，其其日后核定的的人力资本价价值就会提高高，相反，如如果他(她)玩忽职守，将将企业搞得一一塌糊涂，他他(她)的人力资本本价值便会大大幅贬值。也也就是说，当当人力资本与与非人力资本本共同签约构构成一家企业业

19、时，非人力力资本投入的的是其现值及及机会成本，而而人力资本关关注的是其未未来的收益，因因而双方都具具有经营好企企业的动机，又又怎能说只有有非人力资本本具有可抵押押性，而人力力资本不具有有可抵押性呢呢？另一方面面，仅仅因为为人力资本与与其所有者的的不可分离，便便可以推出人人力资本不具具有可抵押性性的结论吗？显然不是。非非人力资本因因与其所有者者可分离而具具有抵押功能能是没有争议议的，但在现现代公司里，非非人力资本所所有者抵押的的只不过是这这些非人力资资本的现值及及其机会成本本，如果非人人力资本所有有者不负责，其其损失的也只只不过是这些些非人力资本本的现值及其其机会成本。而而人力资本的的情况就大不

20、不一样，由于于人力资本与与其所有者天天然不可分离离，所以，如如果人力资本本所有者不负负责，滥用其其人力资本，造造成企业的破破产倒闭，其其损失的往往往不仅是未来来的收益，甚甚至可能是其其人身的自由由。从这个角角度看，人力力资本与其所所有者不可分分离的特征，不不仅不能成为为其具有不可可抵押性的理理由，相反，它它强化了人力力资本的可抵抵押性。4、关于产产权特征的总总结总结上述分分析，我们可可以作出关于于人力资本产产权的两个重重要结论。第第一，人力资资本产权具有有不同于非人人力资本产权权的特征，这这些特征主要要表现在人力力资本与其所所有者不可分分离、人力资资本的价值信信息容易隐藏藏、人力资本本必须在其

21、所所有者的协作作劳动中发挥挥作用等方面面。这些特征征表明，企业业中的人力资资本是一种“活”的资本，是是一种相对于于非人力资本本更难于监管管的资本，这这种资本的价价值体现不能能依靠“压榨”，只能依靠“激励”；第二，同同非人力资本本一样，人力力资本不仅能能够承担风险险，同时还具具有一定程度度的可抵押性性。虽然人力力资本与非人人力资本在承承担风险与可可抵押性的表表现形式方面面存在较大的的差异，但单单纯从经济功功能角度看，二二者并没有质质的区别，而而且，在很多多情况下，人人力资本承担担风险和充作作抵押品的能能力还要超过过非人力资本本。这些结论对对我们正确认认识企业组织织形式发展变变化的轨迹，对对我们优

22、化企企业所有权结结构等，都具具有十分重要要的现实意义义。在企业组组织形态的发发展变化中，人人力资本的价价值之所以被被逐步挖掘并并受到重视，主主要是由于企企业中的人力力资本不仅同同非人力资本本一样，能够够承担风险和和具有一定程程度的可抵押押性，而且人人力资本是一一种“活”的资本，没没有足够的激激励，就不能能发挥其潜在在的价值。也也正是由于人人力资本的上上述产权特征征，决定了一一个有效率的的企业必然是是一个人力资资本所有者与与非人力资本本所有者共同同分享所有权权的企业，从从而为经营者者股权奖励、职职工持股计划划、职工参与与管理等改革革方案的实施施提供了理论论依据。二.根据人人力资本的产产权特征的所

23、所有权安排企业所有权权是指对企业业的控制权和和剩余索取权权。企业控制制权是除了合合约规定以外外的企业事务务的决策权。剩剩余索取权是是对企业收入入在扣除所有有支付(如原材料、工工资、利息等等)的余额(利润)的要求权。企企业所有权安安排主要是指指企业各产权权主体在平等等博弈的基础础上形成一定定的产权契约约的过程,因此,企业所有权权安排包括三三个方面的安安排,即企业所有有权的主体安安排、客体安安排及主体对对客体的权利利关系安排。一、关于企企业所有权的的主体安排问问题现代企业业产权理论虽虽然认为企业业是一个契约约,但一般强调调非人力资本本的作用,企业所有权权主体是非人人力资本,即企业所有有权主要是在在

24、非人力资本本之间进行安安排。国内学学者在此问题题上也存在“单一主体论”和“多元主体论”之间的争论,前者主张非非人力资本是是企业所有权权惟一的主体体,“资本雇佣劳劳动”是最佳的制制度安排;后者主张企企业是一个人人力资本和非非人力资本共共同订立的特特别合约,企业所有权权主体应该包包括人力资本本所有者。虽虽然不同学者者关于企业所所有权主体的的结论截然不不同,但争论基本本上是从人力力资本和非人人力资本特征征的角度展开开的,不同的人力力资本特点的的观点得出了了不同的结论论。如,张维迎静止止地而非动态态地看待人力力资本和非人人力资本的特特点和变化趋趋势,从而得出了了与现实不完完全符合的结结论。周其仁仁则从

25、人力资资本产权的特特征即人力资资本天然属于于其载体来证证明自己的结结论,然而周其仁仁关于人力资资本产权特征征的结论是有有待商榷的,人力资本产产权特征并不不能说明人力力资本是企业业所有权主体体。争论本身身也说明,从人力资本本和非人力资资本特征来推推导企业所有有权主体是有有问题的。第一,生产产性质表明,企业所有权权主体的确认认首先取决于于其是否承担担了一定的义义务。人力资资本和非人力力资本在企业业中都承担了了相应的义务务,如非人力资资本所有者承承担了出资义义务(即向企业以以现金、存货货、设备等资资产形式注入入资金。)、保持资本本完整的义务务(即企业的资资本在企业登登记注册后,不得以任何何形式抽走)

26、和承担企业业一部分亏损损及债务的义义务等,人力资本所所有者则承担担了企业的管管理、技术创创新和具体的的生产操作等等义务。同时时,企业是一个个生产性组织织,其生产成果果是人力资本本和非人力资资本等生产要要素共同投入入的结果,特别是人力力资本的投入入和使用是企企业生产和再再生产不可或或缺的环节,它们都为企企业的形成和和发展作出了了贡献,这就决定了了人力资本和和非人力资本本都是企业所所有权主体。否否认任何一方方的所有权地地位,就是否认其其对企业生产产的贡献。第二,交易易性质表明,财产所有权权是企业所有有权主体确认认的基础。企企业是一个交交易性组织,是人力资本本产权和非人人力资本产权权进行交易而而得以

27、形成的的。这说明人人力资本和非非人力资本是是相互独立和和平等的产权权主体,否则它们是是无法签订契契约的,因为没有产产权的人是无无权签约的。既既然双方都拿拿出了一部分分自己所拥有有的产权进行行了交易,就应该有权权从交易活动动中获得自己己的产权权益益。产权并不不是简单地指指对人力资本本的“物”权,而是指由人人力资本的交交易、使用等等所产生的人人与人之间的的利益关系的的界定,这说明人力力资本产权并并不仅仅停留留在原始的“物”权上,而是作为企企业所有权主主体之一,参与企业所所有权的分配配。人力资本本是企业所有有权主体,这是产权和和人力资本产产权内涵的逻逻辑派生和产产权交易的必必然结果。二、企业性性质与

28、企业所所有权客体的的安排伯利和和米恩斯(19322)在其著作现现代公司与私私有产权中中首次提出了了所有权与控控制权的分离离,这里的所有有权就是现在在所称的剩余余索取权。在在企业收入分分配制度安排排中,不同的生产产要素的性质质、功能和作作用及其所有有者地位的不不同,其收入分配配的顺序和数数量也不同。从从前者看,在企业正常常经营条件下下,企业的总收收入在补偿了了购买原材料料等生产资料料后,首先用于支支付生产者工人的工资,其次是偿还还到期的贷款款本息,再次是优先先股的股息,最后是普通通股的股息;从后者看,普通股的收收入是不确定定的,其他要素投投入者的收入入相对而言是是确定的,这种收入分分配顺序排在在

29、最后、数量量不确定的收收入要求权就就是剩余索取取权。因此,法马和詹森(19833)第一次使用“剩余索取权”时将其界定定为,对企业收入入在扣除所有有固定的合同同支付(如原材料成成本、固定工工资、利息等等)的余额(利润)的要求权,并也首次将将剩余索取权权定义为企业业所有权。阿阿尔钦认为,在股份公司司内,产权要素的的分割与转让让形成两种专专业化:一是有关资资源使用决策策的专业化;一是承担市市场或交换价价值实现结果果的专业化。他他将前者称之之为“控制权”,将后者称之之为“所有权”。这种所有有权显然是指指剩余索取权权。现代产权权理论认为剩剩余索取权源源于企业契约约的不完全性性,因为在完全全合同情况下下,

30、企业收入分分配在合同中中作了规定,就不会存在在剩余收益,只有在不完完全合同情况况下,才会存在剩剩余收益。然然而,实际上,企业剩余的的存在是由于于企业合作生生产力创造的的价值大于工工资、利息等等生产成本,企业契约的的不完全性并并不能产生剩剩余。如果承承认企业各生生产要素的产产权收益,那么,非人力资本本所有者和人人力资本所有有者都应该获获得合同收益益与剩余收益益,非人力资本本可以获得合合同收益中的的利息,人力资本可可以获得合同同收益中的工工资,余额部分构构成企业生产产剩余,因此剩余索索取权存在的的根本原因在在于剩余本身身存在这个事事实,企业契约不不完全性仅仅仅表现为事前前不能准确地地规定各要素素所

31、有者分享享剩余的大小小。现代企业业理论认为,企业契约的的不完全性决决定了它不可可能对未来每每一种情况下下资产使用的的所有方面都都进行规定,契约中未明明确规定的未未来活动的决决策权称为剩剩余控制权。哈哈特甚至将剩剩余控制权定定义为企业所所有权,“一项资产的的所有者拥有有对该资产的的剩余控制:可以按任何何不与先前的的合同、惯例例或法律相违违背的方式决决定资产所有有用法的权利利。事实上,拥有剩余控控制权已被作作为所有权的的定义”。哈特等产产权经济学家家在把企业所所有权界定为为剩余索取权权的基础上分分析企业一体体化活动,具有重要的的理论意义,因为通过一一体化消除资资产专用性引引致的交易成成本,本质上是

32、通通过剩余控制制权的转移而而得以实现的的。但是,这一概念并并不适用于研研究企业所有有权安排和企企业治理结构构,因为控制权权实际上可分分为合同控制制权和剩余控控制权,它们在企业业治理过程中中都起重要作作用。前者是是指在合同中中明确规定的的未来活动的的决策权,如董事与经经理的任命和和解聘、企业业重大投资活活动、预算决决算、合并与与清偿等重大大问题的决策策权利,后者是指在在合同中没有有特别和明确确规定的未来来活动的决策策权。企业的的双重属性和和二维结构决决定了企业所所有权客体的的安排是剩余余索取权和控控制权的统一一体。首先,企业生产性性质决定了企企业所有权客客体的安排必必须包括剩余余索取权。企企业是

33、一个生生产组织,其最终成果果是企业生产产剩余,企业所有权权安排首当其其冲的自然是是对生产剩余余的分配。其其次,企业交易性性质表明,企业中人力力资本与非人人力资本要进进行顺利交易易,必须对控制制权进行安排排。剩余索取取权和控制权权相互影响和和作用,谁也离不开开谁,而且各要素素产权的实现现必须依赖于于剩余索取权权与控制权的的匹配,即谁拥有剩剩余索取权就就应该拥有控控制权,反之也是这这样,企业所有权权安排必须将将二者结合在在一起,只有这样才才能让各要素素所有者承担担各自的全部部的决策后果果。如果两者者分离要素产产权将无法实实现,要素产权交交易随之无法法进行。三、企业性性质与企业所所有权安排原原则现代

34、主流流企业理论认认为,企业所有权权安排是一种种根据不同情情况作出的“相机选择”的制度安排,因而是一种“状态依存”的制度安排排。事实上,企业所有权权安排是一种种财产权利的的界定和确认认,必须有一个个客观的依据据。古典经济济学和新古典典经济学的依依据可称为“生产力理论”或“生产力原则”。即只是把把企业视为一一个生产函数数,当然不会提提出企业所有有权安排问题题,更不会涉及及到安排的依依据,但是它们在在收入分配理理论中研究了了企业剩余(即利润)的归属问题,“庸俗经济学”和新古典经经济学认为各各种生产要素素都有其“生产力”,都参与和创创造了新价值值,但其结论是是企业剩余索索取权属于非非人力资本所所有者。

35、既然然人力资本和和非人力资本本都参与了企企业剩余的生生产,为什么剩余余索取权只归归属于非人力力资本呢?根本原因就就在于古典资资本主义企业业否定了人力力资本产权,因为尽管在在人力资本交交易时和进入入企业之前表表面上存在人人力资本产权权(即人力资本本产权属于劳劳动者),但实际上人人力资本交易易完成和进入入企业后,非人力资本本和人力资本本是雇佣和被被雇佣的关系系。交易费用用经济学家和和产权经济学学家如威廉姆姆森、哈特、克克莱茵等则认认为企业剩余余是一种特殊殊投资或专门门性投资的租租金,这种租金当当然属于进行行这种专门投投资的投资者者,企业的所有有权归专门性性投资者所有有,因为这种安安排可以节约约交易

36、费用。所所以我们可以以将交易费用用经济学企业业所有权安排排依据归结为为“最低交易费费用原则”。然而,生产或经营营的专业化特特征决定了现现代企业生产产或经营的突突出特点是专专业化,企业中的非非人力资本投投资具有专业业化性质,人力资本投投资更具有专专业化性质,由此应该得得出非人力资资本和人力资资本都拥有企企业所有权,而不是仅仅仅非人力资本本一方拥有企企业所有权。美美国经济学家家艾勒曼认为为现代公司形形式主要是民民主的职工所所有的公司。这这种公司的所所有权安排形形式是,剩余索取权权属于劳动者者(包括经理),对资本供给给者可以付给给租金,原因是当一一个人被雇佣佣后,其事实责任任是不可转移移的,在生产活

37、动动中只有人的的劳动能够承承担责任,资本和土地地都不能承担担责任,因为资本和和土地是死的的物化劳动。公公司的利益相相关者包括“被管理的”和“受影响的”两类,公司的直接接控制权属于于“被管理者”。艾勒曼的的民主公司所所有权安排的的依据是劳动动原则和民主主原则。劳动动原则是指人人人拥有占有有自己劳动成成果(正负的)不可让渡的的权利,它对应的是是公司的剩余余索取权;民主原则是是指人人拥有有的自我管理理自己的活动动(政治或经济)的不可让渡渡的权利,它对应的是是决策权和选选举权。显然然,所谓民主公公司就是将这这两种权利赋赋予公司员工工。艾勒曼的的企业所有权权安排理论和和原则在很大大程度上源于于马克思的劳

38、劳动价值论,所以其缺陷陷也与后者一一样,即否定了非非人力资本所所有者参与企企业所有权安安排的权利。可可见,根据上述原原则和依据来来进行企业所所有权安排都都存在一定的的缺陷。企业业双重性质和和二维结构表表明,企业所有权权安排的依据据和原则是财财产所有权原原则与贡献原原则。企业是是一个财产所所有者之间的的契约联合,企业所有权权安排本质上上是对企业契契约中各财产产所有权(即产权)的界定。张张维迎区分了了财产所有权权与企业所有有权,但其忽视了了两者之间的的内在联系,内在联系就就是财产所有有权是企业所所有权安排的的基础和依据据,否认了某要要素的财产所所有权,实际上就否否认了其参与与企业所有权权安排的权利

39、利。但是只承承认财产所有有权并不一定定能获得企业业所有权,还必须坚持持贡献原则。结束语在物质资本本所有权与经经营权“两权分离”的基本框架架内，建立现现代企业制度度是包括我国国国有企业改改革在内的世世界性企业演演变和发展的的目标。迄今今为止，在以以公司制(或股份制)为代表的现现代企业制度度中，它们的的产权安排一一直体现为“物质资本至至上”原则。但是是，自美国经经济学家舒尔尔茨倡导人力力资本理论概概念以来，特特别是上世纪纪末随着知识识经济的悄然然兴起，人力力资本所有者者在企业中的的地位不断上上升，而非人人力资本所有有者在企业中中的地位不断断下降。这说说明认识和尊尊重人力资本本，推进现代代企业产权制制度创新，已已开始引起经经济理论和改改革实践领域域的高度重视视。产权问题题是不同所有有制企业都必必须正视的理理论与实践问问题。