中国建筑第二工程局诉河南裕达置业有限公司拖欠工程款纠纷上诉案bvgi.docx

《中国建筑第二工程局诉河南裕达置业有限公司拖欠工程款纠纷上诉案bvgi.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国建筑第二工程局诉河南裕达置业有限公司拖欠工程款纠纷上诉案bvgi.docx（22页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国建筑第二工程局诉河南裕达置业有限公司拖欠工程款纠纷上诉案法公布（2002）第41号中华人民共和国最高人民法院民事判决书 （20022）民一一终字第第10号号上诉人（原原审原告告）：中中国建筑筑第二工工程局，住住所地北北京市宣宣武区广广安门南南街422号。法法定代表表人：邱邱凡，董董事长。委托代理人人：赵长长东，该该局职员员。委托代理人人：李轩轩，北京京市国联联律师事事务所律律师。被上诉人（原原审被告告）：河河南裕达达置业有有限公司司，住所所地河南南省郑州州市中原原西路2220号号。法定代表人人：郭浩浩云，董董事长。委托代理人人：刘维维新，该该公司法法律顾问问。委托代理人人：李圣圣全，河河南

2、经典典律师事事务所律律师。上诉人中国国建筑第第二工程程局（以以下简称称中建二二局）为为与被上上诉人河河南裕达达置业有有限公司司（原郑郑州裕达达置业有有限公司司，19998年年该公司司改为现现名，以以下简称称裕达公公司）拖拖欠工程程款纠纷纷一案，不不服河南南省高级级人民法法院（220011）豫法法民初字字第8号号民事判判决，向向本院提提起上诉诉。本院院依法组组成合议议庭对本本案进行行了审理理，现已已审理终终结。经审理查明明：19995年年10月月12日日，裕达达公司与与中建二二局签订订了郑郑州裕达达国际贸贸易中心心大厦建建设工程程施工合合同。该该合同由由建设设工程施施工合同同协议条条款、补补充条

3、款款、建建设工程程施工合合同条件件三部部分组成成，主要要内容包包括，中中建二局局为裕达达公司建建造位于于河南省省郑州市市中原西西路2220号的的“郑州裕裕达国际际贸易中中心大厦厦建设工工程”，承建建工程范范围为全全部土建建和配套套工程，具具体包括括：地基基处理、主主体结构构工程、配配套工程程、设备备安装工工程及部部分装修修工程；工期为为19995年99月1日日至19997年年5月330日，总总日历天天数为6638天天；工程程造价预预算为3390000万元元，实际际造价以以竣工结结算为准准；中建建二局对对裕达公公司实行行如下优优惠：不不计取调调迁费，按按短途取取费，按按全民二二级企业业取费，中中

4、建二局局垫资施施工主体体结构地地下三层层、地上上两层（钢钢筋、水水泥和木木材由裕裕达公司司供应），完完成地面面工程两两层后按按月支付付进度款款，主体体工程完完工后，裕裕达公司司支付垫垫资总额额的500，余余下的550在在工程竣竣工时，一一次性全全额支付付给中建建二局。由由于本工工程工期期要求较较紧，为为确保中中建二局局按质按按期完成成该工程程，裕达达公司向向中建二二局支付付8600万元工工期奖，由由其包干干使用，采采取分段段支付的的方法：19995年111月330日桩桩基工程程完成后后，支付付款额440万元元；19996年年5月225日工工程达到到地上两两层后，支支付款额额1300万元；199

5、96年112月331日主主体工程程完工后后，支付付款额2260万万元；119977年5月月25日日装饰工工程完工工后，支支付款额额1300万元；19997年55月300日工程程全部竣竣工后支支付款额额3000万元。本本工程被被评为优优良工程程，裕达达公司奖奖励中建建二局3300万万元。承承包方式式和结算算办法：承包方方式为包包工包料料，按审审定的施施工图预预算加现现场签证证执行（单单项变更更增减不不超过110000元，不不予计算算），执执行河南南省及郑郑州市的的有关工工程造价价管理规规定，如如有争议议，请郑郑州市定定额站协协调，必必要时报报河南省省定额站站裁决。中中建二局局在工程程竣工后后30

6、日日内提出出竣工结结算，裕裕达公司司在接到到中建二二局竣工工结算330日内内提出审审核意见见，逾期期不答复复，视为为认可。工工程款结结算方式式为，按按裕达公公司核实实后的工工程量和和工作量量于次月月5日以以支票形形式支付付，并扣扣除裕达达公司供供应的主主材定额额价，工工程款支支付按照照核定价价款的995，余余款待本本工程竣竣工结算算后清算算。违约约责任：裕达公公司代表表不能及及时给出出必要指指令、确确认、批批准，不不按合同同约定履履行自己己的各项项义务、支支付款项项及发生生其他使使合同无无法履行行的行为为，应承承担违约约责任，相相应顺延延工期；按协议议条款约约定支付付违约金金和赔偿偿因其违违约

7、给中中建二局局造成的的窝工等等损失。中中建二局局不能按按合同工工期竣工工，施工工质量达达不到设设计和规规范的要要求，或或发生其其他使合合同无法法履行的的行为，裕裕达公司司代表可可通知中中建二局局，按协协议条款款约定支支付违约约金，赔赔偿因其其违约给给裕达公公司造成成的损失失。除非非双方协协议将合合同终止止，或因因一方违违约使合合同无法法履行，违违约方承承担上述述责任后后仍应继继续履行行合同。因因一方违违约使合合同不能能履行，另另一方欲欲终止或或解除全全部合同同，应提提前100天通知知违约方方后方可可终止或或解除合合同，由由违约方方承担违违约责任任。1995年年7月228日，中中建二局局入场开开

8、始工程程桩的施施工。119966年8月月25日日，中建建二局致致函裕达达公司及及监理公公司，申申报预算算外签证证用工及及业主借借工单价价为每工工日500元，并并在函件件中注明明应在33日内予予以答复复，逾期期即视为为收文单单位予以以确认。裕裕达公司司及监理理公司当当日签收收该函，在在3日内内未作答答复。119966年3月月8日，中中建二局局收到裕裕达公司司转来的的40万万元，在在有关转转账支票票存根上上注明为为“转款”。19996年年12月月4日，裕裕达公司司转中建建二局1100万万元款，在在有关转转账支票票存根上上注明用用途为“工程款款”，中建建二局在在转账支支票存根根上签了了字。在在双方于

9、于20000年33月就工工程款拨拨付情况况进行核核对时，双双方已确确认该笔笔款项为为工程款款，中建建二局当当时未提提出异议议。19997年年6月33日，主主体（即即土建）工工程完工工。施工工期间，中中建二局局已向裕裕达公司司交纳各各种罚款款27778000元，另另有9007088元罚款款虽未实实际交纳纳但驻工工地代表表已签字字同意从从应付的的工程款款中扣除除。19997年年8月115日，发发生电梯梯井火灾灾事故所所造成的的经济损损失，中中建二局局驻工地地代表同同意赔偿偿10000000元。中中建二局局退还给给裕达公公司的材材料折款款为155576676元元。在施施工中，中中建二局局与有关关分包

10、单单位进行行过配合合交叉施施工，由由裕达公公司签收收的预算算外签证证土建工工程费用用为92222990336元及及施工交交叉配合合费17728990550元元。19999年年5月225日以以后，中中建二局局对已完完工程进进行了整整修、完完善。中中建二局局另收到到的裕达达公司所所供钢材材34224115吨，合合计款项项107775889775元。裕裕达公司司代中建建二局向向有关部部门缴纳纳施工管管理费、竣竣工评估估押金及及其他费费用39941665元。裕裕达公司司共垫付付应由中中建二局局支付的的水电费费135599225225元。119988年4月月17日日，中建建二局分分别向裕裕达公司司和有关

11、关监理单单位提交交了郑郑州裕达达国贸大大厦工程程土建部部分结算算书，该该结算算书中中确定的的土建工工程总造造价为2246112万元元；同月月27日日，中建建二局向向裕达公公司发出出工程程款催付付通知，要要求裕达达公司全全额支付付拖欠工工程进度度款；同同月299日，监监理公司司召集中中建二局局、裕达达公司及及监理单单位鑫城建建设监理理公司三三方，在在裕达工工程部会会议室召召开主体体工程经经济工作作会议，研研究中建建二局承承包主体体工程部部分的结结算问题题，经与与会人员员认真讨讨论，最最后决定定，“三方依依据施工工合同、图图纸、定定额，并并尊重事事实的原原则，抱抱着积极极的态度度，尽力力使结算算工

12、作提提前完成成。对于于工作中中存在的的分歧不不定期召召开协调调会议，尽尽力通过过协商达达成共识识，确不不能达成成一致意意见的，谁谁有问题题，谁向向定额站站打报告告，最后后以定额额站批复复为准。55月6日日工程盘盘点和审审核结算算同时开开始，分分头进行行。”之后，三三方即按按照此次次会议所所确定的的原则和和方法开开始工程程结算的的核对工工作。后后由于多多种原因因，导致致工程结结算的核核对工作作没有继继续进行行。19998年年8至99月份施施工的空空调、水水及通风风安装工工程系由由中建二二局组织织洋浦公公司施工工，由洋洋浦公司司单独报报验，裕裕达公司司已将该该部分工工程价款款100012445元直

13、直接单独独与洋浦浦公司结结算完毕毕。19998年年6月，裕裕达公司司取得裕裕达国贸贸中心AA座房房屋所有有权证，裕裕达国贸贸大厦自自19999年66月投入入使用至至今。中中建二局局未完成成的合同同约定的的其他工工程项目目，裕达达公司后后来陆续续分别委委托他人人施工完完毕。截截止19999年年6月11日，裕裕达公司司共支付付给中建建二局工工程款为为897760447823元元，其中中土建工工程部分分已付工工程款77788861009223元，安安装工程程部分已已付工程程款11187443699000元。1999年年5月118日，中中建二局局向河南南省高级级人民法法院提起起诉讼时时的具体体诉讼请请

14、求是：1、判判令裕达达公司支支付拖欠欠工程款款95550万元元，2、偿偿付垫支支工程材材料款4400万万元，33、负担担本案全全部诉讼讼费用等等三项；同年77月255日追加加的具体体诉讼请请求为，11、判令令因裕达达公司违违约解除除19995年110月112日双双方签订订的建建设工程程施工合合同，22、判令令裕达公公司支付付下欠双双方合同同项下安安装部分分工程款款22009883万元元及其利利息。中中建二局局始终未未将要求求裕达公公司承担担违约责责任作为为一项诉诉讼请求求，只是是在起诉诉书的事事实和理理由部分分提及违违约问题题，没有有提出请请求裕达达公司承承担1995733992万元元违约金金

15、的具体体请求，也也未就该该部分标标的向一一审法院院预交相相应的诉诉讼费用用。一审审判决在在叙述中中建二局局诉讼请请求时，也也没有涉涉及违约约责任问问题。一一审期间间，裕达达公司以以中建二二局工期期延误和和存在工工程质量量问题为为由，向向一审法法院提出出反诉，该该院未将将裕达公公司提出出的中建建二局工工期违约约和质量量违约问问题纳入入审理范范围，但但告知裕裕达公司司另行起起诉。2001年年8月221日，裕裕达公司司就工期期违约和和质量违违约问题题向河南南省郑州州市中级级人民法法院提起起诉讼，请请求判令令中建二二局支付付工程延延期违约约金21100万万元、赔赔偿直接接经济损损失费用用8722145

16、55334元。因因该案与与本案最最终处理理结果有有一定关关联，目目前该案案尚未开开庭。一审期间，一一审法院院依法委委托河南南省建筑筑工程标标准定额额站对中中建二局局施工的的裕达国国贸主体体工程及及安装工工程造价价进行了了鉴定。220000年122月155日，该该定额站站作出鉴鉴定结论论：土建建工程造造价177409964339667元，扣扣除裕达达公司所所供材料料费69913770177022元和超超供材料料费53331881527元元，财务务结算价价为99962776077388元；安安装工程程造价44535505663110元，扣扣除裕达达公司所所供材料料费28818991299411元、

17、超超供材料料费35595667571元元及拆除除的裕达达公司所所供未计计价材料料费78878770330元，财财务结算算价为11277778887668元。在在鉴定结结论外有有三项单单列的费费用：11、土建建中因裕裕达公司司签收的的预算外外签证而而暂估的的费用9922229036元元；2、土土建中因因裕达公公司分包包而发生生的暂估估施工交交叉配合合费用1164660333855元；33、19998年年8至99月，洋洋浦公司司施工的的空调、水水及通风风安装造造价10001224508元元。20001年年9月224日，经经对该鉴鉴定结论论多次质质证，河河南省建建筑工程程标准定定额站做做出豫建建价审

18、字字（20001）0093号号“关于裕裕达国贸贸大厦工工程中由由二局二二公司施施工的已已完工程程决算造造价鉴定定的审核核意见”，确定定该工程程最终造造价为22198866665932元元，扣除除裕达公公司所供供材料价价格，下下余工程程款为11128825115162元元，原来来鉴定结结论外单单列的三三项费用用中土建建部分因因裕达公公司分包包而发生生的暂估估施工交交叉配合合费用为为172289005550元，其其他两项项费用不不变。119999年9月月29日日，一审审法院根根据中建建二局申申请在裕裕达国贸贸大厦施施工现场场查封了了部分建建筑工程程材料，经经估价其其总价值值为15515111766

19、元元。一审审法院就就裕达公公司对本本案工程程的发包包是否存存在肢解解工程行行为问题题，向河河南省郑郑州市建建设委员员会造价价办公室室进行过过咨询，该该办公室室于20001年年4月224日答答复称，中中建二局局不是总总包单位位，只是是承包了了裕达公公司肢解解工程的的一部分分，根据据有关行行业规定定，裕达达公司和和中建二二局之间间不存在在肢解工工程关系系，至于于中建二二局与其其他施工工单位发发生的施施工配合合费用，可可以根据据双方的的约定和和现场签签证等情情况，据据实计算算此项费费用。二审期间，中中建二局局提交了了因裕达达公司图图纸不到到位、设设计变更更提供不不及时、业业主设计计环境、业业主分包包

20、和不可可抗力等等因素造造成应顺顺延工期期3966天的证证据目录录和清单单，但在在庭审质质证中始始终没有有提交证证据原件件或者复复印件。一审法院经经审理认认为，中中建二局局与裕达达公司于于19995年110月112日签签订的郑郑州裕达达国际贸贸易中心心大厦建建设工程程施工合合同及及其他施施工协议议是双方方当事人人真实意意思表示示，不违违反国家家法律、法法规，应应为有效效，双方方均应按按合同约约定行使使相应的的权利，履履行相应应的义务务。对于于主体工工程结算算的核对对工作无无法正常常进行，各各方均有有责任。关关于本案案工程造造价是否否应以中中建二局局提供的的结算书书为准问问题，双双方合同同虽对裕裕

21、达公司司审核结结算书的的期限作作了约定定，但在在中建二二局提供供土建部部分工程程竣工结结算后，中中建二局局、裕达达公司及及监理公公司三方方召开了了工作会会议，并并决定共共同进行行工程价价款核对对，故不不能再以以中建二二局向裕裕达公司司提交的的结算书书为准。一一审法院院依法委委托有关关鉴定单单位所作作的鉴定定结论已已经双方方多次质质证，鉴鉴定单位位也就有有关情况况作出了了说明，并并根据质质证情况况对鉴定定结论做做出了相相应的调调整，有有关鉴定定结论可可以作为为定案的的依据。裕裕达公司司签收的的预算外外土建签签证费用用92万万余元及及施工交交叉配合合费1770万余余元，因因中建二二局实际际进行了了

22、施工，裕裕达公司司提供不不出相应应的反证证，故应应予认定定。洋浦浦公司119988年8至至9月份份施工的的空调、水水及通风风安装工工程造价价1000余万元元系重复复收费，鉴鉴于中建建二局同同意洋浦浦公司与与裕达公公司直接接结算，故故中建二二局重复复支付给给洋浦公公司的工工程款可可另行解解决。双双方签订订的合同同中约定定涉案工工程按二二级取费费，这一一约定不不违反国国家法律律、行政政法规的的强制性性规定，应应属有效效约定，故故本案工工程造价价应按二二级取费费。20001年年4月224日，河河南省郑郑州市建建委造价价办答复复，中建建二局不不是总包包单位，只只是承包包了裕达达公司肢肢解工程程的一部部

23、分，因因此裕达达公司和和中建二二局之间间不存在在肢解工工程关系系，所以以中建二二局不应应提取肢肢解工程程管理费费。关于于预算外外签证用用工是否否应按每每工日550元计计算问题题，中建建二局虽虽在有关关函件中中注明“应在33日内予予以答复复，逾期期即视为为收文单单位予以以确认”，但单单方设置置的条件件不具约约束力，此此部分款款项的计计算应以以鉴定结结论为准准。关于于裕达公公司应否否支付4400万万元工期期奖问题题，从事事实看，中中建二局局并未完完全按照照19996年112月66日裕达达公司与与中建二二局签订订的协协议书按按进度完完成施工工，裕达达公司也也未对此此提出异异议，应应当视为为双方在在实

24、际履履行中已已对有关关约定做做了变更更，故中中建二局局依照原原协议议书主主张4000万元元奖励，不不予支持持。中建建二局垫垫支的4400万万元工程程材料款款，裕达达公司没没有证据据证明其其已经还还给了中中建二局局，也无无证据证证明鉴定定中所列列明的裕裕达公司司供材料料费和裕裕达公司司超供材材料费中中包括该该4000万元，故故裕达公公司应当当予以返返还，并并应支付付相应的的利息。关关于中建建二局119966年3月月8日收收到的440万元元是否为为裕达花花园177、188号楼补补偿款问问题，因因缺乏证证据，不不能认定定此款为为支付裕裕达花园园17、118号楼楼款。关关于19996年年12月月4日中

25、中建二局局收到的的1000万元款款应否认认定为工工期奖问问题，鉴鉴于裕达达公司在在支付该该款时注注明为“工程款款”，中建建二局签签收后并并未就此此提出异异议，其其事后出出具了注注明此款款为工期期奖的“收据”，但没没有证据据证明裕裕达公司司收到此此据，故故中建二二局主张张材乏证证据，不不能认定定此笔款款项为工工期奖。在在鉴定结结论外中中建二局局另收到到的裕达达公司所所供钢材材34224115吨，合合计款项项107775889775元，及及裕达公公司代中中建二局局向有关关部门缴缴纳的施施工管理理费、竣竣工评估估押金及及其他费费用应从从应付的的工程款款中扣除除。中建建二局对对部分罚罚者已实实际交纳纳

26、，另有有部分罚罚款虽未未实际交交纳但已已签字同同意从应应付的工工程款中中扣除，可可以认为为中建二二局对这这些罚款款予以认认可，其其已实际际交纳的的罚款不不再返还还，已签签字同意意从应付付的工程程款中扣扣除的应应从裕达达公司应应付的工工程款中中扣除。有有关火灾灾损失中中建二局局驻工地地代表陆陆林福已已签字同同意赔偿偿10万万元，此此10万万元应从从应付工工程款中中扣除。中中建二局局已退还还裕达公公司材料料款的具具体金额额双方虽虽有争议议，但有有争议的的这部分分材料中中建二局局也是按按照裕达达公司要要求调给给有关参参建单位位的，所所以这部部分退料料也应从从裕达公公司已付付工程款款中扣除除。关于于中

27、建二二局垫资资施工裕裕达大厦厦地下三三层、地地上两层层垫资款款利息问问题，按按照双方方所签的的施工合合同约定定，垫资资施工属属于中建建二局的的义务，在在有关合合同中双双方也没没有就是是否应当当支付利利息问题题进行约约定，且且垫资款款的具体体数额是是在诉讼讼过程中中通过造造价鉴定定才最终终确认的的，故中中建二局局的该项项主张不不予支持持。裕达达公司已已就裕达达国贸大大厦施工工质量等等问题另另行提起起诉讼，故故有关保保修金问问题本案案不再涉涉及。从从现有证证据看，双双方均未未完全按按照所签签合同内内容履行行自己的的义务，互互有违约约行为，所所以中建建二局要要求裕达达公司支支付应付付工程款款的滞纳纳

28、金主张张不予支支持。根根据双方方的实际际情况，一一审法院院查封的的滞留在在裕达国国贸施工工现场价价值15515111765元元工程材材料，判判归中建建二局所所有。本本案工程程，中建建二局已已履行完完毕的应应据实结结算，未未履行部部分不再再履行，中中建二局局应向裕裕达公司司移交按按照国家家有关规规定应当当移交的的有关施施工资料料，配合合裕达公公司办理理竣工验验收手续续。裕达达公司应应将中建建二局交交纳的110万元元消防安安全工程程保证金金予以退退还。据据此判决决：（一一）裕达达公司于于判决生生效后115日内内向中建建二局支支付工程程欠款22129934889225元，并并按规定定支付相相应的利利

29、息（利利息起算算期间自自19999年55月277日始，至至判决确确定的履履行期限限届满止止，利率率按同期期银行贷贷款利率率计算）；（二）裕裕达公司司于判决决生效后后15日日内向中中建二局局返还其其垫支的的工程材材料款4400万万元，并并支付相相应的利利息（其其中3000万元元的利息息起算期期间自119955年122月277日始，至至判决确确定的履履行期限限届满止止，利率率按同期期银行贷贷款利率率计算；1000万元的的利息起起算期间间自19996年年1月110日始始，至判判决确定定的履行行期限届届满止，利利率按同同期银行行贷款利利率计算算）；（三三）裕达达公司于于判决生生效后115日内内支付给给

30、中建二二局退料料款155576676元元；（四四）一审审法院查查封的滞滞留在裕裕达国贸贸施工现现场价值值151151117666元工工程材料料于判决决生效后后15日日内，由由中建二二局按查查封清单单接收，不不足部分分裕达公公司支付付相应款款项；（五五）裕达达公司于于判决生生效后115日内内退还中中建二局局10万万元消防防安全工工程保证证金；（六六）中建建二局与与裕达公公司19995年年10月月12日日签订的的郑州州裕达国国际贸易易大厦建建设工程程施工合合同及及其他相相关协议议未履行行部分不不再履行行，中建建二局应应于判决决生效后后15日日内向裕裕达公司司移交按按照国家家有关规规定应当当移交的的

31、有关施施工资料料，配合合裕达公公司办理理竣工验验收手续续；（七七）驳回回中建二二局的其其他诉讼讼请求。案案件受理理费62230000元，中中建二局局负担44153333元元，裕达达公司负负担20076667元；鉴定费费75000000元，中中建二局局、裕达达公司各各负担33250000元元；诉前前财产保保全费44830020元元，中建建二局负负担32220113元，裕裕达公司司负担11610007元元；诉讼讼财产保保全费880966元由裕裕达公司司负担。中建二局和和裕达公公司均不不服河南南省高级级人民法法院（220011）豫法法民初字字第8号号民事判判决，分分别向本本院提起起上诉。裕裕达公司司

32、虽提起起上诉，但但其未在在本院指指定的期期限内预预交二审审案件受受理费，以以被上诉诉人身份份参加本本案二审审诉讼活活动。中建二局上上诉称，一一审判决决对主要要事实认认定不清清，适用用法律不不当，请请求予以以撤销，依依法改判判，并判判令裕达达公司负负担一审审、二审审全部诉诉讼费用用。主要要事实和和理由是是：1、鉴鉴于裕达达公司在在合同规规定的期期间内对对中建二二局的结结算书未未予答复复，本案案工程各各项价款款应以中中建二局局向裕达达公司提提交的结结算书为为准，一一审判决决认定中中建二局局所报结结算只是是单方报报价，未未得到裕裕达公司司认可的的说法不不成立。因因工程工工期顺延延较长，三三方于119

33、988年4月月达成就就主体工工程先行行结算的的一致意意见，中中建二局局于19998年年4月117日向向裕达公公司提交交了郑郑州裕达达国贸大大厦工程程土建部部分结算算书，但但裕达公公司对结结算报告告不予实实质性答答复。根根据协协议条款款第228条规规定，裕裕达公司司提出审审核意见见的时间间为接到到中建二二局竣工工结算330日之之内，逾逾期不答答复，视视为裕达达公司认认可。三三方于119988年4月月29日日形成的的主体体工程经经济工作作会议纪纪要也也明确规规定，确确不能达达成一致致意见的的，谁有有问题，谁谁向定额额站打报报告，最最后以定定额站批批复意见见为准。裕裕达公司司在接到到中建二二局结算算

34、书之后后，未在在30日日内予以以确认，也也未在330日内内提出修修正意见见，更未未在300日内向向定额站站打报告告，这只只能依协协议条款款第228条规规定认定定为逾期期不答复复，视为为认可。本本案工程程价款的的确定应应以结算算书为准准，对工工程造价价及其具具体构成成无需鉴鉴定。河河南省建建筑工程程标准定定额站所所作鉴鉴定书存存在许多多问题，严严重影响响鉴定结结论的准准确性和和公正性性，造成成少算、漏漏计工程程款达约约40000万元元，一审审判决对对鉴定结结论存在在的问题题未作认认真审查查。2、在在未经中中建二局局同意的的情况下下，裕达达公司将将由中建建二局承承包的配配套工程程肢解发发包给了了其

35、他单单位施工工，由此此导致的的配套工工程、装装修工程程未能按按时完工工，中建建二局当当然不应应承担任任何责任任。为确确保裕达达国贸大大厦工程程质量，中中建二局局采取多多种先进进工艺和和施工措措施，并并顺利通通过了裕裕达公司司、中建建二局和和监理方方三方共共同组织织的基础础工程验验收和主主体工程程验收，整整体质量量达到优优良，裕裕达公司司专门为为此出具具了大厦厦主体工工程质量量优良的的证明。33、工程程取费标标准应按按法律的的强制性性规定执执行，而而不应按按违法的的合同约约定执行行。根据据民法通通则和合合同法的的规定，违违反法律律强制性性规定的的合同条条款一律律无效。建建设部、国国家工商商行政管

36、管理局建建筑市场场管理规规定第第二十二二条更是是明确规规定，承承发包合合同的签签订，必必须严格格执行国国家和地地方的价价格政策策、计价价方法和和取费标标准。任任何单位位和个人人都不得得随意扩扩大计价价的各项项标准，不不得任意意压价、抬抬价或附附加不合合理条件件。在签签订合同同时，裕裕达公司司利用业业主优势势违反法法律规定定将工程程取费标标准自一一类降为为二类，相相差7440万元元左右。44、工程程造价中中应当计计取裕达达公司肢肢解工程程管理费费和配合合费344598849元元。19996年年4月222日建建设部和和国家工工商局就就联合发发出过关关于禁止止在工程程建设中中垄断市市场和肢肢解发包包

37、的通知知，严严禁建设设单位肢肢解分包包工程。郑郑州市建建设委员员会郑郑建价字字（19997）116号关于于处理肢肢解工程程费问题题的若干干规定第第二条规规定，建建设单位位在发包包工程时时若将单单位工程程中的某某一项或或者某几几项分项项工程，直直接发包包给其他他施工企企业或专专业厂家家承建，主主体承包包单位应应按单位位工程原原施工图图纸全部部设计项项目的定定额直接接费和规规定费率率标准计计取费用用，然后后再退减减肢解发发包部分分的工程程直接费费。此外外，主体体承包单单位还应应以肢解解部分的的定额直直接费为为基数，计计取3的配合合费。中中建二局局承包范范围为地地基、主主体、部部分初装装修及部部分设

38、备备安装工工程，其其余均由由裕达公公司强行行肢解分分包给十十几家施施工单位位，在监监理例会会时，裕裕达公司司及监理理公司再再三要求求中建二二局起到到总承包包的作用用。中建建二局在在工程施施工中也也应要求求负担了了大量管管理和配配合工作作，各参参建单位位不仅仅仅是机械械配合，而而是全方方位的管管理、协协调及配配合。所所以中建建二局有有权要求求按照“郑建价价字（119977）166号”文件的的规定计计取肢解解分包工工程管理理费344598849元元。5、在在确定超超高费等等有关费费用计取取系数时时，应在在准确理理解定额额文字表表述的基基础上严严格按照照定额规规定执行行而不能能随意确确定。河河南省建

39、建筑装饰饰定额（999版）说说明对主主体工程程超高费费规定，单单独装饰饰及再次次装饰工工程按建建筑工程程预算定定额第十十五分部部相应子子目中人人工及其其他材料料费乘以以系数002，机机械费乘乘以系数数011。单位位主体与与装饰由由两家施施工单位位分别施施工时，装装饰施工工单位按按上述标标准计取取超高费费，余下下部分应应为主体体施工单单位计取取超高费费。鉴定定单位关关于凡主主体与装装饰由两两家施工工时，计计取超高高费应一一律先扣扣除装饰饰部分的的20的理解解是错误误的。主主体与装装饰由两两家施工工时，计计取超高高费应扣扣除装饰饰部分的的比例不不是200，而而是133，主主体施工工单位应应计取的的

40、超高费费比例应应为877，累累计应增增调2662万元元。6、预预算外签签证用工工及业主主借工单单价应按按每工日日50元元而不是是每工日日19元元计取。鉴鉴定机构构对裕达达公司提提交一审审法院的的结算书书中认可可的预算算外签证证（包括括每工日日50元元）均按按裕达公公司意见见进行鉴鉴定，对对其未认认可的预预算外签签证部分分进行了了鉴定，但但预算外外签证用用工及业业主借工工单价仅仅按照定定额计取取。考虑虑到市场场行情，中中建二局局于19996年年8月225日致致函裕达达公司及及监理公公司，申申报预算算外签证证用工及及业主借借工每工工日500元，并并在函件件中注明明应在三三日内予予以答复复，逾期期即

41、视为为确认。裕裕达公司司和监理理公司当当日签收收该函，但但在三日日内未作作任何答答复，据据此应认认为当事事人已就就此问题题达成一一致，应应按该标标准计取取，累计计增调1101225000元。77、19998年年8月份份暖通工工程造价价100012445元应应全额支支付中建建二局，即即使该月月的工程程价款已已由裕达达公司与与洋浦公公司单独独结算，也也不应转转嫁到中中建二局局身上，应应由裕达达公司与与洋浦公公司另行行解决。88、一审审法院将将查封的的151117665元工工程材料料直接判判给中建建二局不不当，应应将该部部分工程程材料退退还给裕裕达公司司，由其其另行支支付相应应款项。99、一审审法院

42、还还错误地地将裕达达公司已已经支付付并且在在一审诉诉讼中自自认的1100万万元工期期奖认定定为工程程款。110、将将裕达公公司已经经支付的的40万万元裕达达花园117、118号楼楼工程款款认定为为本案裕裕达大厦厦工程款款。111、裕达达公司作作为工程程的发包包方，不不具有行行政执法法部门的的职能，无无权对承承包方进进行罚款款，双方方所签合合同中也也没有专专门约定定，中建建二局提提出这部部分罚款款属于裕裕达公司司滥用业业主优势势进行的的非法罚罚款以及及强行要要求支付付火灾赔赔偿等款款项累计计41008000元，不不应将上上述款项项从工程程款中扣扣除。112、鉴鉴定结论论中漏计计了19999年年5

43、月225日以以后进行行电缆安安装造价价为62293000元的的工程量量，应予予增调。113、一一审判决决认定双双方均有有违约行行为是错错误的，裕裕达公司司拒不按按期足额额支付工工程进度度款、拒拒不及时时返还中中建二局局垫资工工程款和和材料款款、擅自自将承包包范围工工程肢解解分包、拒拒不办理理结算等等行为严严重违反反合同约约定，中中建二局局严格按按照合同同履行了了义务，应应按有关关司法解解释规定定每日万万分之四四的标准准承担逾逾期付款款违约金金19557333922万元。裕达公司答答辩称，11、19998年年4月229日三三方形成成的主主体工程程经济工工作会议议纪要证证明裕达达公司对对中建二二局

44、提出出的结算算书在330日内内已经有有明确不不予认可可的答复复。2、一一审法院院依职权权委托的的鉴定事事实清楚楚，依据据准确，结结论应予予确认。33、取费费标准是是双方当当事人协协商一致致的合意意表示，是是中建二二局为追追求自身身企业利利益而签签订的，中中建二局局单方承承诺给予予优惠条条件，证证明裕达达公司没没有利用用业主优优势压价价，有关关取费标标准的约约定没有有违背任任何法律律强制性性规定。44、工程程质量问问题裕达达公司已已另案起起诉，一一审法院院已明确确不属于于本案讼讼争范围围。5、中中建二局局要求按按照合同同签订后后的行政政规章向向裕达公公司主张张肢解工工程管理理费、配配合费等等，没

45、有有法律依依据。66、没有有证据证证明双方方已就计计取预算算外签证证用工及及借工达达成一致致，一审审法院依依照定额额计取，没没有违反反法律规规定。77、裕达达公司对对洋浦公公司工程程款只能能有一次次支付义义务。88、一审审法院将将工程材材料判给给中建二二局符合合公平合合理、物物尽其用用的民事事行为习习惯。99、中建建二局没没有依照照合同约约定完成成义务，没没有合法法证据证证明工期期延误近近4000天属于于裕达公公司过错错，更不不能证明明系不可可抗力造造成，一一审判决决认定中中建二局局有违约约行为是是正确的的。故一一审判决决认定事事实清楚楚，适用用法律正正确，诉诉讼程序序合法，请请求二审审法院依

46、依法驳回回上诉，维维持原判判。本院认为，中中建二局局与裕达达公司于于19995年110月112日签签订的郑郑州裕达达国际贸贸易中心心大厦建建设工程程施工合合同系系由建建设工程程施工合合同协议议条款、补补充条款款、建建设工程程施工合合同条件件三份份合同组组成，上上述合同同是双方方当事人人真实意意思表示示，不违违反法律律、行政政法规的的强制性性规定，对对双方均均具有约约束力，一一审法院院认定为为有效是是正确的的。关于于本案工工程造价价是以中中建二局局提供的的结算书书还是以以一审法法院委托托鉴定机机构所作作鉴定结结论作为为依据的的问题，双双方在合合同中虽虽对裕达达公司审审核结算算书的期期限作了了约定

47、，但但在中建建二局于于19998年44月177日提交交郑州州裕达国国贸大厦厦工程土土建部分分结算书书的112天后后，即同同月299日中建建二局、裕裕达公司司及监理理公司三三方召开开了经济济工作会会议，研研究本案案讼争工工程并决决定共同同进行工工程盘点点和工程程款审核核结算的的核对工工作，虽虽因种种种原因该该工程结结算的核核对工作作没有进进行下去去，但这这已表明明裕达公公司没有有认可结结算书，双双方在合合同中约约定的认认可结算算书的条条件尚未未成就。故故一审法法院没有有以中建建二局向向裕达公公司提交交的土建建部分结结算书作作为认定定该部分分工程造造价的依依据，依依职权委委托鉴定定机构对对有关工工

48、程造价价进行鉴鉴定，并并无不妥妥。一审审期间，该该院已组组织双方方当事人人多次质质证，由由鉴定机机构就有有关情况况作了说说明，并并根据质质证情况况对鉴定定结论作作了相应应调整；二审中中，中建建二局没没有对一一审法院院委托的的鉴定机机构资质质和程序序提出异异议，亦亦未请求求对所涉涉工程造造价进行行重新鉴鉴定，只只是提出出以其向向裕达公公司提交交的土建建部分结结算书作作为认定定该部分分工程造造价依据据的同时时，对该该鉴定结结论中的的部分内内容提出出异议并并提交了了相关证证据。经经二审法法院合议议庭组织织双方当当事人对对有关证证据进行行质证，对对相关事事实进行行核对，在在对有证证据证明明的属于于计算

49、方方法涉及及的相关关内容进进行相应应调整后后，有关关鉴定结结论可以以作为认认定本案案讼争工工程造价价的基本本依据。关关于本案案工程款款取费标标准是按按一级取取费还是是按二级级取费问问题，中中建二局局提出其其属一级级企业应应按一级级取费，合合同约定定按二级级取费属属于违法法条款，按按两级标标准取费费相差7740万万元应予予补齐；经查119911年111月211日建设设部发布布的建建筑市场场管理规规定属属于部门门规章，本本案双方方当事人人就工程程取费标标准的约约定虽与与上述规规章中有有关不得得任意压压价、抬抬价或附附加不合合理条件件的规定定不符，但但没有违违反法律律和行政政法规的的强制性性或者禁禁止性规规定，而而且有关关约定属属于双方方在平等等自愿的的基础上上达成的的优惠条条件，鉴鉴定机构构在鉴定定结论中中以双方方合同约约定取费费标准计计价，并并无不妥妥，中建建二局主主张所签签合同中中有关取取费标准准的约定定条款无无效的请请求，于于