财产权与生命权关系之嬗变kbg.docx

《财产权与生命权关系之嬗变kbg.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财产权与生命权关系之嬗变kbg.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、财产权与生命权权关系之嬗变变生命、自由由和财产是传传统上认为人人所应享有的的三大自然权权利。这种学学说首先来自自于启蒙时期期的思想家洛洛克的论述，洛洛克认为，在在自然状态之之下，人皆受受自然法之支支配，所以均均享有完全的的自由以及毫毫不受限制地地享有各种之之权利。所谓谓享有完全的的自由，即意意味着人皆得得本其自己之之意志以作种种种之活动，与与处分其自己己之财产，而而丝毫不必顾顾及他人之意意思。所谓毫毫不受限制地地享有各种之之权利，即意意味着人皆享享有生命、自自由与财产之之权利，而丝丝毫不受他人人之侵犯。1洛克虽虽然指出了生生命、自由与与财产三项权权利，但对其其进行系统化化的是英国著著名的法学家

2、家布莱克斯通通，布莱克斯斯通指出，人人之绝对不可可侵犯的权利利有三，第一一是为生命，第第二是为个人人自由，第三三则为财产。自然权利只只是一种道德德层面的权利利，具有应然然性，而从自自然权利到法法律权利，即即成为一种受受法律所保障障的、实然的的权利，则必必须首先得到到法律的确认认。17766年的美国独独立宣言宣宣称，我们认认为这些真理理是不言而喻喻的：人人生生而平等，他他们都从他们们的“造物主主”那边被赋赋予了某些不不可转让的权权利，其中包包括生命权、自自由权和追求求幸福的权利利。211789年的的法国人权权和公民权利利宣言第22条宣布，任任何政治结合合的目的都在在于保存人的的自然的和不不可动摇

3、的权权利。这些权权利就是自由由、财产、安安全和反抗压压迫。17991年美国宪宪法第5修正正案规定，未未经正当法律律程序不得剥剥夺任何人的的生命、自由由和财产。至此，我们们不禁要问，生生命、自由和和财产放在一一起，到底是是一种偶然的的安排，还是是这三种权利利之间有某种种联系?近代代人权保障是是建立在个人人主义的基础础之上的，3因此，何何种权利应该该受到法律的的保护甚至重重点保护都是是以其对个人人的重要性为为出发点的。而而作为个人来来讲，根据马马克思主义的的理论，它首首先是一个生生物的存在，亦亦即作为一个个生物上的生生命体。人们们必须通过自自己的努力来来维持生命，如如果没有权利利占有和支配配劳动的

4、成果果，也就失去去了维持生命命的正当手段段。4“当当你千真万确确地夺去了我我赖以谋生的的手段时，你你不是在夺去去我的生命吗吗?”5因此，可以以说，财产权权是生命权的的物质基础。现现代人类学和和心理学的发发展，为生命命权与财产权权之间的紧密密关系提供了了更加充分的的论据。他们们发现，人类类在很小的时时候具有很强强的占有欲，118个月大的的婴儿在没有有特殊的玩具具、毯子或其其他熟悉的物物品相陪伴时时难以入睡，并并且这样大的的孩子很明显显地意识到这这些东西是属属于他们的，在在孩子长到两两岁时，他“占占有一切能够够被他得到的的东西”，并并显示出一种种“强烈的所所有权意识，特特别是对玩具具”。“这是是我

5、的”是孩孩子们经常说说的一句话。也也许有人说，这这是在高度重重视物质财富富的社会中成成长起来的孩孩子的特殊表表现，但是，马马尔福德施施皮罗在其对对基布兹所作作的先驱性研研究中发现，生生活在基布兹兹的儿童与在在资本主义社社会中生活的的孩子一样，有有着相同的占占有行为和对对财富的羡慕慕之情。66如果说生生命权是一种种具有生物意意义上的权利利的话，那么么，自由权则则更具有社会会性的或者人人之所以为人人的意义。7传统上上一般认为，自自由权包括人人身自由、精精神自由和经经济自由三大大部分。总的的来说，自由由权的意思是是指人可以自自由从事它所所愿意从事的的活动，在这这种活动没有有妨害其他人人或集体的合合法

6、权益的情情况下。这些些活动即包括括身体上的自自由运动，不不受羁束，也也包括精神上上的自由思想想，不受限制制。经济自由由的含义则是是人们可以自自由从事可能能带来经济收收益的活动。8与生命命权相比，自自由权与财产产权的关系并并不如前者直直接。但是，随随着经济的发发展，财产权权逐渐成为人人们行使自由由权的条件。也也就是说，财财产既可以帮帮助人们来扩扩大自己自由由活动、思想想的范围和领领域，也可能能构成了人们们自由活动、思思想的界限。约约翰亚当斯斯就曾断言，财财产必须受到到保护，不然然，自由就没没有存在的可可能。9比如，驾驶驶汽车扩大了了人们自由活活动的范围，但但同时，人们们又必须注意意自己的活动动不

7、能随意侵侵入或损害他他人的财产。由由此可见，生生命权构成人人作为生物体体存在的基础础，自由权构构成人作为独独立的人格体体存在的基础础，而财产权权则构成生命命权、自由权权发挥作用的的物质基础和和条件。所以以，启蒙思想想家将这三个个权利并列起起来，并且按按照一定的顺顺序排列，不不是没有道理理的，生命、自自由和财产构构成了一个逻逻辑自足的权权利体系，而而这些权利对对于人来说，又又是最基本和和最重要的，因因此，获得一一国具有最高高法律效力的的宪法的确认认和保障就是是理所当然的的了。100从宪法保障障财产权的历历史来看，传传统上，财产产权的保障的的确获得了类类似于生命权权、自由权的的重要地位，这这主要表

8、现为为将财产权视视为一种不可可侵犯、不受受限制的权利利来看待，从从而采取了与与生命权相同同的保障模式式，我们可以以姑且将之称称为财产权与与生命权的“一一元保护模式式”。这种一一元保护模式式在宪法上的的表现就是，采采用了“神圣圣不可侵犯”的的句式。最典典型的就是11789年法法国人权和和公民权利宣宣言第177条宣布，财财产是神圣不不可侵犯的权权利。应该说说，一元保护护模式对于财财产的增长是是有一定的历历史进步性的的，它使资产产者对资本的的安全，尤其其是其长远的的安全，充满满了信心。因因此，他们才才敢“到处落落户，到处开开发，到处建建立联系”，从从而“在它不不到一百年的的阶级统治中中所创造的生生产

9、力，比过过去一切世代代所创造的全全部生产力还还要多、还要要大”。111但是，随随着财富的增增长，财产权权并不都是为为了满足个人人的生命需要要，一部分财财产被用来进进入生产领域域和流通领域域，成为个人人获得经济利利益的渠道。由由此所带来的的资本的垄断断和贫富的两两极分化，这这不但引发了了劳工和穷人人的反抗，另另一方面也削削弱了资本主主义经济的自自身发展。由由此，进入220世纪以后后，许多资本本主义国家不不得不放弃自自由放任的经经济政策，转转而强调国家家对经济的积积极干预，同同时，受当时时的社会主义义运动的影响响，先后或多多或少地采行行社会改良主主义，企图在在维持资本主主义私有制的的前提下，通通过

10、限制私有有财产权，加加强社会福利利，缓和劳资资矛盾。从而而对财产权采采取低于生命命权的保障模模式。我们可可以将之称为为财产权与生生命权的二元元保护模式。1919年年，德国魏玛玛宪法第1553条第3款款规定，财产产权伴随着义义务，其行使使必须同时有有益于公共的的福利。这开开创了二元保保障模式的先先河。战后随随着社会国家家、福利国家家思想在欧洲洲各国的确立立，财产权的的相对保障已已经为各国宪宪法所普遍接接受。如19949年德国国基本法不仅仅在第14条条第2款规定定，财产权负负有义务，即即其使用应有有利于公众。而而且还在第115条出现了了所谓集体化化条款：土地地、天然资源源以及生产资资料，如为社社会

11、化之目的的，可转为集集体所有或以以其他形式出出现的集体经经济，并依法法规定补偿方方式和金额。11947年意意大利宪法第第42条第22款规定，法法律承认并保保障私有财产产，但法律为为了保证私有有财产能履行行其社会职能能并使其为人人人均可享有有，得规定获获得与使用私私有财产的办办法，以及私私有财产的范范围。19446年日本宪宪法第29条条规定，财产产权之内容应应由法律规定定，以期适合合于公共之福福祉。美国宪宪法由于其稳稳定性较强，出出现宪法修改改的可能性较较小，所以，上上述由一元保保障模式向二二元保障模式式的转变实际际上是通过司司法机关的判判决来完成的的。在19337年罗斯福福“新政”以以前，美国

12、宪宪法保障的重重心是财产。12这种种状况一直延延续到19337年，当时时受经济危机机的影响，总总统罗斯福不不得不放弃以以往的经济自自由的方针，采采行积极地干干预经济的政政策，但是这这一政策受到到了主张“绝绝对保障财产产权”的联邦邦最高法院法法官的抵制，他他们动用第55修正案中的的正当程序条条款，对总统统颁布的各项项经济法律实实行实质审查查，往往以其其内容违反了了契约自由而而宣布其违宪宪，这造成了了总统与法院院之间的对立立，并差点酿酿成一场宪政政危机，最终终，在绝对保保障财产权与与恢复国家经经济的两种价价值之间，后后者占了上风风，最高法院院的法官不得得不放弃“实实质的正当程程序”审查标标准，对总

13、统统干预经济的的法律“放行行”。这一原原则在19337年以后逐逐渐演化为“双双重标准”的的理论，即对对财产权实行行弱于其他权权利(如人身身自由、言论论自由、出版版自由、种族族平等、宗教教平等、普通通及平等之选选举以及刑事事被告权利之之保障)的审审查标准，13最高高法院的该种种做法实际上上是对政府干干预经济的行行为的默认。财产权从与与生命权同等等的一元保护护模式到采取取低于生命权权的保障模式式的变化，反反映了随着社社会总的财富富的增长，财财产权对人的的重要性已经经从生命和自自由的需求转转向对于平等等的需求。马马克思将之称称为财产的“异异化”。马克克思认为，私私有财产是外外化劳动即工工人同自然界界

14、和自身的外外在关系的产产物，结果和和必然后果。14马克克思是从两个个方面考察异异化过程的。第第一，从工人人与劳动产品品之间的关系系来考察。马马克思认为，工工人在劳动中中创造了产品品，但支配劳劳动产品的不不是工人，而而是资本家。他他指出：“工工人生产的财财富越多，他他的产品的力力量和数量越越大，他就越越贫穷。工人人创造的商品品越多，他就就越变为廉价价的商品，物物的世界的增增值同人的世世界的贬值成成正比。”15这就就是说，工人人通过劳动创创造的产品，却却反过来压迫迫工人，这种种工人与劳动动产品之间的的表现状态，是是劳动产品与与工人相异化化。第二，从从工人与劳动动过程的关系系来考察，马马克思认为，不

15、不仅劳动产品品对工人是异异己的，而且且劳动本身对对工人来讲也也是外在的。工工人不是把劳劳动看作可以以创造自己，而而是一种自我我牺牲，自我我折磨，属于于别人的劳动动。“只要肉肉体的强制或或其他强制一一停止，人们们就会象逃避避鼠疫那样逃逃避劳动。”“对对工人来说，劳劳动的外在性性质，就表现现在这种劳动动不是他自己己的，而是别别人的;劳动动不属于他;他在劳动中中也不属于自自己，而是属属于别人。”16正是是工人在劳动动中生产出与与劳动格格不不入的劳动产产品，使财产产不再是自己己的，而成为为别人的私有有财产。马克克思接着指出出，这种私有有财产的异化化状况并不是是一直都有的的，而是一个个历史现象。在在人类

16、历史的的初期，劳动动能力很低，人人类以自己直直接需要的量量作为生产的的尺度。生产产者需要的东东西直接也就就是生产者所所生产的物品品本身，生产产者的产品与与生产者具有有直接消费和和个人需要的的关系，根本本不存在劳动动的异化和条条件。随着人人类劳动能力力的提高，逐逐步有了超过过自己需要的的产品，即出出现了剩余产产品，这就有有了交换。随随着交换的出出现，劳动逐逐渐变为收入入的来源、谋谋生的手段，异异化也就出现现了。这种财财产的异化导导致了财产分分配上的不平平等，也是造造成贫富差距距、两极分化化的渊源。为为了消除这种种不平等的状状态，就必须须摈弃以往对对财产权的绝绝对保障的方方式，通过国国家公权力对对

17、个人的财产产权进行限制制，甚至直接接介入财产的的再分配。二战以后，财财产权的宪法法保障模式再再次发生变化化，传统上，生生命权、自由由权保障的重重点都在于防防御国家公权权力的恣意侵侵犯，即针对对国家的一种种不作为请求求权。这种保保障模式也被被称为“自由由权”的保障障模式。财产产权与生命权权的一元保护护模式向二元元保护模式的的转变，虽然然已经允许国国家对个人财财产进行限制制，但只是扩扩大了国家权权力的行使范范围，其保护护的核心仍然然是防止国家家不合法的恣恣意侵犯，包包括不合法的的限制。117然而，这这种消极保障障模式在个人人的财产越来来越依赖于国国家，越来越越依赖于工作作的情况下已已经变得多少少有

18、点不合时时宜。由此，在在德国行政法法上出现了“生生存照顾”的的概念，日本本宪法学者也也发展出了“生生存权”的概概念，强调国国家在不恣意意侵犯个人财财产的同时，对对于处于财产产贫乏和生存存危机状态的的公民给与积积极的财产给给付，以维持持他们的最低低或者良好的的生活水平。这这种强调国家家积极作为的的保障模式被被称为“社会会权”的保障障模式。在11970年的的“戈德堡诉诉凯利案”中中，美国联邦邦最高法院正正式确认了正正当法律程序序要求在福利利救济可能终终止前举行一一个“全面的的证据听证会会”。判决指指出，说福利利救济是一种种“特权”而而不是一种“权权利”，并未未满足正当程程序所提出的的要求。今日日，

19、更为实际际的是，将福福利权利视为为一种“财产产”而非“赏赏赐”。这种种利益对于有有资格获取者者来说具有一一种法定权利利的性质。18但是，新的的保障模式取取代旧的保障障模式并非一一帆风顺的，财财产权虽然不不再有如生命命权、自由权权般的绝对地地位，但是什什么是限制的的界限，什么么是国家积极极给付的界限限，都在新的的保障模式下下被提出。人人们进而提出出，宪法上财财产权保障的的核心是什么么的问题。为为此，有学者者区分了“公公民生活的必必需财产”(即小财产)和“构成资资本主义经济济发展原动力力的财产”(即大财产)。19由此又发展展出了“财产产权制约的二二元说”，认认为必须区分分关系到人的的生存权的财财产

20、与关系到到企业的经济济活动的财产产，并主张财财产权制约的的对象应仅限限定于后者。20现在，西方方许多学者也也在一定程度度上认识到财财产对人的不不同意义和作作用，他们纷纷纷对财产仿仿照马克思的的生产资料和和生活资料的的划分来解释释财产权保护护的真谛，比比如霍布豪斯斯将财产分为为为了使用的的财产和为了了权力的财产产，他说，我我们应把为了了使用的财产产权(proopertyy for use)留留给个人，把把为了权力的的财产权(pproperrty foor powwer)留给给民主国家。21高原原贤治教授区区分了“公民民生活的必须须财产(小财财产)”和“构构成资本主义义经济发展原原动力的财产产(大

21、财产)”。玛格丽丽特和简拉拉丹将财产分分为为了人格格的财产和可可替代的财产产。22正如玛格丽丽特和简拉拉丹所说，许许多二元主义义的财产权理理论的基础观观点认为，某某些财产比其其他财产应获获得更严格的的法律保护，或或者基于社会会共识，某些些财产被认为为比其他财产产更加重要。如如果这些理论论是规范性的的，它们的主主张就是，一一些财产比另另一些财产更更值得保护。23这种“财产产权的二分说说”在某种程程度上是对传传统理论的回回归，通过这这种划分，实实际上对于关关系到人的生生存权的财产产部分，仍然然采用了比照照于生命权的的保障模式;而对于后者者，则实行不不同于生命权权保障的给与与较多限制的的模式。注释：

22、11曾繁康著著比较宪法法第1099页，三民书书局19933年版。22美国独独立宣言应应被视为宪法法性的文件，而而为什么“财财产”会被置置换为“幸福福追求的权利利”，学说上上有两种见解解：其一仅认认为两者间具具有思想的连连续性，而另另一种见解则则认为由“财财产”转变为为“幸福追求求的权利”，可可见独立宣宣言有转向向理想主义的的色彩。参见见萧淑芬：我我国与日本宪宪法“概括性性人权”保障障规范之初探探，载经经社法制论丛丛第31期期。3洛洛伦洛马斯斯基在其著作作人、权利利和道德共同同体中指出出，关系基本本权利就是关关心它们所表表达的个人主主义一种种基本权利学学说就在在于承诺个人人主义具有至至高无上的重

23、重要性因因此，权利理理论家的一个个重要的任务务是要说明，如如何评价个人人主义才是合合理的，从而而可以阻止通通过侵犯权利利的手段来取取得可获得的的好处。转引引自贝思JJ辛格著，王王守昌、王海海泉、李伟中中、陈杰译实实用主义、权权利和民主第第5页，上海海译文出版社社2001年年版。4刘军宁著共共和民主宪政自自由主义思想想研究第339页，上海海三联书店22000年版版。5威威尼斯商人中中高利贷者夏夏洛克的哀叹叹。6理理查德派普普斯著，蒋琳琳琦译财产产论第84490页，经经济科学出版版社20033年版。77体现自由由权的独特意意义的最著名名的话就是不自由，毋毋宁死。88财产权毕毕竟与经济自自由虽然都是

24、是以保障一定定的财产利益益为目的，但但却是采用不不同的路径。对对于财产权来来说，它所保保障的重心是是主体已有的的财产，显然然是作为主体体进一步获取取财产的基础础而存在的，或或者如有些学学者所说，属属于“物的、客客观的”层面面，而经济自自由保障的是是主体的经济济活动，更确确切地说是主主体获得财产产的能力或资资格，属于“人人的、主体的的”层面。而而只有“物的的”层面与“人人的”的层面面相结合，即即主体具备一一定的财产基基础，可以使使其具备充足足的劳动力和和合适的劳动动工具，进而而从事经济活活动，那么获获取新的财产产自然水到渠渠成。可见，财财产权与经济济自由是互补补的关系，而而非种属关系系。9伯伯纳

25、德施瓦瓦茨著，王军军、洪德、杨杨静辉译美美国法律史第第308页，中中国政法大学学出版社19990年版。10当然然，近代宪法法保障财产权权除了是受了了洛克的学说说的影响外，另另一方面的原原因在于财产产权在近代资资产阶级革命命中发挥了抵抵御皇权、反反抗王权的重重要作用。通通过财产权神神圣不可侵犯犯的口号，资资产阶级一边边增强了自己己的经济实力力，另一边削削弱了封建阶阶级从其身上上搜刮财产的的能力。111马克克思恩格斯全全集第1卷卷第276、2277页，人人民出版社11995年版版。12伯纳德施施瓦茨著，王王军、洪德、杨杨静辉译美美国法律史第第213页，中中国政法大学学出版社19990年版。13具体

26、体参见法治斌斌：宪法保保障人民财产产权与其他权权利之保障，载载氏著人权权保障与释宪宪法制第22572558页，月旦旦出版股份有有限公司19993年版。14马马克思恩格斯斯全集第442卷第1000页，人民民出版社19979年版。15马马克思恩格斯斯全集第442卷第900页，人民出出版社19779年版。16马马克思恩格斯斯全集第442卷第944页，人民出出版社19779年版。17这表表现在理论上上出现了应予予补偿的财产产权限制与不不予补偿的财财产权限制的的区分。118伯纳德德施瓦茨著著，王军、洪洪德、杨静辉辉译美国法法律史第2275页，中中国政法大学学出版社19990年版。19林来来梵著从宪宪法规范到规规范宪法一种规范宪宪法学的前言言第1977页，法律出出版社20001年版。20同上上第200页页。21霍布豪斯著著，翟小波译译财产权的的历史演化：观念的和事事实的，载载公法评论网网站。222玛格丽特特、简拉丹丹著，沈国琴琴译财产权权和人格，载载公法评论网网站。233同上。