深陷全球反垄断泥潭—英特尔反垄断案件法律评述43264.docx

《深陷全球反垄断泥潭—英特尔反垄断案件法律评述43264.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深陷全球反垄断泥潭—英特尔反垄断案件法律评述43264.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、深陷全球反垄断泥潭英特尔反垄断案件法律评述前言：英特尔深陷反垄断泥潭据外媒报道，北京时间2009年5月13日下午，欧盟当日以违反欧盟反垄断法为由，向英特尔公司课以高达10.6亿欧元的罚款，这也是迄今为止反垄断案件中数额最大的一笔罚金。消息传来，全球舆论一片哗然，引起社会各界广泛关注。实际上，早在2005年，日本反垄断执法机构，即日本公平交易委员会就在日本裁定英特尔违反日本禁止垄断法，并对英特尔公司提出警告，课以数千万美元的罚款。英特尔公司的竞争对手即AMD公司也已根据该裁定，向东京高等法院提起了巨额的损害赔偿之诉。目前该案仍在进展之中。2008年，韩国公平交易委员会宣布对英特尔处以约2540万

2、美元的罚款，而这次，欧盟更是对英特尔公司课以高达10.6亿欧元的罚款。另据外媒报道，目前美国联邦贸易委员会和某些州的司法部门也正在对英特尔公司进行反垄断调查。可以说，目前英特尔公司已经深陷反垄断泥潭。而在其他国家或地区，包括2008年8月1日开始正式实施反垄断法的我国，英特尔公司都有可能遭受反垄断调查或制裁，英特尔公司在反垄断泥潭中还将越陷越深。英特尔公司司被各国反垄垄断机构调查查处罚，揭发发它的都是它它在微电脑处处理器全球市市场唯一的也也是真正的竞竞争对手AMMD公司，而而处罚的理由由都是涉嫌限限制或者排除除市场竞争，违违反反垄断法法，而导致英英特尔公司引引火烧身的具具体原因还要要从英特尔公

3、公司的市场营营销策略说起起。一、英特尔尔祸起销售回回扣策略美国英特尔尔公司作为全全球最著名的的生产销售电电脑CPU的的IT企业，占占有该市场约约八成天下，一一直处于该市市场的全球霸霸主地位，该该公司真正意意义上的竞争争对手仅为AAMD一家。英英特尔公司生生产的CPUU价位合理，性性能优良，针针对各种型号号个人电脑的的不同需求，该该公司都具有有很稳定的供供货能力，而而且该公司还还经常对各版版本的CPUU不断升级，因因此，对于电电脑制造商而而言，在其生生产销售的电电脑中，选择择搭载英特尔尔的CPU显显得十分重要要。尽管英特特尔公司具有有如此雄厚的的实力和优势势，但是该公公司依然高度度重视市场营营销

4、策略。英特尔公司司在全球各国国进行CPUU销售，作为为其一贯的营营销战略，英英特尔公司把把每家个人电电脑制造商购购买使用英特特尔CPU占占该制造商CCPU购买总总数的比例定定义为MSSS指数，提高高各个电脑制制造商的MSSS指数是英英特尔公司的的基本营销目目标。该公司司在世界各国国销售CPUU的价格分为为通常价格和和特别价格两两种。在使用用特别价格销销售的时候，该该公司一般会会用通常价格格与买方结算算，但是收款款之后经过一一段时间，该该公司会按照照特别价格与与通常价格之之间的差额再再乘以销售数数量后，向该该买主提供销销售回扣。此外，英特特尔公司为促促进其CPUU销售，还设设立了“市场场发展基金

5、”(MDF)，也也经常以基金金的名义向客客户提供资金金。以日本为例例，在日本，销销售电脑CPPU的厂商主主要是日本英英特尔、日本本AMD和日日本Tranns三家公司司。该三家公公司销售的CCPU几乎占占日本国内CCPU销售总总数的1000%，其中尤尤其以日本英英特尔的市场场份额为最。但但是从20002年开始，日日本AMD由由于其生产的的CPU质优优价廉，市场场份额迅速提提升，仅仅两两年时间，该该公司的市场场分额就从22002年的的17%提高高到20044年的22%。对此，日日本英特尔开开始担心其市市场地位，于于是加强了营营销攻势，开开始实施今天天臭名昭著的的销售回扣计计划。此外，从从2000年

6、年以来，由于于日本国内电电脑市场低迷迷，进口电脑脑的大量涌入入，电脑制造造商之间竞争争进一步激化化，各公司都都希望以比较较优惠的价格格采购CPUU，从英特尔尔公司获得销销售回扣与MMDF基金也也就成了他们们的自然期待待。从20022年5月开始始，日本英特特尔与日本最最大的五家电电脑生产企业业NEC、东东芝、日立、索索尼、富士通通就CPU的的销售，分别别达成包含如如下核心条款款的的协议：“如果买方方能够达成如如下条件之一一的，英特尔尔公司将向其其支付销售折折扣或者市场场发展基金(MDF)：1、该公司司采用英特尔尔CPU的比比例(即所谓谓的MSS指指数)达到1100%，不不使用其他的的公司的CPP

7、U产品;或或者2、该公公司采用英特特尔CPU的的比例(即所所谓的MSSS指数)达到到90%，其其他公司生产产的CPU产产品控制在110%以下;或者3、生生产数量较多多的电脑品种种全部使用英英特尔CPUU，不使用其其他竞争对手手的产品。”由于英特尔尔公司与这五五家公司签订订了此种销售售回扣条款，仅仅仅一年时间间，英特尔CCPU在日本本的市场占有有率迅速增长长了13个百百分点，其日日本市场份额额飚升到近990%，而其其竞争对手的的市场占有率率却从20002年的约224%，猛跌跌至20033年的11%。2004年年4月，日本本公平交易委委员会开始对对日本英特尔尔进行反垄断断调查，20005年3月月，

8、日本公平平交易委员会会对以上事实实作出认定，裁裁定英特尔公公司违反日本本反垄断法。随随后，AMDD公司根据该该裁定向东京京高级法院提提起了损害赔赔偿诉讼，目目前该案仍没没有审结。在韩国、欧欧盟等其他国国家和地区，英英特尔公司也也都由于相同同的原因，受受到了反垄断断调查及制裁裁。在中国，虽虽然还没有听听说工商总局局等反垄断机机构要对该公公司采取调查查措施，但是是，这种可能能性也不是没没有。那么英英特尔公司到到底违反了反反垄断法中的的哪些内容，法法律界又应当当如何来评价价这一事件?在中国它又又可能面临怎怎样的局面?要分析这些些问题，我们们必须从反垄垄断法到底是是一部什么样样的法律开始始说起。二、反

9、垄断断法是一部什什么样的法律律世界上第一一部反垄断法法是美国的谢谢尔曼法。参参议员谢尔曼曼在对以他的的名字命名的的谢尔曼法法所作的说说明中指出：“如果我们们不能忍受政政治权利的皇皇帝，那么我我们也不能忍忍受统治我们们各种生活必必需品的生产产、运输和销销售的皇帝。我我们不能屈服服于一个皇帝帝，我们也不不能屈服于以以势力阻碍竞竞争和固定这这种商品价格格的贸易大亨亨。”一言以以蔽之，作为为上层建筑的的政治民主化化必然要求经经济基础的民民主化，只有有经济的民主主化才能保障障政治的民主主化。这就是是世界各国反反垄断法的立立法本意与初初衷。全世界各个个国家的反垄垄断法除了执执法体系、执执法程序有区区别之外

10、，在在实体规定方方面，几乎没没有什么大的的差异。简单单地说，反垄垄断法的目的的就在于禁止止垄断，保护护竞争，达到到此目的的手手段是禁止一一切(图谋)排除或者竞竞争的行为。公公平的竞争环环境是市场经经济的必然需需要，也是民民主社会最大大的社会利益益，与消费者者利益息息相相关，这也就就是为什么反反垄断法在美美国被称为“自自由企业的大大宪章”，在在德国被称为为“经济宪法法”，在日本本被称为“经经济法的核心心”的原因，这这也就是各国国反垄断法要要保护的“公公共利益”。从最早的反反垄断法美国国谢尔曼法法立法至今今，虽然各国国经济制度和和法律文化存存在差异，截截至目前，反反垄断法的基基本内容，或或者被称为

11、实实体法规范的的基本内容主主要就是以下下三个部分:即禁止垄断断协议、禁止止滥用市场支支配地位和控控制经营者集集中，这三方方面内容也被被称为反垄断断法的三大支支柱。判断一一个企业的行行为是否违反反反垄断法，就就是看其行为为是否起到了了“实质性限限制或者排除除竞争”效果果，是否与以以上三根支柱柱相抵触。当然，也并并不是所有的的企业都有幸幸受到反垄断断法的关照的的。反垄断法法是专门关照照那些具有一一定市场地位位，产品市场场占有率达到到一定程度以以上的大型企企业的。对此此，各国都有有相关的规定定可供确定。一一些小企业，即即使进行了某某些不法行为为，由于它不不可能形成“实实质性限制或或者排除竞争争”的效

12、果，所所以反垄断法法对它们不予予关照，当然然这些行为也也不是说法律律不管不顾了了，比如在我我国，小企业业的这些违法法行为将适用用另一部维护护市场秩序的的法律即反反不正当竞争争法。所以，要评评判各国反垄垄断机构对英英特尔公司的的制裁是否合合法合理，需需要从以下两两个方面来判判断。第一就就是英特尔公公司是否属于于需要被反垄垄断法关照的的大公司，也也就是说适用用反垄断法英英特尔公司是是否是个适格格的被告?这这个问题不言言自明，答案案是肯定的。第第二个问题，就就是要判断英英特尔公司的的行为是否构构成“实质性性限制或者排排除竞争”这这个效果，是是否与以上三三大支柱性内内容有抵触。这这个问题，虽虽然在学术

13、界界还是小小争争议，但各国国反垄断机构构都给出了肯肯定的答案。在在我国，按照照2008年年8月1日开开始实施的反反垄断法，英英特尔公司的的行为是否也也会在中国遭遭遇同样的反反垄断恶梦，非非常值得我们们分析与关注注。三、英特尔尔在中国受到到法律制裁的的可能性有多多大根据目前披披露的资料，英英特尔公司招招人诟病的主主要是以下两两个行为。第第一个是英特特尔公司在营营销策略中设设定MSS指指数，意图提提高各家电脑脑生产企业中中对其生产的的CPU的使使用率。第二二个就是与电电脑生产企业业达成协议，只只要买方购买买其CPU达达到一定比率率，就提供销销售回扣。对于第一个个问题，世界界上任何经营营性企业大约约

14、都会制定不不同的营销目目标，以扩大大自己的市场场分额，英特特尔公司只是是把这个目标标细化到了各各个买家。它它能够把工作作作得这么细细，是它自身身的实力决定定的，作为一一家公司的单单独行为，它它有权利这么么做，这一单单独行为不可可能“实质性性限制或者排排除竞争”，应应无违反反垄垄断法之虞。关于第二个个问题，与电电脑生产企业业达成销售协协议，只要买买方购买其CCPU达到一一定比率，就就提供销售回回扣，是否违违反反垄断法法，有无“实实质性限制或或者排除竞争争”的效果?也就是说，需需要判断该公公司的这个协协议行为是属属于自由合同同的范畴，还还是已经落入入了垄断协议议的范畴。我们知道，合合同行为是市市场

15、经济的一一个基础行为为，只要缔结结的合同内容容不违反法律律规定和公序序良俗，缔结结合同是企业业的自由和权权利。那么，英英特尔公司与与电脑生产企企业达成销售售回扣协议有有没有违反法法律规定，而而落入垄断协协议的范畴?众所周知，中中国反垄断法法禁止的行为为主要包括禁禁止垄断协议议、禁止滥用用市场支配地地位和控制经经营者集中三三方面的内容容。所谓经营者者集中，就是是企业之间的的并购等行为为需要受到反反垄断执法机机构的审查，这这个在我国由由商务部反垄垄断局管辖。英英特尔的这个个行为显然不不属于这一类类型。其次，英特特尔的行为是是否属于垄断断协议行为也也就是通常所所说的卡特尔尔行为?这个个行为在我国国受

16、国家工商商总局管辖(包括得到授授权的地方工工商部门，但但是涉及价格格的垄断行为为归发展改革革委员会价格格监督部门管管辖)。垄断断协议行为包包括两种，一一类是横向垄垄断协议行为为，也就是同同一或者邻接接商品的竞争争者之间的垄垄断协议行为为，如果英特特尔公司与AAMD公司达达成固定价格格、分割市场场等协议，那那么就属于此此类垄断协议议行为，但是是英特尔公司司与电脑制造造商不构成微微电子处理器器市场的竞争争关系，所以以他们之间的的协议不属于于这一范畴。另一类垄断断协议是纵向向垄断协议，也也就是具有上上下游供货关关系的企业之之间达成固定定转售价格或或限定最低转转售价格的行行为。初看之之下，英特尔尔公司

17、与电脑脑制造商形成成上下游供货货关系，但是是这些电脑制制造商不是转转销英特尔公公司生产的CCPU的企业业，那么英特特尔公司的行行为自然也不不属于纵向垄垄断协议行为为。据此可知知，英特尔公公司的行为即即不属于横向向也不属于纵纵向垄断协议议行为，那么么就是说可以以排除它作为为垄断协议行行为的可能性性。那么剩下下就只有一个个了，英特尔尔公司有无滥滥用市场支配配地位?我国反垄断断法第十七条条规定“禁止止经营者滥用用市场支配地地位的行为”，被被禁止的行为为类型例举有有以下七种，即即(一)以不不公平的高价价销售商品或或者以不公平平的低价购买买商品;(二二)没有正当当理由，以低低于成本的价价格销售商品品;(

18、三)没没有正当理由由，拒绝与交交易相对人进进行交易(四四)没有正当当理由，限定定交易相对人人只能与其进进行交易或者者只能与其指指定的经营者者进行交易;(五)没有有正当理由搭搭售商品，或或者在交易时时附加其他不不合理的交易易条件;(六六)没有正当当理由，对条条件相同的交交易相对人在在交易价格等等交易条件上上实行差别待待遇;(七)国务院反垄垄断执法机构构认定的其他他滥用市场支支配地位的行行为。按照本条规规定来看，英英特尔的行为为最有可能触触犯其中的第第四种情形即即“(四)没没有正当理由由，限定交易易相对人只能能与其进行交交易”这一情情况。但是，严严格按照这款款规定，是否否可以适用于于英特尔公司司的

19、销售回扣扣协议行为也也还值得商榷榷。因为英特特尔公司与电电脑企业达成成的协议内容容是，你使用用我的CPUU达到某种程程度，我就给给你销售回扣扣，至少在目目前披露的消消息来看，英英特尔公司并并没有和其他他公司达成“你你只能和我交交易”或者“不不允许你和其其他公司进行行交易”的内内容。至于条条款里面要求求控制其他竞竞争对手产品品的内容会写写到什么程度度，如果有明明确的限制表表述，当然就就更可能符合合这一款规定定，如果没有有，要用这一一款内容来处处罚英特尔难难免有人会觉觉得牵强。我我没有亲眼看看到过他们之之间的合同内内容，但是因因为双方已经经约定了购买买己方产品要要达到的程度度，那么再明明确用语言限

20、限制其他竞争争对手的份额额其实已经没没有什么意义义了，相信英英特尔这样的的大公司还不不至于法盲到到这个程度。根据以上分分析，几乎可可以说，英特特尔公司的行行为，如果其其销售回扣协协定没有明确确用语言排除除其他竞争对对手的竞争，它它也不是完全全没有可能逃逃脱中国反垄垄断法的制裁裁。不过幸好好，我国立法法部门在制定定反垄断法的的时候给我们们的执法机构构留下了执法法余地，“国国务院反垄断断执法机构”有有权认定“其其他垄断协议议行为”或者者“滥用市场场支配地位的的行为”。因因此，英特尔尔公司在中国国也很可能难难逃被调查，被被制裁的命运运。那么，与其其他国家的反反垄断法相比比，此次事件件对我国的反反垄断

21、法还有有什么重要启启示呢?我认认为至少还有有一个重大的的启示。前面已经讲讲过，我国的的反垄断法第第三条把垄断断行为分为(一)经营者者达成垄断协协议、(二)经营者滥用用市场支配地地位、(三)具有或者可可能具有排除除、限制竞争争效果的经营营者集中等三三种情况，立立法体系也是是工商、发改改委、商务部部三架马车并并驾齐驱。但但是，某些企企业综合性的的违反了上述述三种情况或或者其中的两两种情况怎么么定性呢?或或者说出现了了象英特尔公公司这种用此此三种情况归归类存在一定定困难的情况况怎么处理呢呢。可见，我我们国家的反反垄断法虽然然有上述的法法律补丁，但但是可能缺乏乏一条兜底条条款。这条兜兜底条款我国国的反

22、垄断法法没有，但是是其他国家是是有的。那就就是，他们有有一条“垄断断行为”定义义的兜底条款款。比如在日日本，该国禁禁止垄断与确确保公平交易易法第二条条第五款规定定：“本法所所称“私人垄垄断”，是指指事业者不论论是采取单独独或与其他事事业者相结合合、共谋以及及其他任何方方式、排除或或支配其他事事业者的事业业活动，违反反公共利益，在在一定的交易易领域实质性性地限制竞争争。”如此一一来，只要企企业的行为满满足“违反公公共利益，在在一定的交易易领域实质性性地限制竞争争”这个条件件，日本公平平交易委员会会就可以根据据“垄断行为为”这样一个个兜底概念来来处罚类似英英特尔销售回回扣这样比较较复杂的垄断断行为

23、，而日日本公平交易易委员会也正正是根据这一一条款来处罚罚英特尔公司司的。对于垄垄断行为只有有第三条的分分类而无概括括性定义，这这个可能是我我国反垄断法法的一个小小小欠缺，有一一个概括性定定义作为兜底底条款，应该该说，在处理理复杂疑难案案件方面，是是很有利的，从从立法的确定定性与可操作作性角度看，也也比“国务院院反垄断执法法机构认定的的其他垄断协协议行为”或或者“滥用市市场支配地位位的行为”这这样的法律补补丁要来的好好很多。总之，虽然然我国反垄断断法有其不尽尽完善的地方方，但是如果果英特尔的竞竞争对手在中中国提起相关关反垄断控诉诉，或者反垄垄断执法机构构依职权开展展调查，如果果相关证据确确凿，英

24、特尔尔在中国应该该也难逃被制制裁的命运。结语：大企企业的命运掌掌握在谁的手手里在当前世界界性经济低迷迷的大形势下下，一方面是是各国政府纷纷纷推出经济济刺激计划，给给金融机构、行行业大腕等大大型企业注血血救亡，一方方面，各国政政府又向英特特尔这样的大大公司以违反反反垄断法课课以大额罚金金。政府对于于大型企业如如此巨大的待待遇反差，实实在值得深思思。看来，在在现在这样的的大环境下，作作为市场经济济重要支柱的的大型企业，如如果没有强烈烈的危机意识识和社会意识识，不为促进进市场经济竞竞争秩序的确确立与完善作作出积极贡献献，甚至反而而妨碍、危害害正常的市场场竞争环境，那那么下场必定定只有两个，要要么成为

25、社会会的乞食者，要要么被政府无无情惩罚。还还是我们中国国古人说得好好，物壮则老老，强兵必折折，该怎么样样不如就让他他们怎么样吧吧。 新公司法主要修修改内容范畴促进投资?创业业降低最低资本金金制度旧法规定定最低资本金金制造业等为为50万元(旧23条)，草案为55万元、新法法降为万元元（新26条条）。另外，引引入资本金分分期缴付制度度，初次出资资额只需达到到注册资本的的20以上上即可（新226条），使使创业更加容容易。最低资本金制度度股份有限限公司最低注注册资本金从从1,0000万元（旧772条第2款款）降为5000万元（新新81条第22款）。提高无形资产出出资比例及允允许股份出资资旧法虽然也也认

26、可货币以以外的出资形形式（旧244条）、但货货币以外的出出资比例旧法法规定需要达达到80以以上（旧244条第2款），新新法将非货币币出资比例提提高到30（新27条条第2）。草草案对股份出出资加以认可可，但是新法法没有就此作作出明文规定定。提高外部投资比比例没有特别别规定。发起人人数旧法规定定股份公司设设立时的发起起人必须为55人以上（旧旧75条），草草案规定为人以上2000人以下、新新法规定2人人200人以以下（新799条）健全公司治理上市公司的公司司治理旧法没有有作出只适用用于上市公司司的有关公司司机关的规定定，新法对此此做出了特别别规定(新11211225条)。特特别是关于设设置独立董事事

27、（新1233条）以及董董事会秘书的的规定（新1124条）。独立董事就法没有有相关法条，新新法规定上市市公司需要设设置独立懂事事，具体规定定由国务院制制定（新1223条）。独独立董事的概概念如何确定定是今后的课课题。出资证明?出资资评估出资必须须取得法定监监查机构得审审查，取得出出资证明（旧旧26条、新新29条）。实实物出资评估估后认为低于于其出资额，必必须填补差额额。（旧288条、新311条）。此点点新旧法没有有大的差异。关联交易旧法仅规规定公司向其其他公司投资资的时候，以以出资额为限限度承当有限限责任（旧112条），新新法规定公司司再投资或者者提供担保的的，必须要经经过董事会或或者股东大会会

28、的决议（新新16条），就就关联交易做做了严格的规规定。内部监督机制特别就监监事会、监事事的权限（旧旧54条）作作了补充规定定。规定了其其在股东会的的建议权（新新54条第55项）及对董董事、高级管管理人员的起起诉权（新554条第6项项）。自己股份的取得得旧法规定定，除减资、公公司合并等情情况部的取得得自己股份（旧旧149条第第1款），新新法追加了给给予员工期股股以及根据股股东要求等情情形（新1443条第1款款第3项、第第4项）。股东?债权人合合法利益的保保护股东利益保护旧法只有关关于公司必须须遵守法律（旧旧第14条）以以及股东大会会的职能（旧旧104条）等等相关规定，新新法规定关联联交易必须经经

29、过股东会（大大会）的决议议（新16条条），禁止控控股股东地位位滥用（新221条、1449条），大大会决议违法法法律的无效效和撤销（新新22条），禁禁止取得自己己股份（新1143条），董董事的赔偿责责任（新1550条）等强强化保护股东东的利益。高级管理人员报报酬关于独立立、外部董事事及监事的报报酬议论较多多，但是新旧旧公司法都没没有相关规定定。、股东诉讼新法第6章章特别规定了了董事、监事事和高级管理理人员的资格格及义务（新新147条153条）。其中规规定了股东诉诉讼（1522条、1533条）。公司解散请求权权新法认可可股东可以向向人民法院提提起请求解散散公司之诉（新新183条），旧旧法没有此规规

30、定。股东?债权人合合法利益的保保护对长期不分红的的公司的起诉诉草案起草阶阶段曾经对此此有过议论，但但是新旧法都都没有对此作作出明文规定定。与周边法的融合合国有资产管理机机构与国有独独资公司旧法第22章第3节（66472条条）对此作了了规定，新法法第2章第44节（6571条）对对此作了规定定。虽然没有有特别重大的的改动，但是是向一般的有有限责任公司司形式有所靠靠拢（65条条第1款）。集团公司财产权权的归属集团企业业内部的关联联交易问题有有过讨论，但但是新旧法都都没有作出规规定。其他认可一人公司新法认可可一人公司（新新58条）。一一人公司最低低注册资本金金为10万元元（新59条条）。一人公司与有限

31、限责任一人公司司是有限责任任公司（新558条），此此点营业许可可证必须明记记(新60条条)。一人公公司股东必须须对公司债务务承担连带责责任（新644条）。禁止股东东权利滥用（新新20条第11条），给公公司及其他股股东造成损失失的负赔偿责责任（新200条第2款）。同同时禁止控股股股东地位滥滥用（新211条）。登记机关的违法法行为新法明确确了公司的登登记。设立登登记（新6条条）。营业许许可证（新77条）、商号号（新8条）等等。关于登记记机关的违法法行为有过讨讨论，但是没没有明文规定定。出资人责任新旧法都都规定了出资资人的股款缴缴付义务（新新28条、884条），实实物出资差额额填补义务（新新31条），禁禁止抽逃出资资（新36条条、92条）等等。