《经济学原理》第十一章公共物品和共有资源894.docx

《《经济学原理》第十一章公共物品和共有资源894.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《经济学原理》第十一章公共物品和共有资源894.docx（23页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、灵睿文档第十一章 公公共物品和共共有资源在本章中你将了解公共物品和和共有资源的的定义考察为什么私人人市场不能生生产公共物品品考虑我们经济中中的一些重要要的公共物品品说明为什么公共共物品的成本本收益分析析既是必要的的又是困难的的考察为什么人们们往往会过多多的使用共有有资源考虑我们经济中中一些重要的的共有资源一首老歌唱道：“生活中最最美好的东西西都是免费的的。”稍微思思考一下就可可以列出这首首歌中所提到到的物品的长长长清单。有有一些东西是是大自然提供供的，比如，河河流、山川、海海岸、湖泊和和海洋。政府府提供了另一一些物品，比比如，游览胜胜地、公园和和节庆游行。在在每一种情况况下，当人们们选择享用这

2、这些物品的好好处时，并不不用花钱。免费物品向经济济分析提出了了特殊的挑战战。在我们的的经济中，大大部分物品是是在市场中配配置的，买者者为得到这些些东西而付钱钱，卖者因提提供这些东西西而得到钱。对对这些物品来来说，价格是是引导买者与与卖者决策的的信号。但是是，当一些物物品可以免费费得到时，在在正常情况下下，经济中配配置资源的市市场力量就不不存在了。在本章中我们考考察没有市场场价格的物品品所引起的问问题。我们的的分析将要说说明第一章中中的经济学十十大原理之一一：政府有时时可以改善市市场结果。当当一种物品没没有价格时，私私人市场不能能保证该物品品生产和消费费的适当数量量。在这种情情况下，政府府政策可

3、以潜潜在地解决市市场失灵，并并增进经济福福利。不同类型的物品品在提供人们需要要的物品方面面，市场如何何完美地发挥挥作用呢？对对这个问题的的回答取决于于所涉及到的的物品。正如如我们在第七七章中所讨论论的，我们可可以依靠市场场提供有效率率的冰激凌卷卷数量；冰激激凌蛋卷的价价格调整使供供求平衡，而而且，这种均均衡使生产者者和消费者剩剩余之大化。但但是，正如我我们在第十章章所讨论的，我我们不能依靠靠市场来阻止止铝产品制造造者污染我们们呼吸的空气气：一般情况况下市场上的的买者与卖者者不考虑他们们决策的外部部效应。因此此，当物品是是冰激凌时，市市场完美地发发挥作用，当当物品是清新新的空气时，市市场的作用很

4、很糟。在考虑经济中的的各种物品时时，根据两个个特点来对物物品分类是有有用的。物品有排他性性吗？可以阻阻止人们使用用这些物品吗吗？物品有竞争性性吗？一个人人使用这种物物品减少了其其他人对该物物品的享用吗吗？图11l用这这两个特点把把物品分为四四类：1私人物品既既有排他性又又有竞争性。例例如，考虑一一个冰激凌蛋蛋卷。一个冰冰激凌蛋卷之之所以有排他他性，是因为为可以阻止一一个人吃冰激激凌你只只要不把冰激激凌蛋卷给别别人就行了。一一个冰激凌蛋蛋卷之所以有有竞争性，是是因为如果一一个人吃了一一个冰激凌蛋蛋卷，另一个个人就不能吃吃同一个冰激激凌蛋卷。经经济中大多数数物品都是像像冰激凌蛋卷卷这样的私人人物品

5、。我们们在第四、五五、六章分析析供给与需求求，在第七、八八、九章分析析市场效率时时，我们隐含含地假设物品品既有排他性性又有竞争性性。2公共物品既既无排他性又又无竞争性。这这就是说，不不能排除人们们使用一种公公共物品，而而且，一个人人享用一种公公共物品并不不减少另一个个人对它的享享用。例如，国国防是一种公公共物品。一一旦要保卫国国家免受外国国入侵，就不不可能排除任任何一个人不不享有这种国国防的好处。而而且，当一个个人享受国防防的好处时，他他并不减少其其他任何一个个人的好处。3共有资源有有竞争性但没没有排他性。例例如，海洋中中的鱼是一种种竞争性物品品：当一个人人捕到鱼时，留留给其他人捕捕的鱼就少了

6、了。但这些鱼鱼并不是排他他性物品，因因为几乎不可可能对渔民所所捕到的鱼收收费。4当一种物品品有排他性但但没有竞争性性时，可以说说存在这种物物品的自然垄垄断。例如，考考虑一个小镇镇中的消防。要要排除享用这这种物品是容容易的：消防防部门只要袖袖手旁观，让让房子烧下去去就行了。但但消防并没有有竞争性。消消防队员大部部分时间在等等待发生火灾灾，因此多保保护一所房子子并不会减少少其他人可以以得到的保护护。换句话说说，一旦该镇镇为消防部门门付了钱，多多保护一所房房子的额外成成本是微不足足道的。我们们在第十五章章中考虑自然然垄断。图111 四四种类型物品品竞争性？是否排他性？是私人物品.冰激凌蛋糕.衣服.拥

7、挤的收费道道路自然垄断.消防.有线电视.不拥挤的收费费道路否共有资源.海洋的鱼.环境.拥挤的不收费费道路公共物品.国防.知识.不拥挤的不收收费道路根据两个特征可可以把物品分分为四种类型型：(1)物物品有没有排排他性？这就就是说，是否否可以排除人人们使用这种种物品？(22)物品是否否有竞争性？这就是说，一一个人使用物物品是否会减减少其他人对对该物品的使使用？这个表表给出了每种种类型物品的的例子。在本章中我们要要考虑没有排排他性的物品品，因此，也也就是每个人人都可以免费费得到的物品品。正如我们们将要说明的的，这个题目目与外部性研研究密切相关关。就公共物物品和共有资资源而言，外外部性的产生生是因为没

8、有有价格可以对对这些物品评评价。如果向向一个人提供供了一种公共共物品，例如如国防，其他他人的状况也也会变好，但但并不能由于于这种好处而而向他们收费费。同样，当当一个人使用用种共有资源源，例如，海海洋中的鱼时时，其他人的的状况会变坏坏，但对这种种损失也无法法补偿。由于于这些外部效效应，私人关关于消费和生生的决策会引引起无效率的的结果，而且且，政府干预预可以潜在地地增进经济福福利。即问即答 公共共物品和共有有资源的定义义，并各举出出一个例子。公共物品为了说明公共物物品与其他物物品有什么不不同，以及说说明公共物品品向社会提出出了什么问题题我们考虑一一个例子：放放烟火。这种种物品没有排排他性，因要要排

9、除任何一一个人看烟火火是不可能的的，而且，它它也没有竞争争性，因为一一个人观看烟烟火，并没有有减少其他任任何一个人观观烟火。搭便车问题美国一个小镇的的公民喜欢在在7月4日看看烟火。根据据经验，全镇镇500个居居民中的每个个人对观看烟烟火都给予了了10美元的的估价。放烟烟火的成本为为1000美美元。由于55000美元元的利益大于于1000美美元的成本，小小镇居民在77月4日看烟烟火是有效率率的。私人市场能提供供有效率的结结果吗？也许许不能。设想想这个小镇的的企业家艾伦伦决定举行一一场烟火表演演。艾伦肯定定会在卖出这这场晚会的门门票时遇到麻麻烦，因为他他的潜在顾客客很快就会想想到，他们即即使不买票

10、也也能看烟火。烟烟火没有排他他性，因此，人人们有一种搭搭便车者的激激励。搭便车车者是得到一一种物品的收收益但避开为为此支付的人人。说明这种市场失失灵的一种方方法是，它的的产生是由于于外部性。如如果艾伦举行行烟火表演，她她就给那些不不交钱看表演演的人提供了了一种外在收收益。当艾伦伦决定是否举举行烟火表演演时，她没有有考虑到这种种外在收益。尽尽管从社会来来看烟火表演演是合意的，但但从私人来看看无利可图。结结果，艾伦作作出不举行放放烟火表演这这种从社会来来看无效率的的决策。尽管私人市场不不能提供小镇镇居民需要的的烟火表演，但但解决小镇问问题的方法是是显而易见的的：当地政府府可以赞助77月4日的庆庆祝

11、活动。镇镇委员会可以以向每个人增增加2美元的的税收，若用用这种收入雇雇佣艾伦提供供烟火表演。小小镇上每个人人的福利都增增加了8美元元烟火的的评价10美美元减去税收收2美元。尽尽管艾伦作为为一个私人企企业家不能做做这件事，但但作为公共雇雇员她可以帮帮助小镇达到到有效率的结结果。小镇的故事是老老生常谈，但但也是现实的的。实际上，美美国许多地方方政府都在77月4日放烟烟火。而且，这这个故事说明明了公共物品品的一个一般般性结论：由由于公共物品品没有排他性性，搭便车者者问题就排除除了私人市场场提供公共物物品。但是，政政府可以潜在在地解决这个个问题。如果果政府确信，总总收益大于成成本，它就可可以提供公共共

12、物品，并用用税收为它支支付，这可以以使每个人的的状况变好。一些重要的公共共物品有许多公共物品品的例子。下下面我们考虑虑三种最重要要的公共物品品。国防 保卫国国家免受外国国入侵是公共共物品的典型型例子。国防防也是一项最最大的支出。在在1995年年，联邦政府府用于国防的的支出总计为为2720亿亿美元，或者者说每人平均均1035美美元。人们对对这种支出量量是太少还是是太多看法并并不一致，但但几乎没有人人怀疑政府用用于国防的某某些支出是必必要的。甚至至那些主张小小政府的经济济学家也同意意，国防是政政府应该提供供的公共物品品。基础研究 知知识的创造是是一种公共物物品。如果一一个数学家证证明了一个新新定理

13、，该定定理就成为人人类知识宝库库的一部分，任任何人都可以以免费使用。由由于知识是公公共物品，以以赢利为目的的的企业就可可以免费使用用别人创造的的知识，结果果用于知识创创造的资源就就太少了。在评价有关知识识创造的适当当政策时，重重要的是要区区分一般性知知识与特殊的的技术知识。特特殊的技术知知识，例如一一种高效电池池的发明，可可以申请专利利。因此，发发明者得到了了他的发明的的大部分好处处，尽管肯定定得不到全部部好处。与此此相比，数学学家不能为定定理申请专利利；每个人都都可以免费得得到这种一般般性知识。换换句话说，专专利制度使特特殊的技术知知识具有排他他性，而一般般性知识没有有排他性。政府努力以各种

14、种方式提供一一般性知识这这种公共物品品。政府机构构，例如，国国家保健研究究所和国家科科学基金补贴贴医学、数学学、物理学、化化学、生物学学，甚至经济济学中的基础础研究。一些些人根据空间间计划增加了了社会知识宝宝库来证明政政府为空间计计划提供资金金的正确性。的的确，许多私私人物品，包包括防弹衣和和快餐汤，都都使用了最初初由科学家和和工程师在登登月研究中开开发出来的材材料。决定政政府支持这些些努力的合适适水平是困难难的，因为收收益很难衡量量。此外，那那些分配研究究资金的国会会议员们很少少是科学专家家，因此，不不能最好地判判断哪些研究究将产生最大大的收益。消除贫穷计划 许多政府府计划的目的的是帮助穷人

15、人。对有未成成年子女家庭庭的补贴（AAFDC）对对某些需要的的家庭提供收收入补助，往往往被称为只只是“福利”。食食品券计划降降低了低收入入家庭的食品品成本。这些些反贫穷计划划由那些经济济上较为成功功的家庭的税税收来提供资资金。经济学家之间对对政府在反贫贫穷中应该起起什么作用的的看法并不一一致。虽然我我们在第二十十章中要更充充分地讨论这这种争论，但但这里我们要要注意一个重重要观点：反反贫穷计划的的支持者声称称，反贫穷是是一种公共物物品。假定每每个人都喜欢欢生活在一个个没有贫穷的的社会里。尽尽管这种偏好好普遍存在，但但反贫困并不不是私人市场场可以提供的的“物品”。由由于贫困问题题如此之大，没没有一

16、个人可可以消除贫困困。而且，私私人慈善事业业也很难解决决问题：那些些没有向慈善善事业捐款的的人可以免费费利用别人的的慷慨。在这这种情况下，对对富人征税来来提高穷人的的生活水平可可以使每个人人的状况变好好。穷人状况况变好，是因因为他们现在在享有较高的的生活水平，而而那些纳税的的人状况变好好，是因为他他们享受一个个较少贫困的的社会的生活活。案例研究 灯灯塔是公共物物品吗？根据情况的不同同，一些物品品可以在成为为公共物品与与成为私人物物品之间变换换。例如，如如果在一个有有许多居民的的镇上放烟火火，烟火表演演就是一种公公共物品。但但如果在一个个私人经营的的游乐场，例例如，迪斯尼尼世界，烟火火表演就更像

17、像私人物品，因因为公园游人人要付钱才能能进来。另一个例子是灯灯塔。经济学学家早就把灯灯塔作为公共共物品的例子子。灯塔用来来标出特殊的的地方，以便便过往船只可可以避开有暗暗礁的水域。灯灯塔为船长提提供的收益既既无排他性又又无竞争性，因因此，每个船船长都有搭便便车的激励，即即利用灯塔航航行而又不为为这种服务付付费。由于这这个搭便车者者问题，私人人市场通常不不能提供船长长所需要的灯灯塔。结果，现现在的大多数数灯塔是由政政府经营的。但是，在一些情情况下，灯塔塔也可以接近近于私人物品品。19世纪纪英国海岸上上有一些灯塔塔是由私人拥拥有并经营的的。当地灯塔塔的所有者并并不打算向享享用这种服务务的船长收费费

18、，而是向附附近港口的所所有者收费。如如果港口所有有者不付费，灯灯塔所有者就就关灯，而船船只也不到这这个港口。在在确定一种物物品是不是公公共物品时，必必须确定受益益者的人数，以以及能否把这这些受益者排排除在享用这这种物品之外外。当受益者者人数多而且且要排除任何何一个受益者者不可能时，搭搭便车者问题题就出现了。如如果一个灯塔塔使许多船长长受益，它就就是一种公共共物品。但如如果主要受益益者是一个港港口所有者，它它就更像一种种私人物品。成本收益分析析是一个难题题到现在为止我们们说明了，政政府提供公共共物品是因为为私人市场本本身不能生产产有效率的数数量。但确定定政府应该起起作用只是第第一步。政府府还应该

19、决定定，提供哪些些公共物品，以以及提供多少少。假定政府正在考考虑一个公共共项目，例如如修一条新的的高速公路。为为了判定要不不要修这条高高速公路，政政府必须比较较所有使用这这条高速公路路的人的总收收益和建设与与维修的成本本。为了作出出这个决策，政政府会雇佣一一个经济学家家与工程师小小组来进行研研究，这种研研究称为成本本收益分析析，它的目标标是估算该项项目相对作为为一个整体而而言的社会的的总成本和总总收益。成本收益分析析是一项艰难难的工作。因因为所有的人人都可以免费费使用高速公公路，没有判判断高速公路路所值的价格格。简单地问问人们他们给给高速公路的的估价是多少少是不可靠的的。第一，用用问卷调查的的

20、结果来定量量分析收益是是困难的。第第二，回答问问卷的人没有有什么如实回回答的激励。那那些要用高速速公路的人为为了修这条路路有夸大他们们所得到收益益的激励。那那些受高速公公路伤害的人人为了阻止修修这条路有夸夸大其成本的的激励。因此，有效率地地提供公共物物品在本质上上比有效率地地提供私人物物品更困难。私私人物品由市市场提供。私私人物品的买买者通过他们们愿意支付的的价格反映出出他们对该物物品的评价。卖卖者通过他们们愿意接受的的价格反映出出他们的成本本。与此相比比，当评价政政府是否应该该提供一种公公共物品时，成成本收益分分析并没有提提供任何价格格信号。因此此，关于公共共项目成本和和收益的结论论充其量是

21、近近似而已。案例研究 一一条生命值多多少钱？设想你被选为你你们本地镇委委员会成员。本本镇工程师带带着一份建议议到你这里来来了：本镇可可以花1万美美元在现在只只有禁行标志志的十字路口口建立并经营营一个红绿灯灯。红绿灯的的收益是增加加安全。工程程师根据类似似十字路口的的数据估算，在在整个红绿灯灯使用期间可可以使死亡于于车祸的危险险从1.6%降低到1.l%。你应应该花钱修这这个新红绿灯灯吗？为了回答这个问问题，你又回回到成本收收益分析。但但你马上就遇遇到一个障碍碍：如果你要要使成本与收收益的比较有有意义，就必必须用同一种种单位来衡量量成本与收益益。成本可以以用美元衡量量，但收益一一一拯救一个个人生命

22、的可可能性不不能直接用货货币来衡量。为为了作出决策策，你不得不不用美元来评评价人的生命命。开始，你可能得得出结论，人人的生命是无无价的。毕竟竟，无论给你你多少钱，你你也不会自愿愿地放弃你的的生命或你所所爱的人的生生命。这表明明，人的生命命有无限的美美元价值。但是，对于成本本收益分析析而言，这个个回答引起了了毫无意义的的结果。如果果我们真的认认为人的生命命是无价的，我我们就应该在在每一个街角角处都安上红红绿灯。同样样，我们应该该要求每一个个人都开有全全套最新安全全设备的大型型车，而不开开没什么安全全设备的小型型车。但并不不是每个路口口都有红绿灯灯，而且，人人们有时选择择购买没有防防撞气囊或防防抱

23、死刹车的的小型汽车。无无论在公共还还是私人决策策中，我们有有时为了节约约一些钱愿意意用自己的生生命来冒险。每一个人都希望望避免车祸。但但要达成这个个目的，需要要付出多少成成本？一旦我们接受了了一个人的生生命有其隐含含的美元价值值的思想，我我们可以如何何确定这种价价值是多少呢呢？有一种法法院在判决过过失致死赔偿偿案，时所用用的方法，这这种方法是考考察一个人如如果活着能赚赚到的总钱数数。经济学家家经常批评这这种方法。这这种方法有一一个意料不到到的含义：退退休者和残疾疾人的生命没没有价值。评价人的生命价价值的一种较较好方法是，观观察要给一个个人多少钱他他才自愿从事事有生命危险险的工作。例例如，不同职

24、职业的死亡率率是不同的。高高楼大厦上的的建筑工人所所面临的死亡亡危险就大于于办公室的工工作人员。通通过比较职业业风险、受教教育程度、经经验不同的工工资和其他工工资决定因素素，经济学家家可以得出人人们对自己生生命评价的某某些含义。用用这种方法研研究的结论是是，一个人生生命的价值约约为10000万美元。现在我们回到原原来的例子，并并答复工程师师。红绿灯减减少的车祸死死亡危险为00.5%。因因此，安装红红绿灯的预期期收益是0.00511000万美美元，或5万万美元。这种种收益估算大大于成本二万万美元，所以以，你批准该该项目。即问即答 什么么是搭便车者者问题？为为什么搭便车车者问题引起起了政府提供供公

25、共物品？政府应该该如何决定是是否提供一种种公共物品？共有资源共有资源也与公公共物品一样样没有排他性性：想要使用用共有资源的的任何一个人人都可以免费费使用。但是是，共有资源源有竞争性：一个人使用用共有资源减减少了其他人人对它的享用用。因此共有有资源产生了了一个新问题题。一旦提供供了一种物品品，决策者就就需要关注它它被使用了多多少。最好用用一个古典寓寓言来理解这这个问题，这这个寓言称为为共有地悲剧剧，说明从整整个社会的角角度看为什么么共有资源的的使用大于合合意的水平。共有地的悲剧设想生活在一个个中世纪小镇镇上。该镇的的人从事许多多经济活动，其其中最重要的的一种是养羊羊。镇上的许许多家庭都有有自己的

26、羊群群，并出卖用用以做衣服的的羊毛来养家家。当我们的故事开开始时，大部部分时间羊在在镇周围土地地的草场上吃吃草，这块地地被称为镇共共有地。没有有一个家庭拥拥有土地。相相反，镇里的的居民集体拥拥有这块土地地，所有的居居民被允许在在这块地的草草场上放羊。集集体所有权很很好地发挥作作用，因为土土地很大。只只要每个人都都可以得到他他们想要的有有良好草场的的土地，镇共共有地就不是是一种竞争性性物品，而且且，允许居民民在草场上免免费放羊也没没有引起问题题。镇上的每每一个人都是是幸福的。时时光流逝，镇镇上的人口在在增加，镇共共有地草场上上的羊也在增增加。由于羊羊的数量日益益增加而土地地是固定的，土土地开始失

27、去去自我养护的的能力。最后后，土地变得得寸草不生。由由于共有地上上没有草，养养羊不可能了了，而且，该该镇曾经繁荣荣的羊毛业也也消失了。许许多家庭失去去了生活的来来源。什么原因引起这这种悲剧？为为什么牧羊人人让羊繁殖得得如此之多。以以至于毁坏了了镇的共有地地呢？原因是是社会与私人人激励不同。避避免草地破坏坏依靠牧羊人人的集体行动动。如果牧羊羊人可以共同同行动，他们们就应该使羊羊群繁殖减少少到共有地可可以承受的规规模。但没有有一个家庭有有减少自己羊羊群规模的激激励，因为每每家的羊群只只是问题的一一小部分。实际上，共有地地悲剧的产生生是因为外部部性。当一个个家庭的羊群群在共有地上上吃草时，它它降低了

28、其他他家庭可以得得到的土地质质量。由于人人们在决定自自己有多少羊羊时并不考虑虑这种负外部部性，结果羊羊的数量过多多。如果预见到了这这种悲剧，镇镇里可以用各各种方法解决决这个问题。它它可以控制每每个家庭羊群群的数量，通通过对羊征税税把外部性内内在化，或者者拍卖有限量量的牧羊许可可证。这就是是说，中世纪纪小镇可以用用现代社会解解决污染问题题的方法来解解决放牧过度度的问题。但是，土地的这这个例子还有有一种较简单单的解决方法法。该镇可以以把土地分给给各个家庭。每每个家庭都可可以把自己的的一块地用栅栅栏圈起来，并并使之免于过过分放牧。用用这种方法，土土地就成为私私人物品而不不是共有资源源。在17世世纪英

29、国圈地地运动时期实实际就出现了了这种结果。共有地悲剧是一一个有一般性性结论的故事事：当一个人人用共有资源源时，他减少少了其他人对对这种资源的的享用。由于于这种负外部部性，共有资资源往往被过过度使用。政政府可以通过过管制或税收收减少共有资资源的使用来来解决这个问问题。此外，政政府有时也可可以把共有资资源变为私人人物品。数千年前人们就就知道这个结结论。古希腊腊哲学家亚里里土多德就指指出了共有资资源的问题：“许多人共共有的东西总总是被关心最最少的，因为为所有人对自自己东西的关关心都大于与与其他人共同同拥有的东西西。”案例研究 资资本主义、共共产主义以及及集体资源第一章中经济学学十大原理之之一是，市场

30、场通常是组织织经济活动的的一种好方法法。但是，只只有资源归私私人所有，市市场经济才能能完美地运行行；当资源归归集体所有时时，市场就不不能很好地运运行。由于这这一原因，市市场是组织社社会的一种好好方法的信念念与私有制信信念是密切相相关的。这种种观点有时被被称为资本主主义政治哲学学。资本主义的批评评者通常不赞赞成私有制。私私有制使财富富分配不平等等。那些幸运运、有才能或或狡诈的人结结果所拥有的的社会资源大大于那些不具具备这些条件件的人。许多多资本主义批批评者想把废废除私有制作作为通向无阶阶级社会的第第一步。共产产主义哲学之之父卡尔马马克思想使社社会资源的分分配“由按劳劳分配，变为为按需分配”。马马

31、克思认为，集集体拥有一切切资源会防止止资本主义的的严重不平等等。此外，从经济效效率来看，废废除私有制成成本巨大。正正如我们所说说明的，当人人们集体拥有有资源时，他他们没有有效效率地利用资资源。从原则则上说，政府府决策可以代代替私人决策策，但在现实实中这种做法法很少运行良良好。在一个个复杂的现代代经济中，中中央计划是极极为困难的。一些重要的共有有资源存在许多共有资源源的例子。几几乎所有的例例子都产生了了与共有地悲悲剧一样的问问题：私人决决策者过分地地使用共有资资源。政府通通常管制其行行为或者实行行收费，以减减轻过度使用用的问题。清洁的空气和水水 正如我我们在第十章章中所讨论的的，市场并没没有充分

32、地保保护环境。污污染是可以用用管制或庇古古税来解决的的负外部性。可可以把这种市市场失灵作为为共有资源问问题的一个例例子。清新的的空气和洁净净的水与开放放的草地一样样是共有资源源，而且，过过度污染也与与过度放牧一一样。环境恶恶化是现代的的共有地悲剧剧。石油矿藏 考考虑一个地下下石油矿藏如如此之广大，埋埋在地下的许许多财产属于于不同的所有有者。任何一一个所有者都都可以钻井并并采油，但当当一个所有者者采油时，留留给其他人的的油就少了。石石油是一种共共有资源。正如在镇的共有有地上牧羊无无效率地多一一样，开采石石油的钻井数数量也将是无无效率地多。由由于每一个打打井的所有者者都带给其他他所有者负外外部性，

33、所以以，钻并的社社会收益小于于钻井所有者者的收益。这这就是说，钻钻井尽管对社社会是不合意意的，但对私私人是有利的的。如果财产产的所有者个个人决定钻多多少口井，他他们就会钻得得太多。为了保证以最低低的成本采油油，为了解决决共有资源问问题，就需要要所有者之间间的某种联合合行动。我们们在第十章中中讨论的科斯斯定理表明，私私人解决方法法是可能的。所所有者之间可可以就如何采采油和分配利利润问题达成成一个协议。实实际上，所有有者可以像他他们是在一家家企业中那样样行事。但是，当有许多多所有者时，私私人解决方法法是较为困难难的。在这种种情况下，政政府管制可以以保证有效地地开采石油。拥挤的道路 道路可以是是公共

34、物品也也可以是共有有资源。如果果道路不拥挤挤，一个人用用道路就不影影响其他任何何一个人。在在这种情况下下，使用没有有竞争，道路路是公共产品品。但如果道道路是拥挤的的，那么道路路的使用就会会引起负外部部性。当一个个人在路上开开车时，道路路就变得更为为拥挤，其他他人必然开得得慢。在这种种情况下，道道路是共有资资源。政府解决道路拥拥挤问题的一一个方法是对对驾车人收取取通行费。实实际上，道路路通行费就是是拥挤外部性性的庇古税。正正如地方道路路的情况那样样，道路通行行费往往并不不是一种现实实解决的方法法，因为收费费的成本太高高了。有时拥挤只是一一天中某段时时间的问题。例例如，如果一一座桥只是在在上下班高

35、峰峰期过往车辆辆多，那么，这这一天中这个个时间的拥挤挤外部性就比比一天中其他他时间大得多多。解决这些些外部性的有有效方法是，在在上下班高峰峰时高收费。这这种收费就会会激励驾车人人改变时间表表，以便减少少最拥挤时的的收费。对道路拥挤问题题作出反应的的另一种政策策是汽油税。汽汽油是开车的的互补品：汽汽油价格上升升往往会降低低驾车的需求求量。因此，汽汽油税减少了了道路拥挤。但是，汽油税并并没有完全解解决道路拥挤挤问题。问题题在于，汽油油税还影响在在拥挤的道路路上开车量之之外的其他决决策。首先，汽汽油税使人们们打消在不拥拥挤的道路上上开车的念头头，即使这些些道路没有拥拥挤外部性也也不愿意开车车。其次，

36、它它鼓励人们购购买轻型汽车车，这种车省省油但不太安安全。在这两两种情况下，汽汽油税扭曲了了决策，并引引起无谓损失失，这至少部部分地抵消了了减少拥挤的的效率好处。鱼类、鲸鱼和其其他野生动物物 许多动动物物种都是是共有资源。例例如，鱼和鲸鲸鱼有商业价价值，而且，任任何人都可以以到海里捕捉捉所能得到的的任何鱼类。每每个人很少有有为下一年保保留物种的激激励。正如过过分放牧可以以毁坏镇的共共有地一样，过过分捕鱼和捕捕鲸也会摧毁毁有商业价值值的海洋生物物。海洋仍然是最少少受管制的共共有资源之一一。有两个问问题使之不易易解决。第一一，许多国家家进入了海洋洋，因此，任任何一种解决决的方法都要要求持有不同同价值

37、观的各各国之间进行行国际合作。第第二，由于海海洋如此浩瀚瀚，实施任何何协议都是困困难的。结果果，捕鱼权通通常成为引起起友好国家之之间的国际紧紧张局势的缘缘由。在美国国内，有有各种旨在保保护野生动物物的法律。例例如，政府对对钓鱼与打猎猎的许可证收收费，并规定定捕鱼和打猎猎季节的期限限。通常要求求渔民把小鱼鱼放回水中，而而且，猎人只只能捕杀有限限量的动物。所所有这些法律律都减少了共共有资源的使使用，并有助助于保持动物物种群。新闻摘录 新加加坡解决道路路拥挤的方法法收费是解决道路路拥挤问题的的一种简单方方法，而且，根根据一些经济济学家的看法法，用得还不不够多。在下下列这个评论论专栏中，经经济学家莱斯

38、斯特瑟罗（LLesterr Thurrow）描述述了新加坡在在解决拥挤问问题上的成功功。道路定价的经济济学莱斯特瑟罗 撰写我们用一个观察察到的简单的的事实来开头头。从来没有有一个城市通通过修建更多多的道路可以以使它的交通通拥挤和污染染问题得到解解决。世界上上一些城市修修建了大量的的道路（洛杉杉矶），而有有一些城市道道路很少（上上海只是最近近才有了大量量汽车），但但道路拥挤和和污染程度差差别并不很大大。道路越多多只是鼓励更更多的人用自自己的车，从从住处到工作作地方很远，从从而用了更多多的道路空间间最近对对伦敦拥挤问问题的分析得得出的结论是是，伦敦即使使把整个中心心区拆掉修建建道路，仍然然存在道路

39、拥拥挤问题。对汽车拥挤和污污染问题，经经济学家总有有一个理论上上的回答道路定价。根根据人们用哪哪一条道路，在在一天中和一一年中什么时时候用这些道道路，以及他他们使用这些些道路时污染染问题的程度度，来对使用用道路的人收收费。要把价价格确定在引引起最适当的的使用量的水水平上。在新加坡决定试试着这样做之之前，还没有有哪一个城市市敢用道路定定价法。许多多想法在理论论上看来很好好，但总有一一些隐藏的、未未预期到的缺缺点。新加坡坡现在有了十十多年的经验验。这个制度度还在运行！没有什么未未预见到的问问题。新加坡坡是地球上惟惟一一个没有有道路拥挤，没没有汽车引起起的污染问题题的城市。在新加坡城市中中心区周围有

40、有一系列收费费站。要开车车进入城市，每每辆车必须根根据所用的道道路、在一天天的什么时候候开车以及当当天的污染问问题交费。价价格的上升和和下降使使用用量达到最适适水平。此外，新加坡计计算了中心城城市以外没有有污染时可容容纳的最大汽汽车量，并在在每月拍卖新新车执照权。不不同类型的牌牌照允许不同同程度的使用用。允许在任任何时候使用用车的牌照比比只允许周末末拥挤不不太严重的时时间使用用车的牌照贵贵得多。价格格取决于供求求。由于有这种制度度，新加坡不不用把资源浪浪费在无助于于遏制道路拥拥挤和污染问问题的基础设设施计划上。从从这种制度中中得到的钱用用于降低其他他税收。如果是这样的话话，伦敦为什什么在最近的

41、的汽车拥挤和和污染问题报报告中否定了了道路定价呢呢？他们担心心，这种制度度会被认为来来自政府的烦烦琐干预太多多，而且，公公众也不能接接受这种让富富人开车比穷穷人多的制度度。这两种看法都忽忽略了一个事事实：我们已已经有收费道道路，现在的的新技术使避避免这两个问问题成为可能能的钱。在用条码和结算算卡时，一个个城市可以在在全城不同地地点安装读码码机。当任何何一辆车开过过每一个点时时就根据天气气、一天中的的时间和地点点从驾驶员的的结算卡账户户上扣除一定定数额的。在车内，驾驶员员有一个仪表表，这个仪表表可以告诉他他收了多少费费，以及他的的结算卡账户户上还剩多少少钱如果一个人是平平等主义者，认认为开车的特

42、特权应该是平平等地分配的的（即不根据据收入），那那么，每年给给每辆车一笔笔结算卡金额额，那些愿意意少开车的人人可以把他们们没用完的金金额卖给那些些想多开车的的人。这种制度不是给给城市带来额额外的税收收收入，而是给给那些愿意住住在工作地方方附近的人和和使用公共交交通工具的一一种收入补贴贴。由于穷人人开车比富人人少，这种制制度结果是一一种把富人收收入给予穷人人的平等化再再分配。资料来源：Booston Globee，Febrruary 28，19995，p.40新闻摘录 黄石石公园应该像像迪斯尼乐园园一样收费吗吗？国家公园和道路路一样，既可可以是公共物物品，又可以以是共有资源源。如果拥挤挤不是一个

43、问问题，到公园园观光就不是是竞争性的。但但一旦公园人人满为患，它它就要遭受镇镇里共有地同同样问题之苦苦。在这篇纽纽约时报的的专栏文章中中，经济学家家支持用高入入门费来解决决这个问题。拯救公园，又赚赚了钱艾仑R桑德德逊 撰写大家都知道，我我们的国家公公园人满为患患，日益恶化化，又入不敷敷出。一些人人建议，通过过要求参观预预约、封闭一一些地区，或或要求国会增增加给国家公公园管理局的的拨款来解决决这些问题。但但在一个经济济学家看来，有有一种更加显显而易见的解解决方法：提提高入门费。当1916年国国家公园管理理局建立时，一一个5口之家家坐着一辆车车进入黄石公公园，门票价价格7.5美美元；现在，价价格仅

44、仅是110美元。如如果根据通货货膨胀来调整整1916年年的价格，11995年的的可比收费应应该是一天1120美元大约相当当于一个家庭庭在迪斯尼乐乐园坐一天游游乐车的费用用，或者是观观看大卫考考伯菲使人消消失的魔术表表演的费用，或或者是看一场场职业足球比比赛的费用。我们的国家公园园人头攒动过过分拥挤是毫毫不奇怪的。我我们把自然和和历史遗迹作作为一种免费费物品，但它它们并不是。我我们一直忽略略了维修这些些地方的成本本，并按拥挤挤程度来分配配这时它它已太拥挤，不不能再让人进进来了这这也许是配置置稀缺资源最最无效率的方方法。一家人人在国家公园园玩一天的价价格没有与大大多数其他娱娱乐形式同步步提高。总体

45、体上看，它每每人的平均收收费仅仅为11美元提高每天每位游游客收费，比比如说提高到到每人20美美元，就可以以通过减少游游客人数或增增加国家公园园管理局门票票收入（假设设通过允许公公园体系赚钱钱的法律），减减少公园里的的拥挤和条件件恶化。收入入增加是更可可能的结果。在在花几百美元元到了黄石公公园之后，很很少有人不愿愿再花20美美元。增加收入为公园园外的各种娱娱乐提供了更更多的可能，一一方面是国家家公园管理局局扩大了，另另一方面也会会鼓励私人企企业家进来并并经营他们的的公园，他们们不能在公共共竞争者旁边边把自己的产产品以低于成成本很多的价价格送出去。是把我们的钱放放到我们的巴巴塔哥尼亚(Patagg

46、onia：南美东南部部的高原，北北起科罗拉多多河，南至麦麦哲伦海峡，东东临大西洋，西西到安第斯山山，作者在这这里指美国的的自然风景地地。译者者注)设备上上的时候了：既然我们高高度评价大峡峡谷和约塞米米提国家公园园，我们就不不该抱怨现实实中的门票价价太高了，要要不就是我们们并不认为它它们真正有价价值。我们也也不应该对它它们现在令人人遗憾的状况况和更坏的未未来而袖手旁旁观。资料来源：Thhe Neww Yorkk Timee，Septtemberr 30,11995,pp.19。案例研究 为为什么黄牛没没有绝种在整个历史上，许许多动物的物物种都遭受到到了灭绝的威威胁。当欧洲洲人第一次到到达北美洲时

47、时，这个大陆陆上野牛的数数量超过60000万头。但但在19世纪纪期间猎杀野野牛如此广泛泛，以至于到到1900年年在政府开始始保护动物之之前，这种动动物只剩4000头左右了了。在现在的的一些非洲国国家，由于偷偷猎者为取得得象牙而捕杀杀，大象面临临着类似的困困境。但并不是所有具具有商业价值值的动物都面面临着这种威威胁。例如，黄黄牛是一种有有价值的食物物来源，但没没有一个人担担心黄牛将很很快绝种。实实际上，对牛牛肉的大量需需求看来保证证了这种动物物延续地繁衍衍。为什么象牙的商商业价值威胁胁到大象，而而牛肉的商业业价值是黄牛牛的护身符呢呢？原因是大大象是共有资资源，而黄牛牛是私人物品品。大象自由由自在

48、地漫步步而不属于任任何人。每个个偷猎者都有有尽可能多地地猎杀他们所所能找到的大大象的激励。由由于偷猎者人人数众多，每每个偷猎者很很少有保存大大象种群的激激励。与此相相比，黄牛生生活在私人所所有的牧场上上。每个牧场场主都尽极大大的努力来维维持自己牧场场上的牛群，因因为他能从这这种努力中得得到收益。政府试图用两种种方法解决大大象的问题。一一些国家，例例如，肯尼亚亚、坦桑尼亚亚和乌干达，已已经把猎杀大大象并出售象象牙作为违法法行为。但这这些法律一直直很难得到实实施，而大象象种群继续在在减少。与此此相比，另一一些国家，有有保护自己土土地上大象的的激励，结果果大象开始增增加了。由于于私有制和利利润动机在起起作用，非洲洲大象会在某某一天也像黄黄牛一样安全全地摆脱绝灭灭的厄运。即问即答 为什什么政府努力力限制共有资资源的使用？如何运用市市场来解决道道拥挤交通阻阻塞的问题？结论在本章和前一章章中，我们说说明了存在一一些市场不能能充分提供的的“物品”。市市场没有确保保我们呼吸的的空气是清洁洁的，也没有有确保我们的的国家不受外外国侵略。相相反，社会依依靠政府来保保护环境并提提供国防。虽然我们在这两两章考虑的问问题产生