刑事公开审判制度的理论基础及价值.doc

《刑事公开审判制度的理论基础及价值.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事公开审判制度的理论基础及价值.doc（41页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、摘 要审判公开这一原则起源于资产阶级革命时期，是针对封建主义的司法专横、秘密审判和法官擅断而提出来的旨在保障人权的一项重要思想。在现代诉讼中，公开审判作为一项重要制度，己为法治国家所普遍遵循。我国亦在宪法、诉讼法等法律中将公开审判确认为一项重要法律制度。尽管如此，当前在我国对于公开审判制度的理论研究仍然不够深入，实践中对这一制度的贯彻落实也存在着一些问题。本文主要从刑事诉讼角度，对我国刑事公开审判制度中所存在的某些理论及实践问题进行探讨。刑事公开审判制度作为一项重要的诉讼制度，能够得到世界各国的普遍重视并得以贯彻，具有历史的必然性，是人类社会实践，特别是诉讼实践发展的必然要求。本文在第一部分中

2、对该制度的理论基础及价值进行了探讨。从民主治国理论上来讲，民主政治的发展要求刑事公开审判制度。从人权理论上来讲，对公民知情权的保障要求刑事公开审判制度。从诉讼法理论上来讲，首先，现代刑事诉讼的目的要求刑事审判公开;其次，刑事审判公开是刑事诉讼公正的基本标准和要求;再次，刑事诉讼中诸多诉讼原则的贯彻实施需要刑事公开审判制度。而任何一种制度的设计及应用都以实现一定的价值为基本点和归宿，刑事公开审判制度亦莫能外。作为刑事诉讼中的一项重要制度，刑事诉讼需要实现的公正、秩序、效率等价值，也正是刑事公开审判制度所追求的价值。刑事公开审判制度与公正有着密不可分的联系，具体表现为:刑事公开审判制度有助于促进控

3、辩双方地位的平等;刑事公开审判制度有助于保障当事人参与审判活动的充分性;刑事公开审判制度有助于社会公众对审判活动进行监督。对于秩序价值，一方面，刑事公开审判制度是刑事诉讼维护社会秩序的需要;另一方面，刑事公开审判制度也是保障刑事诉讼自身秩序的需要。刑事诉讼中的公正与效率常会发生冲突，然而，这种冲突并不是不可调和的，刑事公开审判制度就能在公正与效率的平衡中起到非常重要的作用。这是因为，刑事公开审判制度通过其公开化的程序设计，不仅可以促进刑事诉讼效率价值的实现，还可以防止损害诉讼公正而盲目追求效率的现象发生。刑事公开审判制度自18世纪确立以来，历经发展，已走向成熟。特别是国外一些国家关于该制度的立

4、法，对我国实行刑事公开审判制度具有着重要的借鉴意义。本文在第二部分着重介绍了国外关于刑事公开审判制度的立法概况，而通过对联合国的有关公开审判制度的文件和英、美、法、德、日、意等国关于刑事公开审判制度的立法考察，又总结出了现代意义的刑事公开审判制度所应当具有的特点:首先，从公开的对象上来看，公开审判既包括向当事人公开，也包括向社会公开，二者缺一不可。其次，从公开的内容上来看，公开审判既包括审判过程的公开，又包括审判结果的公开。再次，从公开的形式上来看，法院审判案件的过程和结果要以特定的形式对当事人及社会公众公开，分为直接公开和间接公开两种形式。直接公开又分为对当事人的直接公开和对社会公众的直接公

5、开两种情况。间接公开则是指通过新闻媒体的采访、报道使社会公众间接的了解案件的审判情况。最后，公开审判还存在着例外情形。这主要是出于对案件的公开审理可能会危及社会安全利益或损害公民的基本人权的考虑，而对一些案件进行不公开审判。考察国外关于刑事公开审判制度的立法，总结当代刑事公开审判制度所具有的特点，再比照我国刑事公开审判制度的现状，虽然我国已确立了刑事公开审判制度，但在实践中仍然存在着不少问题。因此，本文在第三部分着重探讨了我国刑事公开审判制度所存在的问题。一是在审判过程的公开中存在的问题，如在庭审准备程序中对于证据向辩护方公开的过少:对于适用简易程序的案件的公开不够:审委会讨论案件不公开;二审

6、开庭审理的案件过少;死刑复核程序的公开不够等问题。二是在审判结果的公开中存在的问题，这突出的表现为由对判决理由的论证不充分而带来的判理不公开问题。三是在公开的形式方面存在的问题，主要是对庭审电视直播的限制不够，而对网络直播则尚有待探索。针对我国刑事公开审判制度存在的上述问题，本文在第四部分提出了完善措施。首先明确了完善我国刑事公开审判制度所应遵循的原则，主要有诉讼法制原则、诉讼参与原则和诉讼经济原则。其次提出了具体的完善措施。一是在审判过程的公开中，要建立庭前的证据开示制度:加强简易程序的公开;取消审委会;取消二审不开庭审理;加强对死刑复核程序的公开等。二是在审判结果的公开中，要加强在判决中对

7、判决理由的论证，也即加强判决说理，做到判理公开。三是在公开的形式方面，要增加对庭审电视直播的限制，与此同时还要积极探索其他公开形式，尝试网络公开审判。关键词:刑事诉讼， 审判制度，公开审判AbstractThe principle of opentrial originated from bourgeoisre volution period.It was an important thinking directed against the judicial arbitrary, secret trial and judges monopolizing power of feudalism i

8、n order to guarantee human rights.In modern lawsuit,opentrial as an important system has been followed by all countries which are governed by law.In our country in the constitution,procedural law and other relevant laws, open trial is also affirmed as an important system. This not with standing, at

9、present in our country the theoretical study of open trial system is not in a deep-going way, and in practice there are some problems during the implementation of the open trail system. In the paper some theoretical and practical problems concerning the penal open trial system in our country are dis

10、cussed.The penalopent rialsy stem asa ni mportantli tigations ystem hasb eenwell received and implemented by all countries in the world, and this is the inevitable trend of the history,the inexorabler equirement of social practice of mankind and especially the development of litigation practice.In t

11、he first part of the paper,the theoretical foundation and value of the system are approached. From the angle of theory of democratic administration of a country, the development of democratic politics requires the penal open trial system. From the angle of human rights theory, to ensure the right of

12、 beingin th ek nowo fci tizenth ep enalop entr ialsy stem isd eeded.Fr omt he angle of the theory of procedural law, firstly the aim of modem penal trial requires that the penal trial should be open, secondly the openness of penal trialis the basic standard and requirement,thirdly the implementation

13、 of a lot of trial principles require the penal open trial system. The design and application of any system should take the realization of certain value as their basic point and end-result, and the penal open trial system is no exception.The values (such as fair, order, efficiency, etc.) which shoul

14、d be realized by IV thepenal trial are exactly the values which are pursued by the penal open trial system. The penal open trial system is closely related to fair, and the concrete expressions of their relation are as follows: the penal open trial system is helpful to promote the equality between th

15、e accusant and the accused; the penal open trial system is helpful to ensure the sufficient participation in the trial a tivities of parties in action,the penal open trial system is helpful to the supervision of the public to the trial activities. For the value of order, from one side the penal open

16、 trial system is needed to safeguard the social order by means of penal trial, and from another side the penal open trial system is alsoneeded to safeguard the order of penal trial itself. In penal trial, the fair and efficiency often clash with each other, but the clash is not irreconcilable, and t

17、he penal open trial system can play an important role in the equilibrium between fair and efficiency.This is because that throug hits openly designing of program,not only the realization of the value of penal trials efficiency can be promoted,but also the happening of the damage of trial fair due to

18、 blindly pursue an excessively high efficiency can be prevented.Since the establishment of penal open trial system in the eighteenth century, it has fully developed and become mature. Especially the legislation of the penal open trial system by a lot of foreign countries possesses very important ref

19、erential significance for our country to implement the penal open trial system.In the second part of the paper,the general situation of legislation concerning the penal open trial system in foreign countries is introducedemphatically.Through the investigation of open trial documents of the United Na

20、tions and the legislation concerning the penal open trial system of Britain,USA, France, Germany, Japan, etc. The characteristics which should be possessed by modern penal open trial system include the following four aspects: The objects of the openness.The trial should open to both the parties in v

21、action and the society and none of them can be neglected. The contents of the openness.The openness of trial should include bothThe openness of the trial process and the openness of trial results. The form of the openness.The process and result of the trial conductedby the lawcourts hould open to th

22、e parties in action and the society by means of as pecial forms,the direct open form and the indirect open form.The direct open form includes two situations,namely,direct open to the parties in action and direct open to the society.The indirect open means the public can directly understand the situa

23、tion of trial of the law case though the press interview and news report. The exceptional situations.If the socialse curity or the basic human rights of citizens will be harmed because of open trial,the law case should not be trailed openly.We investigated the legislationc on cerning the penal open

24、trial system of foreign countries, summed up the characteristics of modem penal open trial systems, and contrasted the present situation of the penal open trial system in our country with that in foreign countries. After we carried out the above mentioned works, it was found that although the penal

25、open trial system has been established in our country, some problems exist. Therefore in the third part of the paper the existing problems of the penal open trial system of our country are discussed emphatically:the problems that happened during the trial process.For example,in the preparative cours

26、e of law court trial the evidences are not fully opened to the accused,the cases that can be tried by simple and easy judicial proceduresare not fully opened, the discussion of the case by judicial commitee is not opened, the number of cases tried by retrial is too small, the procedures of Supreme P

27、eoples Court review of cases in which death sentences have been passed by lower courts are not fully opened,etc. The problems that exist in the open of trial results.The strikingvi example is the not-public of the reason of court decision due to the insufficient proof of court decision reason.The pr

28、oblems that exist in the form of openness.The main problem is the excessive restrictions on the live telecast of court trial and the networklive telecast remains to be explored.In view of above mentioned problems that exist in the penal open trial system of our country, in the fourth part of the pap

29、er the measures forimprovement and perfecting are presented: The penal open trial system of our country should follow certain principles,such as the principle of litigationle gality,the principle of litigation participation and the principle of litigation economy. The concrete measures of improvemen

30、t and perfecting a representedFirstly during the opening of trial process,the system of evidence demonstration at the law court should be established, the openness of simple and easy judicial procedures should be strengthened, the judicial committee should be disbanded, hearing in private session fo

31、r cases tried by retrial should be abolished and the openness of the procedures of review of cases in which death sentences have been passed勿lower courts should be enhanced.Secondly during the opening of trial result,the demonstration of thereason of court decision should be strengthened, that is to

32、 say, the argumentation of court decision should be strengthened and the reason ofcourt decision should be opened.Thirdly for the form of the openness,the restrictions on the livetelecast of court trial should be added, and at the same time other forms of publicityShould also be explored actively,an

33、d network open trial should be tried.keywords: criminal law; suit trial; open trial1 序言公开审判是现代诉讼制度的重要表征，它是在资产阶级革命时期作为封建司法擅断和秘密审判的对立物而出现的。在近代资产阶级革命中，审判公开与审判独立被置于相同的地位而得到倡导和推崇。现今，公开审判作为世界各国普遍认可的一项诉讼制度，在各国的宪法、刑事诉讼法中都有体现。在英美法系国家，如美国、英国，庭审公开进行，而且允许新闻媒体采访。关于法庭内摄影、摄像和庭审直播问题，在美国，法庭规则规定:法庭不允许在诉讼进行期间在或在法庭进行无线

34、电广播。然而，在许多州，是否允许在法庭内摄像是由审判法官自由裁量决定的。另外，在美国和英国，法律还规定了公开审判的例外情形，这主要是出于保护未成年人的需要，保守国家秘密的需要以及保护公共利益和善良风俗的需要。在大陆法系国家，如法国，无论重罪法庭、轻罪法庭和违警罪法庭在审理所有刑事案件时都应遵循公开审判这一重要制度，对案件实质所作的判决，一律公开宣示。不过法国也规定:自开庭时起，禁止使用任何录音和放音设备、电视或电影摄影机以及照像机。但是，法庭审判长可以使法庭审理在其监督下使用录音机。在德国样实行公开审判制度，在法庭上进行的程序，包括宣布判决和判令，都是公开的，但不得将法庭审判的过程录音录像。此

35、外，法德两国对于有损国家安全、对社会秩序有害或者有碍善良风俗的案件，也是不公开审理的。综合国外的立法情况来看，当代的刑事公开审判既包括向当事人公开，也包括向社会公开;既包括审判过程的公开，也包括审判结果的公开:在公开的形式上，允许新闻媒体采访，对于审判的摄影、摄像和直播，均给予严格的控制;对于涉及国家秘密、有碍善良风俗以及涉及未成年人的案件，通常不公开审理。目前 ， 在 我国有宪法、刑事诉讼法、法院组织法、中华人民共和国人民法院法庭规则、最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若千规定等法律法规及司法解释对公开审判作出了规定。特别是我国政府己经签署并宣布即将加入公民权利和政治权利国际公约，有关公

36、开审判的规定也将成为中国政府承诺遵守的一项国际条约。我国公开审判制度的内容主要包括:人民法院审判案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行;公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点;对于涉及国家秘密的案件、涉及个人隐私的案件、未成年人犯罪的案件、涉及商业秘密的案件，不公开审理;人民法院审理的所有案件应当一律公开宣告判决:依法公开审理的案件，公民可以旁听，经人民法院许可，新闻记者可以记录、录音、录像、摄影，转播庭审实况。虽然我国已确立了刑事公开审判制度，但在考察国外关于刑事公开审判制度的立法之后，就会发现我国的刑事公开审判仍然存在着缺陷，主要表现为:一是在审判过

37、程的公开上不够，如在庭审准备程序中对于证据向辩护方公开的不够;对于适用简易程序的案件的公开不够;审委会讨论案件不公开;二审开庭审理的案件过少;死刑复核程序的公开不够等。二对于审判结果的公开不够，这突出的表现为由对判决理由的论证不充分而带来的判理不公开问题。三是在公开的形式方面，主要是对庭审电视直播的限制不够，而对网络直播这种新的公开审判的形式则尚有待探索。而要在我国全面落实刑事公开审判制度，上述问题都有待予以完善。因此，为了全面贯彻落实刑事公开审判制度，就需要进一步探讨刑事公开审判制度之所以存在的理论基础及其价值，通过借鉴国外立法，并结合我国的实际对该制度进行完善。尽管刑事公开审判已不是一个新

38、的话题，但也不是一个轻松的话题。笔者认为选择这个题目，还是很具有现实意义的。这是因为，我国现今进行司法改革，无论从司法制度的自身状况，还是从全社会的普遍要求来看，审判公开制度的全面实施势在必然，这是市场经济和法治建设的需要，也是社会的强烈呼声。然而，目前我国在刑事公开审判制度中所存在的问题却恰恰制约了该制度的全面实施，所以加强对该制度的研究以对其进行完善还是十分必要的，特别是完善和落实审判公开制度也是目前正在进行的司法改革的重要内容。本文的内容分为四部分:一是对刑事公开审判的理论基础及价值进行了探讨;二是研究了国外刑事公开审判的立法，并总结出当代刑事审判公开的特点;三是分析我国刑事公开审判制度

39、中存在的问题;四是针对我国刑事公开审判制度中存在的具体问题，提出解决办法。 由于作者理论功底和研究能力的局限，以及占有资料和写作时间的限制，本文中存在的错误和不妥之处一定在所难免。特别是对于刑事公开审判的理论基础的分析以及具体的制度构建，都有待更深入、系统的分析和论证。2 刑事公开审判制度的理论基础及价值2.1 公开审判的含义审判公开这一原则起源于资产阶级革命时期，是针对封建主义的司法专横、秘密审判和法官擅断而提出来的旨在保障人权的一项重要思想。在现代诉讼中，公开审判作为一项重要制度，己为法治国家所普遍遵循。我国在宪法、诉讼法等法律中亦将公开审判确认为一项重要法律制度。在刑事诉讼中，公开审判就

40、是指法院对刑事案件的审理及判决，除有特别规定者外，均应公开进行，允许公众旁听、允许新闻记者采访和报道。它又包括程序公开和实体公开两个方面。程序公开，也即形式公开，是指案件的审理过程要以特定的形式对当事人及社会公众公开，包括庭前、庭审和审后公开。庭前公开主要是指开庭审判前准备程序的公开，如开庭公告，庭前证据开示等。庭审公开，即法庭审理的公开，一方面向当事人公开，传唤当事人和其他诉讼参与人出席法庭，参加庭审;另一方面向公众公开，允许公众旁听，允许新闻媒体采访报道。审后公开主要指公开宣判，案件不管是否公开审理，判决都必须公开宣判。实体公开，即内容上的公开，其要求所有审判活动的内容，除了依法不公开的以

41、外，都要向当事人和社会公开，主要包括案件证据的公开和判决理由的公开。2.2 刑事公开审判制度的理论基础在现代诉讼中，公开审判作为一项重要的诉讼制度，_得到世界各国的普遍重视并贯彻在刑事诉讼中，具有历史的必然性，是人类社会实践，特别是诉讼实践发展的必然要求。2.2.1 刑事公开审判制度的民主治国理论基础从民主治国理论上来讲，民主政治的发展要求刑事公开审判制度。民主政治是相对于专制政治而言，“它是以民主主义的精神而组织起来的政治形态”1，其根本标志是国家权力来自人民。而人民又把国家治理权委托给政府和司法机关，因此作为代理者的政府和司法机关必须按照主权者的意志依法行使公共权力，为人民谋利造福，为社会

42、主持正义。但由于权力的扩张性和人性的复杂性，决定了权力的行使不可能永远处于理性的状态。在权力委托之后，当权者拥有了独立行使资格，就可能不再依归委托者意志，而按照自身意志行事，这极易使权力被滥用，正如孟德斯鸿所说:“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”2权力的滥用必然带来对权利的侵害。因此，为了防止权力滥用，使权力的行使回归理性状态，就需要民主监督。而民主监督的一个基本前提，则是权力运行状况的公开。可见，没有公开，没有人民对权力运行情况的了解，所谓的民主政治将是一句毫无意义的空话。正如列宁所说:“广泛民主原则要包含两个必要条件:

43、第一，完全的公开性;第二，一切职务经过选举。没有公开性而来谈民主是很可笑的。”4美国前总统约翰逊在1966年7月4日签署情报自由法时发表的声明中说道:“在国家完全许可的范围内，人民能够得到全部信息时，民主政治才能最好地运行。任何人不可能对可以公开的决定蒙上一个秘密的屏幕而不损害公共利益。”5所以，公开性是民主社会的一个基本特征.在现代民主政治中，为防止国家权力蜕变为满足个人私欲并侵犯公民权益的工具，国家权力的行使应受到人民权利的制约。审判权作为国家权力的重要组成部分，“对审判权进行监督制约是司法民主的题中之义” 6。而通过公开审判，就为当事人和社会公众等对审判活动实施监督提供了基本条件，因此，

44、审判应当公开。正如18世纪意大利杰出的法学家贝卡利亚在其名著论犯罪与刑罚中提出的， “审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。”1而刑事公开审判制度则是确保公民在刑事诉讼中的权利、自由免受国家权力的不当侵害的有力武器，通过实行刑事审判公开，将法宫的全部审判活动对当事人，对社会公开，这就为当事人和社会公众了解、监督国家权力在刑事司法领域的运作状况提供了保障，进而保障了民主政治的实行。总之 ， 诉 讼和审判的公开程度历来与社会、司法的民主化、文明化程度同步。司法审判的民主化程度越高，诉讼的开放性程度也越高;反之，司法审判越是具有专制性，诉讼的封闭性就

45、越强7。所以，民主政治的特点在于尽量提高公开的程度，限制审判机关秘密活动的范围。刑事公开审判制度，是民主政治发展的必然要求。2.2.2 刑事公开审判制度的人权理论基础从人权理论上来讲，对公民知情权的保障要求刑事公开审判制度。知情权的概念于二战之前就已提出，早在1791年召开的第一届美国国会上，围绕“国会议事录”应否向国民公开的问题，会议参加者之一，后来成为美国最高法院大法官的詹姆斯威尔逊(James Wilson)就指出:“人民有权知道他们的代表正在做什么、己经做了什么”，第一次提出了“知情权”(a right to know)的概念8。但“知情权”作为特指一种权利主张的法学概念，则是由美联社

46、编辑肯特库泊(Kent Cooper)在1945年1月的一次演讲中首次提出来的。其基本含义是“公民有权知道他应该知道的事情，国家应最大限度地确认和保障公民知悉，获取信息，尤其是政务信息的权利” 9。二战之后，随着各国民主主义的不断发展和国民主权观念的不断深入，知情权很快被作为公民的政治民主权利得到各国法律确认。1949年实施的联邦德国基本法率先从宪法制度方面明确认可知情权是一项基本人权。随后，1951年芬兰制定的文件公开法将人民的知情权从新闻报导的自由权中分离出来，作为一项独立的权利予以确认。1966年，美国颁布了情报自由法，1976年又颁布了阳光下的政府法，确认了公民对政府会议、情报和相关的

47、文件有了解的权利。瑞典、葡萄牙等国在宪法中明确认可了知情权。如瑞典宪法条例第二章第1条规定:“在社会关系方面，保障每一公民下列权利:获得和接受情报的情报权。”葡 萄牙人民共和国宪法第37条规定:“每个人都有权以文字、图像或任何其他手段表达和发表其观点，并不受阻碍、不受歧视地获得情报。10”在日本等国则通过司法判决确认了公民的知情权。此外，在一些有关人权的国际条约如世界人权宣言、公民权利和政治权利国际公约、欧洲人权公约中知情权也得到了确认。由此可见 ，知情权己经成为现代社会公民的一项基本人权。而公民知情权实现的必要条件之一就是国家权力运行情况的公开，如果没有相应的公开制度作保障，公民的知情权将难

48、以实现。刑事公开审判制度则为当事人和社会公众了解国家权力在刑事司法领域的运作状况提供了前提，保障了人民对刑事审判活动的知情权。因此，对公民知情权的保障要求刑事公开审判制度。2.2.3 刑事公开审判制度的诉讼法理论基础从诉讼法理论上来讲，首先，现代刑事诉讼的目的要求刑事审判公开。刑事诉讼目的是刑事诉讼的灵魂，不同历史时期的刑事诉讼具有不同的目的。在封建社会，以君主为核心的国家利益占据绝对优势地位，其他所有社会成员在与国家的关系上都是君主的臣民和奴仆，任何触犯封建君主利益的行为都要受到严惩。受这种观念支配，当时的纠问式刑事诉讼以惩罚犯罪为唯一目的，诉讼中被告人只是被追究、被拷问的对象，不享有任何/*007*/权利。在现代社会，国家与个人之间的关系发生了质的变化。对于国家来说，国家既有依据宪法和法律管理社会、处罚犯罪的权力，又有尊重法治和个人基本人权的义务;对于个人来说，个人既有接受国家管理，遵守国家法律的义务，又依法享有不受国家权力侵犯的各项权利和自由。这种国家与个人之间的新型关系，延伸到刑事诉讼中，便使刑事诉讼的目的由纠问式刑事诉讼惩罚犯罪的单一目的，转变为惩罚犯罪与保障人权并行的双重目的。因此，保障人权成为现代刑事诉讼主要目的之一。