认缴资本制下债权人利益的保护.docx

《认缴资本制下债权人利益的保护.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《认缴资本制下债权人利益的保护.docx（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、目录一、认缴资本制相关问题概述1（一）认缴资本制的含义1（二）认缴制下债权人利益保护的必要性1（三）我国现行公司法对债权人的保护3二、我国认缴制下债权人利益保护存在的风险4（一）我国信用体系不健全5（二）我国信息披露制度不成熟5（三）债权人利益损害追责机制不完善6（四）董事、高管的责任制度存在缺陷6三、认缴制下公司债权人保护的域外借鉴7（一）域外认缴资本制下债权人利益保护的规定7（二）域外认缴资本制对债权人的保护所引起的反思8四、完善我国认缴制下债权人利益的建议9（一）完善信用体系建设9（二）建立健全公司信息公示制度10（三）推进债权人权利救济改革11（四）健全董事、高管责任制度12 论文题目

2、：字体：楷体，字号：小一认缴资本制下债权人利益的保护谢芷瑶 论文题目：字体：楷体，字号：小一摘要：我国资本制度改为了认缴资本制，一方面降低了企业的准入门槛，迎合了我国当前经济发展的趋势，但是另一方面也将“皮包公司”、“空壳公司”纳入了合法化的范畴。认缴资本体制变得宽松，这必然会加大债权人利益保护的风险。目前，我国对债权人的利益保护尚有缺失，因此探究认缴资本制下债权人的利益保护在当今我国经济高速发展的过程中具有重要的意义。本文先对认缴资本制的含义及债权人保护的重要性进行描述，再分析当前我国认缴资本体制下对债权人保护所存在的风险，另外通过对国外相关问题解决方法的探究，结合我国的现状为债权人的利益保

3、护提出完善的建议。关键词：认缴资本制；债权人；风险；域外借鉴；建议The Protection of Creditors Interests under the System of Subscription CapitalBy Xie ZhiyaoApril,2020Abstract: Since 2014, Chinas capital system has been changed from a legal registered paid-in system to a paid-in capital system. On the one hand, it has lowered the e

4、ntry threshold for enterprises and catered to the current trend of Chinas economic development, but on the other hand will also be shell companies , shell companies into the legal category. The relaxation of the subscription system means the need for better protection of creditors. At present, China

5、s protection of the interests of creditors is still lacking, so it is of great significance to explore the protection of the interests of creditors under the subscription capital system in the rapid development of Chinas market economy. This paper first describes the meaning of the subscription capi

6、tal system and the importance of the protection of creditors, and then analyzes the current risks of the protection of creditors under the subscription system in China, combine the present situation of our country to put forward the perfect proposal for the creditors benefit protection.Keywords: sub

7、scription capital system; creditors; risk; extraterritorial reference; suggestions 论文题目：字体：楷体，字号：小一一、认缴资本制相关问题概述（一）认缴资本制的含义2014年我国开始实施新修订的公司法，公司资本制度正式从国家法律层面作出了强有力的变革，改革的内容从原来的法定注册资本实缴制变为注册资本认缴制。“认缴资本制”也可以称为“认缴制” 是工商登记制度的一项改革措施，它不是一种新型的公司资本制度，因此“认缴资本制”不能与法定资本制、授权资本制、折衷资本制三大公司资本制度并列而称。过去有一些学者曾认为认缴资本制

8、就是属于授权资本制，因为他们认为认缴资本制与授权资本制对于股东认缴的资本并不需要全部一次性缴足的要求一样，但其实是误解了授权资本制。因为授权资本制是由“发行资本”与“授权资本”构成的，公司设立时“授权资本”并不需要全部一次性发行，股东只需要对“发行资本”全额付清，其余未发行的“授权资本”，董事会可以根据公司运营阶段的实际情况随时筹集，1授权资本制主要特征是“授权资本”的分期发行，而我国认缴制资本制度并不存在“注册资本”和“发行资本”的两种不同概念，依然是沿用了法定注册资本制度下的一次性发行。 还有的学者认为我国的资本制度属于折衷资本制，即在法定资本制与授权资本制之间建立的一种新制度，但是折衷资

9、本制度赋予董事会在运营过程中拥有增资的权利，而我国公司增加注册资本实行股东自治。其实我国的认缴制本质上仍属于法定的注册资本制，只不过属于灵活性更高的法定注册资本制，因为改革后的资本制度，公司在成立时全部资本仍需全部发行，且被全部认缴，虽然放宽了股东出资的履行期限，但无论是分期缴纳还是全额缴纳资本都不影响股东在公司设立时履行出资义务的承诺。认缴制它的主要内涵指的是：公司在设立的过程中，股东可以充分发挥其意思自治，载明其认缴的出资数额、期限和方式于公司章程中。股东受公司章程的约束不需要实际缴纳一定数额的股本，验资机构也不需要进行验资和出具验资证明，股东仅以其认缴的出资额或认购的股份为限向公司承担有

10、限责任的制度。 （二）认缴制下债权人利益保护的必要性债权人在公司存续期间扮演着重要的角色，是公司运营阶段的重要参与者，我国公司法在第一条中就已经明确了保护债权人利益的重要性。探究认缴资本制下保护公司债权人利益的必要性，这不仅有利于稳定市场，更有利于拓宽公司的业务发展，有助于我们更好地研究保护公司债权人利益的价值。1、保护债权人的利益有利于公司更好地发展公司属于以营利为目的的社团法人，而公司要想获得收益就必须经过相关的经营活动，通过与第三方进行交易实现营利目的。债权人属于与公司交易的相对人，保护公司债权人的利益可以进一步促进公司盈利目的的实现，扩大公司的业务范围，提高公司的信誉，从而为公司吸引更

11、多的客户，反过来，如果对公司债权人的利益不理不睬，缺乏诚信，那么公司就会缺少客户与公司交易，进一步来讲公司的经营活动将会受到阻碍，更别说实现盈利的目标。目前宽松的认缴资本体制下对债权人的保护措施尚未成熟，公司的设立不受先前制度严格的限制，取消注册资本的最低限额，出资的期限、方式均由股东自主约定等规定，促使股东的权利被进一步扩大，而债权人相比于原来的实缴制则缺少了一层保护屏障。假设股东约定的出资期限过长或者规避出资这不仅会影响公司的资本状况，同时也会影响公司的负债偿还能力。因此，出于公司自身发展的需要应当重视保护公司债权人利益。2、保护债权人的利益有利于防止股东有限责任的滥用公司具有独立的法人人

12、格，独立的法人人格是指公司可以依法凭借其独立的名义及财产，对外独立地享有民事权利和承担民事义务。公司能够对外独立承担民事责任成就了股东的有限责任，使其能够与股东的责任相分离。有限责任制度相当于给股东撑起了一把“保护伞”，有限股东的个人财产不会涉及到无限连带，而只会以其出资额为限承担有限责任。虽然此制度能够激发股东的投资热情，实现公司快速聚拢资金，缓解公司运营时的资金压力，然而却不利于保护债权人的利益，反而会给债权人带来更多的风险。因为，债权人在公司相对于股东来讲处于一种劣势地位，股东和债权人的信息获取速度是不对等的，股东可以在认缴的出资额范围内对公司承担有限责任，而债权人仅能根据公司经营好坏的

13、程度来决定自己的受偿结果，在这种局势下会一定程度造成股东规避风险，促使股东不去采取相应措施来降低公司风险，投资者或许会不惜牺牲债权人的利益来获取暴利。就像美国经济学家波斯纳所言：“有限责任并不是一种降低企业破产风险的手段，他只是将风险从自然人或法人、投资者身上转移到公司自愿债权人或者非自愿债权人身上就好像是公司债权人承担了公司违约的风险。”2公司的有限责任制度表明了，加强对债权人的利益保护的必要性。3、保护债权人的利益有利于实现公平原则公司债权人也属于债权人的范畴，具有一般的债权属性，而债权自身的一些属性也是造成不利于实现公平原则的一个重要原因。相对性是债权中最重要的一个属性，它包含着主体的相

14、对、内容的相对以及责任的相对。它主要指的是债权人只能按照合同中约定的特定给付向特定的债务人主张权利，不得向债务人以外的第三个人主张权利。也就是说，在有限责任制度确立后，根据债权相对性中主体以及责任的相对性，如果债权人的追偿对象只有公司，即使此时公司股东有足额的资产来偿还公司债务，而公司没有充足的财产来清偿，债权人也仅能要求公司承担债务责任，而不能要求公司的股东作为第三人履行债务责任；根据内容的相对性则要求债权人只能按照合同内容规定的财产性权利对债务人追偿债务，而不能针对债务人的人身权和人格尊严。即假如公司不能清偿债权人的债权，债权人不可阻碍公司的生产经营也不可在毫无根据和正当程序下贬损公司的信

15、誉。因此从中可以看出，债权的相对性，决定了债权人在债权债务的关系中处于一种劣势地位，保护债权人的利益更有利于在交易的过程中实现公平。由上我们可以得出结论，保护债权人的利益无论是出于公司自身发展需要，还是为了防止公司有限责任的滥用，亦或是为了实现公平原则都是非常有必要的。（三）我国现行公司法对债权人的保护2013年我国在立法上对公司法进行了一次颠覆性的修改，彻底地把法定注册资本实缴制变为注册资本认缴制。认缴资本制度的确立, 取消了公司最低注册资本限额以及缴纳期限的要求，给市场经济注入了新的活力，但是此次改革却给债权人的利益保护带来一定的不利影响。我国认缴制实施以前，由于国家比较倾向于维护市场交易

16、和市场经济的安全与秩序，我国采用的实缴资本制度显得非常严格，因此一直比较倾向于保护债权人的利益。如今当下公司资本制度发生了转变，但是关于债权人保护的配套措施并未健全，认缴的时间、方式与期限均由股东来决定，股东被赋予了很大的权利，立法者的价值导向转变倾向于股东利益的保护，这就间接弱化了对债权人利益的保护，打破了债权人与股东之间的利益格局，3给债权人的利益保护制度带来新问题。首先，认缴制取消了公司设立时的验资程序和企业年检报告制度。企业注册设立时，资产评估报告和验资报告不再被市场监督管理局强制收取，同时公司设立时的非货币财产的价值及出资形式也全交由股东自行商定，企业年检报告制度也改为企业年度报告公

17、示制度。这些举措失去了第三方的独立评估，增大了股东意思自治的权利，使得股东出资义务的全面性及真实性难以确定，加大公司债权人利益保护的风险。其次，我国公司法在实行认缴制前，法律中明文规定了出资期限、出资时间以及出资比例，出资规定较为严格。而如今实行认缴制，减少了行政干预，股东的意志得到充分地发挥，这使得原本设立公司资本制度是为了为债权人提供担保的目的完全被否认。公司运营中，对外清偿数额以及股东实缴的资本都是未知的，而债权人又丧失了注册资本的担保功能，这无疑增加了债权人的受偿风险。最后，公司的减资行为，行政机关仅做形式上的审查会使债权人处于不利的地位。根据企业信息公示暂行条例的规定股东的认缴出资额

18、应当向社会公示，在债权人看来股东的出资在将来仍然会转变为公司的财产，因此具有一定的信赖作用。如果公司以经营需要为理由，通过股东会议修改章程来改变出资的期限或者减少注册资本的数额，而行政机关对此仅做形式上的审查，将会导致股东出资具有了不确定性，如果公司经营不善，临时修改公司章程作减资的决定，对于债权人来说具有极大的不利。二、我国认缴制下债权人利益保护存在的风险我国认缴制的确立，打破了公司法建立以来形成的公司、股东、债权人之间的利益平衡状态，目前我国市场发展和公司股东都享受着改革所带来的红利，而我国信用体系、信息披露制度、债权人的损害追缴机制、董事、高管的责任制度等都存在着缺陷。如何使我国的资本制

19、度步入正轨尚未制定相应的应对措施，给债权人利益保护带来严重的不利影响。（一）我国信用体系不健全公司信用是公司对外承担责任能力大小的一个重要衡量标准，国家工商行政管理总局为了响应信用体系建设的号召建立了企业信用信息公示平台，体现了对认缴制下市场监管的正面推进，但是认缴制下企业年检制度变更为企业自主年报公示制度却弱化了国家的信用体系建设，年报内容全为企业自行填写，容易导致查询结果的真实性、全面性难以保证。此外我国的信用信息系统才刚刚起步, 尽管目前各法院都建立了违反信用的惩戒信息系统，但其针对的主要对象是个人以及拒不执行判决的公司，因此公布的信息量有限，这对于交易相对方来讲都是不利的。况且要选择一

20、个合作伙伴或者交易对象，交易相对方所要了解的信息不仅仅是公司是否违法，还包括是否受过行政处罚，是否受到举报，是否具有违约记录等。在注册资本未实际缴纳的情况下，企业的信用是选择交易对象最为可靠的标准，通过信用体系的建立，各企业都会尽自己的最大努力提高自己的信用外观，使自己在市场交易中占有一席之地。但是目前为止，我国的信用体系还不健全，需要完善的地方还很多，对债权人的利益保护造成较大的威胁。（二）我国信息披露制度不成熟2013年公司法取消了对注册资本、出资方式、和出资时间的限制，使公司的资本处于一种模糊不清的状态，同时又受公司意思自治和商业秘密保护因素的约束，又使得公司的经营状况难以为外界所知，对

21、公司债权人的知情权造成了进一步的威胁，债权人无法根据公司的认缴资本来判断公司的实力，从而增加债权人的交易风险。在公司法修改以前，股东的首次出资比例、出资时间以及出资期限等法律都进行了明确的规定，至少这些规定能够让债权人对交易公司的经营状况和偿还能力有一个直观的了解，而如今公司运营期间，公司的实缴资本和对外清偿能力都是动态信息，相对于股东来说债权人相当于“局外人”地位。虽然2014年我国为了使债权人能够更加便利地获取信息，颁行了企业信息公示暂行条例，使债权人判断交易风险程度有所帮助，但是该条例中能够真正体现公司经营状况的信息，例如：资产总额、负债总额、利润总额、所有者权益合计等信息的公示自主选择

22、权却交给了公司自主决定，这一规定会为一些提供虚假信息的公司提供机会。另外，该公示条例的惩罚措施还不够完善，目前只有企业没有按照规定履行公示义务年满三年才会被省级工商以上部门列入严重违法企业名单。这个规定需要时间周期较长，程序效率较低，会导致企业如实公示信息的约束力不够强。这种信息不对等的情形，不利于市场经济体制下公平交易关系的建立。（三）债权人利益损害追责机制不完善1、催缴机制缺乏注册资本在公司资产中占有很大一部分，是债权人决定出资借给公司的决定因素之一。认缴制的实施，股东实缴注册资本法律不再强制要求，而是交由股东自己来决定。认缴制度之宽松，意味着在制度保障层面就要更加地完善，否则就会把风险转

23、嫁至债权人的一方。目前我国的催缴制度仍不完善，法律虽然规定董监高负有忠实、勤勉义务，但并没有明确规定董监高催缴出资的义务,在公司法解释三第十三条第三款中有规定董监高催缴出资的义务，但也是仅规定了公司运营阶段增资时，董监高对未到位的增资才具有催缴义务。4另外，股东违反先前的出资义务产生违信责任，我国法律也没有对公司的催收行为履行不能规定法律责任。还有，我国外部债权人的诉讼程序与公司内部催缴程序并没有很好的衔接，导致催缴出资作用不大，5这种制度的欠缺造成了对债权人实现债权的困扰。2、人格否认制度不完善有限责任赋予了股东很大的权利，而“人格否认”这一制度对股东有限责任的承担具有约束的作用，能够使股东

24、承担的不仅仅是其认缴出资额的部分，滥用权利也有可能与公司一起对外承担连带责任。虽然“人格否认”这一制度对债权人的利益有一定的保护作用，但是该制度规定仍不完善，目前还存在许多不足的地方。例如: 举证责任的不公平。在法人人格否认的情形中，只有一人公司人格混同举证责任采取的是举证倒置制度，而其他情形仍然采取的是“谁主张，谁举证”，在认缴制下债权人并不了解公司资产情况，股东的真实出资情况也难以确定，这无疑加大了债权人举证的难度；此外“资本显著不足”这一标准难以判断。在新的公司法修改后，没有最低注册资本这一要求，也取消了验资制度，增加了判断资本显著不足的难度。 （四）董事、高管的责任制度存在缺陷公司的现

25、实运营主要是由董事和高管全权负责，他们掌握着公司的所有资源。我国实行认缴资本制后，公司设立从原来的事前监管变成了事后监管，门槛大大地被降低，这是赋予了公司董事、高管自治自由的体现，但是权利的扩大、制度的宽松，可能会导致公司董事、高管对公司的责任感有所下降。与此同时，认缴资本制后促使了大量公司设立，公司管理人员素质参差不齐公司治理模式复杂多样，因董事、高管的不当行为危及债权人利益的情况时有发生。尽管我国公司法规定了董事高管具有忠诚勤勉的义务，但是规定较为简单笼统，在现实中举证较为困难且可操作性不强。同时，我国法律并无规定公司债权人是否可以对实施违背公司章程或者违反法律而导致公司财产减少以至于无法

26、清偿的董事、高管承担责任。即董事、高管违法违章，债权人无法直接起诉或者行使撤销权。以上所列都是对债权人保护不利的，因此在未来我国应考虑在认缴资本制的背景下，完善董事、高管责任制度存在的缺陷。三、认缴制下公司债权人保护的域外借鉴伴随着市场经济体系的建立，各国在实践中逐渐意识到法定注册资本对经济发展和市场活力的约束，逐渐取消对注册资本的限制或者放宽最低注册资本的额度要求。但这并不意味着他们在追求经济效益的同时忽略了债权人保护的安全，它们也规定了相适应的保护债权人的机制来适应制度的变革，我觉得我国可以研究和借鉴域外的实践经验，结合我国的国情制定相关配套制度。（一）域外认缴资本制下债权人利益保护的规定

27、1、保护债权人的知情权日本在公司法中明确规定了公司债权人的信息知情权。规定公司需要按期完成财务会计账簿；相关的人员可以参与会计制度；信息公示的程序会进行实时考察；债权人有权对公司的财务信息进行阅览或要求予以提供等。美国也拥有完善的信息披露制度，尽管美国法律没有明确公司债权人的信息知情权，但是它有一个完善的企业信息数据库。在大数据下，只需要通过网络，债权人就可以查到想要的企业信息。就像邓峰学者所描述的那样，信息披露制度的完善是美国法定资本制度放松的重要因素，6因为“美国在积极保护股东利益的同时，通过对公众公司的大量财务信息披露要求，不仅给股东而且给债权人以强有力的保护。”72、成熟的催缴机制美国

28、的公司法中有规定明确的催债主体，当公司发现股东未按期缴付出资时，董事会拥有职权代表公司催收股东缴付未支付的股款。德国也制定了相关措施来催收股款，当股东未按约定履行出资义务时，公司赋予高级管理人员权利可以强制股东缴纳出资。而英国公司法为了使保护债权人的利益得以实现，则要求公众公司必须存在票面价格，而且规定首次出资金额不得低于票面价格的四分之一，且英国公司法规定公司可以在任何时候对剩下没有缴付的部分进行催缴，而通常是由章程授予董事作出催缴的权力。当董事对到期未缴纳股款的股东发出催缴通知后，股东经过两次催缴仍未缴纳的，公司的董事可以将该股东的股份没收。83、完善的人格否认制度人格否认制度是美国于19

29、05年确定的，美国的人格否认制度经过100多年来的实践已经日趋完善。人格否认制度又可以形象地称为“刺破公司的面纱”，美国法院判断“面纱”是否被刺破时，会结合案件的整体情况才会做出的理性判断。美国各州并不会预先设定最低的注册资本准入门槛，但美国法院对公司股权资本的充足性会特别重视审查，而判断股权资本显著不足的标准是指公司的股权资本已经与公司所属的行业性质、业务规模、负债能力、营利水平不相适应，与公司需要向公司债权人支付的债权数额明显不成比例。94、健全的董事、高管追责机制日本是当今董事监管机制的先行者，具有完善的董事追责机制。在公司设立时，除了为董事、高管设立相应的权利与义务外，还明确了比较严格

30、的责任。董事、高管的责任包括懈怠损害赔偿责任即如果董事、高管懈怠导致公司损失即使是过失也需赔偿，同时也包括资本填补责任，即如果股东的出资财产的价额不足时，如果董事、高管没有及时进行规制，要填补其出资不足的资产。美国公司法在追究董事违规责任方面则规定了董事的信义义务，信义义务主要指的是“注意义务”以及“忠实义务”。信义义务主要分为两种情形，在公司稳定发展经营的情况下，不强求董事对债权人负有信义义务，而当公司遇到困难时，董事须对交易相对人承担信义义务。如果公司遇难使债权人的债务无法偿还，则采用“商业判断标准”来判断董事所作出的决定是否出于善意履行了信义义务，如果没有履行信义义务，董事将会受到追责。

31、（二）域外认缴资本制对债权人的保护所引起的反思纵观国外的资本制度，为了迎合市场经济的发展，大体走向都降低了对注册资本的限制。国外政府为了保护债权人的合法权益，都建立了许多相关的配套制度，意在宽松的资本制度下债权人的权益能够受到保护。如今在全球化发展驱使下，各国制度间慢慢地相互渗透、相互融合，这种趋势必然会影响到我国的公司法制度的改革，改革是为了更好地适应现今的发展模式。然而我国相对于国外公司法规定而言，改革进程相对缓慢，公司的管理制度不完善，相关配套辅助设施缺乏，没能紧跟国际的步伐。因此，我国可以借鉴国外的公司法相关制度，给公司提供良好的发展环境，给债权人保护机制寻找更加合理、更加科学的模式。

32、四、完善我国认缴制下债权人利益保护的建议我国资本制度改为认缴资本制，使债权人失去了最低注册资本这一保护屏障，价值导向由原来的以债权人利益保护为主，变为以股东价值利益最大化为目标。这一转变并不是说维护债权人的利益就不重要了，而是要对保护债权人利益的制度资源进行重新配置。本文已对认缴资本制下公司法对于债权人利益保护的影响，以及现行制度对于债权人利益保护存在的不足进行相关的描述，面对认缴资本体制下给债权人带来的新挑战，我们需要对问题进行重新思考。因此，在这种公司资本制度大变革中，我对债权人的利益保护提出以下几点建议。（一）完善信用体系建设由于我国目前的信用体系建设不健全，企业信用相关信息公布的不集中

33、，在认缴制下股东容易投机取巧危及债权人的利益，如果不采取有效的措施来防止信用危机的发生，将会对市场经济的发展产生不利影响。因此如何建立完备的信用体系在认缴资本制度下就显得尤为重要。1、应该建立一个庞大的信息数据库将全国各行各业的信息以及政府机构的信息纳入数据库中，方便利益相关人对信息的获取。2、公示公司的信用信息诚信的市场氛围之所以很难建立，很大的程度都是因为违约成本过低，在市场的准入门槛降低后，应该对公司的信用提出更高的要求。公司因违法违规受到的行政处罚或者公司拖欠银行贷款逾期不还、公司涉及诉讼、公司被法院判处承担违约责任等信息，都是相关人与公司交易与否的评断依据，也是降低公司债权人及潜在债

34、权人交易风险、遏制其违反诚信行为发生的重要手段，因此应当予以公开。3、实行公司信用等级制度实行公司信用等级制度，就是要将公司的信用分成等级，将公司诚信度展现给公众。对于守信的公司，提高其信用等级并给予其一定奖励；相反，对于经常失信的公司，降低其信用等级并给予其一定程度的惩罚。对于严重失信的企业，可以吊销其营业执照并要求其退出市场。至于对公司失信负有责任的相关负责人员，也应当承当相应的法律责任。10通过推广公司信用等级制度的方式，可以激励公司追求良好的信用等级，同时也有利于共同营造良好的社会信用环境氛围，对于维护公司债权人的利益具有重要的作用。（二）建立健全公司信息公示制度充分的信息是公平交易的

35、前提，公司的信息是公司在运营阶段形成的，直接关系着债权人的切身利益。我国法律对于信息公示的规定过于分散、笼统，又因债权人与股东对公司信息的了解情况本来就存在着天然的不对等，因此，使得信息公开成为保护债权人利益的手段变得尤为重要。为了建立健全公司信息公示制度，我们可以以下措施：1、建立动态的实缴资本公示制度在认缴制度下，股东缴纳资本的时间都由其自己决定，因此无法反映公司实际的资本情况，所以建立一个动态的资本披露制度有利于债权人在交易过程中进行合理的风险评估。2、扩大公司经营信息的公开方式为了让公司经营信息能得到更普遍地传播，要扩宽信息的传播渠道，不仅使用传统的方式，如报纸上公开，而且应当建立一个

36、电子公开制度，如使用网络公示方式，能够让公司债权人以较低的成本便捷地获取公司的经营信息。3、强化相关负责人披露虚假信息的法律责任法律可以通过多种途径以强化信息披露在实践中的执行效率，其中最为有效的对策是要求信息披露主体承担责任的同时，也应要求中介机构及相关负责人承担一定的民事及刑事责任。11如果公司进行虚假信息披露，增大提供虚假信息的相关负责人的违法成本，使其承担民事或者刑事责任，这样不仅会提高公司信息披露的执行力，也会为公司债权人获取真实、全面的信息提供强有力保障。（三）推进债权人权利救济改革现阶段认缴资本制下相关联的配套措施缺乏，实操经验也不足，这一制度恐怕无法承受得起保护债权人利益的重担

37、。因此，在现阶段中我们要推进债权人权利的救济改革，发挥好“法人人格否认”、“出资催缴机制”等制度，保护好债权人的利益。1、完善公司人格否认制度我国公司法人人格否认制度所存在的缺陷已在前文中进行了论述，但是目前我国法律并没有对法人人格否认制度存在的不足进行规制。因此，我提出几点建议完善此制度。首先，法人人格的条件应该适当地扩大。在实行认缴制后，股东和公司的自治权在不断扩展，股东滥用权利的手段也开始增多，因此适当地扩大法人人格否认的条件能更好地规制股东滥用权力；其次，采取部分举证责任制度。对于基础性条件由原告进行举证，而对于公司证明更加容易的部分，例如：没有法人人格否认的行为、没有损害公司债权人权

38、益的行为等应该由公司举证，这样就能很好的解决了债权人举证困难。12最后，对于“公司资本显著不足”的判断标准。旧制度下所适用的判断标准已经不适合新制度的要求，虽然我国在九民纪要中对“资产显著不足”进行了细化，但是判断标准仍然有很大的模糊性，与公司采取“以小博大”的正常经营间容易出现混淆，因此法官在适用时要十分谨慎，应当与其他因素结合起来综合判断。2、完善股东出资催缴机制认缴制下，出资的时间和期限均由股东实行意思自治，如果出资人在公司章程中设定了较长的缴付期限，债权人的受偿权会一定程度地受到威胁。因此，完善股东出资催缴机制对于维护公司利益以及债权人的利益尤为必要。首先可以成立一个专门的小组进行催缴

39、。小组成员负责调查股东出资缴纳的情况，当股东的出资期限准备到期时进行催缴，并及时向公司汇报催缴情况；还可以惩罚未尽责的催缴成员，让他们与被催缴的股东以其未缴足的资金对公司承担连带责任,同时对公司债权人承担连带补充责任，防止因催缴成员的不尽责使股东逃避出资的义务。最后也可以借鉴美国的经验，在股东不情愿缴纳出资又强行要求与公司建立关系时,股东可转让他未没有缴纳的出资额,即经过股东会同意后,可向其他人转售所欠缴的出资份额。13（四）健全董事、高管责任制度董事和高管作为公司内部的重要人员，对公司有巨大的影响。认缴资本制下赋予了公司内部更多的自治自由，如果不加以规制董事、高管的权利，健全董事、高管的责任

40、机制，董事、高管就容易滥用其经营管理职权，损害公司债权人的利益。因此，在宽松的资本制度下，我们应该要完善董事、高管的责任追责机制，使董事、高管更加忠诚勤勉地为公司利益服务。1、将董事、高管的违法情形进行具体规定在我国法律对董事义务作出“忠诚”、“勤勉”要求的基础上，进一步明确董事、高管遵守“忠诚”、“勤勉”的义务要求以及违反义务所需承担的责任。违法情形为了在司法实践中能够方便认定，对其作出具体认定：一、由于消极怠懈而给公司带来的损失；二、故意违反公司的规定；三、在交易的过程中以权谋私；四、无正当理由长期不履行义务；五、故意违反对债务人的义务等。以对董事、高管构成震慑，促使其尽到更合理的谨慎义务

41、。2、引进“商业判断标准”原则为了避免董事、高管滥用职权，恶意损害公司资产而损害债权人的利益，可借鉴美国的举措引进“商业判断标准”。董事和高管作为公司的实际管理者，应确保其拥有充分的决策自由，也应保障公司交易相对方的利益及求偿权，引进“商业判断标准”可以创造公司和债权人的合作共赢局面。它指的是董事所作出的决策，默认是已进行了调查研究，是对公司来讲是有利的，如果有证据证明董事违背了审慎义务和善良认知，则可推翻董事高管的决策，同时董事、高管要受到惩罚。3、赋予债权人诉权我国目前对于董事、高管违法违章损害债权人的利益并无规定债权人拥有诉权，因此应该尽快完善债权人诉权救济的渠道，只有在诉讼层面创造完善

42、的救济渠道，才能够更规范公司的董事、高管正当使用公司法所赋予的经营管理等权利，才会充分保障债权人利益不会因董事、高管的经营行为或其他不符合规定所侵犯。参考文献：1陈秀云.授权资本制度下我国债权人利益保护的完善J.浙江万里学院学报，2015（9）：10.2理查德纳.法律的经济分析下册M.北京：中国大百科全书出版社，1997（516）：33.3汪丹.关于我国资本认缴登记制下债权人利益保护的思考J.西北成人教育学院学报， 2016（5）：12.4吉阳.认缴制下股东出资责任研究D.上海：华东政法大学，2016（17）.5叶宝荣.资本制度变革后股东出资义务再审视J.长春理工大学学报，2015（2）：11

43、.6邓峰.资本约束制度的进化和机制设计以中美公司法的比较为核心J.中国法学，2009（1）：44.7Fritz Reiner and others. ANALYSIS OF COMPANY LAW: from the perspective of comparison and function J.Published by Peking University, 2007（98）：18.8张琛.公司认缴制下债权人保护路径问题研究D.上海：华东政法大学，2018（26）.9宾艳.中美法人人格否认制度的比较分析D.济南：山东大学，2015（12）.10王玉玺.认缴制下的公司债权人利益保护研究D.郑州

44、：郑州大学，2015（34）.11赵树文.公司资本规制制度研究M.北京：人民出版社，2015（08）：40.12周天娇.认缴制资本制度下债权人保护的问题研究D.沈阳：沈阳师范大学，2018（22）.13Smith Clifford W .Jr. On financial contracting : An analysis of Bond CovenantsJ.Financial Economics, 2007（6）：112.13致谢时光飞逝,四年的大学生活将在这个季节划上一个句号,本篇论文的写作算是我在校期间最后的一次作业,有着重要的意义。从开始选题,到收集相关材料,到论文的修改和最后的定稿,我非常感谢老师和同学们的热情帮助,如果没有老师的耐心答疑解惑,如果没有同学与我耐心的讨论疑难问题,我的论文也不会那么顺利完成。当然,我要着重感谢我的导师任卉老师。在忙碌的教学工作中挤出时间来审查、修改我的论文，在多次认真地审查和修改中，我的论文才不断地得到完善，由衷感谢任卉老师对我学习和生活上的悉心指导。最后,我要向学院培养和教育过我的诸位老师深深致敬。14