浅析《物权法》关于环境资源的规定对我国环境保护的启示.doc

《浅析《物权法》关于环境资源的规定对我国环境保护的启示.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析《物权法》关于环境资源的规定对我国环境保护的启示.doc（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、*大学本科毕业论文浅析物权法关于环境资源的规定对我国环境保护的启示作 者 系 别 法 学 系专 业 法 学年 级 学 号 指导教师 导师职称 目录内容提要3正文4序言4一、我国的立法应当努力追求物的经济价值与生态价值之间的平衡和协调5二、物权法中关于自然资源国家所有权的规定为完善环境立法留出了较大空间6三、扩大物权法相邻权制度的范围，将环境保护相邻权纳入法律制度体系8四、牢固树立“资源”并不能代替“环境”的观念9参考文献11后记12内容提要2007年3月16日物权法的通过（2007年10月1日实施）对我国的稳定社会秩序尤其是经济秩序产生了及其重要的影响。作为基本法的物权法同时对我们环境保护也提

2、供了一些新的启示。笔者从物权法对环境资源的相关规定这一角度来思考我国今后的环境立法工作并得到一些启示：我国的立法应当努力追求物的经济价值与生态价值之间的平衡和协调；物权法中关于自然资源国家所有权的规定为完善环境立法留出了较大空间；可以扩大物权法相邻权制度的范围，将环境保护相邻权纳入法律制度体系；同时我们应该牢固树立“资源”并不能代替“环境”的理念。关键词 可持续发展 物权法 环境保护 AbstractProperty Law adopted on March 16, 2007 (which was put into effect on October 1, 2007 ) have import

3、ant implications to stabile Chinas social order, especially economic order. As the basic Law , at the same time, it also provides some new inspirations of Environmental Protection. I get some inspirations from some terms corcerned environmental resources: Chinas environmental legislative work: shoul

4、d pursuit the balance between the economic value and ecological value of the objects;Some terms of it on national ownership of natural resources provide a larger space to improve the environmental legislation;We shoud enlarge the Xianglin Quan” system of Environmental Protection, and we shuold put i

5、t into the legal system Xianglin Quan system of the civival law;Meanwhile we Should firmly make sure that the resources can not be instead of environment.Key words: sustainable development Property LawEnvironmental protection浅析物权法有关环境资源的规定对我国环境保护的启示目前，“环境问题已经成为制约我国未来发展的重要因素” 2006年6月5日，国务院新闻办公室发表了中国的

6、环境保护（19962005）白皮书，指出由于中国人均资源相对不足，地区差异较大，生态环境脆弱，生态环境恶化的趋势仍未得到有效遏制。,从世界范围来看，环境保护是21世纪全人类所需要重点应对的战略问题，可持续发展原则已经成为全球的普遍共识。1922年联合国人类环境宣言宣告，一国发展战略的选择必须是“为了当前和将来的世世代代的利益”,1992年里约热内卢召开的联合国环境与发展会议所通过的里约环境与发展宣言中新提出的发展必须“公正合理的满足当代和世世代代的发展与环境需要”,而2007年12月在巴厘岛举行的联合国气候变化大会引起的广泛关注也充分证明了人类对可持续发展的重视。在这样的背景下，我们就不难理解

7、许多国家都采取法律行动,强化对环境的保护。例如2005年法国国会通过的环境宪章强调指出，为了保证可持续发展，“为满足现在世代所做出的一切选择，均不得损害未来世代和其他民族满足其愿望的能力”，根据可持续发展原则，环境不能被视为仅属于当前世代的财产，而是属于一切世代的所共有的财产；环境也不能被认为专属与某一特定地域上居住的民族，而属于由所有民族共同组成的人类共同体，从这个意义上说，“环境是人类共同的财富”，因为“人类的未来甚至存在都与所出的环境不可分离”法国环境宪章序言部分内容，该章第3条规定：“每一个人，在法律规定的条件下，都应当预防其自身可能对环境造成损害或者如果未能预防时，应当限制损害结果。

8、环境保护由此成为一国法律制定的重要使命。“物权法由于调整物的归属和利用，必定要对环境产生影响，尤其是作为物权客体的不动产，对物的利用行为更可能对环境产生重要的影响。”王利明物权法研究下卷，中国人民大学出版社2007年版 第35页 2007年3月16日，中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议以高票通过了中华人民共和国物权法(以下简称物权法)。物权法的通过是我国法制建设的一件大事，对于坚持社会主义基本经济制度，规范社会主义市场经济秩序，维护广大人民群众的切身利益，激发全社会的创造活力，实现全面建设小康社会目标，构建社会主义和谐社会，具有十分重要的意义。同时，物权法也对我国的环境与资源保护法

9、产生深刻的影响，需要我们认真研究分析，力争在物权法现有基础之上，吸收和借鉴其精华之处，不断完善我国的环境法律制度体系。就此笔者作出以下几方面的探讨：一、我国的立法应当努力追求物的经济价值与生态价值之间的平衡和协调要深刻理解物权法对环境立法的影响，得从“物”的价值属性说起。物权法上所指的物，仅限于能够作为民事法律关系客体的物，指“人身之外能够为人力所控制并具有经济价值的有体物” 民法学江平主编，中国政法大学出版社，2007年版 第375页而环境法意义上的环境要素中的物的范围则要比这个范围更宽广的多，而且这些环境法意义上的物更注重其生态价值或称环境功能。在物权法中的物的范围中，有相当部分属于环境资

10、源的范畴。在一定意义上可以说，物权与环境权所指向的客体是同一的，但是，这个同一客体的形式与内容是根本不同的。作为环境权客体的环境资源以生态价值和其它非经济价值为内容，物质形式只不过是它的价值载体；而作为物权客体的环境资源以其物质形式为内容，其经济价值蕴涵于物质形式之中。物权法是关于物的经济价值的归属、利用所进行的权利配置，其目的在于充分发挥物的经济功能，环境功能是没有纳入其视野的。但是，物权法所设定的各种权利使得人们在利用物的经济价值时必然会对其环境价值产生影响。“物的经济价值与生态价值的冲突，在用益物权的行使中表现得尤为明显” 孙佑海 “物权法与环境保护”载于环境保护2007年第5期。例如，

11、土地承包经营权人为了在有限的承包期内创造最大的经济收益，就有可能采取掠夺性的生产方式进行生产，从而使土地肥力加速衰减，生态遭受破坏。采矿权人为了在批准的采矿期内最大限度地获取利润，就有可能“采富弃贫”，其结果是既浪费矿产资源，又严重破坏生态环境。再如，一片森林，在为人类生产木材的同时，又具有净化空气和涵养水源等“多项环境功能”而人们在取用木材的时候，往往并不考虑对森林生态功能的破坏。追究以上行为的根本，在于人们忽视了生产行为所产生的负的外部性。由于不需要为自己行为的负外部性买单，所以导致人们往往追求经济价值，牺牲生态价值。这对于构建和谐社会，实现社会经济的可持续发展是相当不利的。基于这个特点，

12、物的权利人往往重视物的经济价值，缺少追求物的生态价值的内在动力，而当这两种功能发生冲突时，物权人必然先追求物的经济价值而牺牲其生态价值。如森林的多数权利人在需要资金时首先想到的是如何砍伐林木实现交换价值，不会为了全球人类的利益而坚决保卫这片森林。长期以来，在市场经济条件下人们时常注意物的经济价值而忽视或漠视了物的生态价值，这也许是导致环境保护不被重视的深层认识原因之一吧。因此，为了构建和谐社会，实现经济社会可持续发展，对于某些本身就具有双重功能的物来说，应该而且必须将两种价值加以协调：以避免在追求一种价值时产生负外部性，损害另一种价值。因此笔者建议将物的生态价值纳入物权法的调整范围，构建生态性

13、物权。 “由于时代的局限，传统意义上的物权法仅仅重视物的经济价值，漠视物的生态价值，更不可能在上述两种功能之间做出平衡” 孙佑海“物权法与环境保护”载于环境保护2007年第5期。如果沿袭传统观念来强化物权，仅仅强调发挥物的效用激发人们创造物质财富的积极性，而不对权利人如何保护环境做出强制性规范，那么，它对环境的影响就是负面的，甚至在一定条件下将是灾难性的。因此，在当今我国树立和落实科学发展观的态势下，我们在颁布实施物权法之后，必须顺应时代要求提出新的原则，笔者建议将环境作为特殊之物纳入民法意义上的物的范围，在制定民法典时，或者进行环境立法和修改现行环境法律时应该既充分发挥物的经济价值，又要发挥

14、物的生态价值，努力追求两者之间的平衡和协调，以实现经济与社会的可持续发展，并为全球的环境保护事业做出应有的贡献。二、物权法中关于自然资源国家所有权的规定为完善环境立法留出了较大空间以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观的提出，使物权法做出一系列有利于环境和资源保护的规定。因此，物权法针对物权行使中可能出现的问题，在物权法中也做出了一系列有利于环境和资源保护的规定。这些内容，是以对权利的保护或限制的形式表现出来的，都在客观上有利于环境和资源保护工作。但是，看到物权法第9条第二款的规定“依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”我也产生了一系列的疑问。根据我国现行宪法和相关自然资源法律的规定

15、，所有的自然资源均归国家和集体所有。在我国公有制经济制度大前提下，各项自然资源归国有或集体所有无疑是恰当的。但是我觉得国家和集体本身就是抽象性的主体，不可能真正去行使所有权人的占有、使用、收益、处分等权能。这就必然导致国家、集体对自然资源的所有权是一种比较虚的所有权。我觉得资源利用和保护最重要的是得有人行使权利，否则，其结果往往是分解或架空了国家所有权。另外，虽然物权法规定“国有财产由国务院行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。” 物权法第45条第二款之规定但是笔者感觉国务院作为国有财产的所有权主体似乎过于笼统。由于在制度上没有明确中央政府、地方政府、部门以及所在地居民的权利义务，国家和集体

16、所有权已被部门占有、使用，地方政府占有、使用、社团占有、使用和个人占有、使用这样一种非正规的资源权属体系所取代，结果造成了事实上的上述非正式的占有现象，结果必然会形成众多资源利用利益分配上的矛盾，从而导致各种开发者，包括部门、地方和个人，都争夺资源开发权益而不顾自然资源持续利用的严峻局面，从而严重的破坏了我国的自然资源。在此，笔者认为，物权法关于国家所有权的具体实现模式的规定是原则性的，我们有足够的空间在环境保护立法中细化这一模式，力争最大程度的保护国家自然资源所有权落到实处。此外，我国物权法第49条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属于国家所有。” 物权法第49条之规定对此条规定

17、笔者也有一点不太成熟的看法。按照物权法的规定，在某些具体的野生动物发生纠纷时是难以解决的。例如，按照物权法规定属于我国的往返于俄罗斯与我国黑龙江地区的某种候鸟，它们的栖息地是不确定的。在这种情况下，如果我国政府规定了这种鸟属于我国国家所有，根据物权法的规定是不是说如果这种鸟飞到俄罗斯去的时候就算侵犯了俄罗斯的领空主权了呢？万一这种鸟在俄罗斯不太安分，伤害了俄罗斯公民那是不是俄罗斯就有权将我国国务院作为被告送上国际法庭了呢？ 以上物权法中对于环境资源所有权的原则性规定为我国环境立法工作留下了广阔的空间，笔者建议在以后的环境立法工作中对国家资源所有权行使主体的规定应该进一步具体化。三、扩大物权法相

18、邻权制度的范围，将环境保护相邻权纳入法律制度体系物权法第七章专门规定了不动产的相邻关系。所谓相邻关系，是指“两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人因对各自所有或占有的不动产行使权利而发生的权利义务关系” 民法学江平主编 中国政法大学出版社 2007年版。相邻关系从权利角度而言，即为相邻权，是相邻不动产所有人之间因一方所有人的自由支配力与他方所有人的自由排他力相互冲突时，为谋求共同利益，调和冲突而依法直接确认的权利的总称。.相邻权的实质是所有权的限制或扩大。然而，要构建和谐社会，真正实现经济和社会的可持续发展，仅有民法上的相邻关系是远远不够的。因此，在以后的环境立法或修改环境法律的过程中有必

19、要建立专门的环境保护相邻权制度。 环境保护相邻权是指基于环境保护的客观要求而发生的一定范围内的相邻关系，是环境物权主体具体享受的权利和承担的相应义务。或者说，是“就环境污染和破坏而言，权利人因行使企业的营业权，利用自己或他人的土地经营或从事开发建设活动而产生废水、废气、废渣、粉尘、辐射、噪音、热量、振动、地面下陷等侵害，危害邻人身体健康和财产的，如果超过社会容许限度，则构成权利滥用、环境侵权” 王明远 “相邻关系制度的调整与环境侵权的救济”，载于法学研究1999年第3期。环境保护相邻权是一种损害防免权。相对于一般相邻权，环境保护相邻权应有如下特点： 1.相邻范围扩大 吕忠梅 “论环境物权”20

20、02年6月26日 转载于中国民商法律网。传统的相邻权是以不动产的相互毗邻为前提而存在的。环境保护相邻权则不一定是严格的土地的连接，而主要是基于环境的生物性、地理上的整体性、生态的连锁性和环境影响的广泛性而发生的更大范围的“相邻” 根据史尚宽先生的观点，现代民法相邻权中的相邻也不仅止于地域的邻接，他认为：“依气、热、音、响等之放散所生之侵害，不独就不动产，就动产亦得发生。近代民法关于此项问题，不仅限于所有权而扩及一般私权，以之为权利滥用之问题。”参见史尚宽 物权法论中国政法大学出版社2000年版，第89页。这种“相邻”意味着只要他人不动产的使用对自己不动产的使用产生影响，或者说对本人不动产的使用

21、影响到他人不动产使用的整个辐射面积和空间，都可称之为“相邻” 2.客体的生态性 吕忠梅 “论环境物权”2002年6月26日 转载于中国民商法律网。阳光不是因为它是物而受法律保护，而只有它对特定的主体有用时法律才作为一种利益（客体）予以考虑，并赋予主体特定权利（如阳光权）加以保护。法律所保护的是和主体不能相分离的享用阳光的利益，而不是阳光本身。就环境保护相邻关系而言，其客体是相邻主体为充分利用其不动产所享有的利益。只不过这种利益具有生态属性，是因为各种环境要素对于主体的一种特定利益。也是因为环境保护相邻权客体的这种属性，才产生了“相邻”范围扩大的特性。 3.利益的多元性 吕忠梅 “论环境物权”2

22、002年6月26日 转载于中国民商法律网。传统相邻关系是一种利益衡平关系，但它所调节的主要是相邻不动产所有权人或使用权人之间的经济利益，建立该制度的目标在于追求效率的最大化。但是，经济因素只是界定相邻权的一项内容而非全部内容。在环境保护相邻权中，主要考虑的不是怎样利用环境要素才更具有经济效益，而是怎样才能满足人类生存的基本需求。如在房屋相邻关系中，如果从经济角度出发，可以考虑怎样利用房屋才更具有经济效益，也可以考虑怎样使用房屋才能让居住者舒适、安宁。对于舒适、安宁的考虑不仅是一种比人的物质生活需求更深层次的精神生活需求，而且还包括有深刻的道德价值。因此，可以说环境保护相邻权是财产性因素与人格性

23、因素的复合，是法律价值与道德价值的双重体现，也是更高层次的人权。鉴于此，物权法关于相邻关系的规定,仅强调对相邻权利人的保护,范围似乎过于狭窄,这些规定实际上忽视了对整体的“公共利益”的一般性保护，在与环境有此密切联系的领域，完全不体现环境保护，也是忽视了环境本身所有的公益性特点。因此，有必要不断完善我国的法律体系，增加关于环境保护相邻权制度的规定。四、牢固树立“资源”并不能代替“环境”的观念物权法的颁布实施，无疑对我国的环境保护提供了新的角度和思路，但是综观物权法我们却也发现一些对环境保护很不容乐观的现象。我国物权法在制定过程中，曾有过所谓“绿色民法典”的主张 以吕忠梅为代表的环境法学者，但是

24、，可能是由于这一民法典设计在诸多方面存在不少缺陷和争议，使其整体上最终未被立法者所采纳，当初所激励鼓吹的“绿色”概念最终也未能拿得到立法机关认同，这样的直接后果是，“物权法总计247条约1.9万字，通篇都未出现环境二字，更不用说“可持续发展”“生物多样性”原则等内容了” 法学2008年第3期，物权法中关于环境保护之考量石佳友 中国人民大学法学院 第82页其中的原因也许在于，立法者认为环境保护问题应该由环保法加以规定，物权法本身没有必要涉及这一问题，果真如此的话那么实际上是忽视了物权法与环境保护之间内在联系，没有看到物权法对物的归属的界定，因为对物利用和处分行为都可能对环境产生重大影响，同时也没

25、有意识到环境问题对与中国和整个世界的紧迫性。物权法第122条、123条规定的所谓“准用益物权”，针对的是矿藏、水资源、海洋、滩涂等自然资源。毫无疑问，大气、土壤、水、森林、野生动物等等，是人类可持续发展的重要基础，也构成环境的重要因素，但是“环境”与“资源”毕竟还是存在重要差别的：资源是各种相对独立的静态的物质或能量，对其养护体现在“量”上的维持，资源是一个经济概念，更多地反映出经济效用和经济价值，与之不同，“环境”则是一个动态的概念，是由一定结构数量和层级的物质和能量所组成的社会效益，因此“资源”并不能代替“环境”！从这个角度来看，物权法通篇只提“资源”而只字不提“环境”这本就十分耐人寻味！

26、物权法第120条以及其它数个涉及到自然资源利用的条文（如第9条、第48条、第49条、第118条、第119条）从立法精神上看，更多的是为了“利用”资源，目的仍然是物权法第1条所提到的“发挥物的效用”实现物尽其用，这符合资源“利用”作为根本目的的立法理念，但显然与环境“保护”的目标存在差别。此外，被抛弃、被排放的各种形态（固体、液体和气体）的废弃物，尤其无法归入“资源”范畴；而这些行为的规制，显然无法援引物权法中关于自然资源利用的这些条文。物权法将“发挥物的效用”的物尽其用原则作为立法的基本原则之一，鼓励对于物（包括自然资源）的最大限度的利用，这本身无疑有其积极意义，但是从物权法对于资源为不同主体

27、利用过程中，必须尊重资源、生态平衡和可持续性发展等原则，却完全不作出任何规定。换言之，物权法仅鼓励最大限度的利用物，而对物的利用行为不设定环保方面的限制，未提倡在利用和处分物的过程中保持必要的节制精神，这当然是一个很大的缺憾。我们必须要时刻加以铭记的是“科学与技术的进步赋予我们的力量相应的要求我们对他人承担更大的责任。然而我们对环境的实际权力却严重威胁着人类的前途”。 法学2008年第3期，物权法中关于环境保护之考量石佳友 中国人民大学法学院 第82页另外，当前中国的立法强调“资源”而忽视“环境”，强调“物尽其用”而忽视节制和保护，这在相当程度上也折射出在以“发展”作为首要政治目标的当代中国实

28、用主义精神具有支配力的影响力。尤其需要指出的是，从环境保护角度看，我个人觉得物权法的最大缺憾就是在其开篇的“基本原则”部分缺乏与环境相关的一般性条款，允许法官在未来的法律适用中基于保护环境的需要而对有关条文进行灵活和与时俱进的解释。显然，物权法这一缺憾应该在未来制定民法典的时候予以矫正。笔者建议，未来应该在民法典的总则部分设立一项一般性条款，专门规定一切民事活动必须遵循保护环境、可持续发展原则。只有这样才能真正实现经济和社会的可持续发展！参考文献1中华人民共和国物权法（2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过，2007年10月1日开始实施）2法国环境宪章序言部分3. 史尚宽 物

29、权法论中国政法大学出版社2000年版4王利明 物权法研究下卷 中国人民出版社 2007年版 5江平 民法学，中国政法大学出版社，2007年版6石佳友 “物权法中环境保护之考量”载于法学2008年第3期7孙佑海 “物权法与环境保护”载于环境保护2007年第5期8吕忠梅 “论环境物权”2002年6月26日 转载于中国民商法律网9王明远 “相邻关系制度的调整与环境侵权的救济”，载于法学研究1999年第3期后记记得2008年年初，全国人大常委会委员，全国人大环境资源委员会主任委员毛如柏应武汉大学王树义教授之邀在武汉大学的一次环境法律学术交流会上说过，人的一生，是很短暂的，个人的力量是很渺小的。要真正做

30、成几件事并不容易，对于一个想有所作为的人而言，远大的志向必不可少。如果能够把事业和国家的前途融合，为大多数人的幸福而工作，这个人就很有可能创造更大的价值。环境保护正是这样的事业，选择环境保护作为自己的事业方向就是一份社会责任感的担当！作为一名即将毕业的大学生，虽然我还没有参加工作，更没有亲身投入到环境保护这一神圣的事业中去，但是选择环境法作为自己毕业论文的纂写方向也算是对这一份社会责任感的担当的一种方式吧。如果有机会，我会投入到这项神圣而光荣的伟大事业中的！这篇毕业论文的定稿是在*老师的指点下，在一、二稿的基础上进一步修改完成的。为了完成这篇论文，我查阅了大量的书籍资料，也登陆了一些专业性的网站。但是由于时间有限，自己学识尚浅，对某些问题的思考也是比较感性、不全面，很多不足之处，还烦请老师们批评指正，我会继续完善提高！在这篇论文的完成过程中，先后得到了*老师的悉心指导和大量帮助，在此向*老师表示由衷的感谢！12