上市公司股权激励影响因素分析——以苏泊尔为例.docx

《上市公司股权激励影响因素分析——以苏泊尔为例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司股权激励影响因素分析——以苏泊尔为例.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上市公司股权激励影响因素分析以苏泊尔为例摘 要股权激励日益成为解决委托-代理的重要手段，并在现代企业得到广泛应用，而股权激励对公司业绩的影响也成为学术界研究关注的重点。由于我国股权激励起步晚，上市公司在过程中出现了各种各样的问题，针对一系列问题本文选择经历了家族企业和外资企业产权性质变化的苏泊尔为研究对象，因为其性质不一样，股权激励的影响效果也不同。本文首先对苏泊尔实施股权激励后的盈利能力、成长能力、运营能力进行评价，发现在实施方案后给企业带来了不同的影响效果。然后进一步对实施股权激励的宏观因素、行业因素和公司内部因素进行分析。最后根据这些因素对上市公司实施股权激励得出启示，希望上市公司在实施

2、股权激励进行优化企业结构时有良好的激励效果。关键词：股权激励；激励效果；因素分析；苏泊尔股份有限公司ABSTRACTEquity incentive has increasingly become an important means to solve the principal-agent problem and has been widely used in modern enterprises. The impact of equity incentive on corporate performance has also become the focus of academic res

3、earch. Due to the late start of equity incentive in China, listed companies have encountered various problems in the process. Aiming at a series of problems, this paper chooses Supor, which has experienced changes in the nature of property rights of family enterprises and foreign-funded enterprises,

4、 as the research object, because its nature is different, the effect of equity incentive is also different. This paper first evaluates the profitability, growth and operation ability of Supor after the implementation of equity incentive, and finds out that the implementation of the scheme has brough

5、t different effects to enterprises. Then, the macro factors, industry factors and internal factors of the company are further analyzed. Finally, according to these factors, we can draw inspiration for listed companies to implement equity incentive, hoping that listed companies will have good incenti

6、ve effect when implementing equity incentive to optimize the enterprise structureKey words：Equity incentive；Incentive effect；Environment analysis；SUPOR目 录1前 言12股权激励的相关概述12.1股权激励的概念12.1.1股权激励的含义.12.1.2股权激励的特点.12.2股权激励的作用22.3股权激励的实施情况23苏泊尔实施股权激励的案例分析33.1公司简介33.2苏泊尔实施股权激励方案33.2.1 2006年的股权激励方案.43.2.2 20

7、12年的股权激励方案.43.2.3 2013年的股权激励方案.43.2.4 2017年的股权激励方案.53.3苏泊尔股权激励方案的实施效果评价53.3.1盈利能力评价.53.3.2成长能力评价.63.3.3运营能力评价.74苏泊尔实施股权激励的影响因素分析74.1外部影响因素分析74.2行业影响因素分析.84.3公司内部影响因素分析.85对上市公司实施股权激励的启示95.1加强外部环境建设，建立市场的有效性95.2优化行业创新和进步，积极应对行业竞争95.3完善公司内部治理，构建公平的激励体系106结 论10参考文献11中国地质大学长城学院2019届毕业论文1前 言在激烈的市场竞争环境下，传统

8、的以工资为基础的雇佣关系逐渐不适用现代的经济环境，这样的情况已被企业和政府所慢慢发现，因此需要制定一项新的方式来激励员工们的积极性。而上市公司的领导者发现股权激励作为一种新的激励方式,在委托-代理的问题上逐渐发挥着很大的作用。然而西方发达国家对股权激励的研究与实施比较早，在应用上比较成熟。我国与西方发达国家相比，股权激励制度起步较晚，早些年一直处于摸索，徘徊的阶段。在2005年之后相关政策的出台和专家们的不断地研究与探索，使股权激励得到了保护和重视，并得到了快速发展，近年来，使得越来越多的企业投身到股权激励队伍中来，希望借助这种方式来优化企业结构，并将股权激励作为留住人才和吸引人才的重要手段，

9、从而促进企业的发展。但是，在实施的道路上并不平坦，既存在成功的经验，也暴露出实施过程中存在着许多的因素和阻碍。本文选取上市公司中小家电行业的苏泊尔为实例,介绍了苏泊尔不同的企业性质下的股权激励方案，并根据股权激励方案实施效果的评价，归纳和总结外部环境和自身条件等因素对股权激励实施的影响,进而得出对上市公司实施股权激励的启示。2股权激励的相关概述2.1股权激励的概念2.1.1股权激励的含义股权激励是企业为了激励和留住核心经营人才而推行的一种激励计划。通过附条件使员工享有部分股东权益，增加主人翁意识，与企业形成共同的利益，实现企业与员工共同成长，从而实现企业稳定发展。2.1.2股权激励的特点长期激

10、励。股权激励在员工薪酬的角度上看是一项长期激励，员工的职位与公司的业绩息息相关，职位越高其影响也就越大。为促进公司的进一步发展，通常采取长期激励措施，将公司和员工的利益密切的联系起来，以形成一个利益共同体，并使员工的积极性和创造性有效的调动起来。人才价值回报机制。工资和奖金并不能满足人才的价值回报，对人才直接实施股权激励，可以将人才的价值回报和公司的持续发展紧密的联系起来，通过公司增值来回报这些人才为公司所做的贡献。公司控制权激励。对员工实施股权激励，使员工参与关于企业发展经营管理决策，从而使员工拥有部分公司控制权，增加了员工对公司的关注度，并能够使其真正的对公司负责。2.2股权激励的作用形成

11、利益共同体。企业的员工作为企业中的个体，他们受雇于企业，在工作期间关心的是为企业的付出以及取得的相应的回报，而企业的所有者则注重的是企业能发展多久，在发展过程中能获得多大的利益。两种不同的价值观念下，不利于企业的发展，而股权激励的实施有利于将企业的利益和员工的利益形成一体，从而为了企业的发展共同努力。促进业绩增长。实施股权激励模式后在一定条件下一些成员会成为企业的股东，从而有权利分享企业利润和在高风险带来的收益，进一步激发了这些成员的潜力， 并和企业形成整体合力，最终提高企业整体的业绩，促进了企业的发展和目标的实现。有利于人才引进机制的改善。人才的稳定性和流动性的统一，是一个企业立于不败之地的

12、重要保障。股权激励机制，既能确保现有人才的稳定性，使人才与企业共同进步，员工如果能清楚的看清企业的价值方向，便能够享受到在企业成长过程中所带来的好处，利用这种好处员工将对企业产生强烈的归属感和认同感，从而不会轻易的离开企业，股权激励机制又作为一面金字招牌，能够很好的吸引人才，起到宣传的作用，其具有的吸引力，能够使优秀的人才自发地转移。2.3股权激励的实施情况在2005年进行上市公司股权分置制度的改革，这是国内证券市场最早的有关股权激励制度的改革，也是股权激励在今后发展道路上的良好开端。相继在2006年颁布了中国上市公司股权激励管理办法（试行），以及国有控股上市公司（境内）股权激励试行办法，这更

13、为股权激励的发展提供了一个保障，并在2008年再次颁布了股权激励有关事项备忘录第1号、2号、3号备忘录，使股权激励制度的实施在法律上有了保障。近年来，随着资本市场管理结构地不断稳定，企业越来越重视公司的优秀管理人才，又使股权激励的实施有了人才保障。首先，从数量上来说。通过网络数据分析，我国实施股权激励上市公司的数量在2016年以前都是持续增加的。通过自己的调查研究，在2009年到2011年这三年期间属于平稳变动，没有多大的差距。由下表2-1可以看出，2011年至2017年A股上市公司又呈现数量增加的变动，并且增长率也每年都为正数，平均增长率已达到22%之多。经过分析研究，导致这样的结果是因为我

14、国大部分企业也实施了股权激励政策。从表中发现增长率变化波动较大，这就可能是因为有一些企业不能合理的运用股权激励政策，不能建立适合本企业的股权激励体系所致。若是企业不能合理的将股权激励政策应用，这就会可能会使此政策的负面影响迸发出来，致使企业不能及时合理的解决，就会给企业带来不可预测的损失和风险。 表2-1 A股上市公司实施股权激励的数量年份2011201220132014201520162017上市公司数量115118146161215251407增长率(%)2.623.710.333.516.762.2数据来源：网络数据整理其次，从公司行业上来说。制造业、信息技术业及电子医药等行业占据了大部

15、分。实施股权激励的公司中，制造业以60%的比例高居榜首，这与制造业公司规模大、对公司管理水平要求高有一定的关系。最后，从企业性质上来说。实施股权激励的上市公司中，既包括国有上市企业，也包括民营上市企业。在2014时已有162家上市公司实施了股权激励计划，民营上市公司占较大比例，其比例高达为91.36%,数量为148家，剩余比例8.64%则为国有上市企业。可以看出，顾群激励计划更受民营上市公司的欢迎。3苏泊尔实施股权激励的案例分析3.1公司简介于2004年在深圳证券交易所上市的浙江苏泊尔股份有限公司(以下简称苏泊尔)成立于1994年。是我国小型厨房设备的主要品牌也是国家重点高新技术企业，作为中国

16、首家炊具上市的公司其主要业务是对厨房用具、家用电器、明火炊具等的研发、制造和销售，并拥有12家下属全资子公司，可持续发展态势良好，始终把品质和创新作为企业追求的理念。苏泊尔在成长的道路上由民营企业转变为外资控股企业，作为民营企业期间为进一步扩大国际市场，使企业可以掌握先进的技术和经验来于同行业相竞争，并维持自身的优势和特点，于2006年和SEB集团建立战略合作关系，次年接受SEB集团的收购，实际控制人也相应发生了变化，由此变成外资控股企业，近些年SEB集团对苏泊尔的持股比例不断上升，截止2018年12月31日SEB集团对苏泊尔持有股份比例已达81.18%左右。3.2苏泊尔实施股权激励方案200

17、6年由于苏泊尔不符合深圳交易所要求的上市公司持股比例，面临被退市的风险，进行第一次股权激励。2012年家电行业不景气，苏泊尔质量爆出问题，为了摆脱不景气现象和调动员工的积极性以及方便SEB公司管理，实施了第二次股权激励。但2012年的股权激励没有起到预期的效果，次年再次实施了股权激励，作为第三次股权激励，认识到之前的不足和错误，进行优化，取得了较为好的成绩，但实施过程中任存在缺陷，对此于2017年再次进行了股权激励，并修改了限制性股权的授予价格。苏泊尔虽多次进行股权激励，而在2013年为止的三次股权激励影响显著，因此对前三次着重分析。3.2.1 2006年的股权激励方案为了保持公司长期和短期利

18、益的平衡，苏泊尔在2006年实施了自上市以来第一次在民营企业性质背景下的股权激励，并希望以此可以吸引和保留人才，从而进一步来维持公司长期和短期的利益。 表3-1 2006年股权激励实施方案 激励模式股票期权授予数量600万股，占公司股本总额比例为3.41%激励对象21人，其中董事、高管5人，其他人员16人激励对象离职人数7人结果被迫中止数据来源：巨潮资讯网数据整理3.2.2 2012年的股权激励方案由于2007年苏泊尔的公司性质发生变化，对于行业不景气的外部因素和内部自身升级转型需要，公司于2012年提出第二次股权激励方案，此次激励方案包括股票期权激励计划和限制性股票激励计划两部分。但考核指标

19、的未达标和激励对象的相继离职，使第二次股权激励方案以失败告终。表3-2 2012年股权激励实施方案 激励模式股票期权限制性股票授予数量825万股，占公司股本总额比例为1.3%275万股，占公司股本总额比例为0.43%激励对象275万股，占公司股本总额比例为0.43%激励对象离职人数14人结果激励失败数据来源：巨潮资讯网数据整理3.2.3 2013年的股权激励方案第二次股权激励的失败使激励方案没有达到应有的效果，为改正第二次股权激励的错误，苏泊尔在次年又一次推出了限制性股票激励计划。并保持之前0元价格向激励对象送股，但解锁条件与之前相比较宽松，此次激励方案意在增强团队凝聚力，留住核心人才为目的。

20、最终，第三次股权激励方案顺利实施完成，并取得了良好的效果。表3-3 2013年股权激励实施方案 激励模式限制性股票授予数量580万股，占公司股本总额比例为0.478%激励对象114人， 其中董事、高管3人，其他人员111人激励对象离职人数14人结果实施完成数据来源：巨潮资讯网数据整理3.2.4 2017年的股权激励方案苏泊尔吸取之前的经验和教训，修改之前的股票授予价格，这次的股权激励方案继续使用限制性股票计划，但授予价格为1元/股授予，不同于之前2012、2013的0元/股授予。2013年计划于2017年解锁期结束，2017年的新计划良好地延续了核心人员的薪酬激励机制，并规定此次计划有效期为自

21、限制性股票首次授予日起五年。表3-4 2017年股权激励实施方案 激励模式限制性股票授予数量387.4万股，占公司股本总额比例为0.472 %激励对象181人， 其中董事、高管3人，其他人员178人激励对象离职人数1人结果正在实施数据来源：巨潮资讯网数据整理3.3苏泊尔股权激励方案的实施效果评价苏泊尔在目前发展中进行了多次股权激励，在2017年之前进行过股权激励，既有成功的也有失败的，不论成功与失败，所实施的股权激励方案对公司的发展还是有好处的，虽然没有达到成绩指标，但是在一定条件下也促进了苏泊尔的业绩增长，接下来对苏泊尔在实施股权激励之后对其产生的影响进行评价。3.3.1盈利能力评价图1 苏

22、泊尔-净资产收益率从图上看，2006年推出第一套方案后，由于首次实施和行业竞争，在加上面临被退市的风险，使净资产收益率出现了下降的局面。在2008年成为SEB战略合作伙伴后激励对象全部行权，净资产收益率有了微微的增长趋势但无重大的变化。在2011年的时候净资产收益率是17.18%，但到2012年就有所降低，收益率变成了15.47%，除去2012年面对质量风险和市场环境不景气的因素，间接的说明了在进行第二套股权激励方案设计的时候，对于行权条件的设计确实有欠妥帖。然而在2013年之后净资产收益率有了大幅度的增加，表明2013年在同样的背景条件下股权激励方案在一定程度上是成功的。随后公司内部和外部均

23、平衡的发展，2017年继续新的股权激励方案，净资产收益率依旧在增加，说明2017年的股权激励对公司的发展起到了一定的作用。3.3.2成长能力评价表3-5 2012-2017年净利润和营业总收入的同比增长年份净利润同比增长营业总收入同比增长2012-1.37%-3.31%201325.44%21.68%201417.23%13.73%201528.86%14.42%201621.19%9.51%201723.10%21.72%数据来源：东方财经网数据整理通过苏泊尔的净利润和营业总收入的同比增加，可以看到2012年的时候出现了负的增长率。一部分由于2011年爆出质量问题事件，对苏泊尔形象和销售业绩

24、造成打击。另一部分与内部的所设计的制度也有很大的关系，例如行权条件没有及时调整，也影响了销售。因此也造成了2012年的净利润和营业总收入的同比增长率出现了负的情况，为改变所面对的困境，2012年实施了第二次股权激励方案，旨在通过股权激励实现目标，以提高绩效，传递有利信息，实现股价上涨。因此，2013年全年盈余和营业利润的增长总体上有了很大改善。进而2013年继续2012所实施的股权激励方案，并为之后几年的发展打下了良好的基础，相对于之前的两套股权激励方案，2013的股权激励方案达到了预期目标，是属于成功的。但处在转型期和遗留问题对之后的发展是有难度的，2016年的净利润和总收入都有所下降，在2

25、017年再次提出的限制性股票计划，使净利润和营业总收入又得到较为明显的增长趋势。3.3.3营运能力评价表3-6 2011-2017年营运能力指标项目2011201220132014201520162017总资产周转天数（天）210.24244.35229.69233.55231.48229.82219.76存货周转天数（天）应收账款周转天数（天）总资产周转率（次）存货周转率（次）应收账款周转率（次）72.8858.221.714.946.1877.5371.831.474.645.0172.0858.181.574.996.1976.9854.461.544.686.6169.5752.571

26、.565.176.9267.7455.231.575.316.5270.2453.061.645.136.79数据来源：东方财经网数据整理运营能力可以更好地反映公司的盈利能力，即以库存、应收账款等的天数和周转率表示的现有资产。应收账款对一家公司来说是相当重要的，应收帐款周转频率影响资本总额的周转频率。如表所示2012年应收账款的周转率出现大幅度下降，间接的证明了企业环境的不景气。在2012和2013年实施股权激励后，应收账款周转率有所改善。除了SEB的大力扶持外，两次股权激励的实施对企业的营运能力也产生了影响。对于应收账款来说，企业的存货也是十分重要的。由于家电而言更新换代比较快，如果不能及时

27、掌握市场行情，很可能出现产品堆压的现象。而苏泊尔在2013年之后存货周转率从之前的四次左右也变成了五次左右，说明在家电竞争压力下销售水平是比较好的。首先因为公司逐渐摆脱质量风险，其次公司适应了市场竞争压力并制定了良好的管理制度，其股权激励制度也是为公司发展和进步而制定的一项制度。4苏泊尔实施股权激励的影响因素分析 4.1外部影响因素分析外部因素是影响股权激励效果一部分，而外部因素包括资本市场的有效性和经理人市场。有效的资本市场更能反映股票价格和实际价值的关系，而现阶段我国的资本市场还不够完善处于弱有效性状态，股票价格和实际价值之间出现很大的偏差，难以真实的体现出公司的经营状况。有些经营者会为了

28、个人利益会放弃企业利益，利用自己的信息优势参与到市场投机，从而使得股权激励失去了应有的作用，并在一定程度上造成股价的波动，股权激励作用的不确定性会被不可预计地放大，激励对象也不能得到基本的保障。对于苏泊尔来说，在这样的宏观因素下，苏泊尔股权激励方案中股票期权的吸引力也相应地被进一步降低。在外部因素中，职业市场经理人也是影响因素之一，在委托-代理问题下产生，为企业提供了人才，而这些人才在股权激励方案下，通过自身努力去实现激励目标。但是一个企业如果激励对象水平有限，股权激励进行的也就困难。苏泊尔的股权激励对象一直是高层次的人，设计到对技术型人才激励方案较少。虽然这样能使高管人员有更多精力投入公司中

29、，为了公司的目标不断努力，但是也造成激励对象不公平，使一些有能力的人才不能充分利用，造成激励效果不明显。4.2行业影响因素分析行业因素对企业实施股权激励因素很大，国家目前还不太重视小家电的监管，小家电行业进入市场程序也比较简单，这就促使小家电行业在市场上占较高的比例，并且相比于其他行业它的发展也是较快的。所以，这就促使很多小企业会照着苏泊尔发展，在市场占据有利的发展地位。在一方面，产品不断更新换代，不断打造高端智能的家电产品，出现了一批新的小家电企业。另一方面，一些规模较大的家电企业也会参照小企业进行发展，并且也有足够的发展空间和潜能，这会把小家电挤出市场。像“长虹”等一些大家电企业。根据第三

30、节对苏泊尔评价中发现，存货周转率在2012年出现了较为明显的下降，导致盈利减少，除自身遭受负面影响外，行业之间的竞争也是占了相当大的因素。正因为出现负面影响，导致小家电的订单不断地向其他家电品牌转移，造成2012年的营业收入有所下降，从而导致2012年的股权激励没有明显的效果。虽然近些年存货周转次数增加和收入有所提高，但是在几大厨具品牌之间，相互替代的威胁还是很大的，而购买者也会在各大品牌之间进行价格对比，间接的影响了股权激励效果。4.3公司内部影响因素分析公司的内部影响因素既有公司内部的股权结构又有公司的财务指标。在公司内部的股权结构方面，苏泊尔创始人在2006年首次和苏泊尔目前的控股股东S

31、EB集团接触，接受SEB集团要约收购。再据苏泊尔2007年年报显示，苏泊尔52.74%的股权已被SEB集团所持有，并成为苏泊尔的控股股东。截止至2015年末，SEB集团继续增加对苏泊尔的持股比例，其比例结构高达73.13%。此时的SEB集团已成为苏泊尔的绝对控股人，截止2018年6月，SEB集团对苏泊尔持有股份的比例实现大幅度的飞跃，达到了81.18%。从2006年至今，SEB集团渐次加强对苏泊尔的实际控制力度。在此控股环境下实施股权激励，以SEB为背景的高管人员居多，给原有的公司治理结构带来了一定的冲击，也造成高管连续辞职。在财务指标方面，苏泊尔是炊具行业的首家上市公司，在上市行业中也进入了

32、稳定状态，技术和管理方面都逐步发展。因此自身的成长方面影响较小，所以股权激励实施的效果主要体现在营业收入和利润方面。根据盈利能力和成长能力的评价，可以清楚的看到公司的财务变化，利用财务变化来判断实施股权激励后的效果。因此可以间接的推断出公司财务指标的变化受股权激励实施后的影响，但同时也反作用着股权激励的实施，财务指标的低下阻碍着股权激励的顺利实施。5对上市公司实施股权激励方案的启示 5.1 加强外部环境建设，建立市场的有效性外部的激励制度，即有效的激励制度之所以成为一种形式，取决于资本市场的有效性。加强对市场资本的监督，提高市场资本的有效性，有助于创造一个能够顺利实施股权激励制度的环境。因此要

33、积极推进资本市场的建设，需完善信息的有效性，杜绝操纵股价和幕后交易行为，使股价能够真实反映公司的业绩。首先，改进财务管理，财务信息的准确性取决于公司股东的利益。上市公司股东更应及时关注财务信息的上报和审核，对财务信息做到事前、事中和事后的预测、控制及监督以避免公司财务状况出现问题。然后，利用证券管理部门对上市公司的高层管理人员的信息进行披露，来提高资本市场的有效性，从而才能更好的体现出股权激励的有效性。另外，上市公司在选拔管理人员时，应具备良好的条件，而一个成熟的职业经理人市场正为选拔人才时提供了一个这样的条件，其职业经理人也属于激励的重点对象。因此需要继续发展和完善我国经理人市场的筛选标准和

34、聘用程序，通过竞争机制来激发企业经理人的积极性，使企业管理者的整体素质和管理能力与其地位相符，以此来弥补股权激励机制下的不足，并进一步保证了企业管理者的整体质量，以此为基础为公司输送更多更优秀的人才。5.2优化行业创新和进步，积极应对行业竞争小家电行业的发展离不开创新和进步，行业良好的发展为股权激励计划的实施提供了一个优秀的外部环境。因此为了行业的发展，既要积极掌握同行业的信息也要加强自身的建设。苏泊尔在发展中面临着同行业的竞争和威胁。所以合理利用社会中介机构对于实施股权激励的上市公司的经营业绩进行监督、评价，认真积极分析同行业的数据，及时了解同行业的信息，并以自身经营业绩与同行业进行对比，从

35、而认识到自身的不足，并吸取经验积极改正，使其在原有的基础上不断创新和进步。并且也应该注意对技术型人才的激励因为小家电行业正处于升级转型期，在激励对象的选取方面，要立足于社会发展情况，要认清公司对技术型人才的需要。通过优秀的技术型人才来不断优化产品的创新以对抗行业之间的竞争。从而利用产业发展促进股权激励的实施。5.3完善公司内部治理，构建公平的激励体系良好的内部管理结构为公司的公平提供了良好的推动力。这样，为了实现股权激励计划达到预期的效果，一方面要制定合理的管理制度，保证各个管理人员的合理性。另一方面要优化激励对象制度，做到激励对象的公平性和针对性。因为苏泊尔随着SEB集团对其的管理加强，在一

36、定程度上与苏泊尔原有的管理产生影响，而且苏泊尔的股权激励计划着重于高管层次，缺少对技术型人才的激励政策，因此要注意对技术型人才的激励。还要合理安排内部人员的管理机制，保证各高管人员在激励制度上的公平，从而减少高管离职和为了达到相应的行权条件而捏造财务信息的现象，并防止被激励对象利用股权激励方案侵占公司的利益。所以要做到各高管人员相辅相成，为了公司的发展共同努力，不断完善内部治理结构，只有完善内部治理结构，相应的股权激励制度才能得到彻底实施。 6结 论 随着资本市场的成熟和相关规定的完善，股权激励在我国迅速发展，近年来，股权激励逐渐被认为是留住核心人才，保持公司内部管理层稳定，增强团队凝聚力的有

37、效机制。股权激励通过股东向股权激励对象让渡部分股权，实现激励对象利益与公司整体利益相关联。股权激励符合激励理论，能在一定程度上解决委托-代理问题，激发员工的创造性，凝聚企业核心竞争力，优化企业人力资源结构。本文通过以苏泊尔为例对股权激励进行研究，首先对股权激励的基本内涵进行解释，然后针对苏泊尔股权激励实施效果进行简单说明，并对该企业在实施股权激励时存在的问题进行分析，最后根据苏泊尔实施案例对上市公司实施股权激励提出一些建议和启示。但是在分析苏泊尔的股权激励的方案中仍存在一些缺陷与不足，由于苏泊尔属于炊具行业的代表，自身的领先地位、公司规模等方面可能略高于同行业，所以一部分的业绩提升无法判定是股

38、权激励造成的结果。另外自身水平有限，对苏泊尔的内部信息挖掘有所不足。总体来说，国内上市公司实施股权激励在企业整体发展中发挥一定作用。但是，我们需要清楚了解股权激励实施中所遇到的问题。要进一步完善激励制度股权，就必须了解公司的长远发展，从积极了解市场信息开始，在股权激励中发挥应有的作用。参考文献1 马桂芬.上市公司股权激励效果的影响因素分析J.商业经济，2018，（507）：161-162.2 胡玲玲.上市公司股权激励实施效果分析J.财会通讯，2018，（11）：71-74.3 宋海峰.论上市公司实施股权激励对公司绩效的影响J.中国国际财经，2918，（03）：132-133.4 宋玉臣.股权激

39、励对上市公司治理效率的影响测度J. 山西财经大学报，2017，（03）：85-95.5 陈建、刘益平. 股权激励与高管离职基于上市公司的数据研究J.现代财经，2017，(03)：23-34.6 杨士东.公司股权激励的现状及问题分析J.冶金财会，2017，（12）：32-33.7 冯晓双.上市公司股权激励动机与效果研究J.财会通讯，2018，(08)：92-96.8 费娟.浅析我国上市公司股权激励的相关问题J.时代经贸，2017，（07）：19-21.9 李峥.中国上市公司股权激励的方案设计与效果研究D.广东财经大学，2016.11-16. 10 张健.上市公司股权激励实施效果及其影响因素研究D

40、.河北经贸大学，2018.19-21.11 李连伟.上市公司股权激励效应及作用路径研究D.吉林大学，2017.77-98.12 张佩佩.上市公司股权激励效果及其影响因素研究D.内蒙古大学，2017.14-29. 13 赵青华.上市公司高管股权激励的利益效应M.北京：经济科学出版社，2016.20-40.14Wayne Guay. The study of executive equity incentive in listed company J. Journal of accounting and economics，2016，(29):152-184. 15 Micheal Peneder.The Problem of Private Under-investement in InnovationJ.Technovation，2017，（03）:313-314. 11