基于超效率模型的中国商业银行效率评价_罗勇.doc
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《基于超效率模型的中国商业银行效率评价_罗勇.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于超效率模型的中国商业银行效率评价_罗勇.doc(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 17 DOI:10.16529/ki.11-4613/f.2005.09.003 文章编号 1009 - 9190 (2005)9- 0017- 05 基于超效率模型的中国商业银行效率评价 罗 勇 曹丽莉 摘 要 DEA 方法的 C2R 模型无法解决对相对有效单元进一步识别的问题 , 超效率模型通过重新定 义生产可能集 , 从而能够对所有决策单元进行充分评价和排序 。 本文以四大国有商业银行和 11 家股份制商 业银行为研究样本 , 利用 C2R 模型和超效率模型对 2001 2003 年中国商业银行的经营效率进行了实证分析 。 结果表明 , 超效率模型确实能够对所有决策单元进行充分评价和排
2、序 。 尽管 2001 2003 年商业银行的整体效 率有提高趋势 , 但仍不尽如人意 。 光大 、 民生 、 招行 、 浦发 、 中行表现相对突出 , 其他还有待提高 。 股份制商业银 行的效率普遍高于国有商业银行 。 关键词 DEA; C2R 模型 ; 超效率模型 ; 商业银行 数据包络分析 ( Data Envelopment Analysis, DEA) 是 由美国著名运筹学家 Charnes 和 Cooper 等 学者在 1978 年提出的一种评价相对效率的系统分析方法 。 该方法利 用线性规划技术巧妙地解决了具有不同量纲 , 多输入 、 多 产出的同类决策单元 ( Decision
3、 Making Units, DMU) 之间 绩效的比较评价问题 。 1 与经典生产函数法相比 , DEA 在 研究多投入与多产出的复杂系统时 , 具有 C- D 生产函数 所无法比拟的优势 。 作为一种非参数方法 , DEA 无需进 察值来估计有效生产的前沿面 , 并据此来进行多目标综 合效果评价 。 在 DEA 模型中 , 首先假设有 n 个决策单元 ( DMU) , 每个决策单元 ( DMU) 都有 m 种类型的输入 ( 表 示 DMU 对 “ 资 源 ” 的耗费 ) 以及 s 种类型的输出 ( 表示消 耗了 “ 资源 ” 之后表明 “ 成效 ” 的信息量 ) 。 这里用 xij0 和
4、yrj0 分别表示第 j0 个决策单元 DMUj0 的第 i 种输入和第 r 种 类型输出 , 则在基于凸性 、 锥性 、 无效性和最 小性公理假 设的前提下 , DEA 模型所具有的生产可能集合如下 : 行参数估计 , 不需要预先知道投入产出指标之间的显性 m n 函数关系 , 且不存在生产函数所做出的往往与现实迥异 T=( X, Y) |!jXj X, !jXj Y, !j 0, 的各种假设前提 。 2 因此 , DEA 在避免主观因素和简化算 j=1 j=1, 2, , n j=1 法 、 减少误差等方面有着不可低估的优越性 。 该方法自问 世后 , 很快就引起人们重视 , 并得到全面发
5、展 , 被广泛运 用于社会经济的各个领域进行评价决策分析 。 本文将运 用 DEA 方法及其改进的超效率模型对我国商业银行的 经营效率进行评估 。 目前 , 中国银行业正处于 “ 内忧外患 ” 的境地之中 : 外有国外金融巨头的虎视眈眈 , 内有金融体 制改革的困难重重 。 根据入世承诺 , 2006 年底我国银行 基于上述假设和生产可能集 , 由此可以得到 DEA 模型 , 又称 C2R 模型 , 主要用于评价 DMU 的相对有效 性 , 包括相对规模有效性和相对技术有效性 , 衡量其总 体效率 。 对于某个选定的 DMUj0, 判断其有效性的 C2R 模 型的对偶规则可表示为 : min
6、n $ - ( 业将全面对外开放 , 如果不能通过改革尽快提高我国商 业银行的竞争力 , 适应国际化竞争 , 银行业的产业安全将 岌岌可危 。 同时不良资产比重高 、 资本充足率低 、 盈利能 &!jXj+S =X0 & &j=1 & &n + & s.t.%!jXj- S =Y0 ) &j=1 & ( 1) 力差已成为国有商业银行的通病 。 因此 , 加快银行业改 革 , 化解金融风险已成为金融改革的重中之重 。 借助 DEA 这种系统分析工具对我国银行业的经营效率进行 实证分析 , 有助于我们了解和把握自身发展现状 , 认清自 &!j 0, j=1, 2, , n & &- + & S 0
7、, S 0, * C R 模型中基本变量的含义如下 : C R 模型中 , ! 为 2 2 身不足 , 并有的放矢地提出改革措施 , 迎接国际化挑战 。 作者 简 介 罗 勇 , 男 , 中 南 财 经 政 法 大 学 工 商 管 理 学 一 、 DEA 模型 DEA 的实质是根据一组关于多输入 、 多 输出的观 院 , 博 士 生 ; 曹 丽 莉 , 女 , 中 南 财 经政 法 大 学工 商 管 理 学 院 , 博士生 ( 武汉 , 430060) 。 18 金 融 论 坛 2005 年 第 9 期 + & & & & & 该决策单元 DMUj0 的有效值 ( 指投入相对于产出的有效 利
8、用 程 度 ) , Xj 为 DMUj 的 投 入 要 素 集 合 , Yj 为 DMUj 的产出要素集合 , j 为相对于 DMUj0 重新构造一个有 效 DMU 组合中第 j 个决策单元 DMUj 的组合比例 , S- 、 S+为松弛变量 , X0 、 Y0 分别表示 DMUj0 的投入向量和 产出向量 。 其 经 济 含 义 为 : ( 1) 当 =1 且 S- =S+=0 时 , 则 称 DMUj0 为 DEA 有效 , 即在这 n 个决策单元组成的经济系 统中 , 在原投入 X0 的基础上所获得的产出 Y0 已达到最 优 ; ( 2) 当 =1 且 S- 0 或 S+ 0 时 , 则
9、称 DMUj0 为弱 DEA 有效 , 即在这 n 个决策单元组成的经济系统中对于 投入 X0 可减少 S- 而保持原产出 Y0 不变 , 或在投入 X0 不 变的情况下可将产出提高 S+; ( 3) 当 1。 对 于 C2R 模 型中本来就是 非 DEA 有效的 决 策单 元 E, 在超效率模型中其生产前沿面 仍然 是 ABCD, 效 率值 与 C2R 模型中的 一致 , 仍然 是 e=OE /OE民 生 招 行 浦发 中行 华夏 中信 兴业 建 行 恒 丰 深 发 工 行 广 发 交 行 农行 。 比较而言 , 股份制商业 银 行 的 效 率 要 普 遍 高 于 国 有 商 业 银行 ,
10、尤其是光大 、 民生 、 招行 、 浦 发 4 家 , 明 显 处 于 领 先 优 势 。 股 份 制 商 业 银 行 中 , 广 发 、 交 行 则 相 对 较 差 。 特 别 是 交 行 , 论 规 模 在 股 份 制 商 业 银 行 中 是 首 屈 一 指 , 但其经营效率却是倒数第一 。 四 大 国 有 商 业 银 行 中 , 中 行 独 领 风 骚 , 其 次 是 建 行 、 工 行 , 最 差 的 就 是 农 行 了 。 农 行 在 所 有 商 业 银 行 中 也 是 最 差 的 。 与 同 为 四 大 行 的 中 行 相 比 , 农 行 三 年 内 的 平 均职工人数是中行的 2
11、.8 倍 , 平均 机构数是中行的 3.3 倍 , 但其平均 利润却只有中行的 1 /4。 相对中行 而 言 , 农 行 无 疑 是 粗 放 式 经 营 的 典 型 。 这 些 判 定 结 果 与 我 们 生 活 中 对 银 行 的 经 验 感 知 以 及 通 过 其 他手段做出的判断基本是一致的 。 五 、 结 语 超 效 率 模 型 通 过 重 新 定 义 生 名 次 2001 年效 率 排 名 2002 年效 率 排 名 2003 年效 率 排 名 20012003 年综合 排 名 名 称 效率 值 ! 名 称 效率 值 ! 名 称 效率 值 ! 名 称 效率 值 ! 1 浦 发 1 中
12、 行 1 中 行 1 民 生 1 1 民 生 1 招 行 1 建 行 1 光 大 1 1 华 夏 1 浦 发 1 招 行 1 浦 发 0.997 8 1 光 大 1 民 生 1 民 生 1 招 行 0.996 7 5 招 行 0.990 1 光 大 1 光 大 1 华 夏 0.989 8 6 工 行 0.964 2 华 夏 0.988 8 浦 发 0.993 3 中 行 0.977 0 7 兴 业 0.952 9 中 信 0.982 4 中 信 0.991 8 中 信 0.959 2 8 深 发 0.939 0 兴 业 0.927 5 恒 丰 0.983 6 兴 业 0.951 0 9 中 行
13、 0.931 1 恒 丰 0.917 0 华 夏 0.980 7 建 行 0.925 7 10 交 行 0.916 8 深 发 0.910 6 兴 业 0.972 5 恒 丰 0.925 3 11 中 信 0.903 5 建 行 0.899 4 工 行 0.921 9 深 发 0.920 5 12 广 发 0.901 2 广 发 0.851 3 深 发 0.911 8 工 行 0.910 4 13 农 行 0.881 9 工 行 0.845 1 广 发 0.905 8 广 发 0.886 1 14 建 行 0.877 6 交 行 0.840 9 农 行 0.892 2 交 行 0.875 7
14、15 恒 丰 0.875 2 农 行 0.831 2 交 行 0.869 4 农 行 0.868 4 名 次 2001 年效 率 排 名 2002 年效 率 排 名 2003 年效 率 排 名 20012003 年综合 排 名 名 称 效率 值 ! 名 称 效率 值 ! 名 称 效率 值 ! 名 称 效率 值 ! 1 光 大 6.108 7 光 大 6.529 8 光 大 6.423 9 光 大 6.354 1 2 民 生 1.376 5 民 生 1.285 0 民 生 1.509 4 民 生 1.390 3 3 浦 发 1.187 8 招 行 1.115 9 招 行 1.189 6 招 行
15、1.098 5 4 华 夏 1.001 5 中 行 1.103 7 建 行 1.034 3 浦 发 1.092 0 5 招 行 0.990 1 浦 发 1.095 0 中 行 1.005 9 中 行 1.013 6 6 工 行 0.964 2 华 夏 0.988 8 浦 发 0.993 3 华 夏 0.990 3 7 兴 业 0.952 9 中 信 0.982 4 中 信 0.991 8 中 信 0.959 2 8 深 发 0.939 0 兴 业 0.927 5 恒 丰 0.983 6 兴 业 0.951 0 9 中 行 0.931 1 恒 丰 0.917 0 华 夏 0.980 7 建 行
16、0.937 1 10 交 行 0.916 8 深 发 0.910 6 兴 业 0.972 5 恒 丰 0.925 3 11 中 信 0.903 5 建 行 0.899 4 工 行 0.921 9 深 发 0.920 5 12 广 发 0.901 2 广 发 0.851 3 深 发 0.911 8 工 行 0.910 4 13 农 行 0.881 9 工 行 0.845 1 广 发 0.905 8 广 发 0.886 1 14 建 行 0.877 6 交 行 0.840 9 农 行 0.892 2 交 行 0.875 7 15 恒 丰 0.875 2 农 行 0.831 2 交 行 0.869
17、4 农 行 0.868 4 罗 勇 、 曹 丽 莉 : 基于 超 效率模 型 的中国 商 业银行 效 率评 价 21 。 产可能集 , 解决了 C2R 模型所无法解决的对相对有效单 元进一步识别的问题 。 我们分别用 C2R 模型和超效率模 型对 2001 2003 年中国商业银行的经营效率进行了实 证分析 。 结果证明 , 超效率模型确实能够对所有决策单 元进行充分评价和排序 , 为决策者提供更加完备的信 制度 , 综合运用多种措施提高我国商业银行特别是四大 国有商业银行的经营效率 , 增强竞争力以迎接国际化挑 战 , 已是当务之急 参考文献 1 Charnes A.,Cppoer W.W.
18、and Rhodes E.Measuring the effi- 息 。 因此超效率模型在应用上比 C2R 模型更具优势 , 其 ciency of decision making units J . European journal of 评价结果也更具公正性和可参考性 。 同时 , 结果也表明 , 尽管 2001 2003 年我国商业银行的整体效率有提高的 趋势 , 但仍不尽如人意 。 除了光大 、 民生 、 招行 、 浦 发 、 中 行表现较为突出之外 , 其他都还有待提高 。 而国有商业 银行的效率明显落后于股份制商业银行 。 比较而言 , 国 有商业银行尽管规模庞大 , 但属粗放型经
19、营 ; 股份制商 业银行尽管规模较小 , 却是集约化经营 。 两者的效率迥 异存在多种原因 , 但我们不得不承认 , 产权因素是其中 的重要原因之一 。 因为事实证明 , 多元产权的股份制商 业银行比单一产权的国有商业银行更有效率 。 从国际经验看 , 尽管世界各国银行有不同的发展模 式 , 但在产权结构上实行股份制则是世界性大银行的共 同选择 。 因此 , 我们应该加快对国有商业银行的股份制 改造 , 实现产权主体的多元化 。 一旦国有商业银行建立 起现代企业的产权制度 , 它必然会注重机构精简与裁汰 冗员 , 必然会注重自身盈利能力的提高 。 可以说 , 产权制 度的改革是国有商业银行提高
20、效率和竞争力的首要策 略 。 5 加快银行业改革已是时不我待 , 建立健全现代产权 2 3 4 5 6 7 8 9 Operational Research,1978,(2):429- 444. 吴 育 华 . DEA 方 法 与 生 产 函 数 法 的 比 较 J . 系 统 工 程 , 1995, (3):15- 19. Andersen P., Petersen N C.A peocedure for ranking effi- cient nuits in data envelopment analysis J . Management Science,1993,39(10):1261
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 效率 模型 中国 商业银行 评价 罗勇
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内