每日一篇古文观止 纵囚论.docx

《每日一篇古文观止 纵囚论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《每日一篇古文观止 纵囚论.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、每日一篇古文观止纵纵囚论欧阳修宋代信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又 小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难 者也。方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就 死。是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自归无 后者。是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情哉？或日：罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子。 盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。日：太宗之为此，所以求 此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎?又安知 夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎?夫意其必来而纵之， 是上贼下

2、之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼 以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉?不然，太宗施德于天下， 于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归, 而存信义。此又不通之论也！然那么何为而可?曰：纵而来归，杀之无赦。而又纵之，而又来，那么 可知为恩德之致尔。然此必无之事也。假设夫纵而来归而赦之，可偶一为 之尔。假设屡为之，那么杀人者皆不死。是可为天下之常法乎?不可为常者， 其圣人之法乎?是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高， 不逆情以干誉。译文信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又 小人之尤甚者也。宁以义死,不苟幸生,而视死如归

3、,此又君子之尤难 者也。方唐太宗之六年,录大辟囚三百余人,纵使还家,约其自归以就 死。是以君子之难能,期小人之尤者以必能也。其囚及期,而卒自归无 后者。是君子之所难,而小人之所易也。此岂近于人情哉?信义可以在君子中施行，而种种刑罚那么在小人中施行。判刑列入死刑的 人，是罪大恶极的，又是小人中特别坏的人。宁愿为正义而死，不愿意 苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很难做到的。在唐太宗即位后 第六年时，把判处死刑的犯人三百余人登记在册，放他们回家，约定好 到期自动回来接受死刑。这是君子都难以做到的事，而希望小人中最坏的人能做到自然更难。到了规定的时间，那些囚犯自动回来而没有延误。这是君子难以做到的

4、，而小人却很容易地做到了。这难道近于人情吗?或日：罪大恶极,诚小人矣；及施恩德以临之,可使变而为君子。盖恩德人人之深,而移人之速,有如是者矣。日：太宗之为此,所以求 此名也。然安知夫纵之去也,不意其必来以冀免，所以纵之乎?又安知 夫被纵而去也,不意其自归而必获免，所以复来乎?有人说：罪大恶极，确实是小人了；如果对他们采取恩德感化的手段, 就可以使他们变为君子。恩德感化愈深入人心，人的转变速度就愈快, 有过这样的事。我说：唐太宗之所以这样做，就是为了得到这种名声。 可是怎么会知道他在放回囚犯时，没有料到他们一定会回来希望可以赦 免自己的死罪，所以才放回他们呢?又怎么会知道那些被放回的囚犯， 没有

5、料到他们自动回来就一定会被赦免自己的死罪，这才又回来呢？ 夫意其必来而纵之，是上贼下之情也;意其必免而复来，是下贼上之心然，太宗施德于天下,于兹六年矣,不能使小人不为极恶大罪,而一日 之恩,能使视死如归,而存信义。此又不通之论也!料想到囚犯一定会回来这才放他们回家，这是唐太宗从上面窥测到下面 囚犯的内心想法；料想到一定会被赦免死罪这才回来，这是下面的囚犯 在窥测上面的皇帝的内心想法。我从中看到的是上下互相窥测对方的内 心想法才形成了这种名声，哪里还有皇帝采取恩德感化的方法和囚犯遵守信义的事呢?不然的话，唐太宗在全国施行恩德感化的方法，到这时 已经六年了，却不能让小人不犯极恶大罪，只凭一天的恩德

6、感化，就能 使囚犯视死如归，而且坚守信义。这是一种说不通的观点啊！然那么何为而可?日：纵而来归，杀之无赦。而又纵之，而又来，那么之尔。假设屡为之，那么杀人者皆不死。是可为天下之常法乎?不可为常者,其圣人之法乎?是以尧、舜、三王之治,必本于人情,不立异以为高,不逆情以干誉。那么应该怎么去做才可以呢?我说：对放回家去而又回来的囚犯，杀了 他而不能赦免。然后再放出一批囚犯，他们又回来了，这样才可以知道 是被恩德感化所致。然而这必定是不可能的事。如果对放出的囚犯在他 们回来后就赦免了死罪，可以偶尔做一次。如果总是这样去做，那么杀 人犯都不会被处死。这可以作为国家的常法吗?不能作为国家的常法。这难道能说

7、是圣人之法吗?所以说，尧、舜、三王治理国家，必定以合自己的名誉。自己的名誉。乎人情为标准，不以标新立异为高明，不能违背情理来博F 注释：唐太宗之六年：632年（唐太宗贞观六年）。唐太宗是我国历史上有一定作为的皇帝，他在位年间，国势强大，社会较安定，史称“贞观之治。三王：指夏禹、商汤、周文王和周武王。他们都是儒家崇拜的古代的明 君。背景纵囚论就唐太宗纵囚一事提出了质疑，认为此事缺乏为训，并明确 地提出了 “三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉这 一论点。这是一篇对传统见解进行辩驳的议论文。赏析：这是一篇史评，评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又 全部按时返回，从而赦免他们

8、的史实。文章开门见山，警拔有力。从信义行于君子，而刑戮施于小人说起，定下了全文的基调，标出全 文的主旨。接着从唐太宗纵放死囚的史实，以君子与小人相比拟，反复 论析，指出唐太宗的做法有悖人情，违反法度，只不过是借此邀取名誉 的一种手段。议论纵横，深刻入髓。上下交相贼以成此名，而不是 什么施恩德知信义，揭露得可谓明快酣畅。因此，唐太宗的做 法不值得效法，不可以作为“天下之常法，而应该尧舜三王之治, 必本于人情。不立异以为高，不逆情以干誉。文章据史立论，层层辨 析，论证充分，结论高远，警醒人心也。据史书记载,唐太宗曾于632年（贞观六年）下令把等待执行的死 囚三百余人放回家中，令与家人团聚，并约定返

9、回狱中的日期。其后三 百余入均如期返回，朝廷遂赦免其罪。在欧阳修以前，一般的都把这件 事传为“美谈，认为唐太宗能”施恩德，囚犯知信义。作者独 能力排众议才是出了自己的意见。这种敢于创新的精神本身就是可贵的。纵囚论最大的特点是逻辑性强，结构严密。全文基本上可以分为提出问题、分析问题、解决问题三个局部。在提出问题时，作者肯定 地指出，纵囚一事本身就不近人情，这就为下文的展开定下了基调。在 分析问题时，作者一针见血地指出，唐太宗之所以这样做，纯粹是为了 沽名钓誉。文章从唐太宗、囚犯的不同的心理活动中得出了这样一个结 论：这不过是上演了一场上下交相贼的闹剧。同时，他还从唐太宗 登基六年来并没有消弭小人

10、犯极恶大罪的事实，证明了偶尔的纵囚也解 决不了问题。这种“以子之矛，攻子之盾的笔法，确实犀利无比。在 解决问题时，作者旗帜鲜明地亮出了自己的观点：不管从事何种工作, 必本子人情。全文浑然一体，无懈可击。纵囚论的反问句较多，有助于增强文章的说服力。第二段中采 取问答的形式来论证，又增加了文章的可读性。所有这些，都值得认真 揣摩。译文信义可以在君子中施行,而种种刑罚那么在小人中施行。判刑列入死 刑的人，是罪大恶极的，又是小人中特别坏的人。宁愿为正义而死，不 愿意苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很难做到的。在唐太宗即 位后第六年时，把判处死刑的犯人三百余人登记在册，放他们回家，约 定好到期自动回

11、来接受死刑。这是君子都难以做到的事，而希望小人中 最坏的人能做到自然更难。到了规定的时间，那些囚犯自动回来而没有 延误。这是君子难以做到的，而小人却很容易地做到了。这难道近于人 情吗？有人说：罪大恶极，确实是小人了；如果对他们采取恩德感化 的手段，就可以使他们变为君子。恩德感化愈深入人心，人的转变速度 就愈快，有过这样的事。我说：唐太宗之所以这样做，就是为了得到这 种名声。可是怎么会知道他在放回囚犯时，没有料到他们一定会回来希 望可以赦免自己的死罪，所以才放回他们呢?又怎么会知道那些被放回 的囚犯，没有料到他们自动回来就一定会被赦免自己的死罪，这才又回 来呢?料想到囚犯一定会回来这才放他们回家

12、，这是唐太宗从上面窥测 到下面囚犯的内心想法；料想到一定会被赦免死罪这才回来，这是下面 的囚犯在窥测上面的皇帝的内心想法。我从中看到的是上下互相窥测对 方的内心想法才形成了这种名声，哪里还有皇帝采取恩德感化的方法和 囚犯遵守信义的事呢?不然的话，唐太宗在全国施行恩德感化的方法， 到这时已经六年了，却不能让小人不犯极恶大罪，只凭一天的恩德感化, 就能使囚犯视死如归，而且坚守信义。这是一种说不通的观点啊！那么应该怎么去做才可以呢?我说：对放回家去而又回来的囚 犯，杀了他而不能赦免。然后再放出一批囚犯，他们又回来了，这样才 可以知道是被恩德感化所致。然而这必定是不可能的事。如果对放出的 囚犯在他们回来后就赦免了死罪，可以偶尔做一次。如果总是这样去做, 那么杀人犯都不会被处死。这可以作为国家的常法吗?不能作为国家的 常法。这难道能说是圣人之法吗?所以说，尧、舜、三王治理国家，必 定以合乎人情为标准，不以标新立异为高明，不能违背情理来博取自己 的名誉。