苹果是与非-不愿染是与非,怎料事与愿违.docx

《苹果是与非-不愿染是与非,怎料事与愿违.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苹果是与非-不愿染是与非,怎料事与愿违.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、苹果是与非|不愿染是与非,怎料事与愿违 库克来了，是来找寻新的合作对象？还是来中国维权？亦或是为iPad商标之战找寻“中国式和解”的救济者？还是来解决作家维权的纠纷？ 无论是哪一种，苹果公司这步棋都已表明中国市场得到了前所未有的重视，这不仅是由于每年不断增长的浩大消费群体，更多的是，由于商标、版权等一系列与学问产权相关的诉讼，使得苹果公司不得不“留心”中国。 库克来了 3月末，库克现身北京苹果西单店，听取了店内工作人员的介绍，并和多位网友合影。虽然库克在担当苹果公司COO职务时曾造访过苹果北京总部，但此次以苹果公司CEO的身份前来，其意义远胜从前。 虽然中国已成为苹果产品的全球其次大市场，但苹

2、果前任CEO乔布斯从未到访过中国，而且在苹果的新品发布中，中国也从来没有进入首发国家行列，总是和在世界地图上很难找得到的国家同步发售，这让中国的果粉们很是难过。所以，此次库克的到访，不仅让果粉们很兴奋，围绕苹果与中国的诸多事务也不得不再次成为焦点。 3月27日，来华访问的美国苹果公司首席执行官库克与国务院副总理李克强在中南海紫光阁会见。业内人士指出，此举显示苹果正在加强与曾被它长期忽视的中国市场的关系。据知情人士称，库克此次中国行可能会与中国联通、中国电信洽谈下一代iPhone合作事宜。库克也有可能与中国移动就引入iPhone事宜进行谈判。此外还有传闻称，库克来华是为处理外界指责苹果代工厂工作

3、条件恶劣等问题。至于跟唯冠科技商谈iPad商标纠纷的可能性，新浪网就库克中国行目的组织网友投票，有43.9%的网友认为苹果CEO库克来华是因为iPad商标权问题。 以上种种揣测或许都是库克来华的缘由，因为中国这个浩大的市场，已不容苹果忽视。据苹果公司去年第四季度财报显示，其在大中华地区的销售额高达45亿美元，在苹果全球销售收入中所占的比例高达16%。与2010年同期相比，苹果去年第四季度在大中华地区的销售额几乎增长了4倍。依据摩根士丹利分析师凯蒂休伯特预料，苹果今年将在中国销售多达4000万部iPhone。而国内手机业界人士则认为，去年苹果在中国的销售量已经超过了3000万部。 群起攻之 阳春

4、三月，对于苹果而言，销售额的不断提升是一个应景的好兆头，但层出不穷的麻烦事儿，好像就显得没那么美妙了。iPad商标争夺案还未落定，苹果在版权方面的斗争再次风起云涌。 3月15日，许多人期盼在这一天看到一些不法商家被揭露，期盼自己的权利得到维护。令人意外的是，苹果也出现在“315”被讨伐的“恶名名单”之中。 苹果涉嫌盗版，作家集体维权。今年3月15日，作家们再次站出来抱团维权，索赔五千万元人民币。而在此之前，中国作家维权联盟已多次对苹果公司提起诉讼，第一次起诉在2011年10月，包含6位作家的23部作品，索赔金额达650万元。其次次起诉在2011年12月，包含4位作家的37部作品，索赔541万元

5、。2012年2月22日，中国作家维权联盟向北京市其次中级人民法院递交了起诉书，发起对美国苹果公司的第三轮侵权诉讼，指控苹果App Store在未经作家许可和同意的前提下，销售韩寒等多位作家的作品共计26部，索赔金额高达1100多万元。 此次涉及的作品有麦家的暗算、风声；韩寒的青春、他的国；当年明月的明朝那些事儿；南派三叔的盗墓笔记等共计26部。 据了解，“作家维权联盟” 于2011年7月4日在北京成立，运作资金主要靠捐款，属于公益性机构。机构的倡议人是韩寒、李承鹏等5位作家和路金波、沈浩波等5位出版商。目前联盟已经和30位畅销书作家签约，代理他们诉讼维权。作家维权联盟从2011年3月起确定向苹

6、果宣战，经过4个月的收集证据、完善法律文书等工作后，才正式诉诸法律。律师表示，本案在取证上最关键的是如何证明苹果公司存在侵权行为。苹果公司的网站不同于一般网站，因苹果商店App Store必需通过iPad、iPhone或iPod touch等产品才能登录。因此他们在公证员监督下前往苹果专卖店，购买其苹果产品，然后到公证处，登录App Store，对相关作品下载保全。联盟执行人贝志城介绍说，“我们针对的不只是百度、苹果，而是人们的错误观念。我们希望普及一个常识互联网不是没有法律的地方，希望互联网文明的秩序能够得到保障。” 除了作家维权联盟诉苹果公司外，还有几家出版社同时也因侵权问题而与苹果公司绽

7、开拉锯战。 据本刊记者了解，因认为自己的信息网络传播权被侵扰，中国大百科全书出版社有限公司(以下简称“大百科”)将苹果电子产品商贸(北京)有限公司(以下简称“苹果电子商贸公司”)及苹果公司告上法庭。中国大百科公司诉称，2010年10月发觉在苹果电子商贸公司经营的网站上下载并安装iTunes软件后，即可通过该软件访问被告苹果公司经营的苹果在线商店(App Store)并购买和下载含有原告拥有著作权的中国大百科全书大量内容的应用程序用以在苹果公司的iPad和iPhone产品上阅读中国大百科全书的大量内容。据此认为，两被告的上述行为严峻侵扰了原告的著作权，恳求法院判令两被告马上停止侵害信息网络传播权

8、的行为，赔偿经济损失及合理支出总计53.52万元。 本刊记者在2012年年初及此次截稿前联系了大百科公司了解该案件的进展，据该公司的工作人员表示，该案还没有审理，详细的审理日期不详。而记者从其他途径了解到，该案件无望在今年上半年开庭。 苹果的是与非 从以捍卫版权为首的作家维权联盟诉苹果的事务一出，苹果是否应担当法律责任的问题便成为争议的焦点。对于针对苹果的诉讼，除了高额的赔偿金外，法律争议焦点便成了业内人士关注和探讨的重点。 既然有探讨，便有不同的声音。中国社科院学问产权中心主任李明德认为，像苹果这样的设备供应者，从侵权认定的因果上关系较远，不易追究其责任。另外，对于苹果公司是否侵扰中国作家的

9、学问产权问题，有专家认为，苹果公司可能将责任转嫁给上传者，而上传是在美国境内，其公司服务企业在美国，不侵扰中国作家的学问产权。 对于此种说法，协力律师事务所傅刚律师认为：“完全不靠谱”。他表示，我个人认为苹果的App Store应当视为一个网络内容供应商ICP (Internet Content Provider)，而不是一个纯粹的网络服务供应商ISP (Internet service Provider)，理由是：1.苹果对上传的内容是实施严格审查的；2.苹果是参加分成的，其对侵权获利有分成。既然是ICP，其对发布的作品就有著作权审查义务，未经审核不得发布，否则就应当担当责任。而且苹果也并不

10、适用避风港原则，因为避风港原则是对于ISP的一个豁免，而苹果属于ICP。 合川律师事务所律师刘闯认为，每个上传到App Store的作品必需经过苹果公司的审核才能销售，苹果公司在该案当中没有尽到审核的责任，因此，在与苹果之间的诉讼中，中国大百科公司胜诉的几率较大。 本刊记者也就此问题请教了法官，法官认为，苹果的性质与淘宝网有相像之处，假如权利人在发觉苹果的App Store里销售侵权商品时，通知到苹果公司，苹果公司刚好将其下架，便不应负任何责任。 对此，傅刚律师表示：虽然苹果与淘宝网有相像之处，但在交易的标的上是有差别的。苹果商店销售的就是作品的复制件，淘宝是不特定的商品。对于作品这种单一的特

11、别商品，供应权利证明是相对简洁且必要的。而且这种权利证明的审核只是表面审核，只要形式上可以认定其是著作权人即可，苹果就可以免责。 大邦律师事务所合伙人律师游云庭认为，依据传统的版权避风港的原则来说，假如只是一个网络服务供应商，只要收到通知删除盗版应用就可以免责，但是苹果的不同在于，他许多的应用软件都是收费的，而且从中要抽取30%的利润，所以，苹果应当为这些盗版的应用负责。 而在针对苹果的版权侵权诉讼中，很少提到干脆上传商家的责任问题，这或许是苹果树大招风的原因。但从以往的互联网侵权责任认定状况来看，干脆上传商家是无法避开负主要责任的。 干脆上传的商家确定是干脆侵权，应当负主要责任。但是苹果基于

12、审核和分成，应当构成共同侵权。傅刚律师说。从民法理论上看，苹果和上传的商家侵害著作权行为的共同性，是他们担当共同责任的基础。侵害行为的共同性可以从两个方面来分析：在主观方面，侵害行为的实行人和帮助人均有过错，包括有意或者过失，在这里并不要求共同的有意或者过失；在客观方面，实行人和帮助人的各自过错行为结合导致了同一损害结果的发生。其实苹果App Store的定性不应当看作是信息存储空间，而是网络著作权销售商，类似秀水街这样的销售商，而在秀水街案中秀水街是被判担当连带责任的。 计算机软件爱护条例第三十条规定，软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的，不担当赔偿责任；但是，

13、应当停止运用、销毁该侵权复制品。假如停止运用并销毁该侵权复制品将给复制品运用人造成重大损失的，复制品运用人可以在向软件著作权人支付合理费用后接着运用。商标法第五十六条规定，销售不知道是侵扰注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明供应者的，不担当赔偿责任。苹果对于上传者上传的内容应当要求其供应充分的权利证明，经审核后才允许出现在App Store中，假如上传者供应了虚假的证明骗过了苹果，苹果只要出示其尽到了审核义务的证据并供应干脆侵权人的信息就可以不担当赔偿责任，但是应当停止运用，将商品下架。这个制度对苹果而言并非难以操作，对权利人也比较公允。对于诉苹果App Store侵权的案件，其标杆意义远过于其他。怎样在保障学问产权和赐予移动互联网这样的新生事物合理的爱护间寻得一个平衡点，将对日渐增多的互联网案件有所帮助。 游云庭律师认为，我觉得胜利的几率还是比较大的，终归盗版侵权的事实和苹果收费的事实都是很明显的。我个人倒是希望法院在判决的时候，也要考虑到对于新生事物的爱护的问题，不宜过度的打击，法院最好能做出一个标杆，就是告知苹果公司，你应当怎样做，做到怎样的标准，就可以免除你的相关责任，我觉得假如能达到这个，社会效果会特别好。