氢能源电池材料公司风险管理手册（范文）.docx

《氢能源电池材料公司风险管理手册（范文）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《氢能源电池材料公司风险管理手册（范文）.docx（65页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、泓域/氢能源电池材料公司风险管理手册氢能源电池材料公司风险管理手册xxx有限公司目录一、 项目概况4二、 公司基本情况6三、 分散与复制8四、 信息管理9五、 在风险管理程序中的位置9六、 控制型风险管理措施的目标11七、 损失控制12八、 控制型风险转移15九、 巨灾风险的现状和发展趋势17十、 巨灾的定义及特点17十一、 国家洪水保险计划的设计20十二、 美国水灾风险管理的发展历程29十三、 市场风险37十四、 经营风险40十五、 风险价值41十六、 敏感性分析及波动性分析45十七、 产业环境分析47十八、 完善产业发展生态48十九、 必要性分析49二十、 项目风险分析50二十一、 项目风

2、险对策53二十二、 SWOT分析说明55二十三、 组织机构及人力资源62劳动定员一览表62一、 项目概况（一）项目基本情况1、承办单位名称：xxx有限公司2、项目性质：新建3、项目建设地点：xx（以选址意见书为准）4、项目联系人：范xx（二）主办单位基本情况展望未来，公司将围绕企业发展目标的实现，在“梦想、责任、忠诚、一流”核心价值观的指引下，围绕业务体系、管控体系和人才队伍体系重塑，推动体制机制改革和管理及业务模式的创新，加强团队能力建设，提升核心竞争力，努力把公司打造成为国内一流的供应链管理平台。面对宏观经济增速放缓、结构调整的新常态，公司在企业法人治理机构、企业文化、质量管理体系等方面着

3、力探索，提升企业综合实力，配合产业供给侧结构改革。同时，公司注重履行社会责任所带来的发展机遇，积极践行“责任、人本、和谐、感恩”的核心价值观。多年来，公司一直坚持坚持以诚信经营来赢得信任。经过多年的发展，公司拥有雄厚的技术实力，丰富的生产经营管理经验和可靠的产品质量保证体系，综合实力进一步增强。公司将继续提升供应链构建与管理、新技术新工艺新材料应用研发。集团成立至今，始终坚持以人为本、质量第一、自主创新、持续改进，以技术领先求发展的方针。公司自成立以来，坚持“品牌化、规模化、专业化”的发展道路。以人为本，强调服务，一直秉承“追求客户最大满意度”的原则。多年来公司坚持不懈推进战略转型和管理变革，

4、实现了企业持续、健康、快速发展。未来我司将继续以“客户第一，质量第一，信誉第一”为原则，在产品质量上精益求精，追求完美，对客户以诚相待，互动双赢。（三）项目建设选址及用地规模本期项目选址位于xx（以选址意见书为准），占地面积约45.00亩。项目拟定建设区域地理位置优越，交通便利，规划电力、给排水、通讯等公用设施条件完备，非常适宜本期项目建设。（四）项目总投资及资金构成本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资18145.39万元，其中：建设投资14313.14万元，占项目总投资的78.88%；建设期利息190.10万元，占项目总投资的1.05%；流动资金36

5、42.15万元，占项目总投资的20.07%。（五）项目资本金筹措方案项目总投资18145.39万元，根据资金筹措方案，xxx有限公司计划自筹资金（资本金）10386.17万元。（六）申请银行借款方案根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额7759.22万元。（七）项目预期经济效益规划目标1、项目达产年预期营业收入（SP）：40400.00万元。2、年综合总成本费用（TC）：32806.50万元。3、项目达产年净利润（NP）：5550.15万元。4、财务内部收益率（FIRR）：23.11%。5、全部投资回收期（Pt）：5.42年（含建设期12个月）。6、达产年盈亏平衡点（BEP）：1637

6、5.02万元（产值）。（八）项目建设进度规划项目计划从可行性研究报告的编制到工程竣工验收、投产运营共需12个月的时间。二、 公司基本情况（一）公司简介经过多年的发展，公司拥有雄厚的技术实力，丰富的生产经营管理经验和可靠的产品质量保证体系，综合实力进一步增强。公司将继续提升供应链构建与管理、新技术新工艺新材料应用研发。集团成立至今，始终坚持以人为本、质量第一、自主创新、持续改进，以技术领先求发展的方针。公司自成立以来，坚持“品牌化、规模化、专业化”的发展道路。以人为本，强调服务，一直秉承“追求客户最大满意度”的原则。多年来公司坚持不懈推进战略转型和管理变革，实现了企业持续、健康、快速发展。未来我

7、司将继续以“客户第一，质量第一，信誉第一”为原则，在产品质量上精益求精，追求完美，对客户以诚相待，互动双赢。（二）核心人员介绍1、范xx，中国国籍，无永久境外居留权，1970年出生，硕士研究生学历。2012年4月至今任xxx有限公司监事。2018年8月至今任公司独立董事。2、孙xx，1974年出生，研究生学历。2002年6月至2006年8月就职于xxx有限责任公司；2006年8月至2011年3月，任xxx有限责任公司销售部副经理。2011年3月至今历任公司监事、销售部副部长、部长；2019年8月至今任公司监事会主席。3、夏xx，中国国籍，1977年出生，本科学历。2018年9月至今历任公司办公

8、室主任，2017年8月至今任公司监事。4、尹xx，中国国籍，无永久境外居留权，1961年出生，本科学历，高级工程师。2002年11月至今任xxx总经理。2017年8月至今任公司独立董事。5、史xx，中国国籍，无永久境外居留权，1959年出生，大专学历，高级工程师职称。2003年2月至2004年7月在xxx股份有限公司兼任技术顾问；2004年8月至2011年3月任xxx有限责任公司总工程师。2018年3月至今任公司董事、副总经理、总工程师。三、 分散与复制分散是指公司把经营活动分散以降低整个公司损失的方差，这类似于不把鸡蛋放在同一个篮子里的道理。例如，一家公司可能会让雇员分散在不同地方工作，使一

9、场爆炸或其他灾难所伤害的人数不会超过一定限度。分散可以体现在公司的跨行业或跨地区经营、将风险在各风险单元间转移或将具有不同相关性的风险集中起来。复制主要指备用财产、备用人力、备用计划的准备以及重要文件档案的复制。当原有财产、人员、资料及计划失效时，这些备用措施就会派上用场。例如在“9.11”事件中，位于世贸大楼内的一家公司由于在其他地方设有数据备份站，可以实时备份数据，所以当大楼倒塌，楼内办公室里所有电脑设备和文字材料都损毁后，公司的信息资料并未遭到太大损失。四、 信息管理在现有的技术条件下，怎样能对风险进行有效的管理？信息在其中起着举足轻重的作用。我们反复强调，风险是未来的一种状态，而且不只

10、一种结果，但我们所做的决策却只有一个，只有对未来的这些不确定结果有正确的认识，才能保证决策确实达到了我们所要达到的目的。否则，按照错误的预测进行风险管理决策，所采取的措施再高明，也是，“无的放矢”。信息就是正确认识风险的保证。信息管理包括对纯粹风险的损失频率和损失幅度进行估计，对潜在的价格风险进行市场调研，对未来的商品价格进行预测，对数据进行专业化的分析等。在美国，有许多公司专门从事为其他公司提供信息和预测服务的业务，如数据库的经营者和风险咨询公司。五、 在风险管理程序中的位置从实践顺序的角度来说，控制型措施位于风险评估和融资型风险管理措施之间的位置。1.控制型措施与风险评估一方面，之前的风险

11、评估说明了何处存在风险，这些风险是怎样形成的，这些风险有多大，我们可能还会根据风险的大小对风险排序，指出哪些风险是需要重点关注的，控制型风险管理措施所做的工作就基于这些结果。例如，对火灾风险进行控制，从何处人手？是否严重到需要安装自动喷淋系统？有了风险评估的结果，这些问题才能得出答案。风险评估的水平直接影响到控制型措施的效果，如果风险管理者能够敏感地意识到风险的真正根源，他就可能选择那些切中要害的控制型措施，如果风险识别的结果准确而全面，在此基础上所做的控制型措施也就能够有的放矢，比较严密。例如，许多企业的风险经理都采用风险链的思路来识别风险，将风险按照事物的发生发展顺序分为下面几个部分：（1

12、）风险主体（2）风险主体所处的环境（3）风险主体和环境的相互作用（4）这种相互作用的结果（5）这种结果带来的后果控制型风险管理措施可以从设备维修、安装防范风险或减轻伤害的装置、培训操作工人、培训监督人员等方面入手。另一方面，已有或将要采取的控制型措施也会在风险识别及评估中得到体现。例如，某栋房屋面临火灾风险，但房内安装了自动喷淋系统，火灾风险就大大降低了，原有的火灾风险转变为自动喷淋系统失效的风险。2.控制型措施与融资型措施控制型措施安排好之后，剩余风险就成为潜在的对公司的负面影响，负面影响可能会变为负面的财务后果，需要采取融资型措施来应对。从这个角度来讲，控制型措施和融资型措施又联系在一起，

13、这种联系是理解风险经理思考过程的关键。控制型措施与融资型风险自留措施之间的关系看起来简单一些，此消彼长，选择时重点关注风险大小以及企业的风险承受能力。而控制型措施与融资型风险转移措施的关系就较为复杂了，表面上看，只需很少的成本就能够将风险转移出去是非常合算的事情，但从长远来看，企业实际上会支付自己遭受损失的全部费用，并且还要多承担一部分风险转移的成本。例如，如果时间足够长，购买财产保险时缴纳的保费中就包括了一旦风险事故发生，我们所承担的损失，此外，还包括手续费等附加保费。因此，即便是对于转移性质的融资型措施，控制型措施也还是有降低其成本的作用。六、 控制型风险管理措施的目标控制型风险管理措施是

14、指在风险成本最低的条件下，所采取的防止或减少灾害事故发生以及所造成的经济及社会损失的行动。如针对房屋面临的火灾风险，安装烟雾报警器及自动喷淋系统；针对洪水风险，抬高建筑物的地基；它还包括那些加深企业内部员工对风险的理解和提高员工风险意识的方法。在风险成本最低的前提下，控制型风险管理措施的目标分为两种：一是降低事故的发生概率，二是将损失减小到最低限度。这两个目标都是为了改变组织的风险暴露状况，从而帮助组织回避风险，减少损失，在风险发生时努力降低风险对组织的负面影响。链式过程遵循了“发生”、“发展”、“结果”的顺序。首先，控制损失根源着眼于损失发生的最根本原因，意在从损失的源头入手进行控制。如在建

15、筑物建设时就增加其防火性能，在汽车设计时就考虑其必要的减震系统等。其次，除了损失根源之外，我们还可以减少已有的风险因素。如强调对可能受损的标的物进行持续检查，监督员工遵守安全规章制度等。最后，如果损失根源和风险因素都没有控制住，风险事故发生了，还可以做一项工作，就是减轻损失，如准备必要的器械和设备，现场快速有序的反应等。值得注意的是，上述所有工作都是在风险事故发生之前完成或设计好的，即便是最后一步，也是在事先周密安排了的，甚至经过了一定的培训与演练。七、 损失控制损失控制是指通过降低损失频率或者减少损失程度来减少期望损失成本的各种行为。一般地，降低损失频率称为损失预防，减少损失程度称为损失减少

16、，也有的措施同时具有损失预防和损失减少的作用。1.损失预防损失预防在实践中广泛应用，它相当于对前文所述的风险链的前三个环节进行干扰，即（1）改变风险因素；（2）改变风险因素所处环境；（3）改变风险因素和其所处环境的相互作用。2.损失减少损失减少的目的是减少损失的潜在严重程度。在汽车上安装安全气囊，就是一种损失减少措施，气囊不能阻止损失发生，但如果事故真的发生了，它能减少驾驶员可能遭受的伤害。损失减少是一种事后措施。所谓“事后”是指，虽然很多措施是我们事先设计好的，但这些措施的作用和实施都是在损失发生之后。对于一个企业来说，损失减少非常重要，一方面，损失预防不可能万无一失，另一方面，融资型的风险

17、管理措施只能弥补事故发生后的经济损失，有些结果是无法挽回的，如人的生命，而且即便是经济损失，有时我们还是更希望保留原有物品，而不是得到经济赔偿。因此，损失减少在风险管理中的位置不言而喻。常用的损失减少措施包括：（1）抢救；（2）灾难计划和紧急事件计划。这类计划也称为预案，即事先想象出来事故发生后的情况，然后对所有的行动进行部署。预案一般在事先都要进行培训或演练，以便真正实施时能够迅速到位。附录2是厦门市的防洪预案。一些措施同时具有损失预防和损失减少两种功能，如对员工进行安全与救助的培训，既会从人为因素方面减少事故发生的频率，事故发生时，员工也懂得一些救助的方法，可以有效地降低损失程度。损失控制

18、在应用的时候需要注意以下几个方面：（1）在成本与效益分析的基础上进行措施选择是否选择损失控制来降低风险，选择什么样的损失控制措施，要在成本效益分析的基础上决定。任何损失控制措施都是有成本的，而风险管理的目标是风险成本最小化，某项损失控制的预期收益至少应等于预期成本，如果某种风险控制起来成本过高，就可以考虑是否有其他方法，如风险转移等。由于要进行比较，因此风险管理者必须对损失控制方法的成本与收益有一个清晰的认识。（2）不能过分相信和依赖损失控制损失控制措施要么基于机械或工程，要么基于人，无论是哪一方面，都不是万无一失的，机械可能发生故障，人可能有道德风险。因此，对某些影响较大的风险，尤其是巨灾风

19、险，要考虑是否需要融资型措施相配合。（3）某些材料一方面能抑制风险因素，另一方面也会带来新的风险因素。八、 控制型风险转移控制型风险转移是指借助合同或协议，将损失的法律责任转移给其他个人或组织（非保险人）承担。控制型风险转移的方式主要有以下几种：1.出售出售是通过将带有风险的财产转移出去来转移风险的。将风险单位出售给其他人或组织，也就将与之有关的风险转移给对方。例如，企业将其拥有的一幢建筑物出售，企业原来面临的该建筑物的火灾风险也就随着出售行为的完成转移给新的所有人了。很多情况下，出售类似于彻底的风险规避，风险单位出售出去了，相关风险也随之摆脱。但也有一些情况，出售并不意味着完全摆脱风险，如家

20、用电器出售给消费者后，制造商和销售商还是要承担一定的产品责任风险。2.分包分包是通过将带有风险的活动转移出去来转移风险的。分包多用于建筑工程中，工程的承包商利用分包合同将其认为风险较大的工程转移给其他人。例如，高空作业的工程风险较大，承包商可以将这部分工程分包给专业的高空作业工程队，从而将与高空作业相关的人身意外伤害风险和第三者责任风险转移出去。一般来说，分包合同中的受让方在对某种风险的处理能力上会高于出让方，这样分包才能实现。3.签订免除责任协议虽然将带有风险的财产或活动转移出去是一种很好的摆脱风险的方式，但并不是所有情况下都可以使用这类措施，这种方法可能是不允许或不经济的。例如，很多外科手

21、术都存在失败的风险，一些风险虽然发生概率很低，但一旦失败，后果严重，医生一般不能因害怕这种手术失败而拒绝手术，但他可以与患者家属签订免除责任协议，由患者及家属承担风险。这时，带有风险的活动并没有转移，但与之相关的责任风险却转移出去了。九、 巨灾风险的现状和发展趋势（一）巨灾风险的现状联合国国际减灾十年委员会于1994年在日本横滨召开的世界减灾大会上发表的灾情报告指出，世界上发生的大灾在过去20年间增加了数倍。根据新界定的大灾标准判断（财产损失超过该国国民收入的1%，受灾人口超过该国总人口的1%，死亡人数超过100人），1963年至1992年的30年中，全球共发生大灾1531起，受灾人口达30亿

22、，因灾害死亡人数360万人，直接经济损失超过3400亿美元。20世纪90年代以来，灾情有增无减，全球由于自然灾害而造成的保险损失居高不下。（二）巨灾风险的发展趋势近年来，年度巨灾风险损失呈上升趋势。导致这种趋势的原因很多，社会的经济发展以及人类对高风险区的开发利用都是重要的影响因素。诸如1992年美国佛罗里达州的Andrew飓风，1999年欧洲冬季的暴风雪以及2002年夏季欧洲的洪水等，这些损失上百亿美元的巨灾。十、 巨灾的定义及特点（一）巨灾的界定巨灾通常是指洪水、地震、飓风、火灾、暴风雨等破坏力强大的自然灾害即狭义的巨灾概念。2001年的“9.11”事件，更将“恐怖主义巨灾”这一新名词摆在

23、了人类面前。此外，巨灾还包括航空、航海、宇航业等的重大事故。美国保险业界对巨灾有如下的定义：造成超过500万美元的财物损失且同时影响到多位保险人与被保险人，它通常是指突发的、无法预料的、无法避免的而且严重的灾害事故。0这个概念似乎更倾向于广义的巨灾概念一包括了以上列举的各种灾难。（二）巨灾风险的特点1.客观性巨灾风险是一种不以人们主观意志为转移的客观存在。人们可以采取以降低损失频率和损失幅度为目的的控制型措施进行风险管理，也可以将风险转移到保险公司或资本市场，但巨灾风险是不可能从根本上消除的。而且，对于某些灾害来说，例如水灾，一味地想要控制它，采取大量的工程性措施进行围堵是没有太多效果的，从长

24、期来看，对付灾害的科学的做法只能是“和平共处”。2.损失巨大如果把巨灾造成的损失与普通灾害事故加以比较，可以看出，虽然普通灾害事故发生的频率高，但每一次事故造成的损失较小；而巨灾发生的频率虽然低，但其一旦发生就会造成巨大损失。如一次火灾事故可以烧毁一幢建筑物或数幢建筑物，从而造成几万、几十万甚至上百万的损失，但一次大地震、大洪水则可导致一个大范围内的众多建筑被破坏，从而造成数亿、数十亿甚至更多的损失。例如，1993年美国西部洪水造成的经济损失高达120亿美元，1995年，日本的阪神大地震造成的损失估计高达1200亿美元。3.不确定性程度高由于巨灾发生概率小，发生机理复杂，可供研究的历史资料少，

25、因此，人类对巨灾风险的认识与评估尚在探索之中。4.不完全满足可保风险的条件完全可保风险的特征包括损失的可预测性，以及足够多的同类或相似的承灾体，而且这些承灾体不会因大的灾难全部或大部分受损，这是由保费厘定的基础一大数定理决定的。对于这两个条件，严重的地震、洪水和风暴潮等巨灾都没有满足。首先，数据的不完备以及发生机制的复杂性使得人类对某些巨灾的发生频率估计还处于研究阶段。其次，巨灾往往造成同类或相似承灾体的大面积损失，而且较为严重。这就使得对巨灾风险的管理不能单纯依靠商业保险。十一、 国家洪水保险计划的设计美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上

26、升趋势的国家，也是率先以立法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持实施全国性洪水保险计划的国家。美国洪水保险体制的发展，走过了一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的发展模式。它的最大特点是政府制定土地使用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物风险的同时提供保险。这种将安全和赔偿有机结合起来的做法，成为有效降低全社会洪水风险损失的典范。 1.运作模式国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私营保险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981年，FIA开始谋求重新发挥私营保险公司在NFIP中的作用。经过与

27、几家大的保险公司和保险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。私营保险公司仅以自己的名义为NFIP出售洪水保险，并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给FIA，保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付，公司并不承担赔付的风险。洪水保险公司的收入主要是由FEMA根据售出保单的情况返还一定比例的费用，FEMA对保险公司约返还保险保费的32.5%，保险公司从FEMA返还的费用中再返还10%20%给下面的洪水保险咨询公司，这些费用都是从FEMA管理的洪水保险基金中支出的。1983年8月，FIA向私营保险公司发出参加WYO计划的邀请，至

28、1986年10月，已有200多家私营保险公司与FIA签约向社会提供洪水保险服务。大约有88%的有效洪水保单属于WYO保单，其余12%的洪水保单由那些与WYO计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。新的管理模式既体现了FIA在国家洪水保险计划中的主导地位，保证了洪水保险计划的经费可以在全国范围调用，又充分利用了私营保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不再需用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至1996年4月，全美参加NFIP的社区数已达18469个（占应参加数的87%，其中参加正式计划的18277个，参加应急计划的192个），共售出3416842份保单，平均每份支付保险金2

29、84美元，收入保险费11.415亿美元，投保总额达3496.447亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有2600万美元的结余，另有向财政部的借款6.886亿美元（法律规定的限额为10亿美元）以应付特大水灾的赔付。2.约束政策NFIP既是美国的洪水保险计划，又是洪泛区管理计划，它的成功之处就在于，它既做，到了对水灾受灾者进行必需的损失补偿，又实现了降低全社会水灾风险的目的。这是通过其中一系列的约束政策来完成的。一方面，要想享受联邦的财政援助，如遭受水灾时的经济援助或修建与购买房屋时与联邦有关的贷款，就必须参加NFIP。首先，社区可以不参加NFIP，即当其被FEMA确认有洪水风险并配发

30、洪水风险图后，在一年内选择不参加NFIP，这时它就要被作为非受益地区对待，不能在该区购买洪水保险。如果没有洪水保险，即使发生了总统指定的水灾，特定洪水风险区O内的房屋永久修缮和重建也不能得到联邦的财政援助（可对灾民给予与房屋永久修缮和重建有关的其他形式的救灾援助），居住在洪泛区的受灾者若未购买洪水保险，将不能获得联邦政府的灾难援助或灾害贷款等实惠，其中包括利息仅为2%的长期贷款和2000美元或更多的豁免优待。其次，根据修订的1973年防洪法，如果某个社区中包含特定洪水风险区，那么购买或修建特定洪水风险区中的房屋时，要想接受联邦或与联邦有关的财政援助，条件就是购买洪水保险。在没有购买洪水保险时，

31、禁止向特定洪水风险区提供房屋贷款或进行赔偿。该禁止条款也适用于通货控制事务所以及联邦存款保险公司、联邦储蓄贷款保险公司、联邦家庭贷款银行委员会等联邦规定的中介机构。一般来说，联邦中介机构规定的贷款机关，或其存款参加联邦中介机构保险的贷款机关，必须按联邦中介机构的规定将购买洪水保险作为主要条件。贷款机关只有在核查居民洪水保险资料属实后，才会贷款给相应居民。不过，这一严格的限制在实施之初激起了大量的矛盾和反对，国会不得不在1976年放宽了抵押贷款的禁令。1977年又通过了洪水保险计划修正案，取消了禁止由联邦保险的信贷机构向位于洪水风险区内但未参加NFIP的社区的资产所有者提供贷款的条款，但要求信贷

32、机构告知借贷人，他将无权享受联邦的灾害救济和援助，因此在开发洪泛区时应自行采取相应的防洪保护措施。另一方面，要想参加NFIP，就必须满足相应的安全条件。洪泛区的管理是政府行为，必须依靠地方政府实施，但地方政府未必肯下力气做好这项既得罪人又不易见到短期效益的工作。为了解决这一矛盾，美国将改善洪泛区土地管理和利用、采取防洪减灾措施作为社区参加洪水保险计划的先决条件，再，将社区参加全国洪水保险计划作为社区中个人参加洪水保险的先决条件。这就对地方政府形成了双重的压力，即不加强洪泛区管理，就失去联邦政府的救灾援助，同时也可能失去选民的支持，从而促使地方政府加强洪泛区管理，使洪水保险计划达到分担联邦政府救

33、灾费用负担和减轻水灾损失的双重目的。因此，所谓强制性洪水保险，首先是针对地方政府而言的；而对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，强制性并不是强迫参加洪水保险，而是义务与权利的约定。具体地，NFIP对洪泛区管理的要求包括：采取措施限制洪水风险区的开发；引导拟建项目避开洪水风险区；协助减轻洪水破坏；采取其他长期改善洪泛区土地管理和利用的措施。根据洪水风险图，行洪河道被划分为行洪区和非行洪区，原则上，行洪区内禁止开发，已建的房屋要拆迁出去；行洪区外的洪泛区中，新建居民住宅的一层地面要超过百年一遇水位以上，非住宅建筑物应能抵御百年一遇的洪水。开发的新项目，必须取得许可证，并保证其所用的建筑材料和建筑方法将

34、最大限度地减少未来有可能发生的洪灾损失。参加保险计划之前已有的建筑，要采取减灾措施。水毁的房屋，在利用保险赔付重建时，必须满足百年一遇的防洪要求，或从洪水高风险区迁出。在NFIP实施过程中，州级地方政府肩负着重要职责：一是划定不同标准洪水淹没区域，指导洪泛区开发建设工作，制定洪泛区不同区域建筑物底部留出的洪水淹没高度标准；二是建立洪泛区建设许可制度。3.应急计划1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，主要的困难有两个：第一，保险的参加是自愿性的。因为短期内要增加居民的负担，因此许多社区对此不感兴趣；第二，缺少厘定费率的基础一洪水保险费率图。这需要对各社区逐一进行详细的洪水风险研究

35、，确定洪泛区范围，并对洪泛区进行风险区划，而所有工作至少需要5年才能完成。结果，尽管在政府补贴的优惠条件下，房屋财产投保金额每100美元仅25美分，但在计划实施的头一年，全国仅有4个社区有条件参加保险，总共只售出20份保险单。为了解决这些困难，1969年国会修改了原法规，制订了洪水保险应急计划。允许尚未完成费率图的社区以部分投保的形式先参加NFIP的应急计划。在应急计划中，仅根据洪水风险区边界图确定洪泛区，在洪泛区内，无论风险大小，都暂时采用全国平均的保险费率，但承保的最高限额只能采用正式计划中的低档级。当这个社区有了洪水保险费率图之后，才可以转入NFIP的正式计划。应急计划实施后，洪水保险的

36、参加者虽有所增加，但直到1973年5月，仍然有85%的面临洪水风险的社区没有参加。由于国家的救灾费用仍不断上升，1973年12月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险。4.洪水风险图与保险费率美国的洪水风险图是为了配合1956年的联邦洪水保险法而绘制的。美国内务部地质调查局从1959年起开始确认洪水风险区，陆续绘制了许多地区的洪水风险区边界图，这种图基于历史洪水资料，用于确定一个社区的特定洪水风险区域。1960年的防洪法公布后，根据授权，陆军工程兵团开始为各地区绘制洪水灾害地图，并编制洪泛区信息通报。这些图基本上都是根据历史洪水资料或加上水文资

37、料分析确定的洪水淹没范围图。1968年开始推行国家洪水保险计划后，为了合理确定洪水保险费率，仅有洪水淹没范围图还不够，于是，新组建的联邦保险管理局面对的一个紧迫任务是为希望参加NFIP的各社区组织详细的洪水风险研究，绘制社区的洪水保险费率图。FIA并AFEMA之后，FEMA制定了洪水风险研究与洪水保险费率图的统一规范，并委托有关公司负责绘制了全国洪水保险费率图，并在随后根据环境与防洪工程条件的变化，不断对洪水保险费率图进行修改。据FEMA官员介绍，自1968年以来，美国绘制全国洪水保险费率图的费用累计已超过了100亿美元。费率图的绘制方法通常为：首先，利用洪水风险区边界图大致确定一个社区的洪水

38、风险研究范围，然后通过更为详细的水文、水力学计算，确定特定洪水风险区域内的水位、水深分布，再据此进行洪水风险区划，用于确定洪水保险费率。洪水保险费率图以100年一遇洪水的淹没范围为洪泛区的“特别洪水风险区”，100500年一遇洪水之间的淹没范围为“中度洪水风险区”，此外为“最小洪水风险区”。100年一遇洪水被作为洪水保险费率区划的基准洪水，并标注行洪区与水位分布。由水位与地面高程可，以确定水深分布，进而可以根据风险大小计算保险费率。洪水保险费率地图除标示上述洪水风险区外，一般还标有洪泛区边界、标准洪水位及分洪河道等。国家洪水保险计划的保险费率基于洪水保险费率图。它对居民家庭财产和企业财产实行不

39、同的费率制度。对于企业财产，实行的是实际费率，即没有政府补贴，而由保险公司自负盈亏的费率；对于居民家庭财产则实行补贴费率，它低于实际费率，差额由政府补贴。但补贴费率仅限于国家洪水保险的承保限额，超过限额的部分按实际费率收取保费。目前，美国联邦洪水保险计划的规模和重要性已仅次于联邦保险计划的老年、遗属和伤残保险，且已覆盖每个州总共约2万个可能的洪泛区。现约有200万洪水保险保单持有人，其中一半集中在佛罗里达州、得克萨斯州和路易斯安那州等重灾区。美国的洪水保险充分发挥了其巨大的社会效益，为洪水灾区减少水灾的经济损失起了重要作用。5.保障范围（1）保障对象国家洪水保险计划的保障对象仅限于居民和小型企

40、业所有的有墙有顶的建筑及内部财产。标准的住宅洪水保险单可以包括不超过保额总数的10%的附属建筑物，如与住宅分开的车库、车棚。但不包括工具储藏棚或类似建筑物。以下各项不属于保障范围：完全在水上的建筑与地下建筑、天然气和液体的储蓄罐、动物、鸟、鱼、飞机、码头、田里的庄稼、灌木、土地、牲畜、道路、露天的机器设备、机动车及地下室里的财产等。超出国家洪水保险范围之外的财产如果有更高的保险要求，可向私营保险公司投保。由此可见，国家洪水保险计划的宗旨是维持水灾之后的社会安定。美国的水利工程与公共设施均不在国家洪水保险计划的范围内。如果遭受水灾而导致毁坏，前者由政府负责修复，后者由有关市政部门负责修复。(2)

41、保险责任国家洪水保险计划的保险责任包括：由于江河泛滥、山洪暴发、潮水上岸及横泄对建筑物及其内部的财产所引起的泡损、淹没、冲散、冲毁等造成的损失。在1973年通过的洪水灾害防御法中，还扩大了洪水保险计划的责任范围，将地震、塌方、地表移动等列入赔偿范围。(3)承保限额根据1994年的国家洪水保险改革法案，美国国家洪水保险对因洪水而受损的财产的最高承保限额为：居民住宅性房屋的最高赔付不超过25万美元，室内财产不超过10万美元；小型企业的非住宅性房屋不超过50万美元，室内财产不超过50万美元。无论是房屋本身还是室内财产，均要扣除500美元的免赔额，被保险人也可以申请更高的免赔额，相应地，保费按比例下降

42、。十二、 美国水灾风险管理的发展历程美国国土总面积的7%受到洪水威胁，1/6的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928年以前：“堤防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民

43、建坝。1794年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是1849年和1850年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后65年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把1858年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直

44、和使用滞洪区作为防洪手段。这就是著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了20世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到1913年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和1923年分别拨款4500万美元和6000万美元用于建造和加固大

45、坝。1927年，密西西比河下游发生大洪水，80160千米的大坝被冲毁，70万人无家可归，经济损失超过236亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928年之后，一个由水库、行洪区、分洪区

46、与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如1933年成立的田纳西河流域管理局在成立后的20年内就，在田纳西河谷上陆续新建了20座水库，形成了水库调度系统。1936年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935年和1936年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使1936年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员

47、死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在1928年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激

48、发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水