论网络竞技直播著作权问题.docx

《论网络竞技直播著作权问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论网络竞技直播著作权问题.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、目录一、网络竞技直播的相关概念与研究意义1（一）网络竞技直播的概念1（二）研究网络竞技直播著作权问题的意义1二、网络竞技直播的著作权立法司法现状及存在问题2（一）网络竞技直播著作权立法司法现状2（二）网络竞技直播著作权存在的问题31、关于网络竞技直播画面性质问题32、关于游戏玩家、主播的权利争议问题33、关于对竞技游戏的直播行为是合理使用抑或侵权的问题4三、 网络竞技直播域外法律比较分析5（一） 美国法律对网络竞技直播的分析5（二）日本法律对网络竞技直播的分析5（三）韩国法律对网络竞技直播的分析5四、 对网络竞技直播著作权问题的思考6（一）网络竞技直播画面属于类电影作品说6（二）游戏玩家、主播

2、的权利分析7（三）以“转换性使用”理论分析对竞技游戏的直播是合理使用抑或侵权8参考文献9致谢11论网络竞技直播著作权问题伍金颖摘要：随着社会的进步，科技的发达，网络游戏产业蓬勃发展，在此条件下网络竞技游戏直播行业如雨后春笋般涌现。其在取得惊艳成绩的同时也存在着著作权的问题，争议焦点主要是关于直播画面的作品属性的争议，以及涉及的各方关系法律身份的辨析。本文将从竞技直播画面是否成为作品以及其作品属性、游戏主播、玩家享有的权利和对竞技游戏画面的直播行为是否构成合理使用进行探讨。关键词：网络竞技直播连续画面；游戏主播；游戏玩家；著作权On the Copyright of Online Sports

3、Direct BroadcastingByWu JinyingMarch,2020Abstract:With the progress of society and the development of science and technology, the network game industry is flourishing, under this condition, the network competitive game live broadcast industry has sprung up.At the same time, there is copyright issue

4、spree in the achievement of amazing results, the main focus of the dispute is on the nature of the works of the live picture, as well as the legal identity of the parties involved in the legal identity.This article will be from the competitive live screen become situ and its work attributes, game ho

5、st, the rights of players, and whether the live broadcast of competitive game screen constitutes a reasonable use.Keywords:Live Streaming Video of Web Games ; Game Anchor; Gamer;Copyright如今网络直播行业蓬勃发展，有部分主播将竞技游戏产业与直播行业相结合，构成网络竞技直播行为，该类型的直播也得到了观众深深的喜爱。但是由于法律的滞后性，新兴的事物所带动的行业必然会产生现行法律规范无法规制的部分，从而引发一系列的司

6、法实践中的困难，此时就会造成新的法律和事实困境。现阶段的司法实践中的问题主要是：网络竞技直播动态画面是否应属于著作权法所规范的范畴，网络竞技直播中涉及的各方主体权利无法明确，在网络直播平台上未经竞技游戏开发商许可进行实时直播是否可看作合理使用的行为。本文先从几个涉及到网络竞技直播的典型案件进行分析入手，引出问题研究的合理性，制定相关法规的紧迫性，填补法律空白的必要性，通过分析明确各方主体的权利，对游戏直播中涉及的著作权归属做出相当的梳理和分析，试图给出一些新的解决方案。希望可以对网络竞技直播动态画面的定性有所帮助，促进网络竞技直播行业的稳健发展，保护各方利益不受侵犯起到积极的推动作用。一、网络

7、竞技直播的相关概念与研究意义 （一）网络竞技直播的概念网络竞技是基于电子设备的体育竞技，从旧时代游戏室里的台式游戏机到单机游戏的演变，到如今互联网的发展使得人们已不满足于IP 直连或局域网的单机游戏，因此网络竞技随之诞生。网络竞技是利用电子软件，以信息技术为核心，并在虚拟网络中创建统一的游戏规则，使游戏达到竞技的层面，游戏玩家在虚拟的环境中进行对抗的运动。网络竞技游戏直播是主播完成游戏开发商交代的任务，将游戏的动态画面与主播对该动态画面的解说，以及与观众的互动，观众可在直播平台上发表弹幕，该平台是直播服务平台，其最初是互联网终端的网站，现在发展成移动端的APP，而此时游戏的动态画面通过信息网络

8、传播给观众。（二）研究网络竞技直播著作权问题的意义网络竞技直播作为新传播技术发展背景下的产物，本应在著作权法中得到保护，直播的画面是由游戏的背景、角色、音乐、地图等元素的组成，但现行的著作权法并未将网络竞技直播的画面作为作品来保护，导致游戏开发商以及游戏直播所涉及的各个主体在关于直播行为上未明确表明其享有的权利。例如在“上海耀宇文化传媒有限公司诉广州斗鱼网络科技有限公司著作权纠纷案”（以下称斗鱼案）中，法院以反不正当竞争法来判决，而这就规避了网络竞技直播画面是否构成作品的问题，从中也限制了游戏直播公司、主播对直播画面的著作权权利。由于网络竞技直播处于法律空白阶段已成为该直播行业发展的瓶颈，因此

9、确定网络竞技直播著作权问题能为网络竞技直播行业的发展提供法律的支持。二、网络竞技直播的著作权立法司法现状及存在问题（一）网络竞技直播著作权立法司法现状 我国现行的著作权法的第三条规定的八个作品类型中，均未包括网络竞技直播，在司法实践中常以反不正当竞争法对网络竞技直播行为进行规范。“斗鱼案”作为典型的网络竞技直播著作权纠纷案，一审法院判决，认定游戏比赛画面不属于著作权法规定的作品，斗鱼公司使用涉案赛事比赛画面的行为不构成侵犯著作权，但斗鱼公司直播涉案赛事的行为直接损害了原告行使独家转播权能够为原告带来的市场竞争优势，侵害了该市场竞争优势能够为原告带来的商誉、经济利益等合法权益，亦损害了网络游戏直

10、播网站行业的正常经营秩序，构成不正当竞争。随着直播行业迅速发展绝对伴随着直播行业之间相互竞争，良性的竞争可以促进直播行业的进步，提高行业之间的效率。但是竞争行为不能以不正当的手段，背弃行业之间诚实信用原则，损害他人利益。目前的著作权法尚未给出明确的规定解决网络竞技直播行业所产生的纠纷，此时反不正当竞争法也起解决燃眉之急的作用。将反不正当竞争法作为判断标准，主要在于竞争行为是否违反了商业道德，判案的目的主要是维护市场经济的积极发展，而著作权主要是对具有独创性、能够作为智力成果的作品进行保护，利用反不正当竞争法解决网络竞技直播纠纷，就是相当于规避掉网络竞技直播动态画面的定性问题。而且同一件涉及网络

11、竞技直播纠纷的诉讼中，法院判定为不正当竞争与判定为侵犯著作权的赔偿金额远不一样，侵犯著作权所受到的刑罚远远高于不正当竞争行为，按此趋势发展则必然会造成人们对法律信赖的问题。因此本人认为以反不正当竞争法来解决网络竞技直播的纠纷，以是否违反商业道德代替是否构成著作权法上的作品的判案标准，很可能破坏公众对于法律的信任。（二）网络竞技直播著作权存在的问题1、关于网络竞技直播画面性质问题关于直播画面的性质争议上，部分学者以我国现行的法律中对作品的构成必须具有独创性的规定，主张网络竞技直播的画面是属于“录音录像制品”，对于网络竞技直播的画面里面人物、背景、动作的操作，表面看似由游戏玩家来完成，但实际是游戏

12、开发商对游戏的设计，直播画面里的游戏人物每一个动作以及动态画面整体都是开发商可推测出来的，游戏玩家的操作并不具有独创性。网络竞技直播动态画面仅仅是对竞技游戏的实况的客观记载，然后传播给观众真实的游戏内容，观众对竞技游戏的结果也是能预测的，竞技游戏比赛的结果无非玩家双方的胜利与失败，所以游戏直播无创造可言。网络竞技直播画面的组成部分不符合独创性的要求，不能作为作品，但直播平台对直播画面的回放相当于对主播直播行为的录制，是对直播画面的复制，符合录音录像制品的构成要件，因此网络竞技直播画面应属于录音录像制品。将游戏画面认定为类电作品的观点较多，学者认为网络竞技直播的画面与类电影作品有同工异曲之处，以

13、直播画面因为加入了玩家的智力投入，使得游戏自由度高以及游戏对比度较高，可构成类电作品，1也有学者分析大型游戏直播可认定为著作权法的作品，归类于司法实践中的“类电影作品”。2也存在以游戏画面是否具有独创性和可复制性分析网络竞技直播画面成为著作权法上的作品，且属于类电影作品的类型。3总体而言，对于网络竞技直播画面的性质存在着作品说与非作品说的观点，直播画面的性质意见层出不穷，至今法律都没有给出明确规定，若确定了该法律性质问题对日后的纠纷的解决起关键的作用。2、关于游戏玩家、主播的权利争议问题网络竞技直播中游戏玩家与主播在直播画面的法律是何定位，我国现行的法律没有给出明确的规定，学术界中针对游戏玩家

14、、主播的法律性质分别定位于表演者、演绎作者和普通消费者等类型。4有学者以玩家玩游戏的心理分析，玩家的最终目的是为了取得游戏的胜利，玩家并非是要追求艺术的美感或对艺术的表达，仅仅是将自己与观众的互动纳入网络竞技直播动态画面中，并不达到著作权所保护的作品的范围，玩家仅是游戏的消费者。也有观点主张直播的画面里有游戏玩家头像的“小界面”，主播可以通过连麦的形式与玩家进行交流，在直播画面上也可听到玩家的声音、清楚看到玩家的表情与动作，虽然玩家的本质是在运行游戏，操控游戏里面的虚拟人物，但游戏玩家在直播时加入其自身的元素展现在直播“小界面”且观众也能清楚看到，可视为游戏玩家的表演行为，能成为作者或表演者，

15、当然也有学者持相反的观点，5还有学者认为，对不同游戏类型玩家的法律身份认定要区别对待，因为不同游戏中玩家的创作、贡献不同，会使得他人对游戏有新的定义亦或者是他人认为只是单纯的“玩游戏”。6在主播享有的权利上，学术界给出，主播在操作过程中总结出来属于自己的一套攻略，在直播时将积累的经验教给观众，此时可构成口述作品的范畴，主播讲解的攻略属于自己的智力成果，具有一定的独创性，能将其纳入口述作品，受到著作权。也有观点认为主播的行为不满足于著作权法所要求的独创性标准，但在操作过程中投入了相当的智力创造，认为其不能成为作者的同时认定其能以邻接权人的身份得到著作权的保护。由于现行的法律对游戏玩家和主播的身份

16、无具体规定，导致主播和玩家在他人使用游戏直播画面时无法享受其付出劳动所带来的利益，使得其在名誉或财产上遭受损失。3、关于对竞技游戏的直播行为是合理使用抑或侵权的问题竞技游戏直播的行为实质上是传播竞技游戏的行为，但直依照我国现行的著作权法第 22 条中列举的 12 种合理使用的行为均未包括网络竞技直播，所以从现行法律的角度来看，网络竞技直播的行为不属于合理使用。在称斗鱼案中，被告斗鱼平台辩称其并没有直接使用涉案的竞技游戏直播的画面，该平台的主播自由发挥其解说能力，以观战的形式截取游戏的画面，属于合理使用。斗鱼公司因在举证时并不能提供得到播报游戏客户端的允许，法院认定斗鱼直播平台的行为已超出了观赛

17、的合理范围，斗鱼的行为侵犯了原告对比赛画面独享的视频转播权，最终法院以反不正当竞争法第2条判决斗鱼公司构成不正当竞争。该案发生后，学术界出现了以转换性角度、对产业利益以及对游戏市场的影响分析网络竞技直播的行为是合理使用抑或侵权的观点，也存在认为直播行为不构成合理使用。7尽管网络竞技直播的行为虽不属于现行著作权法规定的12中合理使用的类型，但就如上述“斗鱼案”中未经允许的行为则构成侵权难免会抑制竞技游戏直播行业的发展，也不利于游戏市场良好秩序的发展，研究直播行为是否构成侵权的问题，能够更好的维护行为人的利益。三、 网络竞技直播域外法律比较分析（一） 美国法律对网络竞技直播的分析美国1976年的版

18、权法中，第一百零二条列举了受版权保护的客体，虽然未包括电子游戏，但电子游戏“原创的、可通过设备运行的、可感知、可复制”的特点是符合版权法的基本要求。至今日美国仍未对电子游戏有明确的法律分类，对解决电子游戏的纠纷或研究电子游戏的法律保护论文中，无一例外是引用美国当年的经典案例。在美国电子游戏以何种法律进行保护完全取决于个案中具体游戏所包含的不同因素，电子游戏可作为计算机软件作品，电子游戏的源代码可作为视觉艺术作品，电子游戏的活动影像或视听部分更为突出的则可以划分到类电影作品或者视听作品。1981年发生的Atari.Inc v.Amusement World.Inc案中，就涉及原告与被告游戏的相似

19、性对比问题，法院认定原告主张的电子游戏重要部分为视觉部分而不是计算机软件部分，确认了原告的电子游戏以一个录像带的形式，可作为视听作品受到版权法的保护。8美国是根据不同的游戏分析不同的因素，才确定个案中的法律定性与分类，美国的经验对我国来说，提供了计算机软件作品、视觉艺术作品、类电影作品以及视听作品概念的参考。（二）日本法律对网络竞技直播的分析日本1970年发行的著作权法第十条并未针对电子游戏单独规定，但是第十条采取的是非穷尽竭式的罗列，从中可得电子竞技游戏是可以受著作权法保护的。开始时日本各地方法院对电子竞技游戏的法律定性问题想法不完全统一，直到2002年日本最高裁判所通过H12-JU-952

20、号案件对电子竞技游戏作出统一标准，把它归类于“电影作品”。该观点与我国目前的情况雷同，日本与我国的著作权法均未对电子竞技作出具体规定，但日本有判例认可了将其作为电影作品，日本的处理结果对我国在处理该类型纠纷时有参考借鉴价值。（三）韩国法律对网络竞技直播的分析韩国的电子游戏产业由文化观光部管理，尽管韩国的电子游戏产业规模成熟，但韩国的著作权法中没有特定为电子游戏进行分类定性。在1999年韩国文化部制定了唱片、录像物及游戏物相关法律，其中对游戏物的定义为：利用计算机程序等信息处理技术或机械设备，为了能够进行娱乐，善用余霞、提高学习及运动效果而制作的电影作品或机器，从该定义可看出，文化部将电子游戏的

21、定性倾向于类电作品。在韩国的电竞产业中，游戏的玩家可从一名普通玩家到明星选手晋升，以其专业的技巧和个人的风格取得游戏公司或职业团队的青睐，使其可以向其他行业的明星一样赚取广告费等收入，韩国的法律为该类型的明星玩家提供了公开权，这项权利甚至可对抗游戏的开发者和赛事的组织者。韩国的电子游戏发展的程度使得权利人不满足于开发游戏或销售游戏，而是对电子游戏进行“二次开发”如电竞产业市场的开拓，电竞活动的主体包含竞赛的主办方、专业的电竞选手、信息网络传输单位等。为此韩国对该产业总结出整个规则体系：1.游戏开发商是电子游戏最主要的权利人，其作为类电作品的作者；2.初始著作权人，就是游戏用以改编的小说、漫画、

22、戏剧等著作权人；3.做出创造性贡献的每位游戏开发员，可以作为类电作品的作者；4.对专业的玩家进行公开转播行为的传媒公司，享有竞技直播画面的相应权利；5.专业的玩家享有公开权。可以看出韩国对电子游戏的认定是类电作品，游戏的开发商作为作者享有传播权、出版权、演绎权以及二次开发等的权利，该认定的结果对我国在认定竞技直播画面性质上起引导、借鉴作用。四、 对网络竞技直播著作权问题的思考由于我国的著作权法对网络竞技直播没有做出规定，在学术界讨论中出现将网络竞技直播的画面归类为类电影作品、录音录像制品的观点，对于游戏的玩家与主播应享有的权利也存在很大的争议。虽然以上观点都具有借鉴的价值，但是依旧无法确定，只

23、要无法确定网络竞技直播画面的性质，就无法完全解决网络竞技直播中产生的所有问题。以下笔者将分析解决网络竞技直播在著作权上所存在的画面属性、主播与玩家的权利以及直播行为是否属于合理使用的问题。（一）网络竞技直播画面属于类电影作品说本人认为，网络竞技直播的画面符合类电影作品的可能。首先，网络竞技直播画面拥有其独创性的存在，一场竞技直播的摄制，需配备一定的录像器械以及需要录影人员对竞技游戏的过程进行录制、剪辑，播出的画面是编导通过对镜头的选取、画面取舍、编排、剪切等。再加之游戏主播对游戏画面的解说，主播的解说完全是自身对游戏的体会与见解，是对游戏状态的流露。尽管法律上没有规定独创性的标准，但应当认为编

24、导对游戏录制画面的选取、剪辑编排等工作以及主播自然状态的解说所形成的直播画面，是属于一种创作性劳动，且从多人的创作型劳动产生不同的画面效果能反映其独创性，而这则区别于录音录像制品。其次，按照著作权法实施条例第四条第11款规定，类电影作品的构成要件有三：1.有一系列有伴音或者无伴音的动态画面组成；2.摄制在一定介质；3.可在适当的装置放置或传播。网络竞技直播的画面中，因为主播的解说从而加入了除游戏运行时固有的背景音乐等的声音，直播画面固然是有伴音的连续动态画面，符合类电影作品构件1；直播的画面通过程序数据的记录出现在屏幕面前，其需要录影设备进行录制，因此符合类电影作品构件2；再有，随着信息网络的

25、进步，科技的发达，如今普遍都知道有回放的事物，回放与直播时的画面是一致的，只是播放的时间有异，网络竞技直播也不例外，有回放的画面，回放可选择任意时间观看，在此观看直播画面的设备属于放置的装置，观众可任选时间观看，这符合类电影作品构件3。再有，从现有的案例中也有支撑竞技游戏直播的画面是著作权法作品的观点，在“中超案”中，法院就“网络直播”的法律性质问题，认定直播的画面作为“作品”加以保护。8“中超案”的法院判决中提到因体育赛事节目的摄制品包含了摄影师在比赛镜头选取、机位摄制、画面剪切等方面所付出的独创性劳动而认定为作品。“上海壮游信息科技有限公司与广州硕星信息科技有限公司著作权纠纷案”（以下称奇

26、迹MU案）中，我国首次将游戏整体画面认定为类电影作品，法院认定，网络游戏画面具有独创性且能以有形形式复制，应受著作权法的保护，其在创作过程、表现形式等方面与电影作品相似，可作为“类电影作品”进行保护，最终法院判决两被告停止侵害原告对涉案游戏享有的著作权的行为。最后，根据著作权法实施条例的规定以及有“中超案”、“奇迹MU案”的判决支持，网络竞技直播的画面应以类电影作品归类，以便在日后的诉讼纠纷中可以著作权法作为判案标准，而非用反不正当竞争法定夺。（二） 游戏玩家、主播的权利分析学术界中对主播和玩家定义成表演者，而笔者对该观点给予否认。本人认为玩家在竞技游戏中仅是游戏的运动员，不享有著作权法上的权

27、利。就“英雄联盟”竞技游戏来讲，游戏的背景音乐、人物角色设计、场地背景、技能切换等皆属于游戏开发商的劳动创造，玩家虽然利用其自身的技巧来操纵游戏里虚拟的人物，但纵然玩家如何使或切换技能，都不会突破游戏开发商对游戏规则、游戏人物的设定、技能使用的限制。换言之游戏玩家的行为受游戏开发商的制约，游戏玩家在运行游戏时并无独立创作的可能，所以游戏玩家不属于著作权法上的作者，更不属于表演者。游戏主播在竞技游戏直播中可构成演绎作者，依照我国现行著作权法中第 11 条第 2 款规定，作者具备有直接思维能力的自然人以及实际创作作品两个条件，游戏主播在直播中加入自身的解说，该解说是主播对直播游戏中的见解与领悟，关

28、于解说词在直播前没有台本的安排，也并非是游戏开发商所能控制的范畴，纯属于游戏主播的智力创作，此时游戏主播与游戏直播的人员对直播画面构成合作创作，所以主播符合著作权法规定的作者且属于演绎作者。由于游戏直播画面属于类电影作品的范畴，尽管著作权法规定类电影作品的著作权由制片人（游戏直播公司）享有，但游戏主播作为演绎作者的身份，依然享有署名权、取得报酬权。笔者总结关于游戏玩家与主播享有的权利上，游戏玩家仅是一名运动员，不享有著作权，游戏主播属于演绎作者，享有署名权与取得报酬权。所以游戏主播对于他人滥用游戏直播画面时，可依著作权法主张署名权与取得报酬权。（三） 以“转换性使用”理论分析对竞技游戏的直播是

29、合理使用抑或侵权按照现行著作权法的规定，网络竞技直播的行为不属于合理使用，但是在法理上可认为该行为构成合理使用。美国对合理使用的界定上，联邦最高法院依美国版权法中的“四要素原则”来考察使用行为的目的，以及使用的性质，核心考察该行为在多大程度上具有转换性。9王迁教授借鉴了美国版权法提出了“转换性使用”的分析路径：“游戏直播对于游戏中的画面具有转换性，竞技游戏的直播则更多的是为了让观众了解游戏玩家在于同一款游戏中相互激烈竞争的情形，具有更强的转换性”。10本人认为竞技直播的行为是构成合理使用的，据“转换性使用”理论的分析，转换性使用即新作品在原作品的基础上增加新内容或理念，使得新作品改变原作品的目

30、的与性质。本人觉得竞技游戏行业与竞技直播行业之间不存在竞争，因为两者的创作目的不同，两行业服务的群体也不同。竞技游戏行业是为游戏市场提供更多类型的游戏，吸引更多的游戏玩家参与体验，其是为游戏玩家服务，即游戏行业是为玩游戏的人提供更多类型的游戏，而竞技直播行业更多的是创作以游戏为素材的类电作品，其服务的群体是一般观众。竞技游戏的直播是对竞技游戏的二次开发，直播所形成的新作品改变了原游戏作品的目的，竞技直播只是为普通观众提供连续画面的欣赏。所以竞技游戏行业与竞技直播行业在经济发展中互不干扰，直播的行为不侵犯游戏作品的权利，该行为在合理使用的范畴。综上所述，本人总结分析了网络竞技直播画面的性质、主播

31、玩家的权利、直播行为是否构成合理使用问题，为避免造成法律信赖问题，就完善网络竞技直播的著作权法律保护提出以下建议：第一、贯彻独创性要求，将网络竞技直播画面归类为类电作品，游戏主播属演绎作者；第二、按使用的目的明确合理使用的标准，直播的行为不构成对竞技游戏的侵权。网络竞技直播产业作为新兴产业颇具市场前景，只有积极完善著作权法律，才能更好的促进网络竞技直播行业的健康发展。参考文献：1 朱艺浩.网络游戏直播画面的著作权定性及归属规则J.人大法律评论，2018（03）：32-343.2 吴桐.电竞游戏直播著作权法的定性及保护J.河南牧业经济学院学报,2019(03):65-693 刘翕然. 网络竞技直

32、播著作权问题研究D.沈阳：沈阳师范大学,2019.4 冯晓青.网络游戏直播画面的作品属性及其相关著作权问题研究J.知识产权,2017(01):3-13.5 褚瑞琪.网络游戏直播中的著作权问题探究J.河北科技大学学报(社会科学版),2018,18(01):63-70.6 崔国斌.认真对待游戏著作权J.知识产权,2016(02):3-18+2.7 蒋一可.网络游戏直播著作权问题研究以主播法律身份与直播行为之合理性为对象J.法学杂志,2019,40(07):129-140.8 孙磊/曹丽萍.网络游戏知识产权司法保护M北京：中国法制出版社,2017.89 Campbell v.AcuffRose Music，Inc，510 U.S569，579 (1994)10 王迁.电子游戏直播的著作权问题研究J.电子知识产权，2016(2):1118.10致谢本学位论文是在我的导师陈化琴老师的亲切关怀与悉心指导下完成的。从课题的选择、资料的收集到论文的最终完成，恩师始终都给予了耐心的指导和不懈的支持。 恩师治学严谨，学识渊博，对问题分析透彻，对学生认真负责，在她身上，我真切的感受到一个法学家的严谨和务实，这些都让我获益匪浅，并且将终身受用无穷。希望借此机会向恩师表示最衷心的感谢！ 11