论再审制度 完成稿14972.docx

《论再审制度 完成稿14972.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论再审制度 完成稿14972.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论民事再审制度【摘要】：民事再审制度作为一种特殊的救济程序,在追求实体公正和司法本质上起着重要作用。它有着纠错、救济、保障和监督等多项功能。而我国民事再审制度存在的缺陷和不完善则严重影响生效裁判的既判力。本文通过梳理再审制度的一般法理和现实困境，结合既判力价值，探讨如何平衡两者的冲突。进而完善我国民事诉讼的再审制度。【关键词】：再审审制度；一般法法理；既既判力；完善措措施；引言有人针对再再审制度度与法院院判决的的稳定性性存在着着的紧张张关系,提出了了在改善善审级制制度的前前提下,取消再审审制度的的主张。但但在目前前的情势势下,取消对对已经发发生效力力裁判的的救济手手段,似乎是是不现实实的。因因

2、为在我我国,有错必必纠的观观念在人人们的头头脑中已已经根深深蒂固,即使是是经过终终局裁决决,裁判已已经发生生法律效效力,但只要要是错的的,应当加加以纠正正,而无论论过多少少年、多多少岁月月。尤其其是目前前人们普普遍认为为我国审审判水平平还不是是很高的的现实情情况下,要取消消再审救救济程序序更是存存在困难难。基于于社会对对司法公公正高度度企望,从目前前司法政政策的趋趋势看,再审作为为一项法法院的重重要工作作,不仅没没有减弱弱,而且还还在不断断加强。在在这种情情势之下下,如何完完善再审审制度,更好地地实现对对生效裁裁判的救救济,无疑是是民事诉诉法法学学界所关关注的热热点问题题一、 民事再审制制度概

3、述述（一） 民事再审制制度的概概念按照通常的的定义，民民事再审审程序就就是审判判监督程程序。即即指人民民法院对对于已经经发生法法律效力力的判决决和裁定定，发现现确有错错误，依依法进行行再审的的程序。可可见，再再审程序序并不是是基于审审级制度度设置的的正常的的审判程程序，而而是对于于已经发发生法律律效力并并且具备备法定再再审事由由的法律律文书再再次审理理所使用用的一种种特殊的的审判程程序。就就其性质质而言，审审判监督督程序是是纠正人人民法院院已经发发生法律律效力的的错误裁裁判的一一种补救救程序，即即是不增增加审级级的具有有特殊性性质的审审判程序序。（二） 民事再审制制度的特特征再审程序虽虽然与第

4、第一审程程序、第第二审程程序均是是完全独独立的审审判程序序，但对对于第一一审程序序与第二二审程序序而言，再再审程序序有其独独特的特特征。1、 非正常的审审判程序序与第一审程程序和第第二审程程序相比比较，再再审程序序是一种种非正常常的审判判程序，其其目的在在于通过过对虽已已发生法法律效力力但存在在法定再再审事由由的生效效法律文文书再次次审理，便便于在保保证民事事案件审审判质量量的同时时维护当当事人的的合法权权益。2、 事后救济程程序就审理对象象而言，再再审是对对人民法法院作出出的已经经发生法法律效力力的判决决、裁定定或者调调解书，人人民法院院在适用用再审程程序审理理案件依依法作出出与原生生效判决

5、决、裁定定和调解解书所确确定的权权利义务务关系不不同的法法律文书书之前，当当事人之之间争议议的民事事权利义义务关系系已经处处于确定定状态。可见，再审实质上为了改变当事人之间民事权利义务关系的既定状态，因此，就对已经发生法律效力的法律文书所确定的当事人权益予以救济而言，再审是一种事后救济程序。3、 提起理由和和期限特特殊根据民事事诉讼法法规定定，作为为一种特特殊的对对生效法法律文书书再次审审理的程程序，提提起的理理由是法法律规定定的特定定客观事事由。时时间是在在发生法法律效力力的判决决、裁定定或者调调解书生生效后22年内提提出。4、 审理法院特特殊审理再审案案件的法法院既包包括最高高人民法法院和

6、上上级人民民法院，也也包括作作出生效效判决、裁裁定或调调解书的的原审人人民法院院。5、 适用的程序序与作出出裁判的的效力特特殊再审程序是是根据案案件的具具体情况况分别适适用第一一审普通通程序或或者第二二审普通通程序。因因此，适适用再审审程序作作出判决决的效力力也只能能因所适适用程序序的不同同而有所所不同：适用第第一审普普通程序序再审后后作出的的裁判是是一审判判决，在在法定上上诉期内内不发生生法律效效力；适适用第二二审普通通程序再再审后作作出的裁裁判是发发生法律律效力的的裁判。（三）民事事再审制制度的一一般法理理纵览德国、法国、日本等等大陆法法系国家家关于民民事再审审理由的的规定，虽虽然不同同国

7、家在在再审理理由范围围上有宽宽有窄，但但在维护护判决稳稳定性和和对再审审理由的的限制等等方面却却都是共共通的，有有共同的的原理可可供遵循循。1、原判决决是否具具有正当当性是再再审理由由的界定定标准在德国、法法国、日本等等大陆法法系国家家，再审审的功能能并非纠纠错，而而在于恢恢复判决决的正当当性。判决一一经确定定就具有有既判力力，而既既判力是是以判决决的正当当性为基基础的。如果判判决的正正当性由由于某种种瑕疵受受到动摇摇，那么么，此时时无论判判决是否否正确，都都有必要要通过再再审程序序，对案案件进行行一次救救济性的的审理，从从而恢复复判决的的正当性性。德国有有学者认认为，“在再审审之诉有有理由的

8、的情况下下，即使使判决结结果保持持不变，即即法院在在再审程程序中获获得了如如同前诉诉讼中相相同的结结果，撤撤销被声声明不服服的判决决也是必必要的，因因为从再再审理由由中得出出了瑕疵疵，所以以确认或或维持被被声明不不服的判判决都是是不合法法的。”因此，经经过再审审，不论论结果如如何，都都应撤销销原判决决，作出出新的判判决。新判决决形式上上的意义义在于，它它通过再再审程序序获得了了正当性性，而并并非纠错错。在此理理念指导导下，再再审理由由的设定定应以判判决是否否具有正正当性为为标准。只有那那些动摇摇或否定定判决正正当性的的瑕疵，才才可以作作为再审审理由。根据民民事诉讼讼法理，如如果裁判判程序、过程

9、存存有重大大瑕疵，或或者作为为判决基基础的资资料存在在重大缺缺陷，那那么，由由此产生生的判决决势必缺缺乏正当当性，这这样的判判决肯定定是不公公正的。分析各各国民事事诉讼法法的规定定，各国国都是以以诉讼程程序上有有重大违违法或作作为其判判决的基基础资料料有严重重瑕疵为为依据，设设置再审审理由。只要程程序上存存有重大大瑕疵，或或作为裁裁判依据据的基础础资料存存有严重重缺陷，当当事人均均可以此此为由提提起再审审。这样设设置再审审理由才才能达到到公正价价值与保保障生效效的判决决稳定性性，以及及司法效效率之间间的平衡衡。2、再审理理由具有有法定性性再审理由的的法定性性是指“再审理理由严格格限定在在法律条

10、条文中列列举出来来的事由由上，除除此之外外原则上上不允许许根据其其他未加加明确规规定的理理由提起起再审。”再审理理由的法法定性符符合再审审制度的的特殊性性，同时时有利于于当事人人正确行行使权利利，也便便于法院院审查决决定是否否受理当当事人的的再审申申请。在德国国、法国、日本，再再审理由由的规定定都体现现了法定定原则，都都对民事事再审理理由作了了详尽、明确的的规定。法国民民事诉讼讼法则仅从从实体角角度列举举了4 种再审审理由。日本民民事诉讼讼法则对对再审理理由进行行了统一一、概括，再再审理由由多达110 种种之多。在具体体立法例例上，再再审理由由可分为为实体性性的再审审理由和和程序性性的再审审理

11、由两两种。3、只有那那些足以以动摇程程序正义义或实体体正义才才构成再再审理由由由于再审是是对判决决既判力力的否定定，它关关乎到生生效判决决的安定定性、权威性性，因此此，各国国均对允允许再审审的情形形严格加加以限制制，只有有那些真真正动摇摇或否定定程序正正义或实实体正义义实现的的瑕疵，才才能作为为再审的的理由。如果所所存在的的程序或或实体瑕瑕疵并不不足以妨妨碍程序序正义或或实体正正义的实实现，那那么，即即便它们们是客观观存在的的，也不不能据以以申请再再审。在德国国、法国、日本等等国家，当当事人申申请再审审，只能能以诉讼讼程序上上有重大大违法或或作为其其判断的的基础资资料有严严重瑕疵疵为由，即即只

12、有该该裁判被被认为有有瑕疵，且且是比较较严重的的，达到到必须纠纠正的程程度才予予以再审审。4、再审理理由的提提出遵循循“程序顺顺位性原原则”程序的顺位位性是指指诉讼程程序之间间应有一一定的顺顺位性，即即先正常常、普通程程序，后后特殊、补救程程序，即即只有在在普通程程序无法法得以救救济的情情况，才才应启动动、采用特特殊程序序。这种关关系就决决定了当当事人应应当首先先使用常常规救济济手段，只只有在用用尽了常常规救济济手段仍仍未得到到应有的的救济时时，才允允许使用用再审这这一特殊殊的救济济手段。如果当当事人在在常规程程序中有有条件主主张但由由于自身身原因而而没有主主张的，则则会产生生失权的的效果，即

13、即不允许许以再审审的方式式提出。在此理理念指导导下，如如果当事事人在上上诉中已已经主张张过的事事由，或或者在原原审程序序中当事事人已经经知道但但由于自自身的原原因而未未主张的的事由，当当事人则则不能以以此为由由申请再再审。二、 再审制度的的困境（一）与既既判力理理论的冲冲突纵观我国法法治发展展过程,我国一一直秉承承着“以事实实为依据据,以法律律为准绳绳”的原则则，这使得得以追求求“实事求求是,有错必必纠”为目标标而设计计的再审审程序产产生了对对既判力力理论的的破坏。法法院在审审判过程程中,审判的的不是案案件发生生时的客客观真实实,而是法法律真实实,加之审审判过程程中相关关证据的的误差和和法官对

14、对法律的的理解及及适用的的差异,很难真真正达到到绝对的的客观真真实。如如果一味味追求绝绝对的客客观真实实,那就会会使再审审一次次次被发动动,进而使使判决结结果一次次次被修修改,最终导导致法的的安定性性、权威威性、统统一性遭遭到严重重破坏。再再审程序序的过度度适用妨妨碍既判判力理论论和制度度的形成成。受“实事求求是,有错必必纠”观念的的影响,我国民民事诉讼讼法在设设置再审审程序上上没有对对其做过过多限制制,意图使使其尽可可能的达达到绝对对的客观观真实。但但这会破破坏既判判力，降降低诉讼讼效率,浪费诉诉讼资源源。（二）实践践难题再审制度的的一个实实践性难难题是,当事人人对已经经发生法法律效力力的裁

15、判判不满时时，常常会会不断申申诉,在申诉诉期间届届满后仍仍会寻求求各种途途径促使使法院提提起再审审,导致法法院的裁裁判始终终处于不不稳定的的状态。作作为一种种诉的行行使,必须符符合诉行行使的基基本原理理和条件件。在原原理上,诉作为为一种请请求的基基本功能能是要求求法院行行使司法法裁判权权。在满满足诉的的条件时时,法院不不能拒绝绝行使裁裁判权,从这个个意义上上讲,司法机机关对争争议或不不服请求求进行司司法裁判判是司法法机关的的义务,这种义义务正是是基于当当事人的的诉权。但但诉权的的行使是是有条件件的。对于一一审程序序,当事人人要启动动它就必必须具有有提起诉诉讼的条条件。同同样,启动第第二审程程序

16、,就要求求上诉人人的上诉诉必须符符合上诉诉的条件件。不管管是一审审程序,还是二二审程序序,不符合合起诉和和上诉条条件的,法院就就不可能能开始相相应的程程序。再再审程序序的启动动,也需要要当事人人的再审审之诉符符合条件件,不符合合再审之之诉的条条件,法院就就不能启启动再审审程序。作作为要求求法院行行使司法法裁判权权的一种种请求的的诉,对具体体的案件件而言,只能行行使一次次,不能反反复行使使,这也是是诉的特特性之一一。不管管是起诉诉,还是上上诉,当事人人都只能能行使一一次。虽虽然当事事人撤回回起诉后后,还可以以再起诉诉,但也不不是因为为可以两两次或多多次起诉诉,而是因因为,一旦撤撤诉即视视为起诉诉

17、人没有有行使起起诉权,再次起起诉,仍然是是原起诉诉。上诉诉则更加加严格,即使撤撤回上诉诉,也不允允许再上上诉,因为一一旦撤回回上诉,原判决决即刻发发生法律律效力。再再审之诉诉也是如如此,一旦提提起了再再审之诉诉,再审法法院一旦旦以再审审之诉不不符合条条件或再再审请求求不能成成立而驳驳回时,当事人人便不能能再次提提起再审审之诉。这这就可以以避免上上述当事事人纠缠缠再审的的问题。三、完善民民事再审审程序的的措施（一）转变变观念在我国，大大众的观观念认为为在案件件审理中中为了追追求实体体公正可可以突破破程序上上的束缚缚，认为为结果的的公正最最为重要要，程序序公正必必须要为为实现结结果的公公正而让让步

18、。这这就使得得在长期期的司法法实践中中，“实事求求是，有有错必纠纠”成为一一种主流流的指导导思想，为为了实现现所谓的的实体公公正，频频繁启动动再审程程序推翻翻已生效效的判决决，有的的甚至进进行数次次。然而而，在很很多情况况下，实实体公正正没有一一个统一一的标准准，在实实际操作作过程中中具有一一定的局局限性和和模糊性性，因而而是相对对的；而而程序公公正在任任何社会会都可以以实现，因因而是绝绝对的。因因此，在在转变民民事再审审程序的的立法指指导思想想时，既既要注重重公正与与效率，又又要兼顾顾裁判的的严肃性性与稳定定，应确确立纠错错与裁判判稳定性性相统一一的原则则，不能能忽视了了诉讼程程序的安安定性

19、和和司法的的稳定性性而片面面强调对对错误裁裁判纠正正。如果果片面追追求实体体公正，对对于同一一项纠纷纷反复多多次予以以裁判的的话，判判决的权权威性将将难以保保障，既既判力理理论将难难以在司司法实践践中得以以体现。（二）取消消一审普普通程序序的再审审我国是两审审终审制制国家，对对于经过过一审未未上诉和和二审已已经生效效的判决决一律发发生法律律效力，当当事人之之间的权权利义务务关系按按照生效效判决予予以确定定。虽然然再审程序序是救济济程序，在符合一定条件下可以改变既定的权利义务状态，但势必会导致权利义务关系的不确定。这种不稳定状态不仅威胁着当事人之间的关系，也影响着社会关系的公信力。民事诉讼法第一

20、百八十六条规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一款的规定使得再审失去了意义，作为救济程序应该是终局的，而按照法律的规定再审变成了启动二审的前奏程序。显然违反了再审制度的法律价值。因此，建议无论是对一审、还是二审的案件，启动再审程序都是按照二审程序审理，从而保证裁判的终局性，保证既判力。四、 结论综上所述，从保证案件公正处理的角度考虑，裁判发生错误应当及时予以纠正；从维护生效裁判

21、效力的终局性及程序安定性的角度出发，应尽量避免案件的反复审理。因此，应当在两者之间找到平衡点。既坚持既判力理论以保障法的安定性和权威性，又要发挥再审制度的功能，对案件进行救济。使得再审的纠错功能在保证案件公正处理的同时也维护了司法裁判的权威性。笔者建议取消按照一审程序审理的再审程序只是一个角度，我们应当在不断协调既判力与民事再审制度的冲突过程中，完善我国的民事诉讼程序。注释：汉斯约约阿希姆姆穆泽拉拉克德国民民事诉讼讼法基础础教程M周翠，译译北京: 中国政政法大学学出版社社，20005翟健锋 论民事事再审理理由的在在完善 广州大大学学报报 20011.1姜群 赵赵楠楠 论民事事再审与与既判力力的平衡衡 辽宁宁大学学学报 220099.3张卫平 民事再再审：基基础置换换与制度度重建 清华大大学出版版社郑晓曦 初探民民事判决决既判力力与再审审程序的的平衡 法治与与社会 20111 44参考文献：1 宋朝武民民事诉讼讼法学中中国政法法大学出出版社220088.82 陈桂明 再再审事由由应当如如何确定定 法学学前沿 20007.663 张卫平 再再审制度度修正解解读 司司法制度度论坛4 翟健锋 论论民事再再审理由由的在完完善 广广州大学学学报 20111.115 郑晓曦 初初探民事事判决既既判力与与再审程程序的平平衡 法法治与社社会 220111 410