赛摩电气：关于重组行政许可项目审查中有关财务事项的说明.PDF

《赛摩电气：关于重组行政许可项目审查中有关财务事项的说明.PDF》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赛摩电气：关于重组行政许可项目审查中有关财务事项的说明.PDF（29页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 大 华 会 计 师 事 务 所(特 殊 普 通 合 伙)大 华 会 计 师 事 务 所(特 殊 普 通 合 伙)Da Hua Certified Public Accountants（Special General Partnership）赛摩电气股份有限公司赛摩电气股份有限公司 关于重组关于重组行政许可项目审查行政许可项目审查中中有关财务有关财务事项的说明事项的说明 大华核字大华核字20162016001712001712 号号 赛摩电气股份有限公司 关于重组行政许可项目审查中有关财务 事项的说明 赛摩电气股份有限公司 关于重组行政许可项目审查中有关财务 事项的说明 目目 录录 页页 次次

2、 一、一、关于重组关于重组行政许可项目审查行政许可项目审查中有关财务事中有关财务事 项的说明项的说明 1-27 1 关于重组行政许可项目审查中有 关财务事项的说明 关于重组行政许可项目审查中有 关财务事项的说明 大华核字2016001712号 大华核字2016001712号 中国证券监督管理委员会：中国证券监督管理委员会：由光大证券股份有限公司转来的中国证券监督管理委员会 赛摩电气股份有限公司发行股份购买资产核准 行政许可一次反馈意见通知书（以下简称反馈通知书）奉悉。我们已对反馈通知书所提及的赛摩电气股份有限公司(以下简称“赛摩电气公司”或“公司”)财务事项进行了审慎核查，现汇报如下：一、重点

3、问题 1、申请材料显示，合肥雄鹰报告期综合毛利率高于行业平均水平，2014 年码垛机器人产品毛利率较 2013 年显著提高。请你公司结合产品售价、核心技术及竞争优势、同行业可比公司情况等，分产品补充披露合肥雄鹰报告期毛利率水平的合理性。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。回复：一、重点问题 1、申请材料显示，合肥雄鹰报告期综合毛利率高于行业平均水平，2014 年码垛机器人产品毛利率较 2013 年显著提高。请你公司结合产品售价、核心技术及竞争优势、同行业可比公司情况等，分产品补充披露合肥雄鹰报告期毛利率水平的合理性。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。回复：经过我们对合肥雄鹰报告期

4、毛利率核查，报告期毛利率高于同行业情况：公司分产品毛利率表 1：毛利率 2015 年 1-6 月 2014 年 2013 年 电子定量包装机 43.97%44.42%45.94%码垛机器人 51.35%52.14%42.57%自动控制系统设备 -10.51%综合 48.57%47.85%44.05%2 2014 年码垛机器人产品毛利率较 2013 年提高主要原因：2013年为公司初步发展的阶段，市场的影响力和客户接受程度有限，随着合肥雄鹰在市场上的客户成功案例增多、市场认知度提高。很多客户开始使用合肥雄鹰机器人产品。2014 年度较大金额订单的数量比2013 年度增加，而与订单有关的固定性生产

5、成本变动不大，也是其毛利率提升。与同行业公司比较表 2：同行业公司毛利率 2014 年 2013 年 机器人 35.81%33.57%博实股份 45.74%41.86%科远股份 44.29%40.36%同行业综合 41.95%38.60%由上表 2 可知合肥雄鹰毛利率高于行业平均的毛利率，毛利率偏高主要原因如下：产品售价 产品售价 合肥雄鹰报告期销售产品主要为非标产品，根据客户需求不同，自行设计制造的产品。订制的产品因客户需求不同，销售价格也会存在较大差异。同时订制产品在市场上售价较高，与同行业公司基本不具有直接可比性。经核查我们认为，报告期内合肥雄鹰综合毛利率高于行业平均水平，以及 2014

6、 年码垛机器人产品毛利率较 2013 年显著提高合理。经核查我们认为，报告期内合肥雄鹰综合毛利率高于行业平均水平，以及 2014 年码垛机器人产品毛利率较 2013 年显著提高合理。2、申请材料显示，武汉博晟及南京三埃 2014 年营业收入较 2013年同比下降。申请材料同时显示，武汉博晟毛利率逐年提高。南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率波动较大，且重组报告书披露的毛利率与评估说明披露的数据不一致。请你公司：1）补充披2、申请材料显示，武汉博晟及南京三埃 2014 年营业收入较 2013年同比下降。申请材料同时显示，武汉博晟毛利率逐年提高。南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率

7、波动较大，且重组报告书披露的毛利率与评估说明披露的数据不一致。请你公司：1）补充披 3 露武汉博晟、南京三埃 2014 年营业收入下降的原因，相关影响因素是否已经消除。2）结合核心竞争优势、技术更新和替代风险、市场需求、客户集中度、产品售价情况等，分业务或产品补充披露武汉博晟报告期毛利率的合理性，南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率波动的合理性，请独立财务顾问、会计师核查并发表明确意见。答：露武汉博晟、南京三埃 2014 年营业收入下降的原因，相关影响因素是否已经消除。2）结合核心竞争优势、技术更新和替代风险、市场需求、客户集中度、产品售价情况等，分业务或产品补充披露武汉博晟报告期毛利

8、率的合理性，南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率波动的合理性，请独立财务顾问、会计师核查并发表明确意见。答：一、武汉博晟、南京三埃 2014 年营业收入下降的原因：一、武汉博晟、南京三埃 2014 年营业收入下降的原因：（一）、武汉博晟营业收入 2014 年营业收入下降的原因 2013 年 1-8 月武汉博晟安全技术有限公司为武汉博晟的全资子公司,武汉博晟母公司报告期内营业收入情况如下：单位：万元 产品名称产品名称 20152015 年年度度 20142014 年度年度 20132013 年度年度 营业收入营业收入 比例比例 营业收入营业收入 比例比例 营业收入营业收入 比例比例 软件

9、开发 1,690.27 67.56%608.51 59.77%521.49 71.75%系统集成 733.80 29.33%387.46 38.06%128.74 17.71%技术服务 77.89 3.11%22.14 2.18%76.61 10.54%合计 2,501.96 100.00%1,018.12 100.00%726.85 100.00%从上表可以看出在报告期内，不考虑子公司武汉博晟安全技术有限公司的影响，武汉博晟 2013 年-2015 年收入逐年增长。武汉博晟营业收入 2014 年营业收入下降的主要原因是 2013 年 8 月武汉博晟将所持有武汉博晟安全技术有限公司100%的股

10、权分别转让给贺小明、贺蕊、胡杰，转让后武汉博晟安全技术有限公司不再为武汉博晟之子公司，由此造成了武汉博晟合并报表的营业收入下降。（二）、南京三埃 2014 年营业收入下降的原因 南京三埃报告期内营业收入情况如下：单位：万元 项目项目 2015 年年度度 2014 年度年度 2013 年度年度 营业收入营业收入 占比占比 营业收入营业收入 占比占比 营业收入营业收入 占比占比 主营业务收入主营业务收入 5,382.05 88.78%5,479.48 96.20%5,197.22 85.05%阵列式皮带秤 3,146.67 51.91%2,512.12 44.10%1,886.91 30.88%4

11、 项目项目 2015 年年度度 2014 年度年度 2013 年度年度 营业收入营业收入 占比占比 营业收入营业收入 占比占比 营业收入营业收入 占比占比 电子皮带秤 763.81 12.60%960.98 16.87%1,732.50 28.35%高炉喷煤系统 833.33 13.75%1,107.20 19.44%736.32 12.05%工业自动化 12.58 0.21%263.77 4.63%229.46 3.76%其他 625.65 10.32%635.40 11.16%612.04 10.02%其他业务收入其他业务收入 684.92 11.30%216.60 3.80%913.49

12、 14.95%营业营业收入收入合计合计 6,062.19 100.00%5,696.08 100.00%6,110.71 100.00%从上表可以看出在报告期内，南京三埃实现的主营业务收入基本保持稳定，2014 年度的营业收入较 2013 年度有所下降主要系其他业务收入下降造成的，其他业务收入包括技术服务费（如帮助客户进行软件升级）、技术开发费、高炉喷煤项目土建费用等，这部分收入的产生具有一定的偶然性，故其他业务收入具有一定的波动性。随着阵列式皮带秤逐步被市场接受与认可，公司未来主营业务收入预计将持续增长，其它业务收入虽然有一定波动，但由于所占比重较小，不会对公司经营产生不利影响。综上，我们认

13、为，武汉博晟、南京三埃 2014 年营业收入下降的原因合理，2015 年相关影响因素已经消除。二、武汉博晟报告期毛利率的合理性及南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率波动的合理性 二、武汉博晟报告期毛利率的合理性及南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率波动的合理性（一）武汉博晟报告期毛利率的合理性 武汉博晟报告期内毛利率情况如下：项目项目 2015 年度年度 2014 年度年度 2013 年度年度 毛利毛利 毛利率毛利率 毛利毛利 毛利率毛利率 毛利毛利 毛利率毛利率 软件开发 1,149.82 68.03%214.89 35.31%249.98 30.48%系统集成 243.96

14、 33.25%131.43 33.92%34.53 26.82%技术服务 36.45 46.80%7.61 34.38%128.90 49.11%合计合计 1,430.23 57.16%353.94 34.76%413.41 34.13%报告期内武汉博晟 2013 年、2014 年综合毛利率分别为 34.13%、34.76%，基本保持稳定，2015 年综合毛利率为 57.16%，较 2014 年大幅提高主要原因系公司软件开发业务收入及毛利率大幅上升所致。5 武汉博晟报告期毛利率合理性分析如下：1、核心竞争优势（1）客户资源优势 武汉博晟与国内五大发电集团均有长期合作，其中为中国国电集团的下属的

15、数十家电力公司提供燃料智能化服务，深受电力集团客户的信赖，在燃料智能化领域中拥有稳固的市场地位。2、订单情况 武汉博晟主要业务系燃料智能化，顺应电力行业改革的大趋势。目前市场需求旺盛，截至本回复出具日，武汉博晟在手订单已达 4,400 万元。3、客户集中度情况 报告期内，武汉博晟的前五大客户情况如下：单位：万元 序号序号 单位单位 销售收入销售收入 占营业收入比例占营业收入比例占比（占比（%）2015 年年度度 1 中国国电集团公司 1,194.99 47.76 2 中国华电集团公司 444.57 17.77 3 内蒙古君正能源化工集团股份有限公司 324.79 12.98 4 武汉奋进电力技

16、术有限公司 150.00 6.00 5 中国大唐集团公司 135.08 5.40 合计合计 2,249.43 89.91 2014 年年度度 1 中国国电集团公司 603.37 59.26 2 中国华电集团公司 305.53 30.01 3 中国大唐集团公司 69.72 6.85 4 中国华能集团公司 36.19 3.56 5 江苏国信扬州发电有限公司 3.30 0.32 合计合计 1,018.12 100.00 2013 年年度度 1 中国国电集团公司 420.29 34.70 2 中国大唐集团公司 220.21 18.18 3 湛江中粤能源有限公司 84.62 6.99 4 中国华电集团公

17、司 82.78 6.83 5 中国华能集团公司 66.20 5.47 合计合计 874.10 72.17 注：根据中国证监会证监发行字20065 号文的相关规定，标的公司前 5 名客户的营业 6 收入情况已将受同一实际控制人控制的销售客户合并计算销售额。从上表可以看出，武汉博晟销售主要集中于中国国电集团公司、中国大唐集团公司、中国华电集团公司、中国华能集团公司等大型电力集团及其下属公司，客户集中度较高。公司长期服务于国有电力行业，与上述客户的合作关系稳定。国有大型电力集团对于燃料智能化项目首先看中的是相关软件服务商业内的经验、服务的专业性及服务品质，公司各产品的毛利率综合反映了上述附加值。4、

18、各产品的毛利率情况（1）软件开发业务 报告期内武汉博晟的软件开发业务毛利率从 2013 年的 30.48%到 2015 年的68.03%，上涨幅度较大，主要是由于武汉博晟 2015 年之前业务量过小，软件开发的固定成本占比过高，导致毛利率过低，2015 年随着业务量的增加，固定成本得以摊薄，软件开发的毛利率也实现了大幅提高，达到了 68.03%。根据 2014 年上市公司公告的年度报告，可比上市公司的相关业务毛利率情况如下：单位：万元 公司名称公司名称 业务业务 营业收入营业收入 毛利率毛利率 开元仪器 燃料智能化系统 2,602.01 63.62%远光软件 能源智能化 5,152.14 65

19、.20%电力生产管理 1,141.12 96.82%从上表可以看出，武汉博晟 2015 年软件开发毛利率情况与可比上市公司的相关业务毛利率基本一致。（2）系统集成业务 系统集成业务是通过结构化的综合布线系统和计算机网络技术，将各个分离的设备、功能和信息等集成到相互关联的、统一和协调的系统之中，使资源达到充分共享，实现集中、高效、便利的管理。系统集成业务需要大量采购相关的硬件设备，不同的项目系统集成程度的不同，软硬件配比不同，毛利率也存在一定差异，但一般毛利率均在 30%以上。（3）技术服务 公司技术服务费每年收入金额相对较小，主要是对公司产品后续的支持服 7 务，成本主要为人员的工资及差旅费等

20、。随着武汉博晟完成项目的逐步积累增多，技术服务收入也会相应增长，随着固定成本的摊薄，毛利率也有进一步提高的潜力。（二）南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率波动的合理性 南京三埃报告期内阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率情况如下：项目项目 2015 年度年度 2014 年度年度 2013 年度年度 毛利毛利 毛利率毛利率 毛利毛利 毛利率毛利率 毛利毛利 毛利率毛利率 阵列式皮带秤 2,600.02 82.63%2,038.20 81.13%1,582.74 83.88%高炉喷煤系统 277.99 33.36%261.62 23.63%189.74 25.77%1、阵列式皮带秤报告期内

21、毛利率波动原因 2013 年至 2015 年阵列式皮带秤毛利率为 83.88%、81.13%、82.63%，基本保持稳定。2015 年上半年阵列式皮带秤毛利率为 55.33%，下降幅度较大，主要原因是 2014 年 9 月维西蒙软件设立，2015 年上半年南京三埃后续所生产阵列式皮带秤的软件部分主要从维西蒙软件采购，由此造成 2015 年上半年南京三埃阵列式皮带秤毛利率下滑。为规范关联交易，完善公司业务结构及治理结构，南京三埃于 2015 年 7 月收购了维西蒙软件，南京三埃 2015 年上半年阵列式皮带秤毛利率波动因素已消除。2、高炉喷煤系统报告期内毛利率波动较大的原因 高炉喷煤系统是南京三

22、埃按照客户不同需求为客户量身打造的系统性总包工程，属于非标准化工程，单项工程总造价较大，由于工程复杂度不同导致不同项目毛利率有所波动。3、南京三埃毛利率的合理性分析（1）技术更新及替代风险 本行业产品的应用领域范围广，应用环境比较复杂，某些产品的应用环境恶劣，因此，对行业内生产企业的制造工艺和应用技术要求较高，需要持续大量的投入方能形成并保持产品和技术上的领先优势。8 （2）客户集中度 报告期内，南京三埃前五大客户情况如下：序号序号 客户名称客户名称 销售收入销售收入 占比（占比（%）20152015 年年度度 1 新疆昆仑钢铁有限公司 1,038.36 19.29%2 宁夏申银烧结有限公司

23、392.31 7.29%3 联峰钢铁（张家港）有限公司 279.83 5.20%4 南京三埃自控设备有限公司 274.77 5.11%5 江阴友顺测控设备有限公司 221.62 4.12%合计合计 2,206.89 2,206.89 41.00%41.00%2014 年度年度 1 新疆大安特种钢有限责任公司 773.50 14.12 2 南京三埃自控设备有限公司 574.55 10.49 3 联峰钢铁（张家港）有限公司 334.53 6.11 4 河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司 219.75 4.01 5 连云港新苏港码头有限公司 198.29 3.62 合计合计 2,100.63 38.3

24、5 2013 年度年度 1 芜湖市富鑫钢铁有限公司 736.93 14.18 2 陕钢集团汉中钢铁有限责任公司 276.61 5.32 3 联峰钢铁（张家港）有限公司 243.76 4.69 4 南京三埃测控有限公司 236.88 4.56 5 赫章县道坤铁业有限责任公司 224.79 4.33 合计合计 1,718.97 33.08 从上表可以看出，南京三埃报告期内前五大客户合计占比最高 41%，单个客户销售占比最高为 19.29%，客户集中度正常，不存在单一客户依赖的情况。（3）产品售价 南京三埃的销售收入来源于阵列式皮带秤、传统皮带秤、工业自动化控制系统和高炉喷煤工程，售后服务和配件销售

25、依赖于皮带秤的销售，由于传统皮带秤、工业自动化控制系统和高炉喷煤工程这 3 类的销售毛利率较低，价格变动的空间较小，而阵列秤尽管销售价格高、毛利率高，由于先进的技术水平，精密度高、稳定性好，顺应了下游行业从粗放式经营转型到精细化管理的趋势，再加技术获国际专利保护，销售量上升的同时，价格不降反而略有上升。2008-2014 年合同签订情况：9 销售年度（自然年）销售年度（自然年）合同额（万元）合同额（万元）台数台数（台）（台）平均售价（万元）平均售价（万元）同比增长同比增长 2008 56 3 18.7 2009 218 9 24.2 290%2010 648 26 24.9 197%2011

26、1436 50 28.7 122%2012 1776 60 29.6 24%2013 3370 122 27.6 90%2014 3929 140 28.1 17%从 2008 年实现销售以来，阵列秤产品的销售额每年有很大的增长，但售价却没有降低，阵列秤不是通过降价来扩大市场份额。2012 年以来受到经济大环境的影响，很多同行业的企业面临业绩滑坡甚至亏损的情况，但阵列秤产品仍然保持增长，证明此产品的市场竞争力。综上，我们认为，武汉博晟报告期内的产品毛利率具备合理性，南京三埃阵列式皮带秤和高炉喷煤系统产品毛利率的波动具备合理性。3、申请材料显示，武汉博晟、南京三埃 2015 年上半年管理费用占比

27、较 2013年和 2014 年显著下降。请你公司：1）补充披露武汉博晟及南京三埃 2015 年上半年管理费用占比大幅下降的原因，就管理费用对收益法评估结果做敏感性分析并补充披露。2）补充披露重组报告书披露的南京三埃毛利率与评估说明披露的数据不一致的原因。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发表明确意见。回复：一、武汉博晟及南京三埃3、申请材料显示，武汉博晟、南京三埃 2015 年上半年管理费用占比较 2013年和 2014 年显著下降。请你公司：1）补充披露武汉博晟及南京三埃 2015 年上半年管理费用占比大幅下降的原因，就管理费用对收益法评估结果做敏感性分析并补充披露。2）补充披露重组报告书

28、披露的南京三埃毛利率与评估说明披露的数据不一致的原因。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发表明确意见。回复：一、武汉博晟及南京三埃 2015 年上半年管理费用占比大幅下降的原因及其对评估结果的敏感性分析年上半年管理费用占比大幅下降的原因及其对评估结果的敏感性分析（一）武汉博晟 2015 年上半年管理费用占比大幅下降的原因 1、武汉博晟管理费用及其占比情况 单位：万元 20152015 年度年度 20152015 年年 1 1-6 6 月月 20142014 年度年度 20132013 年度年度 管理费用 507.94 179.21 504.34 699.81 营业收入 2501.96 918

29、.98 1,018.12 1,211.36 管理费用/营业收入 20.30%19.50%49.54%57.77%2、管理费用占比大幅下降的原因 10 2015 年上半年管理费用占营业收入比重从 2013 年的 57.77%下降到 2015 年上半年的 19.05%。主要原因是（1）2015 年营业收入增长较快 武汉博晟 2015 年上半年营业收入为 918.98 万元，已达 2014 年全年营业收入的 90.26%，2015 年全年营业收入更是达到 2177.17 万元，比 2014 年全年营业收入增长 113.84%。（2）管理费用与营业收入关联性不高 报告期内武汉博晟管理费用明细如下：单位

30、：万元 项目项目 20152015 年年度度 2 2014014 年度年度 20132013 年度年度 研发费用 118.53 144.72 219.46 工资及社保 192.15 152.36 106.25 各项税费 10.16 2.57 2.34 折旧摊销 14.11 34.14 65.66 办公费用 21.87 36.72 92.78 业务招待费 8.44 1.39 23.99 房租及物业管理水电费 92.24 100.57 143.69 工会及教育 0.14 5.31 12.92 误餐费 5.39 24.16 22.54 其他费用 44.91 2.40 10.18 合计合计 507.9

31、4 504.34 699.81 武汉博晟的管理费用主要是由人员工资、研发费用及房屋租赁等费用构成，在一定业务规模的范围内刚性较强，与收入增长的关联性不高。因此报告期内武汉博晟的管理费金额基本保持稳定，2013 年至 2015 年武汉博晟管理费用分别为 699.81 万元、504.34 万元、507.94 万元，2014、2015 年较 2013 费用降低主要为研发费用下降所致。（二）南京三埃 2015 年上半年管理费用占比大幅下降的原因及其对评估结果的敏感性分析 11 1、南京三埃报告期管理费用及其占比情况 单位：万元 20152015 年度年度 20152015 年上半年年上半年 20142

32、014 年度年度 20132013 年度年度 管理费用 1142.01 683.78 1518.35 1434.83 营业收入 6066.97 4136.28 5696.08 6110.71 管理费用/营业收入 18.82%16.53%26.66%23.48%2、管理费用占比下降的原因 报告期内南京三埃管理费用明细如下：单位：万元 项目项目 2015 年年 2014 年度年度 2013 年度年度 研发费用 420.55 454.06 528.46 工资及社保 351.21 645.75 477.06 各项税费 39.28 43.65 36.92 折旧摊销 38.84 55.63 44.15 办

33、公费用 27.39 24.65 35.17 业务招待费 113.20 108.63 113.12 福利费 43.51 52.15 58.97 会议费 14.29 16.49 29.83 咨询费-23.14 -其他费用 94.04 94.19 111.30 合计合计 1,142.32 1,518.35 1,434.98 2015 年上半年管理费用占营业收入比重从 2013 年的 23.48%下降到 2015 年上半年的 16.53%。主要原因是：（1）管理人员的减少 公司管理人员（包括非研发技术支持人员）2014 年2015 年的人数分别为52 人、31 人。管理人员减少的原因是：由于经营政策的

34、调整，企业减少了喷煤系统、传统皮带秤业务，从而适当调减了相关的技术支持人员。公司采用物联网技术实现了对产品的远程监测及诊断减少了技术人员的依赖。公司优化了管理体系，减员增效，裁减合并了不必要的岗位。（2）随着新产品及技术的研发进展，研发费用较 2013 年有所降低。12 综上所述，武汉博晟及南京三埃 2015 年上半年管理费用占比大幅下降的原因合理。4、申请材料显示，合肥雄鹰 2013 年末、2014 年末、2015 年 6月末资产负债率分别为 85.31%、89.86%和 71.12%。报告期应收账款周转率和存货周转率呈下降趋势。请你公司结合同行业可比公司及自身经营情况，补充披露：1）合肥雄

35、鹰的财务风险及应对措施。2）合肥雄鹰应收账款周转率、存货周转率下降的原因及坏账准备、存货跌价准备计提的充分性。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。回复：一、合肥雄鹰的财务风险及应对措施：4、申请材料显示，合肥雄鹰 2013 年末、2014 年末、2015 年 6月末资产负债率分别为 85.31%、89.86%和 71.12%。报告期应收账款周转率和存货周转率呈下降趋势。请你公司结合同行业可比公司及自身经营情况，补充披露：1）合肥雄鹰的财务风险及应对措施。2）合肥雄鹰应收账款周转率、存货周转率下降的原因及坏账准备、存货跌价准备计提的充分性。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。回复：一

36、、合肥雄鹰的财务风险及应对措施：报告期内合肥雄鹰的资产负债率分别为 85.31%、89.86%和 66.02%，资产负债率呈逐步改善趋势，资产负债率较高，存在一定财务风险。公司已经制定切实有效的措施予以降低该等风险，具体情况如下：合肥雄鹰资产负债率与同行业上市公司比较情况：资产资产负债率负债率 20152015 年末年末 20142014 年末年末 20132013 年末年末 机器人-38.70%31.35%智云股份-14.35%23.08%科远股份-15.35%14.61%华昌达-30.30%35.34%行业综合-24.68%26.10%合肥雄鹰 66.02%89.86%85.31%报告期内

37、，合肥雄鹰资产负债率高于同行业可比上市公司，为此企业制定了如下措施以应对可能出现的财务风险：1、加强企业内部的财务管理，提高资金使用效率 1、加强企业内部的财务管理，提高资金使用效率 合肥雄鹰将通过加强预算管理、合理制定资金分配制度、对资本性支出提前做好规划，确保资金支出与企业的经营状况及财务实力相匹配。同时，合肥雄鹰还将加强应收款项的管理，加速资金周转，增强企业的支付能力。2、与银行供应商保持良好的合作关系 2、与银行供应商保持良好的合作关系 合肥雄鹰具有良好的银行信用，且在未来经营中将继续与各银行保持良好的 13 合作关系，这将有助于公司在与银行的业务往来中具有更多灵活性，为企业资金周转提

38、供更多空间。3、提高盈利能力 3、提高盈利能力 近年来，公司一方面加大了市场拓展力度，主营业务收入保持较快增长；此外，合肥雄鹰与上市公司赛摩电气的协同效应也将极大的提升合肥雄鹰的产品销售规模；另一方面企业也加强了成本控制使得企业盈利能力逐年提升。盈利能力的提升使得公司偿债能力得以在一定程度的加强。二、合肥雄鹰应收账款周转率、存货周转率下降的原因及坏账准备、存货跌价准备计提的充分性。二、合肥雄鹰应收账款周转率、存货周转率下降的原因及坏账准备、存货跌价准备计提的充分性。（一）合肥雄鹰应收账款周转率下降原因 报告期内，合肥雄鹰应收账款情况如下：应收应收账款周转率账款周转率 20152015 年年 2

39、0142014 年年 20132013 年年 机器人-3.34 3.44 智云股份-1.97 2.36 科远股份-0.89 0.87 华昌达-1.49 1.20 行业综合-1.92 1.97 合肥雄鹰 4.83 9.88 9.70 报告期内，合肥雄鹰 2015 年应收账款周转率较 2014、2013 年下降主要原因系企业发货降低首付款比例所致，与同行业上市公司相比，合肥雄鹰报告期内的应收账款周转率明显较高，显示了合肥雄鹰较好的资金利用效率，主要原因在于公司在承接订单时秉承适度谨慎的原则，客户多为合作多年且信誉良好的企业，从而使得公司应收账款保持着较低水平。2015 年度应收账款周转率较 201

40、4 年有所下降，主要是 2015 年末的应收账款年末余额较 2014 年末的余额有较大幅度的增加所致。主要系 2015 年公司销售额比 2014 年大幅增加，销售额从 2014 年度的 2690.66 万元，增加到 2015 年度的 3,758.64 万元，尤其是 2015 年下半年收入增长，下半年共实现销售额 2,340.09 万元，占全年的比重为 62.26%。按照公司的信用政策，故下半年形成的应收账款较多。（二）合肥雄鹰存货周转率下降原因 报告期内，合肥雄鹰存货周转率情况如下：14 存货存货周转率周转率 20152015 年年 20142014 年年 20132013 年年 机器人-1.

41、15 1.48 智云股份-1.19 1.04 科远股份-1.81 1.81 华昌达-1.03 0.79 行业综合-1.30 1.28 合肥雄鹰 1.85 1.46 1.93 报告期内，合肥雄鹰的存货周转率略高于同行业可比上市公司平均存货周转率水平，显示了合肥雄鹰较好的存货管理能力。报告期内合肥雄鹰的存货构成情况如下：单位：万元 项目项目 20152015 年年 1212 月月 3131 日日 20142014 年年 1212 月月 3131 日日 20132013 年年 1212 月月 3131 日日 金额金额 金额金额 金额金额 原材料 362.75 243.89 118.55 低值易耗品

42、3.92 27.43 21.58 库存商品 344.36 713.87 337.28 在产品 191.86 97.00 84.34 发出商品 84.03 141.94 132.12 小计小计 986.92 1,224.13 693.87 从上表可以看出 2014 年末较 2013 年末原材料和库存商品增加较多，主要系企业所处的工业机器人行业和定量包装机行业发展迅速，企业从 2014 年开始大幅增加了存货规模，以便响应快速增长的市场需求。（三）、坏账计提的充分性 1、应收款项坏账政策（三）、坏账计提的充分性 1、应收款项坏账政策（1）单项金额重大并单项计提坏账准备的应收款项（1）单项金额重大并单

43、项计提坏账准备的应收款项 单项金额重大并单项计提坏账准备的应收款项的确认标准 单项金额重大的具体标准为：金额在 100 万元以上。单项金额重大的应收款项坏账准备的计提方法：单独进行减值测试，按预计未来现金流量现值低于其账面价值的差额计提坏账准备，计入当期损益。单独测试未发生减值的应收款项，将其归入相应组合计提坏账准备。（2）按组合计提坏账准备应收款项（2）按组合计提坏账准备应收款项 信用风险特征组合的确定依据 对于单项金额不重大的应收款项，与经单独测试后未减值的单项金额重大的应收款项一 15 起按信用风险特征划分为若干组合，根据以前年度与之具有类似信用风险特征的应收款项组合的实际损失率为基础，

44、结合现时情况确定应计提的坏账准备。确定组合的依据：账龄分析法组合 本公司根据以往的历史经验对应收款项计提比例作出最佳估计，参考应收款项的账龄进行信用风险组合分类 根据信用风险特征组合确定的计提方法 采用账龄分析法计提坏账准备的应收账款 账龄 应收账款计提比例(%)其他应收款计提比例(%)1 年以内（含 1 年）5 5 12 年 10 10 23 年 50 50 34 年 80 80 45 年 80 80 5 年以上 100 100 （3）单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的应收款项 （3）单项金额虽不重大但单项计提坏账准备的应收款项 单项计提坏账准备的理由为：存在客观证据表明本公司将无法按应收

45、款项的原有条款收回款项。坏账准备的计提方法为：根据应收款项的预计未来现金流量现值低于其账面价值的差额进行计提。2、报告期提取坏账情况 （1）应收账款 2、报告期提取坏账情况 （1）应收账款 组合中，按账龄分析法计提坏账准备的应收账款 账龄 2015 年 12 月 31 日 应收账款 坏账准备 计提比例（%）1 年以内（含 1 年）12,553,880.69 627,694.04 5.00 12 年 1,549,076.94 154,907.69 10.00 23 年 111,507.00 55,753.50 50.00 34 年 48,125.00 38,500.00 80.00 合计 14,

46、262,589.63 876,855.23 6.15 16 续：账龄 2014 年 12 月 31 日 应收账款 坏账准备 计提比例（%）1 年以内（含 1 年）2,752,879.02 137,643.95 5.00 12 年 609,188.00 60,918.80 10.00 23 年 92,400.00 46,200.00 50.00 合计 3,454,467.02 244,762.75 7.09 续：账龄 2013 年 12 月 31 日 应收账款 坏账准备 计提比例（%）1 年以内（含 1 年）2,184,527.94 109,226.40 5.00 12 年 179,950.00

47、 17,995.00 10.00 合计 2,364,477.94 127,221.40 5.38 （2）其他应收款 （2）其他应收款 组合中，按账龄分析法计提坏账准备的应收账款 账龄 2015 年 12 月 31 日 其他应收款 坏账准备 计提比例（%）1 年以内（含 1 年）500,972.00 25,048.60 5.00 12 年 188,457.40 18,845.74 10.00 23 年 23,170.00 11,585.00 50.00 合计 712,599.40 55,479.34 7.79 续：账龄 2014 年 12 月 31 日 其他应收款 坏账准备 计提比例（%）1 年

48、以内（含 1 年）254,466.86 12,723.34 5.00 12 年 23,170.00 2,317.00 10.00 合计 277,636.86 15,040.34 5.42 续：账龄 2013 年 12 月 31 日 其他应收款 坏账准备 计提比例（%）1 年以内（含 1 年）69,640.49 3,482.02 5.00 合计 69,640.49 3,482.02 5.00 综上所述，会计师核实企业报告期内应收款项，全部应收款项已经按账龄计 综上所述，会计师核实企业报告期内应收款项，全部应收款项已经按账龄计 17 提，因此我们认为坏账计提充分。（四）存货跌价准备计提的充分性 提

49、，因此我们认为坏账计提充分。（四）存货跌价准备计提的充分性 期末对存货进行全面清查后，审计人员根据存货合同签订情况分有合同订单和无合同订单分别去测试。1、无合同订单：产成品、库存商品和用于出售的材料等直接用于出售的商品存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；2、有合同订单：存货其可变现净值以合同价格为基础计算，按其销售价格与存货账面成本比较，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。综上所述报告期内会计师对存货减值按其会计政策进行跌价测试，发现期末存货不存在可变现净值低于存货成本的情

50、形、故未计提存货跌价准备。5、申请材料显示，合肥雄鹰和南京三埃主营业务成本中直接材料比重较高，且占比逐年提高。请你公司：1）补充披露合肥雄鹰和南京三埃原材料占生产成本比重逐年提高的原因及合理性。2）就原材料价格波动对合肥雄鹰和南京三埃收益法评估结果的影响作敏感性分析并补充披露。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发表明确意见。回复：一、补充披露合肥雄鹰和南京三埃原材料占生产成本比重逐年提高的原因及合理性。5、申请材料显示，合肥雄鹰和南京三埃主营业务成本中直接材料比重较高，且占比逐年提高。请你公司：1）补充披露合肥雄鹰和南京三埃原材料占生产成本比重逐年提高的原因及合理性。2）就原材料价格波动对合