浅析我国高校后勤社会化改革发展走势.docx

《浅析我国高校后勤社会化改革发展走势.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析我国高校后勤社会化改革发展走势.docx（51页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅析我国高校后勤社会化改革发展走势檀坤华20世纪80年代中期，中央正式提出高校后勤社会化改革目标，至今高校后勤改革已经走过23年风雨历程。国务院在上海召开第一次全国高校后勤社会化改革大会以后，我国高校后勤在社会化改革的道路上迈出了实质性步伐，既有成功的喜悦，也有失败的教训，其中酸甜苦辣，高校后勤人是亲力亲为、历历在心。作为这场波澜壮阔的高校后勤改革的一位亲历者，我一直在思考着、实践着、探索着符合学校实际的后勤改革之路。近两年来，不断得到各地有关高校将八年前搭建的后勤甲乙方构架拆除、归并甲乙方职能的消息。一种是保留乙方后勤集团，并入后勤管理处职能；另一种是保留甲方后勤管理处，并入后勤集团的经营服

2、务职能。实际上都是回归到改革前的“总务处时代”。从“起点”到“前点”，再回到“起点”，走了一个大大的轮回，我把这一轮回变化称之为高校后勤社会化改革道路上的“回潮现象”。事实上，高校后勤社会化改革正处在前进的十字路口。是深化改革继续前进，还是维持现状原地休整，或是掉转船头向后转呢？每一所高校都必须作出自己的选择。但在决策选择之前，大家有必要思考清楚这么几个关键性问题：一、二十多年前为何提出高校后勤社会化改革方向1985年中共中央关于教育体制改革的决定明确提出，高校后勤改革的方向是社会化。当年之所以提出高校后勤社会化，基于以下背景：一是计划经济条件下，高校后勤保障机制死板、保障能力脆弱，远不能满足

3、高教发展的需要；二是国家经济实力不强，投资渠道单一、投入偏少，高校后勤基础设施老化、短缺、不堪重负；三是后勤管理理念落后，服务成本过大、人浮于事、效率偏低、浪费严重，不讲究投入产出效益；四是后勤服务队伍素质普遍不高，难以保证服务水平。因此，寄希望于后勤社会化改革，扩大投入来源、引入先进管理理念、降低成本、提高效率、改善服务。当时仅提出社会化方向，却不知如何实现社会化。其间，最有成效的探索行动就是“后勤经费大包干”，绝大多数学校都尝试过包干之路，取得了一定效果，至少有利于降低成本、减少浪费，提高后勤工作者的积极性。但是，这种包干制改革不彻底、不持久，成效有限，不能解决根本问题，未能使高校后勤面貌

4、发生根本性改观，只能说是计划经济体制下的一种改良性探索。于是，希望借助社会的力量来化解高校后勤矛盾，使高校后勤服务与社会第三产业之间互通有无，互补互利互惠，最终形成社会化的高校后勤服务体系。 二、十年前为何决定快速启动高校后勤社会化改革1999年国务院决定快速启动高校后勤社会化改革，于当年底召开第一次全国高校后勤社会化改革工作会议，中央政治局常委、国务院副总理李岚清同志到会并发表重要讲话，各省分管教育的副省长、教育厅长及部分高校书记、校长参会，高调出台改革政策：快速实现后勤人员与学校行政剥离，组建校内后勤服务实体并积极创造条件使之注册为独立法人资格；推进学生公寓、学生食堂社会化建设步伐；要求各

5、地积极探索高校后勤社会化服务体系。紧接着召开了第二、三、四次全国高校后勤社会化改革工作会议，强力推进改革，在中华大地掀起一浪又一浪高校内部管理改革。这场史无前例的改革，激发的动因是多方面的，主要有下面几个：全球经济一体化趋势明显，世界各国之间竞争日益激烈，科学技术因素凸现。中央审时度势，果断启动科教兴国、人才强国大策，扩大高校招生规模，推进高等教育“大众化”，加快科学技术人才培养速度，提升国民教育水平，把人口大国变成人力资源强国。这是大势。国家宏观经济形势趋好，社会财富增加，人民群众送子女“上大学”的欲望强烈，数以百万计的青年学生想继续深造，而高校的招生规模远远不能满足，制约招生规模的“瓶颈”

6、就是高校后勤设施严重缺乏，冲破“瓶颈”迫在眉睫。这是主因。高校自身发展亦处在蓄势待发之际，教职员工的改革激情空前高涨，特别是改善办学条件，扩大招生规模要求迫切。这是内因。这样一来，从国际竞争、经济发展、民众意愿、高校需求等方面，为高校后勤社会化改革创造了不可多得的有利时机，于是掀起了那场轰轰烈烈的高校后勤社会化改革。三、当前高校后勤社会化改革的困难和阻力到底是什么国务院制定的高校后勤社会化改革方案是三步走的方案。快速走出后勤从内部与行政剥离第一步之后，后勤社会化改革就进入攻坚时期，几年来一直处于胶着状态，少数“勇士”上下呼号、左冲右突，但进展甚微。十来年的改革实践说明，当年的三步走方案比较理想

7、化，至少目前中国的国情及相关条件尚不具备。回顾改革历程，应当说政府努力了，社会出力了，学校尽力了，家庭费力了。没有政府的领导号召、会议推动、政策支持，改革难以启动；没有社会、银行、企业界的参与，学生公寓、食堂等后勤服务设施不会得到迅速改善；没有学校积极改革、大胆借贷、艰苦奋斗，办学规模不可能满足扩招需要；没有学生家庭倾其所有，出钱出力支持，大众化教育很难快速实现。应当说，高校后勤社会化改革为实施科教兴国、人才强国的战略部署立下了汗马功劳，其积极作用有目共睹。毋庸质疑，高校后勤社会化改革三步走方案，的确遇到困难和阻力，走出第一步之后就步履维艰，陷入困境。现在，剥离者十之八九，成为独立法人实体者十

8、之一二，形成高校后勤社会化服务体系者寥寥无几，可以说高校后勤社会化改革三步走方案已经搁浅。困难和阻力概括起来有三条：第一，从国家宏观政策层面看，高校后勤社会化改革的第二步战略目标难以完成。分离后的实体要注册为独立法人，法律制度性障碍太多。例如后勤房屋及固定资产所有权不易分割，既无法规依据，又无政策指导，也无实践借鉴，几家“贸然”注册者，在资产分割上多是一笔糊涂账，难以做到产权清晰。实体纳税政策问题一直未能解决，以往只有临时性文件，没有稳定明确的法律规定，今后到底有没有优惠政策尚不清楚。前述这些关键性问题不理清，后勤实体就难以实现可持续发展，各地高校后勤改革的第二步就无法落地。第二，从高校内部管

9、理制度看，分离后甲乙方职能很长时间内理不清，长期闹矛盾，对后勤服务质量造成负面影响；服务成本核不准确，“拨改付”标准难以出台，甲方乙方常常为经费扯皮；校内人事制度改革不同步，“老人老办法、新人新办法”各有各的理解，乙方并不能真正享受企业那样的用人自主权；还有，学校对后勤的指挥没有计划经济时代那么方便，对乙方的收入分配政策不易掌控等。校内各方对后勤改革效果评价不一，仁者见仁，智者见智。第三，从我国高校后勤特性看，高校后勤要不要姓“教”、要不要姓“社”的问题讨论了很长时间，在中国特色社会主义制度下，高校后勤除必须遵循经济价值规律和教育基本规律外，还要遵循社会政治规律。最典型的是2007年以来物价上

10、涨，而政府却要求高校食堂伙食供应稳定不涨价。粮油食品价格飞涨，人工成本大幅上升，除教育部高校和少数地方重点大学得到些许政府财政补贴外，绝大多数学校的稳定成本由后勤实体“买单”。全社会的饮食业均已多次调价，惟独高校不被允许，理由是高校食堂价格事关高校和社会的稳定。2008年春季，政府关心大学生生活，给全体学生发放伙食补贴，仍然不主张学校食堂调价。为了维护稳定的需要，高校是坚决地无条件执行。许多社会餐饮企业不得不从高校“撤离”，最后还是靠学校后勤“顶上去”。由此可见，高校后勤工作不仅仅具有经济特性，还有教育特性和政治特性，不明白这一点，就可能引发社会震荡，威胁社会安定。高校后勤碰到的困难和阻力很多

11、，这里仅指出三条主要的。正是由于上述因素，使得高校后勤社会化改革步履维艰，难以突出重围。 四、高校后勤社会化改革“回潮”又意味着什么高校后勤遇到许多难以逾越的障碍，徘徊不前，改革方案“搁浅”。改革犹如逆水行舟，不进则退。所以，一些地区高校干脆合并甲乙方，或取消后勤管理处，或取消后勤集团，组成一个传统意义上的总务处或后勤服务中心，基本退回到改革前的状态。高校后勤社会化改革“回潮”意味着什么？意味着对甲乙方管理体制的不满，意味着对传统意义上的总务处统一管理模式的留恋，也意味着对高校后勤社会化的无奈。我认为，对高校后勤社会化改革“回潮”应持谨慎态度。首先，高校后勤社会化大方向是正确的。高校千万不要“

12、好了伤疤忘了痛”，再也不能把后勤办成“小社会”。计划经济时代的后勤管理无法借鉴和发挥现代企业管理制度中的许多优势，是高消耗、低效益，不讲投入产出，不符合社会主义市场经济发展规律。其次，前些年的改革是富有成效的。改革推动了高等教育事业的大发展，有力地支撑了精英教育向大众教育的转变，极大地改善了后勤服务基础条件，有效地调动了广大后勤员工的积极性，促使后勤人思想观念和服务理念大转变，服务质量和水准大幅度提升，师生满意率不断提高。这些都是看得见、摸得着的显性进步，来之不易。再次，千万防止改革落入“分久必合、合久必分”的传统怪圈。在中国的历史上，常常发生着分分合合、合合分分的故事，一代一代地上演着分分合

13、合的旧剧，这是一种简单的物理性变化，推动社会进步的作用微弱，很难产生深远的历史影响。最后，高校后勤社会化改革“回潮”是计划经济思维使然。虽然社会主义市场经济有十几年的探索与实践，不能否认，在人们头脑中还存留着计划经济思维惯性。在高校广大干部、教师、学生的思想中，普遍存在着“双重经济规则观”，当市场经济规则对其有利时，要求按市场经济规律办事；当市场经济规则对其不利时，则主张按计划经济规律办事。例如校内教工公寓服务问题，一方面希望像社会上居民社区商业服务那样干净、安全、有序，一方面又不愿承担商业服务那样的物业费，也不愿接受居民社区那样的严格盘查管理。所以，总对后勤服务机构不满意。其实，后勤实体中的

14、许多员工同样持有“双重经济规则观”，忽左忽右，忽冷忽热，关键是计划经济思维惯性在起作用。“双重经济规则观”的广泛存在，说明改革的思想准备、理论准备、舆论准备都不成熟，还要有一个继续深化提高的“熟化”过程。思想观念不到位，改革的阻力就难以消除，进展肯定缓慢甚至出现倒退。至于高校后勤社会化改革“回潮”现象正确与否，应视各校的具体情况，不能一概而论。一些学校的甲乙方体制已走到尽头，转回来不失一种明智选择，不值得大惊小怪。如果目前运行机制尚能正常运转，我建议不要盲目跟风、轻易合并，再走一程看一看，因为分开极不容易，合起来倒是一件比较简单的事情。五、高校后勤社会化改革如何深化不管形势如何发展，高校后勤社

15、会化大方向是应该坚持的，这已成为社会各界人士的基本共识。政府教育管理部门和高校后勤工作者应当继续思考高校后勤社会化如何深化如何发展。对此，我的看法是：要坚持高校后勤社会化改革不动摇。二十多年后勤改革积累的经验和教训都是财富，高校一定要珍惜当前取得的成果。改革起步较早、基础扎实、条件优越、环境宽松的高校，要继续探索后勤实体法人化道路，为高校后勤改革探出一条新路。目前后勤实体健康发展、服务质量良好的高校，要稳扎稳打，一步一个脚印地向前推进。哪怕在现有阶段运行十年二十年，也是正常的。只要比计划经济时代那种“大锅饭”式服务效果好，就不要急着走回头路。改革就是逆水行舟，一篙松劲退千寻，坚持就是胜利。对于

16、那些地理环境较差、基础条件比较薄弱的高校，甲乙方模式矛盾重重，实在无法继续，不妨走点回头路，但一定要实事求是，坚持从实际出发，这样选择也是明智之举。另外，还有一种更大胆的选择，就是干脆将后勤服务业务全部托管给社会企业，或是其他高校的后勤实体，完全社会化，这种方式比较适合自身后勤队伍偏少的学校。政府有关部门一定要高度重视高校后勤社会化工作，既然是由中央政府启动了高校后勤社会化改革，就不能半途而废，坐视不管，任其发展；而是要根据社会生产力发展状况，适时出台相关政策，支持、引导和推动高校后勤社会化改革。世界各国的实践证明，没有政府的主导，高校后勤社会化不可能实现。之所以高校后勤社会化改革受阻，除了社

17、会生产力发展水平制约因素外，更主要是整个社会对高校后勤社会化的认识没跟上，人们的思想观念没跟上，这是问题的关键。高校后勤社会化服务体系的实现，一方面等待国民经济的进一步发展，经济是发展的基础；另一方面就是等待人们思想观念上升到一个新的层次，思想观念引领发展。所以，中国高校后勤社会化不是不可能实现，而是当前时机不够成熟。我们要做的事情，就是要积极地创造条件，一步一个脚印地向社会化方向迈进。作者系武汉工业学院纪委书记 高校后勤服务的性质与政府规制及其边界冯碧元 路海华 孙细明自1999年11月第一次全国高校后勤社会化改革工作会议以来，各高等院校按照国务院和教育部的有关要求并结合各自的实际情况，就后

18、勤社会化改革进行了积极探索。特别是近几年来，高校后勤社会化改革的不断深化，使高校后勤经济实体从非经营性转为经营性，彻底打破了传统后勤模式所形成的体制性障碍，促进了教育思想、教育观念和办学模式的转变，推进了教育资源的优化配置，提高了高校的办学活力，为高等教育的可持续发展提供了有力保证。但是，目前新形成的高校后勤保障体系，还只是初步的、低水平的，很不完善。由于这场改革本身的特殊性和复杂性，高校后勤社会化改革的任务还远远没有完成，高校后勤领域一些深层次的矛盾还没有从根本上解决，譬如高校后勤的公益性和市场化还未找到平衡良策。因此，有必要纠正一些认识上的偏差，对高校后勤服务的性质以及政府管制职能进行理论

19、上的厘清。一、高校后勤服务的性质在西方经济学理论中，社会总产品分成私人产品、公共产品，以及介于它们两者之间的准公共产品。高校后勤服务的性质主要指的是它的经济属性，即高校后勤服务属于公共产品、准公共产品还是私人产品。公共产品必须由公共部门来提供，私人产品则主要由市场来提供，而介于两者间的准公共产品，由于其外部效应导致了社会边际成本和社会边际效益的分离，完全由私人通过市场提供将会出现供给不足，所以对于具有外部效应的准公共产品，应该采用市场机制和政府机制相结合的提供方式。萨缪尔森等人认为：与来自纯粹的私人产品的效益不同，来自公共产品的效益牵涉到对一个人以上的不可分割的外部消费效果。相比之下，如果一种

20、产品能够加以分割因而每一部分能够分别按竞争价格卖给不同的个人，而不对其他人产生外部效果的话，那么这种产品就是私人产品。公共产品常常要求集体行动，而私有产品则可以通过市场被有效率地提供出来。斯蒂格利茨认为：公共产品是这样一类产品，在增加一个人对它分享时，并不导致成本的增长（它们的消费是非竞争性的），而排除任何个人对它的分享却要花费巨大成本（它们是非排他性的）。世界银行在1997年世界发展报告中指出：公共产品是指非竞争性的和非排他性的货物。非竞争性是指一个使用者对该产品的消费并不减少它对其他使用者的供应，非排他性是指使用者不能被排除在对该产品的消费之外。根据上面的分析，我们可以认为高校后勤服务这种

21、产品并不是一种公共产品。如果对高校后勤服务产品进行初步的分类，最重要的两类是餐饮服务和学生公寓服务。很显然，这两类服务产品既不具有非竞争性又不具有非排他性，并不具有公共产品的特征。 但高校后勤服务“企业”毕竟是一种非盈利性的经济组织，这是由我国高等教育的公益性质决定的。可以说，高等教育是一种提供“人力资本”的生产活动。在某种程度上讲，这种“人力资本”生产活动具有的外部性决定了它的公益性质。高等学校的社会功能是教育，其最根本的任务是培养高层次的人才。高校后勤的目的就是服从和服务于高校的根本任务，为培养人才提供物质条件和物质保障。高校后勤在社会化改革中已经成为一种经济组织，它必然要遵循经济规律和价

22、值规律，但高校后勤的社会功能又决定了其作为经济组织的目标不完全在于其自身的经济利益的最大化，即它具有公益性的特点。虽然现在大众对接受高等教育有强烈的需求，但目前我国人均GNP水平较低，大众特别是在校大学生对经济的承受能力还十分有限。在一定程度上提高了对大学生的收费标准后，过高的后勤服务价格对大部分大学生及其家庭而言是难以承受的，这毫无疑问也违背了改革的初衷。 因此，从高校后勤服务的经济属性和社会属性两个方面考虑，我们认为高校后勤服务是一种具有一定公益性质的私人产品。二、政府对高校后勤服务进行规制的必要性 高校后勤的目的就是服从和服务于高校的根本任务，为培养人才提供物质条件和保障。因此，高校后勤

23、服务市场既具有一般市场的特点，又有其特殊性。作为高校后勤服务市场最主要的对象，高校学生是一个特殊的消费群体，其经济来源主要是父母或亲友的资助以及国家的补助，基本上是一个纯消费者，就平均水平而言，其购买力较弱。而高校后勤服务提供的“食”、“住”、“行”等服务是一种生活的必需品，其需求往往是缺乏弹性的，从某种程度上讲，甚至是“刚性”的。另一方面，高校后勤市场是处于特定环境和为特定人群提供服务的市场。从地域环境看，与校外市场相比，高校后勤市场具有相对的独立性和封闭性，因而客观上形成了一定的市场进入壁垒，使从事高校后勤服务企业拥有了一定的市场势力。高校后勤市场的这种特性使得其市场份额要么由校内后勤企业

24、独自占有，要么由有限的几家服务企业瓜分，高校服务设施的特殊性决定了瓜分市场的企业数量极其有限。高校后勤服务市场不完全竞争的特性决定了高校对后勤服务企业加强和完善规制的必要性。一方面，后勤服务企业一般占用了学校大量的房产、土地、设施设备等国有资产，开展生产及经营活动，如何管理后勤服务企业，促使国有资产的保值增值，防止国有资产的流失，是高校后勤服务规制的主要内容之一。另一方面，保障师生生活需求的满足和生活质量的提高是高校后勤服务的出发点和立足点，为保障高校的教学、科研及生产生活的开展提供优质有序的后勤服务是高校后勤服务规制的主要职责。师生是学校发展的根本，师生在校内市场的消费权益必须得到维护和保障

25、。在不完全竞争条件下，如果没有相应有效的规制，会出现的结果要么是企业为追求最大化利润人为地减少供给量，要么是实施产品差异化策略，使大批支付能力弱的学生享受极低的后勤服务质量。因此，有关职能部门必须责无旁贷地履行好对后勤服务的监管职责。再次，对后勤服务企业加强和完善规制是构建和谐校园、平安校园的需要。青年大学生承受的就业压力、学习压力日益增大，大批贫困生的生活困难依然存在，学校及社会的焦点问题容易成为大学生群体性事件的起因，而学校不稳定事件的导火索往往出于后勤的服务和价格，因而加强对高校后勤服务市场的规制是建设和谐校园的必要前提。总而言之，无论是从高校后勤服务的经济属性看还是从其社会属性看，对高

26、校后勤进行一定的规制是应有之义。但同时我们也要注意，政府规制也同样存在一个效率问题。如果不对高校后勤服务规制的有效边界进行界定，“政府失灵”的风险依然存在，甚至有时会带来更为糟糕的结果。三、高校后勤服务的政府规制边界高校后勤服务的政府规制边界问题可以一分为二：其一是确定政府规制的内容，其二是提高政府规制的效率。 按照固定投入的不同，我们把高校后勤服务分为两类，即固定成本很高的后勤服务和固定成本接近于零的后勤服务。高校后勤服务工作可细分为餐饮、公寓维修、接待服务等具体工作，其中前两者构成了后勤服务的核心内容。从供给的经济特征看，餐饮服务和公寓服务最为明显的区别是服务的供给是否需要巨额的固定投入，

27、而巨额的固定投入对高校后勤服务而言是形成市场势力的关键因素。因此，相应的，我们把高校后勤提供的服务产品按市场特点划分为竞争性的服务产品和垄断（寡头垄断）性的服务产品两类。对学生公寓的建设投资相对于餐饮服务的固定投入无疑是巨大的。对于招生规模中等或以下的高校而言，由于范围经济和成本弱增性的存在，由一家供给商来提供学生住宿服务可能更为经济。即使不存在成本弱增性，在短期内像学生公寓房间数量这类要素的供给是固定不变的。而由于我国较为封闭的学生管理模式和缺乏市场替代品等因素的作用，学生的住宿需求弹性几乎为零，这为后勤服务的提供者提供了获得垄断利润的可能。现阶段我国高校后勤实体与其服务的高校存在千丝万缕的

28、利益联系，高校面临的竞争和其自身高速发展需要大量的资金，而财政拨款却是杯水车薪，巨大的资金缺口使高校和后勤服务实体具有强烈的盈利动机。即使后勤服务成为独立的服务实体，对利润的渴求也会使它们毫不犹豫地利用这些垄断因素。 这类后勤服务市场会产生两种不合意的结果。一方面是高于边际成本的价格给学生带来了更重的经济压力，另一方面后勤服务实体可能人为地减少供给量以获取更大的利润。要消除这两种不合意的结果，对高校后勤服务中的垄断（寡头垄断）性服务产品进行有效的管理就构成了政府规制的核心内容。在确定了政府规制的必要性和内容之后，一个随之而来的问题是：什么样的政府规制才是适度的或者有效的？不夸张地说，我们常见的

29、情形是，我国的一些制度安排赋予了政府执行者过多的权力，同时他们不必承担相应的责任，结果是政策执行者并不关心公共支出的方向、数量和效率，造成了大量的无效投入和浪费。其实，作为社会产品的提供者，政府应该同企业一样要讲究效率，在一定投入下尽可能地获得最大产出，或者在一定产出水平下使用最小的投入。美国政府早在20世纪30年代就开始明文规定，对某些联邦项目，必须进行成本效益分析；到60年代，林登约翰逊政府针对政府项目范围与规模的巨大扩张，要求对任何一个项目的成本与效益进行计算，并将这些成本效益与相关方案的收益进行比照。到1981年，罗纳德里根总统签发命令，要求全部新的规制都必须受成本效益分析的检验。乔治

30、布什在1992年签发了同样的命令，关于规制的成本与效益分析的准备工作成了一种标准的程式。当然，并不是所有的政府规制的效果都能测定，其成本效益都能测算，它要受到一定技术的约束。但是，总是能找到一定的方式方法来反映政府及其员工各种工作的成效，比如社会公众的反映、对某一项目的满意率、同业之间的比较等等。四、结束语 本文探讨的高校后勤服务的性质与政府规制及其边界问题，其主要的目的是为目前高校后勤服务改革中所存在的对一些基础而又关键的概念的认识偏差提供一种理论上的界定，从而使高校后勤服务改革的方向和目标更为清晰。不过，要特别指出的是，本文仅仅是对高校后勤服务改革理论研究的最初步的工作，更重要的工作是设计

31、某种制度，使高校后勤服务的“市场化”和“公益性”之间的内在矛盾得到有效的解决。冯碧元系武汉工程大学副校长 路海华、孙细明系武汉工程大学后勤集团管理人员 科学发展观对高校后勤社会化改革实践的指导意义陈 鑫科学发展观是一门具有普遍指导意义的重要理论体系，它将整个高校后勤社会化改革的进程也都纳入到其视野中来，揭示了改革进程中的客观规律，为高校后勤工作提供了全新的理论支柱和先导性的实践安排，具有重大的现实指导意义。高校后勤社会化改革始于1985年，真正全面推进是1999年以来的事情。八年多来，全国高校后勤在改革管理体制、运行机制、人事制度、财务制度、产权制度等方面都进行了全面的探索， 取得了一定的成绩

32、和经验。但在社会化改革的发展进程中，也随之出现了各种各样的矛盾和问题。这些矛盾和问题一再地向我们昭示着高校后勤社会化改革坚持科学发展的迫切性。坚持用科学发展观指导高校后勤社会化改革，目的就是要确保后勤社会化改革以健康、良性的“螺旋式上升”的轨迹推进，把“以人为本”作为改革和发展的出发点和落脚点，促进后勤社会化改革全面、协调、可持续发展。一、坚持以人为本是高校后勤社会化改革的目的所在高校后勤工作承担着“服务教学，服务科研，服务师生，管理育人，服务育人，环境育人”的职责，一切工作都必须坚持“以人为本，师生至上”的原则。师生的满意度就是衡量后勤工作好与坏的标准，没有师生的支持，后勤工作就会失去目标和

33、动力。我们要遵循科学发展观的要求，善于换位思考，正确理解师生的需求和想法，善待师生的意见和建议，牢记“后勤不后”，积极主动地开展工作。在科学发展观的指导下，武汉大学后勤集团提出了“办师生满意的后勤”的服务宗旨，并从师生的角度出发，提出了一系列新思路、新举措。例如集团统筹整合后勤资源，在面向广大师生的普遍性服务的基础上，科学分析不同层次师生的需求，有针对性地为服务对象提供最大便利的服务项目和服务过程，增强后勤服务的人性化设计和人本精神，从细微之处着手，树立高校富有特色的后勤服务品牌。2005年我们成立“学者服务部”，专门为学校部分资深学者和学术带头人等在生活服务方面开辟“绿色通道”，为他们解除后

34、顾之忧，使其全身心地投入学校教学科研工作或老有所依，安享晚年。经过几年来的运行，“学者服务中心”已经成为后勤集团的一个亮点，为推进学校的建设、发展和构建和谐校园起到了不可忽视的作用。坚持以人为本不仅要体现在服务对象上，还应体现在高校后勤管理上，应将以人为本作为管理理念，使之成为后勤员工的共同价值观念。在生产力和生产关系的发展中，人是第一要素。后勤队伍建设的水平决定着后勤服务事业的发展。科学地进行人才规划是确保后勤可持续发展的核心工作和当务之急。要尽快形成一支思想素质较好、专业技术过硬、懂得经营管理的后勤队伍。要通过加强培训和在实践中锤炼，加快现有后勤队伍素质的优化提高；通过建立有利于人才流动的

35、进退机制从外部援引人才，充实后勤力量；通过健全完善内部人力资源管理的牵引机制、激励机制、约束机制和竞争机制，增强员工对后勤战略目标、管理制度、后勤文化的认同，充分调动每个员工的积极性、主动性和创造性。服务行业有句金玉良言，“只有开心的员工，才能带来开心的顾客”。服务者身心和谐才能把温和和微笑传达给服务对象。善待员工就是善待学校、学者和学生，这是后勤服务科学发展的基础性工作。所以，对后勤员工要多给予人文关怀，要创造一种服务教育、尊重劳动、尊重知识、尊重创造、尊重人才的思想氛围，为员工创造良好的工作环境和成长空间，使后勤人获得全面的发展，并以此形成“马太效应”，促进高校后勤保障体系的充分发展。这也

36、正是以人为本理念的最终价值取向。二、坚持全面、协调、可持续发展是高校后勤社会化改革应遵循的根本原则高校后勤社会化改革是一个庞大的系统工程，涉及学校与后勤运行和保障的方方面面。高校后勤社会化改革的全面、协调、可持续发展取决于内外两个方面的因素。外在的因素主要是国家的宏观环境和政策；内在的因素则是学校后勤管理和服务观念的创新、体制机制的改革、经营思路的拓展等等。首先，要积极争取国家政策的支持。高校后勤不同于社会上的一般经济实体，具有姓“教”的特定属性，带有公益性服务的色彩；另一方面，高校后勤由于常年在计划经济体制下运行而造成后勤搏击市场经济的能力过于稚嫩，而目前我国对高校后勤社会化改革的配套政策法

37、规在许多地方还是空白，高校后勤服务实体难以获得协调持续的发展。上述两方面的情况决定了深化高校后勤社会化改革离不开国家宏观政策的扶持。因此，国家应针对高校后勤这一特定经济形态，在税收、融资、市场行为规范、原有职工分流、劳动用工等方面，尽快加强立法和相关政策的制定，促进高校后勤服务实体全面协调可持续发展。2006年教育部联合财政部和税务总局制定的对高校后勤实体的税收政策到2008年到期。今后究竟采取什么样的税收政策，将直接影响到高校后勤实体是否能成长为成熟的市场主体。政府有关部门在政策和立法上需要做出的努力还有很多。西方国家专门针对非营利组织制定了一整套法律体系，规范其经营行为，并给予最大限度的税

38、收优惠。国外的经验值得借鉴。其次，高校要充分发挥协调统筹的作用。高校应统筹校内各方面力量和利害关系，形成全方位联动和良性互动，为后勤社会化改革营造宽松和谐的环境。尤其是存在甲乙方关系的学校更应协调好双方的关系。双方都要找准位置，明确权与责，相互支持协助。改革过程中，学校要从大局着眼，正确处理好稳定与发展的关系，科学设定改革目标和步骤，渐进、和谐地推进改革，从解放和发展生产力的角度，对后勤保障和产业发展从政策上、人才援助上、基础设施投入上给予积极支持，实行“放水养鱼”。再次，高校后勤自身既要主动出击，争取良好的政策环境和人文环境，更要苦修内功，坚持可持续性发展战略，提升自动力，打造全面协调的发展

39、基础。后勤改革不仅要转变管理体制、创新运行机制，思想观念的更新、经营思路的拓展、后勤文化的提升、后勤形象的改善等也要跟上。这些既是具体战术的应用，也构成了改革的主要内容和目标。第一，应科学地规划后勤社会化改革的目标和分步战略。规划目标和分步战略不仅要看当前，更要讲长远；不仅要注重规模，更要注重质量；既要坚持重点突破，也要坚持整体推进，力求全面发展。第二，应转变观念，强化员工的大局意识、市场意识、竞争意识和树立“以人为本”的服务理念。第三，要在明晰产权的基础上建立现代化企业管理制度，加强对人、财、物的科学管理，建立健全以质量标准为核心的质量管理体系，建立科学决策机制和民主管理机制，增强后勤决策事

40、项和工作办事程序的科学化和透明度。第四，要注重内涵建设，因校制宜地建立科学的管理体系和运行机制，实现科学管理。同时，要加强以树风、树人、树形象为主要内容的后勤文化建设，形成高校后勤的特有文化。第五，要实施以科技和文化为内核的品牌战略，充分依托高校的科研和文化的支持优势，把校内的科技成果、高新技术引入后勤，增强后勤保障的服务能力，形成个性化、细节化、特色化的服务品牌，成为后勤实体的经济支柱。最后，应通过多种渠道，建立全方位的沟通机制，最大程度地减少误解和负面影响，最大程度地争取外部理解和支持，树立一个讲团结、顾大局、谋发展的后勤形象。三、贯彻落实科学发展观有利于正确处理不同利益群体的利益关系一是

41、有利于统筹社会效益和经济效益的关系。二者是辩证统一的，只有以良好的社会效益为基础才能取得良好的经济效益。高校后勤具有姓“教”的特性，必须遵循教育规律和社会效益优先的原则。同时，经济发展是社会发展的基础，取得好的经济效益，后勤就有能力进一步为学校减轻负担，为学校的跨越式发展提供物质支持。目前一些发达国家以后勤服务业为主体的第三产业占国民经济60%70%，而我国这一比例只有30%左右。作为中国第三产业的一份子，高校后勤服务市场的发展空间相当广阔。近年来，武汉大学后勤工作承受住了扩招的压力、“非典”的考验、物价上涨的冲击，为校园的稳定与发展作出了贡献。当前，我们又提出了“三统一点”（即管理统一、人事

42、统一、财务统一，培育新的经济增长点）的管理思路，逐步推行全成本核算，完善后勤集团的经济核算机制和目标管理体系，力争以管理求效益，兼顾经济效益与社会效益的统一。二是有利于统筹后勤公益性与后勤社会化的关系。科学的界定后勤服务的类型有利于后勤实体正确的定位。当前，高校后勤在协调内外环境、统筹不同类型实体的发展方向时遭遇瓶颈。西方国家大多将为大学生服务的机构按照非营利性公益组织（Non Profit Organization, NPO）进行管理。北京一作者撰文提出，当后勤的部分领域具有交易成本经济学所界定的“特定性”时，教育规律发挥出大于价值规律的作用，应将其纳入组织内部发展，建立“拟企业化运行机制”

43、，可以将这部分服务界定为公益性实体，如学生食堂、学生宿舍、校园环境、通讯邮政等，这些领域在大学生思想政治教育阵地发挥着重要的作用。另一方面，因为社会市场更趋成熟，师生们从市场获取服务的“交易成本”低于组织内提供服务的“协调成本”，高校后勤的部分相应服务领域，面对的校外竞争更激烈，经济规律、价值规律决定其生死存亡，而教育规律的特定性略弱，我们可以将其划分为产业性实体或经营性实体，如：校内招待所（酒店）、餐厅、商业网点、建筑维修、旅行社等。贯彻落实科学发展观，对于我们针对这两种类型的实体确定不同的方针指导和政策取向具有重要意义。作者系武汉大学后勤服务集团总经理 浅析高校后勤社会化的认识误区陈 鑫我

44、国正式全面推动高校后勤社会化改革，如果从1999年11月国务院办公厅在上海召开高校后勤社会化改革会议算起，至今已有八年多了。八年来，人们对社会化改革褒贬不一，对后勤社会化的认识也不尽相同。如果说前五年全国高校后勤社会化改革处于跟风追潮阶段的话，那么，近三年来多数高校开始进入冷静思考、因地制宜、适时调整阶段。事实证明，不同地区（富裕地区与贫困地区）高校、不同规模高校、新老高校、重点与非重点高校，在后勤社会化的方式、程度、进度上都存在着很大的差异，如果一味地跟风追潮，不结合自身实际，不因地制宜、不因校制宜的话，其结果必然适得其反，不可能实现社会化改革的初衷。回顾前几年所走过的历程，我们不难发现许多

45、高校在后勤社会化改革的认识上存在着误区。误区一：后勤社会化就是高校后勤实体从学校行政管理系统中彻底剥离 诚然，如果一个学校的所有后勤服务实体能彻底从学校行政管理系统中剥离出来，当然也就实现了完全社会化。可是，现阶段在我国这样一个大的经济、政治背景条件下，一下子实现彻底剥离，是非常不现实也是极不可行的。只有等到我国综合国力逐步增强，社会配套的各项改革（如人事、社会保障等）逐步成熟完善之后，彻底剥离才能成为现实。因此，现在谈彻底剥离还为时过早，尤其对一些规模大、历史悠久的重点大学来说，还需要一段时日。1999年12月教育部等六部委颁发的关于进一步加快高等学校后勤社会化改革的意见中提出的改革目标分两

46、步实施：“第一步，从现在（注：即1999年底）到2000年底，所有高校的后勤服务经营人员、相应资源及操作运行，都成建制地从学校行政管理系统中分离出来，组建自主经营、独立核算、自负盈亏的学校后勤服务实体。”七八年过去了，从全国来看，还没有几家高校后勤真正实现了这一目标。误区二：高校服务实体公司化就是后勤社会化 前几年，许多高校进行后勤社会化改革是从把各种服务中心改名为服务公司（或总公司）开始的，如把原先的饮食服务中心更名为饮食服务公司，学生宿舍服务中心更名为物业管理公司等，认为只有叫“公司”才能体现后勤社会化，“中心”还是行政事业体制。殊不知，高校服务实体更名为“公司”并不简单的只是一个名称的变

47、化，它实际上是一个企业性质的改变。是“公司”就必须按照公司法的要求，具有独立的法人，承担独立的经济责任，要根据国家规定完全交纳各种税款。而目前我国高校后勤的所谓“公司”没有几家能严格按公司法的要求运作管理，与其有名无实，还不如还其本来面目。况且叫“公司”后，还容易引起学校师生的误解和猜疑，毕竟追求利润最大化是公司的根本宗旨，而学校服务实体的根本宗旨是办师生满意的后勤，社会效益大于经济效益。误区三：后勤社会化就是把后勤交给社会办 对于一个新创办的大学来讲，也许这种方式还能行得通，因为它既无“老人”之虑，又无“资产”之争，只要管理的企业有实力，讲诚信，应该是可行的。可是对于绝大多数老高校来讲，如果

48、把后勤全部交给社会企业来办，却面临很多问题。比如老职工如何安置，如何确保国有（学校）资产不流失，如何对后勤服务企业实施监管，社会企业按市场收费是否会加重学生负担等等。这些都是老高校难以逾越的困难。加之，现在市场经济秩序还不规范，鱼目混珠，企业缺乏诚信意识，如果现阶段简单地把学校后勤全盘交给社会企业经营管理，风险确实很大。在现阶段我们不主张把后勤全部交给社会，但并不反对引进少量优秀的社会企业进入学校后勤服务领域。我们可以通过引进社会优秀企业到学校参与后勤经营管理，增强校内职工的竞争意识，学习和引进社会先进的管理经验，这对促进后勤服务管理水平提高是有益的。误区四：后勤社会化就是高校后勤走向社会 一段时间，一些高校后勤实体为了体现其后勤社会化水平，盲目接管社会企业，到社会上去经营酒店、管理物业、开商场、开工厂，甚至搞贸易等等。据了解，高校后勤在外经营管理的企业，除极少数成功的外，绝大多数是经营失败的。究其原因，根本的有两条：一是高校后勤本身缺乏擅经营懂管理的人才，更何况学校后勤工作的主体还是校内，学校怎么会把最好的人才放到校外去呢？首先，人的因素就决定了校外企业不可能经营好。二是体制原因。