-网络服务提供者著作权侵权行为.doc

《-网络服务提供者著作权侵权行为.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《-网络服务提供者著作权侵权行为.doc（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 摘 要随着互联网技术的发展，网络侵权的主体越来越广泛，网络服务提供者的著作权侵权问题也成为研究的重点。由于网络的方便性和快捷性等特点，一些网站搭建各种信息分享平台，虽然会给其他用户的阅读、观看带来一定的便利，但是有些既没有经过著作权人同意也没有支付报酬，就进行恣意传播的行为，严重侵害了著作权人的合法权益。本文主要就网络服务提供者著作权侵权责任进行研究，在对网络服务提供者分类的基础上，对网络服务提供者的著作权侵权行为进行分析。在研究和借鉴域外不同国家的相关法律规定的前提下，以我国侵权责任体系为基础分析网络服务提供者著作权侵权的归责原则，就我国网络服务提供者著作权侵权责任制度的进一步完善提出建议

2、。关键词：网络服务提供者；著作权侵权；归责原则 IABSTRACTWith the development of Internet technology, the subject of network infringement is more and more extensive, and the copyright infringement of network service providers has become the focus of research. Because of the convenience and quickness of the network, some we

3、bsites build various information sharing platforms, although it will bring some convenience to other users to read and watch, but some of them do not have the consent of the copyright owner or pay remuneration, and carry out wanton dissemination, which seriously infringes the legitimate rights and i

4、nterests of the copyright owner. This paper mainly studies the copyright infringement liability of network service providers, and analyzes the copyright infringement behavior of network service providers on the basis of classifying network service providers. On the premise of studying and drawing le

5、ssons from the relevant laws and regulations of different countries, this paper analyzes the imputation principle of copyright infringement of network service providers on the basis of Chinas tort liability system. Suestions are put forward for the further improvement of copyright tort liability sys

6、tem of network service providers in China.Key words：Internet service provider； Copyright infringement； Principle of imputation； II目 录摘 要IABSTRACT引 言1第一章 网络服务提供者著作权侵权行为概述21.1网络服务提供者的界定21.2网络服务提供者著作权侵权行为的分类3第二章 域外网络服务提供者著作权侵权责任研究52.1美国的相关规定52.2德国的相关规定52.3 借鉴意义5第三章 我国网络服务提供者著作权侵权责任的归责原则73.1我国现行侵权责任归责体系

7、73.2我国网络服务提供者著作权侵权责任归责原则分析8第四章 我国网络服务提供者著作权侵权责任制度的完善104.1加强立法系统化104.2明确网络服务提供者的注意义务104.3明确网络服务提供者的主观过错的标准10结束语12致 谢13参考文献14引 言根据2021年中国互联网络信息中心（CNNIC）在北京发布的第47次中国互联网络发展状况统计报告显示，截至2020年12月，我国网民规模达9.98亿，较2020年3月增长8540万，互联网普及率达70.4%。 中国互联网信息中心发布的第47次中国互联网络发展状况统计报告(2021-02-03)2021-04-25信息网络化时代的到来，给人们开启了

8、一个全新的、缤纷的世界，一方面给人们提供了便利，改变了人们的工作方式、生活方式和娱乐方式；另一方面网络的传播快、覆盖广、数字化的特点也给互联网的网络安全带来了挑战。网络复制，非法传播的问题愈演愈烈，特别是网络盗版现象尤为猖獗，使著作权人的权益受到了严重威胁。技术的发展与著作权保护的滞后性也日益凸显，随着著作权侵权现象的频发，网络服务提供者又占大多数，不得不引起我们的重视。网络服务提供者可谓牵一发而动全身，既要保障技术的创新又要保护著作权人利益，所以我们要加强对网络服务提供者著作权侵权责任研究，不断完善相关的法律规定，保护著作权人利益，以此达到著作权人，网络服务提供者和公众三者之间利益的平衡，促

9、进网络产业的健康有序发展。第一章 网络服务提供者著作权侵权行为概述1.1网络服务提供者的界定网络服务提供者是指通过信息网络向公众提供信息或者为获取网络信息等目的提供服务的机构，其定义与概念在我国法律规定中和理论界中仍存在着分歧。对该概念的正确定性，有利于为网络服务提供者规定合理的权利与义务，同时也是判断是否构成侵权并承担责任的基础。1.1.1网络服务提供者的概念网络技术的更新也推动了网络服务提供者的内涵，网络服务提供者的领域也不断扩大。对于网络服务提供者的认识，有广义说和狭义说之分。广义上的网络服务提供者是指网络上一切信息的提供者，无论是个体还是组织，只要能为网络用户提供服务，都称为网络服务提

10、供者；而狭义上的网络服务提供者仅指中介服务提供者，也称为网络技术服务提供者，为信息传播提供自身技术支持和服务。无论是广义还是狭义，对其认识都是一个比较复杂的问题，本文采用广义说。1.1.2网络服务提供者的分类根据信息网络传播权保护条例，包括内容服务提供者，接入服务提供者，网络连接服务提供者，网络平台服务提供者，搜索或链接服务提供者。第一，网络内容服务提供者网络内容服务提供者自己建立网站，提供上传渠道或者自己对信息进行搜集，筛选，编辑再传到专属网站上，向用户提供信息，供用户阅读和下载，比如新浪网，搜狐网。网络内容服务提供者类似于出版商，对信息有很强的控制能力，对用户发布的信息也是想向用户呈现的信

11、息。但若是未经他人许可且未支付报酬，提供侵权作品，构成直接侵权。第二，网络连接服务提供者网络连接服务包括传输和系统缓存服务，传输服务是根据网络用户的操作自动将信息从记忆设备传送到客户端，给网络用户和互联网之间提供了桥梁，通向互联网更便捷，例如中国联通，电信，移动三大网络运营商提供上网服务。系统缓存服务是指通过对网络用户浏览过的内容进行短暂性存储，既可以提高用户查询相同信息的速度，也可以相对减少运营商的一些成本。对于网络连接服务提供者来说其相当于一个中介服务商，只是提供了接入网络的通道，既不接触不干涉信息内容，也不对信息进行编辑收集或传播。信息网络传播权保护条例也规定了接入服务提供者的免责条件-

12、避风港规则，如果网络连接服务提供者能够遵守规定，不选择或者任意改变作品并且对于阻止他人侵权做了一定的技术进行拦截，这种情形下就可以免责。第三，网络平台服务提供者网络平台服务提供者虽然对信息有一定的控制能力，但是对信息自身不选择，不加工。如微信公众平台，视频网站等，网络平台提供者基于自身特性不是一味简单消极地传输信息，是具备一定的审查义务。现在是短视频时代，使用转发的数量多，要是一个个进行筛查的话，难度加大，不现实，所以网络平台服务提供者就需要进行定时的审查，若是未尽到善意的审查义务时，就要承担相应的责任。第四，搜索或链接服务提供者互联网上信息繁多，用户级不得浏览的每一个网址，而搜索或链接服务提

13、供者在网络用户输入关键词后，自动对信息进行加工处理并向用户显示，然后用户可以在浩如烟海的网络信息中快速准确的获得自己想要的内容。比如我国的百度搜索引擎就是网络搜索服务提供者，它们都是输入相关文字后，对相关信息进行梳理，然后制作目录索引的形式，网络用户就可以通过点击关键词的方式进入第三方网站，以此更快获得相关信息。1.2网络服务提供者著作权侵权行为的分类1.2.1网络服务提供者直接侵权直接侵权是指行为人直接实施的侵权行为。网络服务提供者的直接侵权行为包括两种类型：其一，如果没有经过著作权人的授权许可，违背著作权人明示的意思表示或者可以推定的意思表示，擅自发布他人没有发表的作品。其二，侵权人没有经

14、过授权许可就对他人作品擅自使用，复制，删除或者破坏，更甚的是随意篡改他人的作品，录音录像制品等侵权形式。参考文献1詹和静. 网络服务提供者著作权侵权问题研究D.贵州师范大学,2015.2王洁. 网络服务提供者在著作权侵权中的责任研究D.北京工商大学,2017.3张玲玲. 网络服务提供者著作权间接侵权责任研究D.山东大学,2016.4王洁. 网络服务提供者在著作权侵权中的责任研究D.北京工商大学,2017.5聂振华.网络服务提供者的著作权间接侵权责任J.人民司法,2019(01):84-89.6廖云源. 网络服务提供者著作权侵权责任研究D.重庆大学,2013.7张玲玲. 网络服务提供者著作权间接

15、侵权责任研究D.山东大学,2016.8邢德通. 网络著作权保护研究D.大连海洋大学,2020.9廖云源. 网络服务提供者著作权侵权责任研究D.重庆大学,2013.10郑海刚. 网络服务提供者著作权侵权责任研究D.兰州大学,2019.11隋婧. 网络服务提供者之著作权侵权责任研究D.首都经济贸易大学,2013.12杨方程.网络服务提供者著作权侵权责任分析J.法制与经济,2017(09):25-27.13吕凯,李婷.网络服务提供者的著作权保护责任J.天津法学,2016,32(01):5-12.14王洁. 网络服务提供者在著作权侵权中的责任研究D.北京工商大学,2017.15詹和静. 网络服务提供者

16、著作权侵权问题研究D.贵州师范大学,2015.16刘山. 网络服务提供者著作权间接侵权责任认定研究D.安徽财经大学,2019.17郭婧媛. 网络服务提供者著作权侵权责任制度研究D.河南师范大学,2017.这类侵权主体大多数是网络内容服务提供者，对信息有审查的义务，其类似于出版商的身份。另外直接侵权具有主观故意性，但是这对侵权行为的认定并无其实质影响，因为不管是否故意，都不是认定侵权的要素，只要未经著作权人许可，实施上述行为，除了合理使用，法定许可等抗辩事由的情况下，其他均构成直接侵权，也就说主要依据客观行为来判断是否承担侵权责任。1.2.2网络服务提供者间接侵权间接侵权是指教唆，引诱或帮助网络

17、用户实施著作权侵权行为。间接侵权行为一般是把直接侵权行为作为前提条件，直接侵权行为可以单独进行，但是间接侵权行为要依赖于直接侵权行为。间接侵权行为也表现在两个方面：第一，网络用户在间接侵权行为人的教唆，引诱，帮助下实施侵权行为并造成了损害结果；第二，间接侵权行为人对平台发布的信息负有注意义务，但是其放任未采取任何方式来阻止侵权行为，即不作为的态度。比如网络服务提供者发现网络侵权行为时，没有及时制止或者没有采取措施预防，而且对于明知已经侵权的作品持放任态度，消极的面对侵权行为。之所以法律会对间接侵权作出规定，是因为不仅可以解决有些情况下无法追究直接侵权人的问题，也可以预防直接侵权行为的扩大化，可

18、以更好地保护著作权人的权益。这种行为虽不直接侵害著作权人相关作品的权利，但由于存在着使损害结果放大的故意，所以还是构成侵权，只不过是间接侵权。民法典侵权编规定，网络服务提供者明知网络用户侵权的情形下，应采取必要技术手段阻止侵权继续减少权利人损失，否则应当与该网络用户承担连带责任。所以网络服务提供者若是违反该合理注意义务，则可能构成侵权。第二章 域外网络服务提供者著作权侵权责任研究2.1美国的相关规定早些年由于美国信息产业的迅速崛起与发展，使美国对网络服务提供者的责任研究早于其他国家，也使得美国成为了全球最早对网络服务提供者作出责任规制的国家之一。美国是属于普通法系国家，其主要是以判例法为法律渊

19、源，所以就会遵循以前的判例来认定美国的很多网络著作权侵权实行的是严格责任。但是随着时代的发展和案件的增多，法官在审判中发现这种严格责任会造成网络服务提供者要为他人的侵权行为承担责任，有失公平，同时也降低了网络服务提供者对网络信息进行审查批准的积极性，无法做到真正的保护著作权人，也无法做到真正的惩罚侵权人。所以由于社会的普遍不认可，美国在1998年颁布了数字千年版权法，该法律对其他各国在网络著作权立法这块产生了重大影响，特别是以下几条规则：首先，根据服务内容的不同，给网络服务提供者划分了类型，明确了各自的法律义务；其次，确立了网络服务提供者的间接侵权责任，当网络服务提供者没有实施直接侵权行为时，

20、就不需要承担直接侵权责任，但是也会因为帮助侵权行为而承担侵权责任；最后，确立了“通知与删除”规则，规定了网络服务提供者的免责条件，即被侵权人知道侵权事实后，根据该法的规定，向网络服务提供者告知侵权行为，后者在收到通知后，应及时采取断开链接或删除等措施，不然就被视为侵权。这个规则的确立，给网络服务提供者提供了一个安全港。2.2德国的相关规定德国作为大陆法系的代表，关于网络服务提供者著作权侵权责任方面的立法也有独特之处。1992年德国颁布的信息和通讯服务规范法，很全面地做出了规定。其中，该法规定是根据网络服务提供者的类别确定责任的：其一，网络服务提供者如果自己创作或编辑侵权信息的，就要自己承担相应

21、的责任；其二，网络服务提供者没有履行合理的审查义务，没有在第一时间发现侵权信息，或者说发现了但并没有及时地进行删除，减小侵权影响的范围，这种时候要和信息的创作者一起承担连带责任；其三，提供网络接入服务提供者对第三方不承担侵权责任，但具有防止侵权信息传播扩散的义务。另外，还规定了网络服务提供者承担责任的要件：要求主观上知道侵权事实的存在，且有能力制止侵权的发生却不采取措施制止，不作为。由此看来，在该法律当中，如果网络服务提供者侵犯了相关人的权利，是根据过错规则原则来判断承担相应的责任，其性质应当是间接侵权，当然这里只是针对的是网络服务提供者的中介服务行为。2.3 借鉴意义随着我国网络信息技术的发

22、展，网络信息的丰富与获得的便捷性使得网络著作权侵权案件频发，但是法律的滞后性与该领域的法律空白不相协调。而通过对上述国家的立法研究发现，在归责原则和免责条件两方面对我国的立法具有好的借鉴意义。第一是要坚持过错责任原则。在早期对网络服务提供者严格责任的规定过于苛刻遭到了很多网络服务提供者的反对。因为网络信息繁杂，工程量大，如果要求网络服务提供者对每一个信息都要严格审查，明显缺乏实践根据，不太现实，难度巨大，所以对于严格责任应该进行调整和修改。目前为止，大多数国家也都确立了过错责任原则为归责原则。我国也对网络服务提供者的归责原则进行明确规定，以过错责任原则为主，从而在减小网络服务提供者的责任的同时

23、又使其保持着监督与制止侵权的功能，对网络著作权起到更好的保护作用。第二是关于免责条件。尽管表达方式不一样，但是各国均规定了在不知道或不应知道该信息内容侵权的情况下，网络服务提供者无须承担侵权责任。这说明“知道与否”是网络服务提供者是否承担侵权责任的关键。网络服务提供者如果在明知侵权内容没有及时实施适当的行为进行避免，防止结果扩大化，那么其就要对扩大的结果承担侵权责任。当然由于我国在知识产权领域各种历史的，经济的，政治的原因，我们不可能完全效仿于国外的立法模式，要取其精华，还要根据我国国情的制度和模式，进一步完善我国网络著作权保护立法。第三章 我国网络服务提供者著作权侵权责任的归责原则3.1我国

24、现行侵权责任归责体系3.1.1过错责任我国民法典第一千一百六十五条规定了过错责任原则：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在过错责任原则中，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件，也是人民法院审理侵权案件的主要考虑因素。德国法学家耶林曾说：“正如使蜡烛燃烧的是氧气，而不是光一样，使行为人承担侵权责任的不是其行为，而是其过错。”过错是行为人实施违法行为时，对危害结果所持的一种故意或者过失的主观心理状态。故意一般又分为直接故意和间接故意，过失一般分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。在实践中，可以通过

25、对行为人行为的调查判断行为人是故意还是过失。另外，过错责任原则需要由受害人承担举证责任，证明行为人存在主观过错，但是在有些情况下，受害人无法证明行为人存在主观过错。这时候，法律就推定行为人有过错，由行为人自己证明自己没有过错，如果行为人无法证明自己没有过错，就应当承担侵权责任，这也就是过错责任原则的拓展过错推定责任原则。3.1.2无过错责任无过错责任原则是指不以当事人的过错为构成侵权行为的必备要件，即不考虑当事人有无过错，都应当承担侵权责任。它只是在某些特殊领域才适用，可以说是过错责任原则的补充。比如在民法典侵权编在第四章产品责任，第七章环境污染和破坏生态责任，第八章高度危险责任，第九章饲养动

26、物损害责任和第十章建筑物和物件损害责任分别列举了这五种危险行业领域适用无过错责任原则。这些领域施行无过错责任原则，有利于约束警醒这些行业的人们，也给这些行业带上了“紧箍咒”，更有利于保护人们的生命和财产安全。3.1.3公平责任民法典第一千一百八十七条规定了公平责任：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。但是学界对公平责任的原则存在分歧，有学者认为在双方都没有过错的情况下却要承担一定的责任，怎么能是公平？而有学者又认为只是在一个特殊情况下才采用，是一个特殊救济措施，不是归责原则。总而言之，法律的规定自然有它的道理，也是经过各位专家们深思熟虑研讨出来的，而且民法典还

27、是在时代的不断进步与发展下新制定与生效的法律，所以在司法实践中公平责任肯定也起着重要的作用，但是，公平责任是不能作为一项归责原则的，它只是体现了民法的公平理念，是过错责任原则和无过错责任原则的重要补充。3.2我国网络服务提供者著作权侵权责任归责原则分析在网络著作权保护方面，我国的司法解释和司法实践是走在立法前面的，有关网络服务提供者侵犯著作权的法律文件最早是2000年颁布的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释（以下简称解释），解释规定网络服务提供者著作权侵权责任归责适用过错责任原则。 2013年1月1日起施行的关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定（

28、以下简称规定）第六条引入了过错责任原则的特殊形态：推定过错责任原则。关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定第6条规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品，表演，录音录像制品，但网络服务提供者能够证明仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”上文引用的解释在规定施行之日就已经废止，规定进步之处在于举证责任倒置，法院让网络服务提供者证明自己的行为没有侵权，如果足以让法院信服，就推定网络服务提供者没有侵权。因为权利人作为原告，网络用户和网络服务提供者作为被告，一般情况下权利人主要是找网络服务提供者承担责任，因为网络的复杂化可能导致权利人不知网络用户

29、的身份真实信息等。但是又由于两者之间能力和资金的差距，权利人难以收集侵权证据，举证困难，所以这时候规定引入推定过错责任原则，无疑是有利于权利人的。在行政法规层面，国务院2006年实施，2013年第一次修改的信息网络传播权保护条例第二十三条也规定了过错责任原则。信息网络传播权保护条例第23条规定：“明知或者应知所链接的作品，表演，录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”而该条文中的“明知”和“应知”说明网络服务提供者主观具有过错，该法的归责原则也是过错责任原则。2010年7月1日起施行的侵权责任法在第四章“关于责任主体的特殊规定”第36条就网络侵权责任做了规定。中华人民共和国侵权责任法第36

30、条第1款规定：“网络用户，网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从这一款规定可以看出我国在网络服务提供者承担侵权责任的归责原则是以无过错责任为基础；第二款是效仿了通知删除规则，当网络服务提供者收到用户通知后及时采取了措施，说明网络服务提供者尽了应尽的义务，可以为其设立一个免责事由；而第三款中又有过错责任的特点，规定明知侵权行为会损害他人的合法权益却不采取错书来防止的网络服务提供者需要承担连带责任。但是第三十六条还是没有明确规定网络服务提供者侵权责任的归责原则。2021年1月1日生效的民法典侵权编中关于网络服务提供者侵权补救措施与责任承担和网络服务提供者的连带责任的条款，从

31、“知道”和“应当知道”该条款是以网络服务提供者的过错为归责要件，显然属于过错责任原则。总而言之，若有了明确的法律规定来保护受害人的合法权益，也能让法官判案更公平更有说服力。第四章 我国网络服务提供者著作权侵权责任制度的完善4.1加强立法系统化随着互联网的高速发展和信息时代的到来，新兴侵权问题得不可预见性导致法律的滞后性逐渐体现出来，所以需要制定新的法律来平衡各方利益。但到目前为止我国还没有一部专门的法律来规定网络服务提供者著作权侵权责任，即使像有些行政法规比如信息传播保护条例，虽然使专门对网络服务提供者著作权侵权责任做出了规定，具有针对性，也有参考性，可是不够系统化，立法层级也比较低，对网络著

32、作权的保护工作没有起到帮助作用，因此我们可以参考美国其他国家的做法，尽快制定专门法律，建立更高层级的法律文件，健全法律体系，使之形成更好的网络服务提供者的著作权侵权责任法律体系。同时，我们也要注意不能孤立地进行立法，要注重法律之间的协调，也要明确法律规范之间内在逻辑的统一性。至于加强法律制定的系统化与整体化，可以从以下几点考量：首先，关注域外立法动向和新法适用的经验基调，与国际社会接轨。当然不能一味采用他国经验，应当结合我国的民法体系，制定与我国政治经济文化背景和协调的统一法律法规。其次，新法修订的重要因素还要把公共利益的最大化考量进去。4.2明确网络服务提供者的注意义务网络服务提供者在一定的

33、情况下，需要和真正的侵权人之间承担连带责任。网络服务提供者的类型不同，作用也不同，故注意义务也有差距。合理的注意义务不是对每条信息都进行审查，它是要求一旦在网上发现侵权作品就立刻及时删除。在网络服务提供者尽到合理的注意义务，发现侵权作品并积极采取行动时，就不需要承担侵权责任；若是既没有尽到合理的注意义务，也没有积极采取必要的行动时，就理应承担相应的责任。在“韩寒诉百度文库案”中，因为双方在前期沟通中提到过删除事宜，所以百度公司理应具有更高地注意义务，这属于特殊情况，对于一般案件网络服务提供者来说仍然承担普通地注意义务。笔者认为要首先对网络服务提供者的类型进行确定，然后在法律中明确不同类型网络服

34、务提供者的注意义务，按照法律的规定履行义务，只有这样，才能更好地防患于未然，才有利于平衡网络服务提供者，侵权人和网络用户三者之间的利益，维护一个良好的网络秩序。4.3明确网络服务提供者的主观过错的标准民法典规定了网络服务提供者承担侵权责任的前提是“知道”，可在立法上对于知道的定义还没有合理的说明。民法典中的“知道”只是明知，说明对过错的规定只包含故意，而由信息网络传播权保护条例的“不知道也没有合理的理由知道”，我们可以知道，此处的网络服务提供者的过错是“明知”和“应知”。法律文件不同，规定不同，认识也就不同，案件的处理也会引起广泛的争议。比如在2012年发生的“韩寒等作家诉百度文库案” 北京市

35、海淀区人民法院（2012）海民初字第5558号民事判决书中，韩寒等作家向法院起诉百度文库未经许可传播其作品的行为构成著作权侵权。法院认为：首先，百度公司对涉案作品没有进行实质性编辑，仅仅存在转载行为，况且并没有足够的证据去证明编辑的行为，因此百度公司不存在明知的主观过错；其次是韩寒在诉讼前同百度公司已经沟通过，按理说百度公司应该知道有涉嫌侵权的文档存在，仍不弥补过错，及时下架作品，该行为存在主观过错；最后是百度公司肩负着维护著作权人利益的社会责任，负有更高的注意义务。综上，法院认为百度公司存在主观过错。但是该案例之所以引起了学界的争议，是因为有的认为百度公司符合避风港规则，法院对该规则进行了滥

36、用；有的认为百度公司的行为是对避风港规则的滥用，没有尽到合理的注意义务，应当承担侵权责任。由此看来，出现争议的原因是因为网络服务提供者的主观过错标准的不统一，而且还会降低司法公信力，因此明确网络服务提供者的主观过错标准迫在眉睫。另外，我国应该取其精华去其糟粕，学习美国立法的优点并适当的吸收采纳利用美国的红旗原则，不要只停留在加重网络服务提供者侵权责任上，换个角度思考。美国版权法第五百一十二条明确指出，网络服务提供者不需要采取监控服务或者主动采取行动以寻求证明存在侵权活动的事实。另外红旗原则结合主观和客观两个要素，一定要去分析网络服务提供者的主观状态，主观过错的认定标准应以知道或者应当知道为基本

37、前提，以实际认知条件，作为侵权人对知道的界定，而应当知道则是以一种推定的知道，在具体案例中应当结合具体的情形分析来认定。但是，我们在应用红旗标准时，要把握好该有的分寸，只有网络服务提供者对自己的侵权行为意识得很充分时，才会承担侵权责任。当然我们不能盲目借鉴，认为他国实行好，就将商业模式等一系列概括性的过错标准直接拿来应用，这种做法是极不可取的，我们要考虑把法条背后蕴含的真正法律精神融入，因此，明确网络服务提供者主观过错的标准已十分必要。14结束语现在网络侵权的主体越来越广泛，而网络服务提供者著作权侵权问题一直是近年来人们讨论的热门话题。本文对网络服务提供者的类型进行了讨论并做出了详细地阐述；并

38、对网络服务提供者的侵权行为进行了分析，网络服务提供者的侵权行为可以分为直接侵权和间接侵权，两者的不同是在于网络服务提供者是否直接参与了网络侵权行为。然后对我国的现行侵权责任归责体系进行了系统地介绍，目前我国网络服务提供者的侵权责任应适用过错责任原则。根据法律规定，对于被通知后不删除，不采取相关措施予以制止的网络服务提供者，说明其明知侵权行为的存在，却故意不作为，很明显存在主观过错。另外，根据国外法律对网络服务提供者侵权责任承担的规定，如果网络服务提供者被告知侵权，则有删除的义务，要立马删除相关内容，就可以不用承担侵权责任，即“避风港原则”。但是也不能滥用，若侵权行为显而易见时，就不能以权利人没

39、有告知或者不知道侵权来推脱责任，也就是说只要符合“红旗标准”，就应该承担侵权责任。由于我国没有一部统一的基本法，相关规定也只是体现在司法解释和行政法规中，而且在以后侵权类型可能更加繁杂，服务商的类型及侵权手段也不断变化，所以要尽早制订一部网络知识产权法，以统一网络服务提供者的侵权制度。但归根到底是要从科技、文化和社会共同发展的大局着手，实现网络服务提供者，著作权人以及社会公众各方主体的利益最大化。致 谢时光飞逝，我的四年本科学习生涯即将画上句号。这四年来，思想上有成长，学习上有收获，生活上更加乐观独立，当然这除了自身的努力外，还要感谢老师，朋友和亲人们的关心，开导和支持。首先我要感谢我的导师柏

40、老师，毕业论文的顺利完成离不开老师的悉心指导，不断给我提供写作和修改意见。柏老师和蔼可亲的面容，丰富的专业知识，严谨的治学精神，轻松的上课氛围，一丝不苟地工作精神和对学生真挚的关心深深影响着我，鞭策着我。其次，我要感谢法商学院的老师们，他们随和，他们平易近人，他们知识渊博，他们总是能把枯燥的知识讲解地精彩有趣，让我体会到了法学的博大精深。然后，我要感谢我的朋友们，很高兴也很荣幸能够遇到你们，特别是我的舍友严萍，她像个大姐姐一样在我的生活，学习还是心态方面的调整都给予了我很大的帮助，现在的乐观豁达积极向上的心态离不开她的开导与鼓励。祝我们保持热爱，奔赴山海，更高处见！最后，我要感谢我的亲人，感谢父亲在法律实践方面的指导，感谢母亲生活上无微不至地照顾和关心，感谢弟弟妹妹的鼓励与支持，让我在学习的道路上不断前进！在此我谨向我的导师以及所有给予我帮助的人致以最诚挚的谢意！“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，人生的路还很长，未来仍需怀着感恩的心继续努力，前进，毕业不是结束，愿我们此去星辰大海，前程锦绣如画！