切尔诺贝利灾难中的传播问题》.docx

《切尔诺贝利灾难中的传播问题》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《切尔诺贝利灾难中的传播问题》.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、切尔诺贝利灾难中的传播问题前言根据人类进化来看，人类从最初始的猿人文明经历了农业文明和工业文明才逐渐发展到现今高度发展的数字化信息时代，正在向着现代文明规范式的生态文明迈进，核电发展则是工业文明的延续以及生态文明建设所必须的阶段以及要求与趋势，为何说是特定阶段呢？这正是因为核能属于高度危险能源，一旦使用不当将会对整体生态环境造成前所未有的危机，因此，关于核事故的传播活动以及其媒介环境的关联性非常强，媒介环境可以说作为了核事故传播的“场所”和“容器”的地位，媒介环境对于核事故传播的内容、过程以及形式起到决定性作用，在当下的信息化时代，没接话生存大时代为背景，从一些特定的意义上来看，媒介环境可以说

2、是为了核事故传播保驾护航。因此我们通过人类历史上最高级别的核事故切尔诺贝利核事故的剖析，分析核事故传播过程中的媒介环境和媒介生态危机。灾难简述切尔诺贝利事件中最突出的特点之一是1986年4月的灾难在可比较范围内是前所未有的。对此大家都毫无准备，似乎没有人相信这种事故能够发生或愿意接受这一事实。最初几天，对于所发生的事故未予公开承认和详细解释并没有引起强烈的反应。尽管已出现对该事故的讨论，但事故的严重程度并未具体说明。在核破坏力方面，广岛和长崎的原子弹是真实的历史性参考资料。但是在可比较范围内没有先例的实际意思，是指在其危害和后果方面没有专门知识。科学家、技术人员和医生没有经过大量实例研究的可靠

3、资料，因而无法进行分析、推断、数字统计以至提出适当的措施。关于在报导这场灾难方面进行消息封锁的问题，已经作了大量论述，但是人们常常容易忘记，对核电工业负有选择权的政府部门也当然首先包括在被封锁消息之列。他们的价值体系包括对技术的过分自信，这就削弱了他们对这场本世纪最严重的技术性事故的洞察力，造成了一种“自我消息封锁”。由于对事故缺乏准确解释，有关知识积累不足、又没有善后处理措施，政府官员们完全不知所措，这就导致了一种新闻中的李森科主义对于与他们价值观相冲突而不希望说出的事情视而不见。虽然李森科学说源于苏联，但是采取这种态度的绝不只是苏联人。西方的专家和官员迟迟不公布有关大气中放射性增强的数据，

4、甚至公开否认放射性增强和相关危险的存在。在某种程度上说明了西方政府对切尔诺贝利事件犹豫不决的态度和封锁消息的作法以及有关言论和反应的内在矛盾，事件发生几天后出现的“国际性危机”更清楚地说明了这一点。这场危机将辩论的热点问题从切尔诺贝利事件转移到民用核能的问题。事件背后的警示根据切尔诺贝利事件分析可知，核事故对于环境的影响极大，根据以上的简述分析，我们可以明白核事故威胁极大，对于媒介方面更是可以得到以下两方面的教训：1、新闻及后对于新闻危机处理不当，从疏忽遗漏多于预先计划的意义上说，宣传媒介根据对于新闻报道方面的操纵受到各方面的限制，宣传媒介在操纵新闻报导方面受到限制。针对宣传媒介的艰难任务，评

5、论权的人员的工作进展一般是在没有具体目标的情况下开展的，因此他们的任务可谓是异常艰巨，但是对时间核心内容却是知之甚少，根据多年来了解相关的事故参考资料可知，关于重点事件核心的粉饰使得许多参考资料中的新闻报道的可靠性并没有那么强，再根据当下正在运行的核电站以及曾经发生过重要事故的参考资料来看，可靠性也非常低。可以说，根据当下的资料了解，与切尔诺贝利事件有关的有价值的资料少之又少。可以说，与处理好当时的切尔诺贝利事件信息背道而驰的，是那些负责处理危机的公关人士针对于当时社会情况以及对于当时事件相关的舆论以及民众重点关注热题，一般都是事先做好相关的准备，并且在事件发生时，将舆论因势利导，有些更是利用

6、宣传媒介对于大量信息的冲击更是无从处理，应接不暇的特征让他们将重点放在收集信息从而降低对于已知信息的处理，以及对对信息进行批判性思考，选择性处理。凭借这样的方式，处理危机的公关人士的压力就可以相对应的轻松许多，更不需要担心因此失去主动权和行动自由的权利。通过对于民众针对事件中心的认识了解的诱导，并且将事件真实重点的封锁从而将为检查的个人报告以及相关流入的宣传媒介进行一些方式的阻止，并且将相关事件的新闻报导将事件中心着重粉饰，在大众看来，粉饰得越重，似乎越显得真实。如果想要将危机的处理以及前线利益保持在同一战线上，需要借助直接通信以及与通信员之间时常保持及时提供相关消息的方法，凭借着这种逆流传播的消息传播方式将活动把控在相对正确可靠地行进轨道上。2、针对科学技术的政治控制问题。专门知识和技术，例如科学性研究，就其本质而言是盲目的和不负责任的，因为它的目标不是遵从道德规范。切尔诺贝利事件再次提出严酷的论点没有良知的科学是灵魂的毁灭。发现结构和因果关系，人为地再现真实行为，应用研究及试验中得出的规律，这些对于直接参与科研的人来说都是令人兴奋活动，然而对科研成果的实际应用却是政治家们的权力范畴。政治家们负责选择并在逻辑上代表公众的利益，但是，科学技术是力量的源泉，当它们渗透到社会和政治生活中的时候，最终将社会和政治生活做为抵押品。