互联网金融风险与监管.doc

《互联网金融风险与监管.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《互联网金融风险与监管.doc（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、北京外国语大学网络教育学院经管专业毕业设计（论文）互联网金融风险与监管姓 名： 学 号： 专 业： 指导老师： 论文提交日期： 北京外国语大学网络教育学院毕业设计（论文）北京外国语大学网络教育学院学士学位论文诚信声明本人郑重声明： 所呈交的学士学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。论文所涉及的项目为本人亲自负责或者参与实施的项目。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。本人完全了解本声明的法律结果由本人承担。学士学位论文作者签名: 日期： 年 月 日目 录摘 要IAbstractII第1章 互联网金融的定义1第2章 互联网金融

2、风险含义及其成因2（一）互联网金融风险含义2（二）互联网金融风险的成因2第3章 我国互联网金融风险监管的存在问题43.1 国内法律法规涵盖面远远不足43.2 监管体系归属难以界定43.3 科技风险监管手段相对落后43.4 监管政策和措施存在漏洞53.5 监管引导不到位5第4章 加强我国互联网金融风险监管的对策建议64.1 完善互联网金融监管法律法规体系64.2 构建多层次的互联网金融风险监管体系64.3 加强互联网金融消费者权益保护74.4 推进互联网金融监管国际间交流与合作8结论9参考文献10摘 要 随着信息技术的快速发展，许多基于互联网的金融服务模式应运而生并对传统金融业产生了深刻的影响。

3、近几年，互联网技术和传统金融行业快速融合，以网上银行、网络借贷、网上理财为代表的创新金融模式推动国内互联网金融行业加速发展。面对我国互联网金融可能出现的风险状况，我们既不必听之任之，更不应该全面否定，而是要在互联网金融创新与监管之间寻找出一条有助于社会、经济、金融和谐发展的道路。关键词：互联网金融；风险；监管AbstractWith the rapid development of information technology, many Internet based financial services have emerged and have a profound impact on t

4、he traditional financial industry. In recent years, the rapid integration of Internet technology and traditional financial industry, Internet banking, online lending, Internet banking as the representative of innovative financial model to promote the development of the domestic Internet banking indu

5、stry. In the face of Chinas Internet financial risks, we dont have it, but should not be all negative, but to find out a way to help the harmonious development of society, economy, financial road between Internet financial innovation and regulation.Key words: Internet banking；risk；supervisionIII第1章

6、互联网金融的定义互联网金融，英文描述为Internet Finance，学术至今界依然未能有达成共识的统一概念，理论上多数认为具备互联网精神的金融业态在广义上即定义为互联网金融。本文所指的互联网金融是指资金融通和其他金融服务依托互联网来实现的方式和方法。从实际应用和操作上细化描述，互联网金融是互联网技术与金融功能的结合，依托大数据和云计算，在互联网平台上形成的开放式、功能化金融业态及其服务体系，包括但不限于基于网络平台的金融组织体系、金融市场体系、金融产品和服务体系、金融消费者群体及互联网金融监管框架等。就其内容而言，包括银行业、证券、期货及保险等传统金融业务的网上操作，以第三方支付为主的网络

7、支付，网上结算，网络借贷等新兴金融业务。特别要说明的是，以上这些业务在互联网金融运作行为内几乎不存在单独运作，而是在运作过程中紧密关联。第2章 互联网金融风险含义及其成因（一）互联网金融风险含义 互联网金融是互联网技术与金融功能的结合，依托大数据和云计算，在互联网平台上形成的开放式、功能化金融业态及其服务体系，包括但不限于基于网络平台的金融组织体系、金融市场体系、金融产品和服务体系、金融消费者群体及互联网金融监管框架等。就其内容而言，包括银行业、证券、期货及保险等传统金融业务的网上操作，以第三方支付为主的网络支付，网上结算，网络借贷等新兴金融业务。特别要说明的是，以上这些业务在互联网金融运作行

8、为内几乎不存在单独运作，而是在运作过程中紧密关联。互联网银行业风险的含义由传统银行业风险演变而来，而国际上尚未对互联网金对互联网金融统一定义，但其含义和互联网银行业风险的吻合程度十分高。因此，这里所讨论的互联网金融风险是指金融和互联网结合形成的行业取得资本和收益产生负面影响的预期或不可预期的潜在可能，互联网金融风险可包括法律与制度风险、模式风险、安全风险、市场风险、操作风险、声誉风险、政策风险、新型犯罪风险八大类。（二）互联网金融风险的成因互联网金融作为金融与电子商务、计算机科学结合的类金融表现形式，除了传统金融业务普遍存在的市场风险、操作风险等，其所出现的其他风险有以下五大成因:第一，部分机

9、构无许可超范围经营。如P2P平台主要提供信息服务业务，起初只扮演“信息中介”角色，平台对借款人发布内容的真实性不负有审核义务，借贷基本类似于传统银行业务中不提供抵押的“信用贷款”，因而成交率也较低。虽然P2P平台交易在形式上十分接近于传统银行业务中的“委托贷款”，但出资者在实质上要承担的风险远远超过“委托贷款”。第二，操作上存在诸多监管政策“擦边球”行为。互联网企业涉水金融业务时，为吸引客户，沿袭互联网竞争模式，不少机构采取预测或承诺收益、有奖销售、补贴收益等涉嫌违规的手段进行营销。第三，客户资金安全存在隐患。互联网机构在行使支付或借贷中介职能的过程中，因虚拟账户资金在途、网络延迟、中间账户机

10、制安排等情况，形成数额不菲的沉淀资金，这部分资金的安全性主要通过机构的内部调控，外部监督几乎难以形成，沉淀资金的法定利息收入权属也无法分清。第四，监管主体缺位。许多互联网金融行为依然难以或尚未纳入金融监管范围之内，而互联网金融所涉及的网络平台、市场、参与者非常广泛，几乎都存在跨行业领域情况，如何协调各领域之间的关系，建立有效的监管目标及相关机制是函待解决的问题。第五，计算机及网络技术缺漏依然存在。现有计算机及网络技术存在缺漏与其未能满足金融创新发展需求的矛盾在接下来很长的时间内仍将广泛存在。第3章 我国互联网金融风险监管的存在问题3.1 国内法律法规涵盖面远远不足在互联网金融爆发式增长及大数据

11、时代到来的背景下，我国尚无针对性的法律约束以及统一明确的监管法规细则来对整个互联网金融风险进行整体性监管调度，以至于无法套用相关的法规法律来处理风险问题。例如，我国的网络借贷整体上还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态，造成互联网金融机构钻法律空子进行不规范经营，实施非法套利，甚至出现逾越“非法集资”底线的事件发生。填补法律法规在互联网金融风险监管上涵盖面的空白，已经成为政府及其监管部门的当务之急。3.2 监管体系归属难以界定当前，我国金融业是在分业监管体制下开展经营，不同类型的金融机构归属不同的监管部门实施监管，机构及业务准入审批、信息披露、动态指标、监管目标等监管项目存在差异。在互联网

12、金融与传统金融深度融合并快速发展的现实下，银行、证券、保险、互联网金融运行机构、资产公司、信托等企业通过互联网平台形成的交叉性风险更加迅速聚集。由于业务较传统金融更加复杂，风险涉及面更广，我国政府对互联网金融监管体系的归属至今难以清晰界定。例如，以余额宝为代表的互联网金融理财业务、以众筹网为代表的众筹平台等，混集了多种金融业务属性，是否涉及准备金、坏账风险、消费者权益保护或出资人权益保障等问题，因监管归属问题尚未纳入监管难以清晰界定其监管体系归属。这些问题导致互联网金融行业不规范现象难以一时快速解决，继而可能影响金融创新，也有可能带来监管套利，对我国正常的金融秩序稳定造成负面影响。3.3 科技

13、风险监管手段相对落后互联网金融的发展方向是实现大数据、云计算、数据开放和数据共享，而其安全本质上就是信息安全。随着互联网金融科技化含量增加，对数据存储的物理安全及数据容灾机制要求也相应提升，有效防范和打击利用计算机技术作案是科技风险监管一个重要的组成部分。然而目前互联网金融科技风险监管措施和手段和应用于金融业务高速发展的信息技术并不匹配，监管手段已明显落后。例如，一类名为“网银吸血鬼”的木马病毒采用的是非常规的ACE, DMG等压缩包格式，甚至采用嵌套压缩的方法，能够导致杀毒软件拦截失效，成功躲过追杀，并利用一个超大的EXE文件进行“免杀”处理，使网络支付多次网银中转出并改变路径进入不法分子账

14、户，这样的做法得逞多次后才被工信部门监控。我国互联网金融信用体系建设仍处于起步阶段、政府监管当局科技人才的缺乏及对科技监管的重视程度相对较低、与公安和工信部门的联动监管难以协调到位是科技风险监管手段落后的直接原因。3.4 监管政策和措施存在漏洞以政府为主导的互联网金融风险监管虽已出台不少政策指引和具体监管措施，但有部分监管政策和措施滞后于行业的发展，还有部分监管政策和措施存在明显的漏洞。例如，银监会2006年实施并沿用至今的电子银行业务管理办法并未列入实际已经开展类似电子银行业务或者和金融机构密切合作的非金融机构，监管政策的滞后造成对互联网金融机构监管行为的执行存在空覆盖的情况。弥补监管政策和

15、措施的漏洞确实需要政府及其监管部门在监管工作中不断发现问题，继而寻求有效办法加以解决，这必将是互联网金融风险监管发展一项长期的任务。3.5 监管引导不到位面对互联网金融快速发展已对传统银行业产生一定程度冲击，政府及其监管部门金融机构和公众都存在的监管引导不到位现象。例如，非金融机构通过互联网涉足金融行业，以“余额宝”为首的互联网企业迅速投身理财服务，银行业金融机构面临存款被分流、利差空间被压缩的风险，为此一些银行业金融机构开始利用监管规则中的浮动条款，竞相采用存款利率上浮、投资理财产品收益率调高、甚至违规进行高息揽存来争夺客户资金。监管引导并没有法律法规强制力，但却是监管政策及措施的有效补充，

16、我国政府及有关的监管部门应该重视监管引导在防范控制互联网金融风险中所发挥的作用。第4章 加强我国互联网金融风险监管的对策建议4.1 完善互联网金融监管法律法规体系面对我国互联网金融存在法律真空及法规冲突、法律法规无法涵盖互联网金融众多方面、法律难以完全贴合互联网金融特性等现实情况，政府及其监管部门应将完善法律法规体系作为加强监管的前提。首先，人大立法明确监管职责。通过人大立法，可确保法律规则体系的统一与协调，使监管规则和标准一致，最大程度减少法规冲突出现的可能性，保障监管的协调，改变在互联网金融风险监管中存在的法律职责不明晰状况。其次，行政立法明确互联网金融机构主体地位和经营范围。这样既可消除

17、监管政策灰色地带、明晰互联网金融各类业务边界，又可从制度上减少监管政策变动随意性，还可以相对明确区分业务类型来分别制定专门的监管规范细则。另外，现有的商业银行法、证券法、保险法、票据法等金融法律法规显然已滞后于互联网金融发展的现状和特征，应对此类法律及时修订；针对一些互联网金融业务开展无章可依的实情，还应尽快出台涉及放贷人条款、电子资金划拨、网络购物支付、网络借贷行为等与互联网金融发展相关的法律规章等规范性文件，明确互联网金融所有参与者不同的权利与义务，并赋予相应法律地位，从而在源头上管控风险。再次，建立健全监管法规细则。为加强互联网金融风险监管，我国政府及相关监管部门可以国家立法和行政立法通

18、过的互联网金融法律为基础，修改现有存在漏洞的监管政策及法规细则，制定目前尚处于监管空白的监管规则，作为依据涵盖互联网金融所有能识别的风险来开展风险监管，确保实施监管所采用的措施、手段、方法有章可循，做到依法行政。第四，修缮与互联网金融发展贴合的其他法律。目前，消费者权益保护法缺乏对金融消费者权利保护的规定，也未明确规定互联网金融机构在业务流程中对交易主体承担的义务种类以及适用范围，各方通过互联网进行金融交易所承担的法律责任也不清晰，极易发生纠纷，因此，建议在消费者权益保护法增加相关条款，以保护互联网金融消费者和投资者。此外，刑事诉讼法尚无对互联网金融犯罪的判决条款、民事诉讼法尚无涉及互联网金融

19、争端的的法律条款、电子签名法对互联网金融涉及电子证据可采性的标准尚无给出明确规定等等，这些都是互联网金融发展实践中发现的法律缺陷，应通过行政立法的方式对存在缺陷的法律进行增删或修改，这样可把完善后的相关法律作为打击互联网金融违法犯罪的必要依据。4.2 构建多层次的互联网金融风险监管体系鼓励互联网金融在合规的前提下开发新产品、开拓新的业务途径是我国政府对互联网金融发展应有的态度，而前提必须是严格执行监管政策以确保互联网金融安全，并且有效防范各类风险。因此，构建多层次的互联网金融风险监管体系势在必行。我国互联网金融涉及众多行业领域，其市场占有涵盖面大，参与者呈快速递增态势，交易方式多样化。要有效控

20、制互联网金融风险的传染和扩散，监管协调必不可少。为推动互联网金融可持续发展，可从以下三个方面加强监管协调:一是在现有金融监管协调机制的基础上，加大跨部门信息共享力度，包括互联网金融运营数据指标、业务分析和风险状况等，以此加强沟通互动并协调监管立场。二是加强司法部门与金融监管部门、行业自律组织三方的协调合作，严厉打击利用互联网金融的特性故意实施违法犯罪的行为。三是以维护金融秩序稳定、守住安全区域性及系统性金融风险底线为目标，加强互联网金融监管部门与地方政府双方的协调与合作。从互联网金融监管协调现状观察，若能实现全行业信息共享显然更有利于多层次监管协调机制的确立和运行，在此基础上形成的监管立场的协

21、商也是监管协调机制的重要内容之一。4.3 加强互联网金融消费者权益保护保护金融消费者权益世界各国对金融行业的风险监管一致的重要目标，互联网金融风险监管作为金融风险监管的分支也不例外。我国互联网金融运行的过程中，存在与传统金融及其相似的有悖保护消费者权益的情况，例如，在互联网金融理财产品销售中不时存在夸大收益、风险提示不充分等误导消费者的产品内容推介；又如，通过网上签订产品合约，经常利用网页的局限性，单方面提供合约内容，仅仅提供客户点击“已阅读风险提示，并同意接受”等强制操作方式，而未向客户提供附加条款输入项，即确认合约内容。当然，只要消费者对互联网金融风险有充分的认识，还是可以减少权益受损，这

22、就要求政府及其监管部门在加强风险监管的同时有效引导互联网金融消费者教育，让公众根据充分了解互联网金融产品的内容与实质，从而提升互联网金融消费者的风险意识，促使公众提升对互联网金融产品的消费信心。加强我国互联网金融消费者权益保护首先应是落实引导和教育，其方式是以宣传手段为主让广大消费者对互联网金融有更深层次的理解，了解业务及产品项目的特性和风险，正确区分和对待互联网金融与传统金融在业务本质。在引导教育得到落实的基础上，保障投资者、借款人、支付方等在内的金融消费者在互联网金融业务办理、操作和结算中的合法权益。加强互联网金融消费者保护应突出客户的信息安全，监管部门应联合公安、工信等部门，依法及时采取

23、强制性的监管、行政执法措施，严厉打击对侵害消费者权益行为，尤其是打击对互联网金融消费者的交易欺诈、信息泄密、资金盗取等违法行为，并向社会公开处理处置情况，有针对性地加强风险提示。具体来说，可通过三个方面加强对互联网金融消费者权益的保护:一是构建跨行业、跨区域互联网金融消费者保护协调合作机制，由政府主导来充分人力参与到保护消费者权益的工作，通过信息共享互相借鉴经验做法。二是由监管部门统筹、行业自律机构组织，建立专门调解互联网金融不同类型纠纷的平台，突破地域或地区的诸多限制，以此降低纠纷各方的调解成本，尽可能在短时间内解决争端。三是加大互联网金融消费者教育力度，由政府及其监管部门、互联网金融机构、

24、行业自律多方共同常规化组织各类形式不定的宣传活动，尤其是重视通过各类媒体、经营网点向公众灌输进行互联网金融消费必备的知识，提高互联网金融消费者的风险意识和自我保护能力。4.4 推进互联网金融监管国际间交流与合作我国是世界第二大经济实体，经济类型复杂程度超出大多数国家，新兴发展的互联网金融产业也不例外，其复杂程度甚至是政府及其监管部门始料未及的，加上互联网金融行业特点决定其高速的创新能力，很多产品或经营行为经常是突如其来般出现，这些都大大增加了监管难度。其实，我国不少互联网金融创新产品或新的经营行为都是在国外互联网金融已经出现的品种或经营行为的变化衍生而来，在国内出现的苗头早已在国外显现；而国外

25、的互联网金融创新产品或新的经营行为未尝不是如此，有些雏形还源自中国。因此，就监管目标来说，有必要加强国际间交流和合作来提升监管效率，及时掌握国际上新出现互联网金融产品和行为，少走监管政策手段研究的弯路。如何在互联网金融风险监管的实践中培育和引导金融创新，对世界各国都是难点问题。推进互联网金融监管国际间交流与合作应是以政府行为为主，多种交流机制并行的行为。首先，各国的互联网金融监管执行者都是政府及其授权机构，监管行为具有国家强制力，面对互联网金融如何执法、怎样采取措施成为各国监管机构需要探讨的内容，联合各国政府监管层面按年度开展的官方交流，符合推进各国政府间合作的需求。其次，各国对互联网金融监管

26、法律法规的制定模式并不统一，但大体的方向是一致的，在各国立法层面上开展监管立法交流，研究如何完善法律法规，符合推进各国行政立法相互借鉴的愿望。再次，各国互联网金融存在大量跨境业务，以跨境经营、虚拟货币、国际化互联网操作、国际结算、国际收支、流动性等为代表的风险监管函需各国监管部门相互协作，这就要求各国政府牵头央行、财政部门、金融监管部门、信息管理部门、司法部门加入国际合作，开展部门级层面的官方交流协调，经常性进行监管联动，定期不定期举行磋商，调动各国监管资源共同维护互联网金融安全。第四，互联网金融快速发展的今天要求各国监管参与者、行业经营者、专家学者、投资者和消费者不断探索新理念新方法，研究怎

27、样培育健康的互联网金融市场，动态平衡好监管管理与行业成长的关系，通过各国学会、协会性质的机构提供平台，开展国际间非官方多机构层面的交流学习，符合互相借鉴监管领域和业务发展最新研究成果的需求，以达到优化监管方法、协调监管措施的开展，进一步共同探讨解决互联网金融发展出现的新问题。结论世界全方位发展，也使各行业不断推陈出新，互联网金融作为一个传统金融和信息技术相结合的新兴行业不断改变人类的生活习惯，从上世纪五十年代的网上银行雏形到今天的互联网金融移动化操作，各类互联网金融产品的不断推出让人意想不到，行业发展不断提速，政府监管机构对该行业风险监管已有滞后之嫌。当然，从上层建设上看，法律法规的不完善依然

28、是制约风险监管的最大障碍。参考文献1陈尚义.云安全的本质和面临的挑战J.信息安全与通信保密，2009（11）: 44-472孙毅坤，胡祥培.电子货币监管的国际经验与启示J.上海金融，2010（2）: 55-583黄琼.电子货币发展与政府监管问题探析J.财经问题研究，2010（10）: 65-684陈静俊.P2P网络借贷:金融创新中的问题和对策研究J.科技信息，2011（13）:8125杨凯.互联网金融时代“悄然”揭幕J.华东科技，2013（9）: 52-536杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究J.金融科技时代，2013（7）:100-1037陈茜.余额宝优势与风险同在J.现代工业经济和信息化2013（8）: 44-458周小刚.论网络银行的发展及其对银行业的影响D.南昌:南昌大学硕士论文，20069张晓朴.互联网金融监管的原则:探索新金融监管范式D.北京:中国银行业监督管理委员会工作论文，201410张靖.网络金融超市监管问题初探J.现代商业，2013（3）: 39-409