中国物流与采购联合会SARS对物流业影响的调查报告样本.doc

《中国物流与采购联合会SARS对物流业影响的调查报告样本.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国物流与采购联合会SARS对物流业影响的调查报告样本.doc（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。关于SARS对物流业影响的调查报告中国物流与采购联合会一、 一、 概述为及时了解SARS对物流业的影响, 中国物流与采购联合会自5月30日开始, 展开了SARS对物流业影响的问卷调查。此次调查共发放问卷500余份, 到6月底共收回有效问卷154份, 回收率为30。这次调查得到了广大会员单位的大力支持, 也得到了兄弟协会如中国港口协会、 中国国际货代协会、 中国船东协会、 中国民用航空协会、 中国公路学会、 中国铁道学会、 中国船舶代理协会、 中国信息经济学会的通力协作。在此次调查中, 样本分布较广。按行业类型分, 制造业占14.3%

2、, 商贸流通业占21.4%, 物流企业占48.7%, 其它类型占15.6。从所有制来看, 国有企业占总数的48.7%; 民营企业占18.8%; 中外合资或外资企业占22.1%; 其它类型的单位占10.4%( 见图1与图) 。因为我们的重点是调查SARS对物流业的影响, 因此本文集中在物流企业所受的影响方面, 其它企业则主要是分析其成本( 主要是物流成本) 所受的影响。调查表明, SARS对于物流企业的影响面是比较宽的, 占四分之三。但因为党和国家采取了强有力的措施, 迅速控制了疫情的发展, 把负面影响减低到最低程度, 使得绝大多数物流企业受到直接影响时间较短, 一般在3个月以内。在此期间约六成

3、企业出现收入下降, 收入平均下降幅度为20%; 70的企业出现成本上升现象, 成本上升幅度平均约15%。当前形势在向好的方面发展, 物流企业收入下降和成本上升的态势在逐步扭转。对制造业和商贸业的影响体现在物流成本的增加, 平均增加幅度在一成左右, 其影响面和影响幅度均小于物流企业。这次调查也比较出国内企业与外资企业在物流管理上的差距, 特别是在应对像SARS这样的突发事件的能力方面存在明显的差距。外资企业( 含合资) 不但在收入、 成本方面的影响低于国内企业, 特别是在仓储成本的控制方面更显示出技高一筹的水平, 应成为国内物流界关注的重点。另外, 许多企业还对政府和行业协会提出了应对SARS的

4、对策和今后发展物流业的宝贵建议。二、 疫情对物流企业的短期影响 SARS疫情从去年11月广东发生第一例开始到今年6月底世界卫生组织宣布北京从疫情名单和旅行警告的”双解除”, 历时7个月。疫情对中国经济的各行各业都产生了明显的影响, 对物流业也不例外。短期影响对物流企业来说主要表现在收入减少、 成本增加这样两个方面, 对于其它企业如制造业、 商贸业等来说, 则主要分析其物流成本的增加。下面分别加以说明。( 一) 对物流企业影响的分析、 、 概况（） ( ) 影响的时间: 调查显示疫情对收入的影响时间一般要大于对成本影响的时间, 认为对收入影响超过3个月的企业占40%以上, 而对于成本的影响方面,

5、 近80%的企业认为影响时间在3个月以下。见表1。表1: SARS对物流企业影响的时间长度影响收入总成本其中运输成本仓储成本12月20.6%51.5%37.9%20.0%23月38.2%27.3%37.9%53.3%35月20.6%9.1%13.8%13.3%5月20.6%12.1%10.3%13.3%( 2) 影响的覆盖面: 调查样本中, 75的物流企业受到不同程度的负面影响, 其中导致收入减少的占62%, 造成成本上升的占70%, 特别是有一部分企业收入和成本同时受到冲击, 这些企业受影响最为严重, 超过物流企业的三分之一( 达35%) 。运输成本上升的比重达到73.6, 明显高于仓储成本

6、受影响的比重, 显示出是这次SARS影响的主要方面, 见表2。表2: 影响覆盖面的统计影响收入总成本其中运输成本仓储成本不变22.1%24.6%20.8%42.2%上升16.2%70.2%73.6%51.1%下降61.8%5.3%5.7%6.7%( 3) 影响的程度: 物流企业反映, SARS对收入的影响重于对成本的影响。据测算, 影响收入的平均幅度为20.4%, 其中近半数的企业集中在10-30%的范围内; 影响总成本上升的平均幅度为14.5%, 超过半数的企业集中在10%以下的范围内。见表3。表3: 影响程度及分布情况, 影响幅度收入下降总成本上升运输成本上升仓储成本上升1035.9%54

7、.1%43.8%47.1%103048.7%37.8%46.9%41.2%30507.7%5.4%3.1%5.9%507.7%2.7%6.3%5.9%加权平均20.4%14.5%17.5%17.4%( 二) 对不同所有制物流企业影响的结构分析不同所有制企业所受的影响不尽相同, 下面进行比较分析。( 1) 对于收入影响的对比: 从收入角度来看, 对不同所有制企业的影响都十分广泛, 总的来看国有企业影响最大, 民营次之, 外资企业( 含合资, 下同) 所有影响都是最小。其中国有企业中20%的企业收入不但没有影响, 反而得到增长, 如医药配送、 抗非典物资和生活必须品的供应物流业务。另外, 超过四成

8、的外资企业反映其收入没有受到影响。见表4。表4: 不同所有制物流企业收入的影响国有民营外资、 合资不变14.3%21.4%41.7%增加20.0%14.3%8.3%减少65.7%64.3%50.0%在对那些收入下降的企业做进一步分析中能够看出, 国企虽然受影响的面宽, 可是平均幅度相对较小, 平均为18.5%; 外资企业影响面相对较小, 但影响幅度是最大的, 平均为20%, 主要原因是有20%的企业, 其收入减少幅度在50%以上; 民营企业的影响幅度依然居中。见表5。表5: 不同所有制企业的收入影响幅度及分布幅度国有民营外资、 合资1047.8%12.5%20.0%103039.1%75.0%

9、60.0%30504.3%12.5%0.0%508.7%0.0%20.0%加权平均18.5%20.6%28.0%( 2) 对物流企业成本影响的对比: 如果说影响收入的主要是外部市场环境, 那么对成本的控制, 企业就有更多的主动权, 对于物流企业来说, 成本优势应该是一个主要竞争力。因此对比各类企业的成本变化, 将反映出物流企业对于突发事件的应变能力。从影响面来看, 不同所有制企业的影响范围都比较广泛, 成本上升的均在三分之二左右, 其中民营企业最高, 达77.8%。见表6。表6: 不同所有制物流企业成本影响的对比国有民营外资、 合资不变25.8%22.2%18.2%增加67.7%77.8%72

10、.7%减少6.5%0.0%9.1%可是从影响幅度来看, 外资企业影响相对最小, 所有企业的成本上升幅度不超过30%, 其中70%以上的企业能够把成本影响幅度控制在10%以下, 与国企和民营企业相比, 优势凸现。进一步的分析表明, 控制成本的主要优势在于对仓储成本部分, 外资企业能够做到所有企业的仓储成本上升幅度均控制在10%以内, 而国企只有三分之一, 民营企业也只有六成, 说明仓储成本的控制是国内企业差距最显著环节。因为运输成本的上升与外部的客观环境关系密切, 而仓储成本更能反映内在的管理水平和应变能力, 因此改进仓储管理应成为国内物流企业优先考虑的问题。见表7和表8。表7: 成本上升企业的

11、影响幅度及分布幅度国有民营外资、 合资1050.0%50.0%71.4%103040.0%33.3%28.6%30505.0%16.7%0.0%505.0%0.0%0.0%加权平均16.3%15.8%9.3%表8: 运输成本和仓储成本上升幅度及分布幅度运输成本仓储成本国有民营外资国有民营外资1050.0%37.5%80.0%33.3%60.0%100.0%103033.3%62.5%20.0%44.4%40.0%0.0%30508.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%508.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%加权平均18.8%14.4%8.0%23.3%11.0%5.0%

12、（三） ( 三) 对制造、 商贸企业的物流成本影响分析制造、 商贸企业的内部物流当前占有整个物流市场的主要部分, 因此对这部分物流成本的分析应是一个不可缺少的组成部分。从物流成本的角度来比较, 制造企业和商贸企业的影响范围、 影响幅度均好于物流企业, 其中制造业的影响更轻一些, 成本上升的企业为三分之一, 平均上升幅度10%左右; 商贸企业的影响面与物流企业基本相当, 约为三分之二, 可是平均影响幅度也低于物流企业的水平。见表9和表10。表9: 制造企业、 商贸企业的物流成本影响范围影响其它企业运输成本仓储成本其中: 制造企业商贸企业运输成本仓储成本运输成本仓储成本不变40.0%54.5%44

13、.4%58.8%27.8%50.0%上升48.9%40.9%33.3%35.3%66.7%50.0%下降11.1%4.5%22.2%5.9%5.6%0.0%表10: 制造企业、 商贸企业的物流成本影响幅度影响其它企业运输成本仓储成本其中: 制造企业商贸企业运输成本仓储成本运输成本仓储成本1078.3%71.4%80.0%66.7%37.5%60.0%103017.4%19.0%20.0%33.3%62.5%40.0%30504.3%9.5%0.0%0.0%0.0%0.0%500.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%加权平均9.1%11.2%8.0%10.0%14.4%11.0%（三）

14、( 三) 地区性差异问题这次SARS在中国各地传播的程度有很大差异, 主要疫区集中在广东和北京以及周边的华北地区。我们根据企业所在地也划分了疫情严重地区、 一般疫情地区和无感染地区等, 进行了分别的汇总分析, 结果显示无显著差异。这表明影响物流业务的主要因素如交通阻隔、 商务活动减少等因素在各地是基本一致的。三、 对全年影响的预测除了上面的短期影响调查之外, 还对企业就全年影响的预测进行了调查。因为问卷回收时是在六月底, 北京还没有”双解除”, 因此预测结果显得相对谨慎一些。预测的分析依然按物流企业和非物流企业两部分来进行。（一） ( 一) 物流企业对全年影响的预测: 1、 对全年收入影响的预

15、测: 物流企业对收入的预测比较悲观, 有66.7%的企业认为全年收入会下降, 比受到短期影响的企业提高了5个百分点, 其中49.3%的企业是已经受到短期直接影响的, 认为全年内不会扭转, 另有17.4%的企业是当时没有受到直接影响, 可是认为后来会体现出来的。支持收入影响会扩大的一个理由是业务订单的减少, 反映订单减少的企业超过半数。见表11。表11: 物流企业对全年收入影响的预测影响收入预测订单不变23.6%32.3%上升9.7%12.9%下降66.7%54.8%值得欣慰的是预测收入的平均影响幅度为13.3%, 比短期的直接影响幅度降低7.1个百分点, 主要原因是SARS期间受冲击特别严重的

16、企业( 收入减少超过幅度50%) 预测未来可改进其经营情况, 可是仍有超过三分之一的企业认为全年收入下降幅度在10%至30%。见图3。 2、 对成本影响的预测: 在物流企业对全年成本的预测调查中, 认为不会受任何影响的占27.1%, 认为会影响成本上升的占64.3%。对全年成本上升的幅度, 56.4%的企业预测影响的程度在10%以下, 但仍有近40的企业人为影响程度在10-30%, 平均幅度为12.6%, 这个幅度仅比前面统计的短期影响幅度低2.1个百分点。见图4。 3、 对投资活动影响的预测: 与短期影响不同的是, 考虑全年所受的影响时应包括投资活动的影响, 如网络、 设施的建设、 合作项目

17、的谈判等。调查表明, 56%的物流企业认为投资活动不会受到影响, 可是也有近四成的企业预测会有负面影响。见图5。（二） ( 二) 其它企业对全年成本影响的预测对制造业和商贸业的物流成本影响看来相对较小。尽管对企业的影响面依然较大, 可是影响幅度均可控制在10%左右, 其中对制造业的物流成本影响面和影响幅度均好于商贸企业。见表12和表13。表12: 其它行业的企业对成本预测的对比影响其它企业其中制造企业商贸企业不变36.8%45.0%16.7%增加44.1%35.0%66.7%减少19.1%20.0%16.7%表13: 其它企业对物流成本影响幅度的预测影响其它企业其中制造企业商贸企业1065.0

18、%75.0%62.5%103035.0%25.0%37.5%30500.0%0.0%0.0%500.0%0.0%0.0%加权平均10.3%8.8%10.6%总的来看, SARS对物流企业的影响大于对制造业、 商贸业的影响, 其中对收入下降的担心甚于对成本上升的担心, 这是因为收入受外部市场变化影响大, 企业难以把握; 成本控制受内部管理影响较大, 相对容易把握。企业对后续的影响持谨慎的态度, 表明主要是对外部环境不确定性的疑虑, 因此改进外部市场环境是增强企业信心的重要措施。进入7月以来, 国家不但巩固住了抗击非典的成果, 各地还出台了许多启动市场、 恢复人气的措施, 形势的发展比原来预计的速

19、度更快。但因为本调查大部分问卷是在”双解除”之间回收的, 未能充分反映”双解除”之后的变化, 这也是企业预测显得比较谨慎的一个重要原因。四、 企业对政府与协会的建议据对回收调查表的统计, 超过一半以上的企业都在对政府和协会的建议一栏内填写了意见, 说明大家不但对调查本身积极支持配合, 也对政府和协会提出了较高的期望。( 一) 对政府的具体建议一是减免税收的建议呼声较高, 占所有企业的/4。许多企业建议根据企业经营内容及受影响的程度, 政府给与一定税费方面的优惠、 减免, 也有的提出对受影响最严重的4、 5月份给予税收减免。二是建议其它一些落实鼓励物流企业发展的配套政策及措施, 加大对物流行业的支持力度, 采取积极的财政政策, 进一步拉动内需。三是增加信息服务, 加强信息披露, 及时更新信息动态。四是建议政府研究市场变化, 加强宏观调控, 规范市场; 五是建立对突发事件的应对机制, 加强对突发事件中物资保障供应的预案研究, 及时对企业给与指导、 帮助、 支持。六是其它建议。详见图6。( 二) 企业对行业协会的建议最主要的是加强对企业的信息服务( 占22%) ; 其次是做好政府与企业沟通的桥梁( 占16%) 。见图7。