创新与经济增长.docx

《创新与经济增长.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新与经济增长.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、创业的实证分析与经济增长Andre van Stel鹿特丹Erasmus大学，荷兰 经济学，耶拿，德国马克斯普朗克研究所和EIM业务和政策研究，祖特梅尔，荷兰美国国会图书馆控制号：ISBN-10：0-387-27963-6电子ISBN0-387-29419-8ISBN-13：978-0387-27963-3印在无酸纸2006年施普林格科学+商业媒体公司版权所有。这项工作可以不被翻译或者全部或部分复制未经书面出版商的许可（施普林格科学+商业媒体公司，泉街233号纽约，(NY10013，USA），除了与审查或学术分析连接简单摘录。用于用任何形式的信息存储和检索，电子适应，计算机连接软件，或由相同或

2、不同的方法，现在已知的或以后开发的是被禁止的。本出版物的商品名称，商标，服务标记，以及类似术语的，使用即使他们未标识为这样的，不应被视为表达意见，以无论它们是否是受所有权印在美利坚合众国第四章 阻碍产业结构调整：生长罚4.1简介对于经济增长的解释普遍限于限制宏观经济学（罗默，1990;克鲁格曼，1991）的领域。然而，不同的学术传统上将增长挂钩与工业组织挂钩，这可以追溯到至少熊彼特（1934年）。根据本传统，表现在经济增长来衡量，是通过到行业结构最有效的利用程度稀缺资源。但决定这个最佳结构有一在产业组织的专门领域的悠久传统对确定行业结构的决定因素。早在1948年，布莱尔表示，技术是最重要的决定

3、因素行业STRU真实存在。“舍雷尔和Ross（1990）和钱德勒（1990年）扩大优化行业结构的决定因素包括其他因素以及底层技术。多西（1988，第1157），在他的系统文献复习经济文学杂志，总结“各生产活动的特点是一个特定的分布的公司“。 当底层产业结构的决定因素是稳定，行业结构本身不会被预期发生变化,然而，在基本决定因的变化，预计将导致在最佳工业结构的改变。当然，钱德勒（1990）和舍雷尔和Ross（1990）确定了最优行业的换档朝增加集中和浓度在整个第一三分之二上世纪结构变化的结果底层技术以及其他因素。 最近，一系列研究已经确定在一个变化决定因素基本已经扭转了这一趋势的产业格局。这种变化

4、中最突出的一点是，技术，全球化，放松管制，劳动力供给，各种需求，并导致更高的不确定性水平已经呈现在了行业结构的转变，从更大的集中和集中对浓度较低和权力下放。因此，行业结构，一般转移对小企业发挥更大的作用。然而，范围和这种转变的时机是什么，但相同的国家之间。相反，本转变工业结构一直是异质的，显然是形按国别因素（逊卡瑞伊等，2002; Thurik，1996年）。很显然，在某些国家制度和政策都促进了全球化和技术更大更快速的反应变化，连同其他潜在因素，通过移动到一个较少集中的行业结构比已经在其他国家的情况。一个在工业结构调整这个高方差的含义是，一些国家可能有产业结构，是从不同的“最佳”。 尽管有证据

5、表明的是，转型路径行业变化很大的国家，几乎没有什么是已知的关于在此过程中滞后造成的后果。这样做的国家与产业结构偏离相当大的优化产业结构弃权增长超过国家偏离从少优化产业结构？这个问题是非常重要的政策制定者，因为如果机会成本，在放弃的增长来衡量的，对优化行业结构调整缓慢的低，不从事快速调整过程中的后果是相对琐碎。然而，如果机会成本高的后果更令人担忧的。本章的目的是确定的影响从优化产业在实际产业结构偏差结构上的增长。 在本章的第二部分中，转变产业结构客场从多到少集中生产记录和基本解释提供。在第三部分中，我们使用了一个数据库联业结构，增率为18欧面板跨越五年测试偏离假设国家优化产业结构导致减少的增长率

6、。最后，在被设置在最后一节的结论。特别是，我们发现从最优的产业结构偏差，在的衡量小企业相对重要性，已经对有不良影响经济增长率。4.2行业结构变迁广泛的研究，确定了系统的证据记录产业结构在两个宏伟的特点第一三分之二的上个世纪（谢勒和罗斯，1990年;钱德勒，1990）。第一个是，集权程度产量稳步增长随着时间的推移。第二个是生产是在其最高点集中和集中20世纪70年代。这反映了潜在的技术和需求特点呈现规模化生产和组织更多高效。从20世纪70年代：转变经济活动对大企业直到20世纪70年代：大企业作为经济增长的引擎大公司被视为唯一的和最强大的经济和技术进步，在早期的战后引擎期。熊彼特（1950）提供的大

7、公司的形象获得竞争优势的巨人小新和公司主导最终对整个经济格局。此优势将在新的生产是由于规模经济经济和技术知识。这些规模经济会从训练有素的专家团队工作的组织产生在一个常规化的时尚科技进步。大公司被认为同时具有卓越的生产效率和优越的创新的功效。加尔布雷思（1956）指出，在他的世界反补贴功率大企业优于小的中就像生产力的经济行为的几乎每一个方面，技术前进，补偿和工作保障。在他的世界各主要社会机构促成了稳定的维持和预测所需的大量生产。在熊彼特的这些世界和加尔布雷思很少有余地小规模，实验公司蓬勃发展的技术进步，异想天开市场的不确定性工业单位被认为是能够竞争在全球市场上全球生产的产品。 规模经济和范围经济

8、的开采被认为是在发号施令的行业结构特点是心脏浓度和集中化（蒂斯，1993）。钱德勒（1990）强调投资在生产，分配和管理的重要性需要利用规模经济和范围经济。Audretsch（1995）压力东欧洲经济体的形象和感知的影响苏联的威胁对西方的政策制定者。在一个重要的问题20世纪50年代末和60年代初是假设强大的技术进步摆脱巨大而潜心研发节目被组装在苏联和东欧。这是一段相对明确的技术轨迹，一个稳定的创业与经济增长的74实证分析和多样化看似明显的优势的需求。Audretsch和Thurik（2001）描述这个时期为一个稳定的地方,连续性和同质性是基石，并贴上标签的管理经济。小企业被认为是一个消失繁殖。

9、从20世纪70年代：转变经济活动对小企业 从20世纪70年代：转变经济活动对小企业或许正是中央的经济体的灭亡和东欧和前苏联是明确表示，集中和集中不再的基石最高效的产业格局。同时，越来越多的证据成为可用的经济活动，从大搬离企业要小，主要是年轻的公司。Brock和埃文斯（1989年）所提供的小角色的转变了广泛的文档在美国的经济业务。他们首先要了解这些新发展填充形成有关经济研究的空白，溶解和企业的增长和关于差分跨企业的规模类法规的影响。小新角色公司及其与路数新的交互诺特博姆描述（1994）。不同的作者提供了经验证据对于这个新作用。布劳（1987）表明，该比例自雇人士在美国劳动力开始上升，在20世纪7

10、0年代末。ACS和Audretsch（1993）和卡尔森（1992）提供了有关证据制造业的调查在国家产业不同的经济发展阶段。ACS（1996年）显示，自就业率在OECD国家下降直到1977年之间，当时和1987年增加逊卡瑞伊等。（2002）表明，23个经合组织国家的平均业务的样本拥有率从9.6增加到1976年的11在1996年参见范STEL（2003）。 已经有相当多的文件此消彼长的中美国的工业结构。卡尔森（1989）表明，该份额财富500强中制造业总就业的79下降1975年73，1985年同期这些公司的总份额制造业出货量从83下降到78。最近，他表明就业份额的财富500强下降到581996年

11、，后者为75（卡尔松，1999年）。遗憾的是，类似的欧洲文件已不可能由于缺乏系统的数据是不同国家可比。然而，欧盟统计局已经开始公布的企业规模分布的年度总结EU-成员在整个私营部门两位数的行业层面，见欧盟统计局（1994年，1996年）。欧盟统计局的努力，目前正在由中小企业研究的欧洲网络（ENSR），一个补充合作18个欧洲机构的操作。该组织出版结构的年度报告和企业的发展是建立在欧盟的国家建立人口因素上的。解释产业结构的转移卡尔森（1992）提供了两种解释此消彼长的产业结构远离大公司和小朝企业。与发生的根本变化的第一个交易世界经济从上世纪70年代起。这些变化涉及到强化全球竞争中，增加的程度不确定性

12、和市场分割的增长。第二个交易的变化的技术进步的字符。他表明，灵活的自动化已造成来自大的转变不同的效果以较小的公司。在技术进步的性质转变尤其是涉及到灵活的自动化产品提供便利分化，导致劳动新科涉案金额合作，大公司和小公司之间的竞争较少。皮奥里和萨贝尔（1984）认为，在20世纪70年代的企业和政策制定者无法保持必要的条件，以保持大批量生产。块生产是基于特殊目的的机器和输入半熟练工人和标准化产品的输出。一在科技发展的道路根本性的变化导致出现规模庞大的不经济。这个市场的不稳定导致在大规模生产和推广灵活的专业化的灭亡。皮奥里和萨贝尔使用术语工业鸿沟的“逆转潮流“从走向更加大公司到向更小的。描述当詹森（1

13、993）指的是第三次工业革命同样的现象。迪斯（1987）讨论的一个优点最近开发的柔性生产技术，适用于小范围规模企业。Audretsch和Thurik（2000）指向的作用解释的转变，从管理型经济向知识时扮演创业经济。这种转变，从大公司并不局限于制造产业。Brock和埃文斯（1989年）表明，这种趋势已经经济性，至少对美国。他们提供了四个附加原因为什么这种转变已经发生：（1）劳动力供给增加;（2）消费者口味的变化（3）调控的放松，（4）事实上，我们正处在一个时期创造性破坏。拉夫曼和Sengenberger（1991）强调工业其他两种趋势的影响重组：权力下放和大型垂直分工公司和新的商业社区的形成。

14、此外他们强调私人和公共政策的推动作用较小。 转型后效应这种转变在工业结构的影响程度在经济表现已收到有限的关注。这是因为有一个长期缺乏市场结构动力学知识（Audretsch，1995年）。换句话说，存在一个缺乏有关知识问题喜欢谁进入和退出，是什么决定这种流动性，什么是它的影响，特别是对经济表现。在这里，我们关注用经济学的一个关键问题：为什么行业或经济的增长？如前面所讨论的，传统上，在流行的假设是，大企业在创新和创造的过程中的心脏福利。这一假设通常称为熊彼特假设。最近，关注的焦点已经转向是否分权和分散的过程，几乎每一个工业化国家经历了近二十年，已积极的福利含义。Audretsch（1995）称这种

15、转变是我们的社会和经济思维“新学”的方向。在行业结构和随后的转变之间的联系生长可以用两种不同的方法进行调查。首先，通过调查范围的变速在经济活动的轨迹的后果。为例如，人们可以研究这种转变是否已经有利于产业振兴和（激进）innovati过程N。另外，人们可以专注于小企业的作用的重要性在提高competition.54一个尚未不同的角度链接换挡行业结构和性能之间一直研究小企业和工作reation之间的关系。“最后，小企业的作用，为创业车辆一直是焦点点了一系列的研究。例如，Baurnol（1990）提供了一个广泛的账号角色的创业活动和他们繁荣的后果在历史上发挥。ACS（1992年）把它一起在某些一项调

16、查一个简短的描述方式经济活动的转变，从大至小的后果业务。他声称，小企业在发挥重要作用经济，因为它们是变革的推动者，他们的创业活动，为他们是相当创新活动的源泉，因为它们刺激行业演变和为他们创造的新的重要份额产生的就业机会。第二种方式来回答如何变化的问题产业结构的影响表现为规避中介的技术变革，创业，竞争力变量和创造就业调查移位之间的直接联系措施在行业或整个经济层面的表现。一些关系的变化，公司的初步实验结果尺寸分布和经济增长示于Thurik（1996）。他的分析缺乏理论部分，但提供了一些指示的加大对整个经济的份额小企业积极影响随后的增长。Schrnitz（1989）提出了一个内生增长模型与创业活动和

17、经济增长。一个重要的他的模型的含义是，企业家的均衡比例比社会最佳水平下，提供政策的理由刺激创业活动。一个行之有效的一些证据在波动的历史（长期）的关系创业和国家的兴衰是由组装Wennekers和Thurik（1999年）。在这方面，我们也不在话下工作埃利亚松（1995）通过竞争性选拔的经济增长。他表明，这样的关系的特征可以在于显著时间滞后长达几十年。经济活动的轨迹有必要建立是否可取以及是否应该由经济政策得到提升。但是，此评价是复杂的，因为这些都不后果是，事实上，独立于其他三个，并且因为评价报价东西一系列权衡。Audretsch和Thurik（2001年）的对比新兴企业家的最根本的要素通过识别15

18、与贸易经济与管理型经济权衡，这对于这两种极性的世界是必不可少的。例如，当总就业可能上升，由于新的创业和不断下降的平均事务所大小不一，较低的平均工资水平，小企业支付，可以至少部分地抵消诱导就业增长的福利效应。按照我们能够调查是否出现了第二个方式换挡的经济轨迹的整体增长，增强效果活动由“大”到“小”。这是第4.3节的主题。4.3估算增长处罚在本节中，我们测试的假设的差距的程度实际的产业结构和优化产业结构之间后续影响生长。我们先从假设一个国家的增长可以分解为两部分：（）成长那会发生与最佳行业结构，和（ii）的从任何实际偏离了最优的增长发生影响产业结构。这可表示为其中，因变量是经济的实际速率增长。AG

19、N是经济增长的国家的率C的情况下在实际行业结构，总结了小企业的存在（SFP，），是在在周期p的起始处的最佳水平。为了便于论述我们假设最优产业结构的国家保持恒定在调查的总时间。这不是关键我们的分析。由于我们只考虑短期的时间（最多5年），这可能是一个合理的假设。产业结构是多方面的，跨越了广泛的阵列违抗测量由一个单一的统计特征。然而，如别处说明（Audretsch和Thurik2000 200升），最突出的特征驱动转变产业结构从管理到在创业型经济是小的相对作用，创业型企业有所增加。因此，我们捕获变化业结构的变化的小企业的相对重要性。在公式（4.1）的参数y是积极的。的偏差从最优的产业结构实际产业结构

20、负影响经济增长，既当行业结构由太少或过多的小企业。在这两种情况下存在来自一个偏差优化产业结构和小企业数量。以第一方程差（4.1），我们得到下面的最佳小公司的份额，括号中的表达式减少了-ASF。在小公司的份额增加时，这存在低于最优提高经济效益。因此，ASF的参数的符号反映是否小商行存在是低于或高于下的最佳水平为各国考虑。在的情况下的参数为负，则业结构由太多小公司。在的情况下的参数是肯定的，则反向持有和行业结构由过一些小公司。我们将表示ASFP腔的参数，如K。注意，这是不相同的参数为y，由于K的符号取决于是否实际小商行份额是高于或低于最佳之一。因此，K可可以正反两面，而y是一定利好。我们做一些进一

21、步的假设转换公式（4.2）成可以使用数据在手来估计的方程式。首先，我们近似ASFP , _，由ASFCP-， - ALFCp-，之间的差小企业和大企业的价值的，出货量方面的增长。第二，我们假设AGNF $的特质相对于时间和国家。因此假设国家和时间虚拟变量（最后纠正欧洲范围内的商业周期的影响）也包括在内。因此，MGNP;是按时间假人不仅是因为该国假人下降逼近从第一次服用时的差异。第三，我们增加一个误差项E，.。总结我们(4.3) ：其中Dp的表示虚拟变量为周期P =1，.，P。因素具体到每一个时间段是由/ IP反射。这方面的一个高价值参数表明在经济程度的增加原因不明增长。如果低/IP反向持有。的

22、贡献在企业的规模类分布转向的百分比增长GNP是由K.代表这种转变的影响GNP增长滞后。这意味着，P =1，.，P运行，从1990年到1994年的时候运用公式（4.3），以我们的欧洲数据集。来估计等式（4.3）中，我们使用由欧洲提供的数据天文台（EIMIENSR，1993年，1994年，1995年，1996年，1997年）。欧洲天文台提供实时总值的年度百分比增长数据（非主）私营部门增加值的年度百分比的价值的，出货量的小型和中型公司的增长（与就业不足250名员工）的价值的，出货量较大的公司（，以及每年的百分比增长与就业的至少250名员工）0.56HESE数据可用于五年（1989年通过1993年），

23、为欧盟所有15个成员国（欧洲 -15），冰岛，挪威和瑞士。因此，我们的欧洲数据集包括总共90（18国家次五年）的意见。然而，德国必须是省略了对整个期间。德国则近期统一导致这使得它不适合纳入具体的经济扰动在估计模型。其余的85观测被用于计算回归系数。ASF的最低值， - ALF，在数据集中是-2.5 - 点（芬兰，1993年）和-1.8 - 点（挪威，1989年），而最高值为2.1 - 点（芬兰，1989）和1.9 -点（英国，1989年）。平均值为-0.2， - 点。该1990-1994年期间的特点是比较激烈的周期性1992年是经济衰退的一年，1994年是一个一年走势一个特殊的强劲复苏。 在表

24、4.1的回归结果为1990-1994年期间是介绍。公式（4.3）不包含国家假人。在“平均”国效应是由系数的同时，去离子,剩下所有的体现计算以避免全米lticollinearity。这两个虚拟变量有显著的贡献是去离子,和去离子,。这反映了强劲后经济复苏的1992年的经济衰退，我们提出两个结果与包括所有的时间虚拟变量，并用两个微不足道的假人排除。在表的第一部分4.1加权最小二乘结果呈现，总就业作为加权变量。在第二表中的部分普通最小二乘结果。在每一个的情况下，我们找到一个显著正系数（以5的显着性水平），用于K.其值跑ES从0.55用于第一表4.1到0.92塔的最后一列。经验证据表明，对后果没有从大的

25、转变产业结构客场经济增长对规模较小的企业是相当大的。然而，这样的结果是由系数中K的大的标准偏差合格。另一再补这些结果是对的测量变量包括若干估计。后续的研究是必需的这些results.60静止的佐证，估计的K被发现是显著阳性，所有的计算。我们得出结论，根据该实证发现，有证据表明，平均的国家经历过在其行业结构的转变远离大公司和对小企业也经历了较大的经济增长，至少对于西欧国家的是最近的样本时间段。由于我们的解释是，这种转变的一个指标经济的从管理的一个到所述过渡阶段企业家之一，我们得出结论，欧洲国家在进步这一转变轨迹似乎已经奖励额外增长。一个人必须要小心解释估计结果不同的国家。k的估计正值必须被视为的

26、（未观察到的）K的平均值，不同国家的s。所以，发现K时正值并不意味着在所有国家样增加小公司的存在是奖励额外增长。可能存在的样品，其中小商行存在确实高于最佳水平，因此，在进一步的增加，国家小企业的数量导致增长的一个增长，而不是惩罚奖励。估计结果也表明然而，对于大多数样品中的国家，小企业的数量过低，在在审议期间。翻译而言的K正值不同国家的影响，政策制定者应该比较小公司的存在在自己的国家与周边国家。如果SFP是比较低的，小公司的存在可以预期大量文献已经挂了行业结构性能。另一方面，如果SFP比较高，小公司的存在可能会超过最佳，尽管估计K是积极的。回归结果用图4.1所示。我们有分组增长加速的意见，AAG

27、NP=AGNP，-AGNEp_，在何种程度上的基础上价值的，出货量转向由大到小公司。即，AAGNP观察被按照顺序（滞后）结构变化的变量，ASF-ALF的值。这两个变量已经为了校正特定的计算中，每年平均的偏差今年影响。85排序观察已经分成五个组17的意见。既是一个SF-ALF和AAGNP的平均值显示在图4.1。我们看到，平均来说，一个较大的朝向移渺小与较高的增长加速有关。4.4结论大量文献已经挂了行业结构性能。然而，知之甚少的后果从“最优”产业结构偏离。在所提供的证据本章表明，事实上，没有调节行业的成本朝“最优”的结构。这个成本是衡量放弃方面经济增长。大多数发达国家都经历过对的移位在过去的几十年

28、中更分散的产业格局。该这种转变和调整速度的幅度的变化很大国家。有证据表明，已在一个更快速的方式转变产业结构权力下放的国家有获得了回报较高的增长率。我们的分析是基于是否小公司超额增长在他们的同行更大，导致额外的宏观经济早在1990年成长为欧盟成员国。此调查结果只是用来补充的直觉的产业结构变化有一些许多决策者对经济运行的实际效应。欧洲公共政策一直专注生成经济增长和降低失业率。由此产生的政策辩论通常集中在宏观经济政策和手段。本章的结果表明，一组附加文书也可能是在产生生长有价值-策略专注于允许行业结构调整。由于有证据表明，正如国家不愿改变其产业结构由低受到惩罚增长率，这些国家能利用技术的力量，全球化通过将他们的行业结构通过奖励增长分红。