文化遗产展示真实性视角下的导游词规范化探讨_以都江堰景区为例_陶长江.docx

《文化遗产展示真实性视角下的导游词规范化探讨_以都江堰景区为例_陶长江.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化遗产展示真实性视角下的导游词规范化探讨_以都江堰景区为例_陶长江.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、旅游文化研宄 文化遗产展示真实性视角下的导游词规范化探讨 - 以都江堰景区为例 陶长江 S郑虹梅 黄燕玲 2，郭凌 1 (1.四川农业大学旅游学院，四川都江堰 611830;2.桂林理丄大学旅游学院，广西桂林 541000 摘要 近年来，文化遗产以其不可替代的优势，在旅游业发展中的地位和作用日益重要。一些文化遗产景区由沪粗放经 营，对导游同的重要性要么认识不足，要么忽视导游词的规范化，使得文化遗产景区的真实性未得到很好展示。基宁文化遗 产地展示真实性的角度，采用问卷调査游客对都江堰景区讲解的满意度，并通过实地观察记录导游讲解，发现其中的问题。 分析得出：都江堰景区导游的讲解存在导游词一成不变，

2、相关景点讲解不深入；导游词的准确性和可信度低；导游词的内容 庸俗且随意性强；导游词商业化明显，忽视文化内涵。建议提高导游人员规范导游词的意识；提高导游自身对景区文化的认 识、规范导游人员管理制度；合理安排景区游览线路和游览时间；提升景区导游词的文化内涵，以展示文化遗产的真实性。 关键同 文化遗产；遗产展示；真实性；规范化；都江堰景区导游词 中图分类号 F592.7 文献标识码 A 文章编号 1674-3784(2014)05-0084-08 2008年，加拿大魁北克通过了文化遗产地解说 与展陈宪章（以下简称宪章），宪章视 “ 解说 （ interpretation) 、展示 （ present

3、ation) ” 为 文化遗产保护 和管理的重要组成部分。文化遗产地展示是指一切 可能的可提高公众意识、增强公众对文化遗产地理解 的活动，展示要坚持真实性和可达性的原则。其中， “ 真实性 ” 要求遗产展示必须忠实地呈现和诠释文化 遗产中与文化价值有 关的部分； “ 可达性 ”要求由经过 专门培训的导游和专业人士向来访者进行有关场所 历史文化信息的介绍 1 。不可否认，近年来，文化遗 产以其不可替代的优势，在旅游业发展中的地位和作 用日益重要，但目前，国内一些文化遗产景区由于粗 放经营，对遗产解说系统中的导游词的重要性认识不 足。导游词是遗产展示的重要凭借，它直接关系到文 化遗产的真实性、知识

4、的完整性、社会责任以及对文 化意义和文脉关系的尊重。 一、 相关研究回顾 威尼斯宪章指出， 真实性 （ authenticity ) ”是 文化遗产保护的原则 2。文 化遗产的保护应坚持保 护它在生存全过程中所获得的有意义的历史、文化、 科学和情感信息；保护它的真实性和原生性；保护它 一定范围的历史环境。一定程度上讲，对文化遗产做 适当的旅游开发 （ 如遗产真实性展示对游客的教育和 引导），本身就是对文化遗产的一种可持续保护。文 化遗产用于旅游开发时，它是一种以文化为核心吸引 力的旅游资源，而游客的出游动机是追求文化的真 实 3。文化遗产展示的真实性主要受两方而影响：一 是文化遗产本身的真实性

5、，二是传递给公众 （ 包括游 客）关于文化遗产信息的真实性。文化遗产景区的导 游讲解，是导游人员和景区讲解员讲解文化遗产、向 游客传递文化遗产信息的重要过程。导游词是否与 文化遗产承载的历史信息一致？这不仅影响游客旅 游质量，更是直接影响文化遗产展示的真实性。 事实上，国内诸多学者己开始关注文化遗产的真 实性。张成渝、谢凝高认为，真实性和完整性 （ Authenticity and Integrity) 是世界 （文化 ） 遗产保护中非 常重要的两个原则 1;王景慧进一步指出，文化遗产 保护的原则是 “ 真实性 ” ，即最初刚刚建成的时候的真 实，也包括文化遗产历史上各个时期的叠加物，并非 只

6、是要求文化遗产原初的真实（原真性） ra。吴晓隽 * 基金项 0 国 * A然科学基金课题 “ 主客 感知视角 K西南民族地区旅游影响机理与吋 ft分异研允 ” （ 4110113 6 四川农业人学社科联课 题 “ 文化遗产展示真实性视角 K的导游同规范化探讨 ” （ 2013 YB13 );四川旅游发展研允中心课题 “ 四川世界遗产景区安全标识系统优化研 究 ”( LYC1.3 .24.) 收稿日期 2014 04 30 作者简介 陶长江 (1982-)，男，重庆潼南人，四川农业大学旅游学院讲师，硕士，研宄 /j向：旅游开发与规划 、世界遗产管理；郑虹梅（ 1990 )，女，四川遂宁人，四川

7、农业大学 2009级旅游管理专业学生 ;黄燕玲 （ 1976-),女，广东四会人，桂林理工大学旅游学院教授，硕士生导师， 研究方向：休闲旅游研究；郭凌 （ 1981-)，女，四川阆中人，四川农业大学旅游学院副教授，博士，研究方向：旅游文化，世界遗产管理。 84 研究发现，文化遗产旅游中存在真实性困境，其产生 根源是旅游活动内在文化逻辑上的矛盾和旅游活动 的后现代文化取向对遗产文化真实性的解构，并指出 实现文化遗产地旅游 发展的真实性与商品化均衡，有 利于文化遗产旅游健康发展 8。张朝枝也认为：文化 遗产保护与旅游产品开发是一个互动的过程，纯粹的 遗产保护原真性标准也许并不存在，它其实还涉及价

8、值观问题和话语权问题，对原真性的理解注定了是一 个动态博弈过程 m。 另外，徐雁飞等通过对威尼斯 宪章、奈良真实性文件和北京文件的分析，对比 了东西方在文物建筑保护上关于真实性的不同理 解 !0。 在文化遗产展示研究方面，国际文化遗产领域一 直都很重视。国外学者主要从文化遗产展示的方法、 遗产旅游与遗产展示的关系、社区居民在遗产展示中 的责任等问题做了较深入的探讨 ，尤其是有学者研 宄指出遗产展示对遗产保护的重要性，如 Morate指 出传播文化遗产信息对保护、了解和保存文化遗产具 有重要意义 Netheery指出遗产展示对传承遗产 精神至关重要，可以扩大公众了解和接近遗产的机 指出更高效的遗

9、产展示包括运用各种 新技术以传递遗产精神、保护遗产并赋予遗产地以意 义，并且可以使观众全身心投入对遗产的欣赏和体 验，让游客在体验遗产价值和重要性的同时，提升他 们参与遗产活动的主动性 12。但从国内 看，甚少有 学者关注文化遗产展示研宄。从CNKI数据库中查 询国内 2000 2012年发表的核心期刊，仅有 4篇高 度相关的论文，孙燕从关于适用于考古发掘的国际 原则的建议到文化遗产地诠释与展示宪章等国际 文件传达了文化遗产诠释与展示的国际理念 11;郭 璇从国际视角介绍了文化遗产展示的理念和工作内 容，对古迹遗址展示的方法与手段进行了详细的剖 析；王伟华对博物馆文化遗产的数字展示与实体展示

10、做了对比阐述 11;钟正、杨慧则讨论了文化遗产展示 中的技术运用，采用 Agent模型实现了 “ 虚拟巴东 ” 中重组 “ 土家族婚礼 ” 的诸多角色、行为等内容 iy。 在旅游解说系统研宄方面， Pearce认为旅游解说 的作用是向公众传达一个地方的意义，使公众更喜欢 它、理解它的重要性，产生保护的积极态度 1(;。 Moscardo指出，旅游解说系统有助于提高旅游者在 世界文化遗产地体验质量，而体验质量的好坏直接影 响旅游者对遗产保护的态度 17。导游讲解 （ 包括地 陪和景区讲解员的讲解）作为文化遗产景区解说系统 的重要组成部分，是引导游客观光游览，向游客传播 遗产文化信息的重要方式。因

11、此，对导游讲解的内容 (导游词 ）应有严格的要求。谢新暎指出，导游词是导 游员景点讲解的重要凭借，导游讲解要不断提升导游 词的文化品位和审美情趣 1。闵庆文认为，旅游不 仅是观光、休闲、体验，更是一种认知、学习，在世界文 化遗产地，更应重视科普教育功能，提高导游词的科 学性 w。但在如今各类旅游风景区的导游讲解中， 导游词的 “ 庸俗化 ” 现象明显，表现为弱智化、神秘化、 迷信化和雷同化，导游词的庸俗化对旅游产业、客 源市场和旅游资源环境均存在极大危害，规范导游 词，实际上是对导游服务人员所传播文化知识的规范 化抝。 综上，导游讲解是遗产解说系统组成部分，也是 文化遗产展示的重要手段，从对文

12、化遗产保护和管理 来看，国内学者强调文化遗产展示的真实性，但基于 文化遗产真实性的展示手段探讨方面缺少有价值的 研宄成果。如何通过规范导游词来提高文化遗产展 示的真实性，这在国内还鲜有研宄者涉及。本文以世 界文化遗产地的都江堰景区为例，基于文化遗产展示 真实性的角度，探讨都江堰景区导游词的规范化，以 期能以小见大，从遗产展示角度探寻文化遗产保护的 路径，同时，也对其他文化遗产景区导游词的规范化 提供一定借鉴。 二、理论基础 (一）文化 遗产展示与展示的真实性 文化遗产的展示最初是在考古遗址的保护和管 理中开始受到重视的。与历史建筑不同，遗址通常具 有残缺、不完全的特征，而普通大众仅仅从残垣断壁

13、 中很难完整地了解其历史文化价值，因此如何真实、 完整地展现遗址所蕴含的历史文化信息的问题比较 早被注意到。 1999年的国际文化旅游宪章 （ 重要文 化古迹遗址旅游管理原则和指南）第一次从遗产旅 游角度提出遗产 “ 诠释 ” 的概念，指明遗产展示对遗产 旅游的重要性，并强调遗产展示是遗产保护和管理的 方式之一。 2008年 10月通过的 ICOMOS文化遗产 地 诠释与展陈宪章首次以国际文件的形式指出， “ 展 示 ” (Presentation)是通过在文化遗产地安排解释性 信息、亲身体验和诠释性基础设施等，对诠释性内容 进行的精心策划的传达，这种传达方式包括信息牌、 博物馆式的展览、正式

14、的徒步旅行、讲演和有向导的 游览及多媒体应用与网站等。该宪章还指出， “ 文化 遗产地的展示 ” 是一切可能的可提高公众意识、增强 公众对文化遗产地理解的活动。 文化遗产展示是文化遗产保护工作中的重要组 成部分，它直接关系到文化遗产的保存、保护和社会 价值的实现。遗产展示对文化遗产的保护方式 方法、 材料及最终效果和长期影响等起决定性作用，同时， 有效的文化遗产展示能充分展现文化遗产的内涵价 85 值，使公众全而了解文化遗产，提高文化遗产保护意 识，是实现文化遗产价值共享的最直接、有效的途径。 1990年国际古迹遗址理事会在洛桑通过的考古遗 产保护与管理宪章也从另一角度表明了展示的重要 性：“

15、 向民众展出考古遗产是促进了解现代社会起源 和发展的至关重要的方法。同时，它也是促进了解对 其进行保护需要的最重要的方法。 ” 文化遗产展示主要遵循真实性、完整性、可达性 和可持续性的原则。 1964年第二届历史古迹建筑师 及技师国际会议在威尼斯通过的国际古迹保护与修 复宪章（也称威尼斯宪章）中就表达了真实性的理 念，指出 “ 保护文化遗产的真实性，并把真实性的全部 丰富含义传承下去，是我们的职责 ” ； 2008年通过的 宪章更是将 “ 真实性 ” 列为诠释和展示文化遗产的 七大原则之一，强调要保护文化遗产免于诠释性基础 设施、游客压力和错误及不当诠释对其真实性的不利 冲击。 (二）文化遗产

16、展示真实性与导游词规范化 导游词是导游人员引导游 客观光游览时的讲解 词，是导游人员同游客交流思想，向游客传播文化知 识的工具，也是吸引和招徕游客的重要手段。导游词 从性质上可分为书面语言和现场口语，广义上的导游 词包括导游人员和景区讲解员的讲解词。本文的研 宄特指导游人员和景区讲解员的现场口语导游词。 导游讲解是文化遗产地诠释、展示重要手段之 一。通过导游讲解，可使游客透过文化遗产的物质形 态，了解文化遗产所承载的真实的、丰富的历史文化 内涵。真实性是游客渴望得到、并积极追求的一种经 历，这种经历被认为是反映真实的、不掺假的目的地 的日常生活，或者能够让 游客接触这种生活。吴 晓隽认为，导游

17、在对文化遗产的诠释中，对严肃历史 经典作大众化、虚拟化的改变和处理，这种经典与通 俗之间的等级消解，事实上淡化了以文化遗产所代表 的经典文化应有的认知功能、教育功能，甚至严格的 审美功能，削弱了对人文关怀、心灵升华的执著，而强 化了它的感官刺激功能、游戏娱乐功能。 文化遗产地的旅游发展要做到开发与保护的双 赢，就需要从遗产资源的内在文化本源出发，还原游 客一个真实的文化遗产。在旅游讲解服务中，尽管电 子导游等讲解方式己较为普遍，但它们不能替代导游 人员的讲解，面对团队游客 或对目的地文化体验要求 较高的散客，实现导游词的规范化对提高旅游过程服 务质量和文化遗产展示的真实性有重要意义。 三、数据

18、采集与分析 (一）都江堰景区的文化真实性 都江堰景区坐落于四川省都江堰市城西，被誉为 “ 世界水利文化的鼻祖 ” 。都江堰水利工程修建于公 元前 256年，截止 2013年，己有 2 269年历史，是全 世界迄今为止年代最久、唯一留存、以无坝引水为特 征的宏大水利工程。它由鱼嘴、飞沙堰、宝瓶口以及 百丈堤、内外金刚堤、人字堤等部分组成，属全国重点 文物保护单位。都江堰景区景色秀丽，文物古迹众 多，1982年被国务院批准列入第一批国家级风景名 胜区名单。 2000年联合国世界遗产委员会第 24届 大会上，根据联合国保护世界文化和自然遗产公约 第一条第二款有关文化遗产定义的规定，由于都江堰 水利工

19、程历史悠久、规模宏大、布局合理、运行科学， 且与环境和谐结合，在历史和科学方而具有突出的普 遍价值，因此被确定为世界文化遗产。 2007年， “ 青 城山一都江堰 ” 旅游景区被国家旅游局正式批准为国 家 5A级旅游景区，主要景点有都江堰水利工程、伏 龙观、二王庙、安澜索桥、玉垒关、离堆公园、玉垒山公 园、南桥等。 从都江堰 景区的文化底蕴看，第一，它是世界水 利史上的一大奇迹。都江堰水利工程主要由鱼嘴、飞 沙堰、宝瓶口三项主体工程组成。 “ 鱼嘴 ” 分水堤把岷 江水一分为二广飞沙堰 ” 泄洪道把多余的洪水和流砂 排入外江； “ 宝瓶口 ” 引水口是进水咽喉，自行调控的 节制闸，是自流灌溉系

20、统的总开关。三大工程相互配 合，协调分工，联合运行，发挥了引水、分洪、排沙的作 用，“ 水旱从人 ” 、 “ 沃野千里 ” ，孕育出 “ 天府之国 ” 。在 两千多年的实践中，总结出 “ 三字经 ” 、 “ 六字诀 ” 、“ 八 字格言 ” 等一套治水真言，作为都江堰工程管理、维修 的准绳。作为世界典 型的无坝引水、自流灌溉工程， 都江堰历经了 2 260余年，至今仍发挥着巨大作用， 成为世界水利史的一大奇迹。第二，它既符合治水科 学的原理，又是 “ 天人合一 ” 哲学思想的体现。人类的 智慧是去寻找人与自然和谐共存的最佳点，而不是去 征服自然，都江堰工程是这一认识的典范。李冰创建 都江堰，遵

21、循 “ 因高卑之宜，驱自然之势 ” ，“ 乘势利导， 因时制宜 ” ，实现了工程分水、排沙、防洪、灌溉等多种 功能。都江堰工程很好地处理了人与自然的关系，懂 得如何利用自然、顺应自然。都江堰工程的建成与两 千余年的运用，不但没有破坏周围的自然生态环境， 没有对灌区产生任何负面的影响，反而使枢纽所在地 的自然人文景观更加和谐优美，使整个灌区的生态环 境更加优良 K。 (二）游客对都江堰景区导游讲解的满意度调查 1. 问卷的设计 人类总有探宄事物真实性的好奇心，旅游者对文 化遗产地的兴趣包括了对体验文化遗产 “ 真实性 ” 持 久的欲望。文化遗产展示的目的就是要引导观众对 86 文化遗产的兴趣、理

22、解和重视 21，因此，这种展示有 必要满足观众的心理需求以期达到应有的效果。为 调查游客对都江堰景区遗产展示真实性的看法，研究 团队于 2013年 5月至 12月在都江堰景区发放问卷 以调查游客对景区导游讲解方而的满意度。 据有关学者观点 25，简单随机抽样调查的样本 容量计算公式为： / (1 p ) n = 该公式中 W为 样 本 容 量 ， 为 标 准 正 态 分 布 的 双侧 J分位数； 为估计误差， /为具有某种特征的 单元占总体的比例。根据都江堰市旅游局统计资料， 2012年 都 江 堰 市 都 江 堰 、 青 山 景 区 共 接 待 游 客 1 731. 4万人次，占成都市年接待

23、游客总人数的 14.0%(成都市接待游客总人数 12 246.47万人次）， 故取 / = . 14。在置信水平为 95%( q =1. 96)和估 计误差 f/不超过 . 05的情况下，应抽取样本容量为 185份。调研共发放 200份问卷，回收有效问卷 191 份，回收率为 95. 5%。 在 开 展 问 卷 调 查 前 进 行 了预 调查。 问卷内容分为两个部分，一是游客的基本特征， 二是游客对都江堰景区导游讲解的满意度。在咨询 “ 都江堰一青城山管理局 ” 专家意见后，根据课题组讨 论，将影响都江堰文化遗产景区展示真实性的内容分 为三大主体工程、景区其他景点和跟遗产景区相关的 历史文化信

24、息 共 14个指标。同时，为测量游客对导 游词的满意度，还调查游客对导游讲解重要性的认知 和在游览 前 后 对 景 区 了 解 程 度 上 的 差 异（ 如 图 1所 示 ） 。对于满意度的评价采用李克特五级量表法：从 5分至 1分，分别表示非常满意、满意、一般、不太满 意、非常不满意，让被调查者从选项中勾选各观测变 量值。通过对由景区讲解内容 14项指标组成的量表 做信度检测，显示克朗巴哈 a信度系数为 0. 805。 图 1都江堰景区导游词满意度评价体系 2. 问卷的分析 (1) 被调查者基本情况 被调查游客男女比例相当，男性占 47. 6%，女性 占 52.4%。在年龄上，以 19 30

25、岁居多，占统计人 口的 41. 4%，其次是 31 45岁的游客，占 30. 4%。 在职业上，学生占的比例最大，为 20. 9%，其次是个 体经营户、企业商务人士，分别占 16. 2%和 14. 7%。 在受教育程度上， “ 高中或中专 ” 和 “ 大专或本科 ” 所占 的比例相同，为 38. 2%， “ 研宄生及以上 ” 和 “ 初中及 以下 ” 分别占了 10. 5%和 13. 1%。 (2) 均值分析 对 14项 讲 解 内 容 指 标 构 成 的 量 表 做 KMO和 Bartletts球形检验，结果显示 KMO为 0. 818,比较 接近于1，表明量表具有较高效度。据表 1可知：其

26、 一，大多 数 游 客 对 都 江 堰 景 区 不 甚 了 解 （ 均值为 3. 0 4 )，经过导游讲解后，对遗产景区的文化信息了解 度增加不多 （ 均值为 3. 50);其二，游客对都江堰景区 导游讲解的总体满意度不高 （ 均值为 3. 56);其三，游 客认为导游讲解很重要，尤其是对景区文化的展示有 重要意义 （ 均值为 3. 94);其四，在影响 “ 都江堰景区 文化遗产展示 ” 的诸多讲解内容中，游客对 “ 三大主体 工程的原理和功能 ” 讲解的满意度最低（总均值为 3. 41)，游客尤其是对飞沙堰、宝瓶口 的科学原理和作 用功能的讲解满意度不高 （ 均值在 3. 40以下 ）；另外

27、， 游客对 “ 景点相关信息 ” 中的 “ 相关历史人物 ”的讲解 和 “ 其他景点 ” 中 “ 伏龙观 ” 的讲解满意度最低 （ 均值分 别为 3. 31 和 3. 26)。 (3) 相关分析 由表 2的双变量相关分析可知， “ 景区文化展示 重要性 ” 与都江堰景区讲解内容中的 “ 鱼嘴工程的科 学原理和作用功能 ” 、 “ 飞沙堰的科学原理 ” 和 “ 安澜索 桥 ” 的相关性在 0.01的水平下显著，与 “ 飞沙堰的作 用功能 ” 、 “ 二王庙 ” 、 “ 天府之国的缘由 ” 和 “ 与水利工 程相关的历史人物 ” 的相关性在 0.05的水平下显著。 87 由此可知，游客认为这些旅游

28、景点对景区文化遗产展 示意义重大，但结合表 1可知，景区的导游讲解并没 有给游客带来高的满意度（均值几乎在 3. 30 3. 50 之间）。 表 1景 R导游讲解内容及游客认知的均值分析 指标 Mean均值 Std. Deviation 标准差 样本总均值 鱼嘴的科学原理讲解清楚 3. 49 .899 鱼嘴的作用功能讲解清楚 3. 48 .911 飞沙堰的科学原理讲解清楚 3. 40 .807 三大主体工程 飞沙堰的作用功能讲解清楚 3.35 .892 3. 41 宝瓶口的科学原理讲解清楚 3.38 .897 导游 宝瓶口的作用功能讲解清楚 3.34 .964 都江堰历史背景、地位讲解清楚 3

29、.85 .848 讲解 内容 三大主体工程间的联系讲解清楚 3.50 .787 景区相关信息 相关历史人物的讲解清楚 3.31 .818 3.55 天府之国的来源讲解清楚 3.54 .745 安澜索桥讲解清楚 3.85 .823 伏龙观讲解清楚 3.26 1. 017 其他景点讲解 离堆公园讲解清楚 3. 48 .813 3.50 二王庙讲解清楚 3. 40 .870 导游讲解在整个旅游过程非常重要 3.78 .873 游客 认知 导游讲解重要性 导游讲解对文化的展示非常重要 3. 94 .776 3.86 游览前您对都江堰景区非常了解 3.04 1. 065 游览前后的了解 游览后更了解景区

30、的历史文化 3. 50 .746 3.37 对此次导游的讲解词的整体评价 3. 56 .831 表 2 导游讲解对文化展示重要性 ” 与景区各讲解内容的相关分析 鱼嘴 飞沙堰 宝瓶口 安澜 索桥 离堆 公园 历史 主体 天府 历史 人物 科学 原理 作用 功能 科学 原理 作用 功能 科学 原理 作用 功能 伏龙观 二王庙 背景 地位 工程 联系 之国 缘由 讲解对 Pearson Correlation .282* .315* .281* .158* .122 .103 .242* .046 .094 .151* -.013 .047 .173* .161* 文化展 Sig. (2 tail

31、ed) .000 .000 .000 .029 .092 .155 .001 .532 .197 .037 .854 .517 .017 .026 示重要 N 191 191 191 191 191 191 191 191 191 191 191 191 191 191 * * Correlation is significant at the 0. 01 level (2 tailed) ; * . Correlation is significant at the 0. 05 level (2 tailed). (三）都江堰景区导游词存在的问题 研宄团队于2013年 8月至 12月数次勘察

32、都江 堰景区，记录了 22位导游讲解人员（景区专职讲解员 9位，旅行社专职导游 9位，旅行社兼职导游 4位）的 讲解，并随后对其开展问卷调查（问卷内容类似游客 调查问卷 ） 。被调查者女性多于男性，占总体的 68.2%;年龄阶段为 19 45岁，其中 19 30岁的占 72. 7% ; 54. 5%的导游讲解员为高中或中专学历，大 专和本科的分别占 27. 3%和 18. 2%;从业年限在 1 年以上的导游讲解员占 72. 7%，其中 5年以上从业 年限的占 36. 4%。进一步分析问卷，结果显示：（ 1) 讲解人员认为 “ 导游讲解在旅游中的重要性 ” 和 “ 导游 讲解对景区文化展示的重要

33、性 ” 认同度均高于游客 (均值分别为 4. 73和 4. 68); (2)所有讲解人员对自 己就景区各景点讲解的满意度均高于游客，只有 “ 飞 沙堰科学原理、二王庙、天府之国缘由和相关历史人 物 ”的讲解满意度均值为 3. 68 4. 00分，其余均值 都高于 4. 00分； （ 3 ) 88. 9 %的讲解人员和 55. 5%的 88 旅行社专职导游对自己的导游讲解评价感到满意或 非常满意。另外，通过对记录各导 游讲解员的导游词 进行梳理，发现存在以下问题： 1. 导游词一成不变，相关景点讲解不深入 这种问题主要是对于景区专职讲解员而言。跟 踪记录景区讲解员会发现，大部分讲解人员的讲解词

34、一模一样，没有随着景区发展和游客群体的差异而改 变，没有进一步深入挖掘和理解遗址景观，如讲解鱼 嘴时，导游会讲它自动调节水量和泄洪排沙，却很少 讲到它的设计原理和更多的拓展知识。又如在讲丁 宝桢时，很多导游会说他是 “ 宫保鸡丁 ” 的创始人，却 没有对他的生平事迹和重大贡献做介绍。停留在照 本宣科阶段的讲解，既无法突显景区文化遗产的独特 性，也无法让游客深刻体会到文化遗产的完整性和真 实性。 2. 导游词准确性和可信度低 三大主体工程是都江堰的重要部分，其科学原理 和作用功能是不容编撰的，但地陪导游的讲解词却各 不一样。导游词信息的模糊性体现在两方面：其一表 现在时间概念上，如离堆的修建时间

35、，有的导游说修 建于 2 250年前，有的说修建于 2 568年前，有的又说 修建于 2 000多年前；又如人字堤的修建时间，有的 导游说建于明代，有的说建于宋朝，而有的又说建于 1974年。其二表现在人物事迹上，如人字堤是由何 人组织修建也是各有各的说法，有的说是由李冰组织 修建，有的说丁宝祯组织修建。另外，一些导游不会 融会贯通，在解释比较书而化、专业化的语言时，出现 陈述不清或不正确的情况，如不少导游没有讲清飞沙 堰排沙的 “ 弯道流体力学原理 ” 。 3. 导游词内容庸俗且随意性强 有些地陪为满足个别游客的要求，在讲解历史典 故和历史人物的事迹时，附着一些比较庸俗的内容。 另外据调查，

36、都江堰景区对导游讲解内容考核没有一 个量化的标准，使导游讲解内容随意性强，致使某些 责任心不强的导游偷工减料。有的导游 “ 只游不导 ” 或很少讲解；有些则是讲解 自己熟悉的景点，忽略了 精华部分；有的则是随兴讲解，同一个景点，而对这群 游客可以讲两个小时，而对另一群游客却只讲半个小 时。例如，伏龙观是都江堰景区的标志建筑之一，大 部分导游不会带客人游览，只一句话带过 “ 这是 伏龙观，原名范贤观，大家有兴趣可以进去参观一 下 ” 。 4. 导游词商业化明显，忽视遗产文化内涵 在现行的导游人员报酬机制中，导游的收入结构 不够合理，大部分导游为提高收入，在游览过程中不 注重景点的讲解而是花费大量

37、时间在旅游购物上，一 味的对商品进行宣传，忽略了景点的文化内涵。如导 游为推销乌木，不 会带游客进入伏龙观内，而是在应 该讲解伏龙观的时间开始讲解乌木如何形成、乌木的 作用功效及珍贵价值，为游客进入乌木购物店作铺 垫。导游的任务是引导游客观光游览，向游客介绍景 点，使游客增长知识。太过商业化的导游讲解不仅易 遭游客反感、折损讲解服务质量，且直接影响景区遗 产教育功能的发挥。 四、结论与讨论 (一）结论与建议 本文基于导游讲解与文化遗产展示真实性内在 的逻辑关系，以世界文化遗产都江堰景区为研宄对 象，通过问卷调查游客对导游讲解满意度和观察记录 导游员（讲解员）的景点讲解内容，以探讨规范导游词 来

38、提高文化遗产展示的真实性。主要得出以下结论 并给出相应建议： 结论一，导游词规范化意识直接影响遗产景区展 示效果，调查中反映出讲解人员的导游词内容庸俗、 可信度低、随意性强等均是对导游词缺乏规范意识的 表现。建议多途径提高讲解人员的导游词规范化意 识。一方而，无论是文化遗产景区还是各级旅行社， 在对景区讲解员和导游员的日常培训中，应强调导游 词规范化意识的重要性，强调导游讲解应做到语言的 规范性、内容的科学性，注重对游客遗产教育的导向 作用。另一方而，不论是老导游、新导游还是即将步 入导游队伍的人员，都应 自觉提高导游词的规范化， 认识到这不仅关系到导游讲解服务质量，更是与景区 文化遗产展示和

39、遗产可持续发展事业紧密相关。 结论二，讲解人员对景区文化的理解程度影响文 化遗产真实性展示，调研中反映出导游员的导游词一 成不变、相关景点讲解不深入等现象，主要原因之一 是讲解人员缺乏对景区文化遗产的理解。建议提高 导游对景区文化的认识，并规范导游人员管理制度。 导游不仅应熟悉景区的物质环境（景点布局、旅游设 施等），还应深刻体会和理解各景点的文化内涵；景区 讲解员和导游在带团过程中还应不断学习、总结，力 求向游客传播真 实、完整的文化信息。在规范导游人 员管理方而，遗产景区管理中心（如都江堰景区）或旅 行社可以制定讲解员或导游讲解水平考核表，考核内 容分为讲解态度、讲解内容、讲解技巧三部分，

40、由监督 人员和游客进行打分，将讲解水平等级与薪酬体系挂 钩，以避免导游词太过商业化，忽视文化遗产真实信 89 息，并可提高导游讲解的规范性和讲解的积极性、主 动性。这里需指出，通过研究团队的记录发现，地陪 导游的讲解相比景区导游员更不规范，为更好实现文 化遗产的展示，文化遗产景区是否可以对各旅 游团导 游员讲解做引导或监督？如果可以，又应采取何种方 式？这是值得进一步探讨的论题。 结论三，文化遗产景区对游览线路设计和游览时 间安排会影响导游服务质量和遗产展示效果。建议 景区科学设计游览线路、合理安排游览时间。如目前 都江堰景区设计的游览线路是：游客从景区大门经堰 功道、伏龙观，到宝瓶口、飞沙堰

41、和鱼嘴，再经安澜索 桥到二王庙，这样的游览线路不符合李冰当年修建水 利工程三大主体的顺序，给导游讲解和游客的认知带 来不便，同时，还容易导致讲解重点不突出，遗漏部分 景点（如因游客急于看三大主体工程，忽略伏龙 观、离 堆的形成历史 ） 。因此，文化遗产景区游览线路要力 求做到景点全而涵盖且突出重点，又不走回头路。另 外，讲解人员或导游人员在游览时间安排上要充足 (游览时间主要包括三部分：导游讲解；游客游览参观 和思考；游客与导游员的互动讨论），使游客对景区的 文化有更加深入了解。 结论四，文化遗产景区导游词本身的真实性、完 整性，直接影响相关人员的导游词和景区的真实性展 示。建议文化遗产景区规

42、范各景点导游词，并加大对 导游和讲解人员的培训、考核。 2005年通过的会安 草案 亚洲最佳保护范例中指出，只有在了解特 定的 “ 语言 ” 或 “ 代码 ” 后才能解读遗产中蕴含的非物 质遗产痕迹，遗产管理人员有责任向观众阐明其历史 内涵，以体现遗产地的真实价值。大部分导游人员以 完成任务为目的，讲解词长时期按照固定的模式背 诵，有的甚至是口口相传或道听途说，这使得景区导 游词的千篇一律、文化内涵较低。游客不仅希望通过 景区游览带来身心的愉悦，还希望可以通过导游讲解 获得有关旅游目的地和旅游景观的历史文化知识，以 满足其求知的心理需求。这就要求景区的文化遗产 管理员应重视对各景点真实历史文化

43、信息的归纳和 整理，并融入到对讲解员或导游人员的日 常培训和考 核中。 (二）讨论与展望 自 MacCannell开始，旅游学者们主要从客体和 主体两个角度分析真实性概念 2(; 112，文化遗产展示 的真实性要求与 “ 旅游客体的真实 ” 相关，不同于 “ 旅 游者主观体验的真实 ” 。关于 “ 文化遗产客体的真实 性 ” 讨论也有个不容忽视的问题，即谁拥有权力来认 定“ 什么是真实的 ” 。论文只是基于都江堰景区提供 的文献和中央电视台世界遗产在中国的影音资料 来分析景区讲解的真实性，换句话说，是根据专家们 科学的标准，然而，强调专家们 “ 科学 ” 标准对真实性 的决定性作用，客观上忽

44、视了一个重要的可能性：即 使是专家们眼中虚假的旅游吸引物，仍然可能被旅游 者当做真实的吸引物去体验 2(; 112。 文化遗产地存在不同的旅游者类型，如以娱乐为 目标的大众旅游者、真实性要求稍高的旅游者和以人 类学者为代表的专业旅游者以及朝圣者。不同类型 的旅游者对旅游体验真实性要求的程度不同 2S。单 从游客体验真实的角度看，导游词是否真实似乎只是 为满足那些专业旅游者或朝圣者的需求，但从文化遗 产展示的真实性（旅游客体的真实）角度而言，则应对 导游词的规范化提出严格要求。 现代旅游活动从内在文化逻辑上不可能自觉地 关心或者完全符合文化遗产保护真实性的要求，旅游 活动中 “ 劣币驱逐良币 ”

45、 的审美的格雷欣法则难免会 带来文化遗产展现的肤浅和庸俗。规范导游讲解内 容是校正和调节文化遗产展示的重要手段，有助于文 化遗产教育和遗产旅游的可持续发展。但需要指出 的是，导游词的规范化与导游词的个性化、灵活性并 不对立，导游词的规范化要求导游讲解做到知识的真 实性、完整性，但讲解方法需要灵活性和个性化。 真实性是文化遗产研究中的热点话题，而文化遗 产展示的真实性讨论，目前在国内学术界研究并不 多 ，探讨导游词的规范性与文化遗产展示的真实性关 系，本文只是选择都江堰景区做了一个粗浅的尝试， 在论文写作中，发现有诸多问题需要进一步讨论。如 文化遗产的客体真实和遗产旅游者的主观体验真实 如何区别

46、？能否建立维度加以测量？文化遗产地不 同类型的旅游者对遗产展示真实性要求不一，遗产景 区是否应采取措施以引导大众游客对遗产真实的体 验？导游讲解中如何培育游客对遗产的责任？另外， 如利用 ROST WordParser等信息挖掘和文本分析 软件对导游（讲解员）的导游词内容做更深入分析会 是怎样的结果？本文写作初衷是抛 砖引玉，期望更多 学者参与研究讨论，对论文提出批评、指正。 致谢：在论文的数次修改中，得到北京联合大学张 宝秀教授的悉心指点，在此表示由衷感谢。 90 参考文献 : 1 郭璇 .文化遗产展示的理念与方法初探 J.建筑学报， 2011(9):69_73. 2 任文举 .地震后四川世

47、界遗产可持续发展研宄 J.国土与自然资源研宄， 2010(0.71. 3 吴忠才 .旅游活动中文化的真实性与表演性研宄 J.旅游科学， 2002(3): 15-18. 4 张成渝，谢凝高真实性和完整性 ” 原则与世界遗产保护 J.北京大学学 报（哲学社会科学版， 2003,40(2):62 68. 5 王景慧 .“ 真实性 ” 和 “ 原真性 ” J.城市规划， 2009(11) :87. 6 吴晓隽 .文化遗产旅游的真实性困境研究 J.思想战线， 2004,30(2): 82 -87. 7 张朝枝 .文化遗产与旅游开发：在二元冲突中前行 J.旅游学刊， 2010,25 (1) ： 7-8. 8 徐雁飞，王磊 .论文物建筑保护中的 “ 真实性 ” ：读威尼斯宪章奈良真实 性文件和北京文件 J.建筑学报， 2011(1) :85 87