波束形成算法以及其新进展.ppt
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《波束形成算法以及其新进展.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《波束形成算法以及其新进展.ppt(76页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、关于波束形成算法及其新进展第一张,PPT共七十六页,创作于2022年6月n波束形成应用于:n雷达n声纳n电子或通信干扰侦察n移动通信n医学领域n等引言波束形成是阵列信号处理、智能天线系统中一重要技术使用阵列天线的优点:-提高系统的容量 -提高系统的性能 -抑制干扰和噪声 -节省功率第二张,PPT共七十六页,创作于2022年6月n信源为远场、窄带信号。n信源个数d小于阵源数m,d1)相同时,WP-ABF算法比基于小波变换的波束形成算法收敛速度快。通过实验再进行论证说明。第四十四张,PPT共七十六页,创作于2022年6月仿真实验和分析仿真中采用32天线的均匀线形阵列,阵列间距为/2;小波基采用Da
2、ubechies系列,阵列接收到6个不同DOA的信号,DOA为 5o、20o、30o、40o、50o、60o。实实验验1 1:研究基于小波包变换的自适应波束形成算法(WP-ABF)、基于小波变换的自适应波束形成算法(WT-ABF)和LMS自适应波束形成算法(LMS-ABF)性能对比。实验中采用DB5小波,分解尺度为4。图3.21为无噪声时WP-ABF、WT-ABF和LMS-ABF的算法性能比较,从图3.21可以看出,WT-ABF 比LMS-ABF 收敛速度要快,而WP-ABF比WT-ABF要快的多;图3.22给出了SNR=20时各种算法性能比较,其中LMS-ABF算法波束形成性能较差;WT-A
3、BF收敛性好于LMS-ABF,而WP-ABF又好于WT-AB。WP-ABF 算法收敛精度较高,能逼近较小值。图3.21无噪声时不同算法性能比较 图3.22SNR=20时不同算法性能比较 第四十五张,PPT共七十六页,创作于2022年6月图3.23不同分解级数时收敛速度比较 图3.24不同小波基时收敛速度比较 实实验验2 2:研究同一个小波基下的选择不同分解级数时WP-ABF算法的收敛速度。采用小波基为DB5,结果如图3.23所示。从图3.23可看出分解级数越大算法收敛速度也越快。这是因为分解级数越大,小波包变换后信号的相关性进一步下降,收敛性越好。实实验验3:研究在相同的分解级数条件下采用不同
4、的小波基对WP-ABF算法收敛速度的影响。分解级数为3;小波基采用Daubechies系列(DB2,DB4,DB8),其比较结果如图3.24所示。从图3.24可看出:DB8收敛速度比DB4快,而 DB4比DB2快。这是因为当小波的正则性增加时,收敛速度也会有所提高。此中DB2小波正则性差,收敛性要慢一点;DB8小波正则性最好,所以DB8的收敛速度最快。第四十六张,PPT共七十六页,创作于2022年6月n1.经过正交变换后信号相关性下将,自适应算法的收敛速度提高n2对相干信源有鲁棒性3.3变换域自适应波束形成算法的结构第四十七张,PPT共七十六页,创作于2022年6月第第4 4章章 采样协方差求
5、逆采样协方差求逆SMISMI算法改进算法改进(对LCMV的改进)有限次快拍波束形成有限次快拍波束形成采样协方差求逆SMI存在有限次快拍引起波束畸变 的问题。本质是小特征值的扰动问题。4.1自适应对角线加载法 4.2投影预变换法 4.3基于特征结构的自适应波束形成算法 第四十八张,PPT共七十六页,创作于2022年6月4.1自适应对角线加载法自适应对角线加载法n对角线加载技术就是在协方差矩阵求逆之前,对其对角线上的值进行加载,起到压缩干扰信号提高收敛速度的目的。n经过对角线加载后的自适应权矢量为:对角线加载减弱了小特征值对应的噪声波束的影响,改善了方向图畸变。加载量越大,方向图改善越好,但加载量
6、过大,会降低干扰抑制性能,导致SINR降低。所以载保证自适应阵列SINR损失较小的情况下,加载量越大越好,但在不同的干扰环境下,加载量该如何选取,为此,文中提出的是一种自适应的加载对角线方法,它能够在高信噪比和低信噪比情况下均能保持较好的性能,在高信噪比情况下加载量加大,在低信噪比情况下,加载量减小或为零。第四十九张,PPT共七十六页,创作于2022年6月自适应加载步骤如下自适应加载步骤如下:1.R作特征分解后,特征值从大到小排列2选取特征值中的这M-P个位于噪声子空间的小特征值做加权平均,设均值为与噪声的功率成正比3.在低信噪比的情况下,特征值的散度较小,此时对角线的加载量为0,当信噪比逐渐
7、升高时,特征值的散度加大,小特征值的扰动性明显,设定门限值,此时当小于此门限时,加载一定的常数量。第五十张,PPT共七十六页,创作于2022年6月仿真:自适仿真:自适应应加加载对载对角角线线波束形成算法波束形成算法 n仿真1采用16元均匀线阵,阵列间距为半波长,AWGN信道,快拍数为1000,比较了SMI和ADL-SMI方法的波束形成方向图的性能。DOA分别取5o,20o,30o,40o,50o和60o。n从图4.1中我们可以看出,在低信噪比的情况下,小特征值扰动的问题不是很明显,所以ADL-SMI的加载 量 自 适 应 的 调 节 为0,ADL-SMI和SMI方法的波束形成方向图性能相近。图
8、4.1SNR0dB波束形成方向图比较 第五十一张,PPT共七十六页,创作于2022年6月从图4.2中可以看出,当信噪比升高时,出现了小特征值的扰动问题,但是还不是很明显,此时的自适应加载量较小,方向图性能比较相近。从图4.3中可以看出,此时的SMI算法的波束形成方向图严重失真,自适应对角线加载的波束形成方向图仍然具有很好的保形性,克服了在高信噪比的情况下小特征值扰动的问题,降低了SMI算法对噪声的敏感度。图4.2SNR8dB波束形成方向图比较 图4.3SNR20dB波束形成方向图比较 第五十二张,PPT共七十六页,创作于2022年6月实验仿真实验仿真2实验仿真条件与实验仿真1相同,但是快拍仅为
9、30,比较了SMI和ADL-SMI方法的波束形成方向图。当快拍数有限时,即使在如图4.4所示SNR10dB的低信噪比情况下,SMI算法仍然不能很好的形成波束。而ADL-SMI算法仍然保持很好的波束形成能力。当快拍数较多的情况下,如图4.2所示SNR8dB时,SMI和ADL-SMI保持相近的波束形成能力,但是在快拍数有限的情况下,如图4.5所示同样的 信噪比下,SMI算法已经失效。图4.4SNR10dB波束形成方向图比较 图4.5SNR8dB波束形成方向图比较 第五十三张,PPT共七十六页,创作于2022年6月4.2 4.2 投影预变换法投影预变换法n在改变自适应波束畸变问题上,人们还提出一种预
10、变换处理方法,利用变换矩阵将接收到的阵列数据变换到另一个域中进行处理,来改善自适应副瓣性能,该方法主要式利用目标方向的初始估计和阵列流形的先验知识。用T对阵列接收数据作变换 Z=TX。由此得到变换域的协方差矩阵:变换域的目标方向向量:由此得到自适应权向量:第五十四张,PPT共七十六页,创作于2022年6月n变换矩阵为,其中特征分解后前d个大特征向量组成,即由于T的维数为N*d维,变换域协方差矩阵为d*d维,为满秩矩阵,矩阵求逆不会出现病态问题。同时由于dN,达到降维处理的效果,运算量大大降低 利用投影预变换方法,使得误差得到抑制,从而达到抑制小特征值扩散的目的,明显改善自适应方向图副瓣性能,并
11、提高了自适应算法的收敛速度,对系统误差具有较强的稳健性。第五十五张,PPT共七十六页,创作于2022年6月仿真仿真:预投影波束形成算法n仿真中阵列中的天线数为16,阵列之间间距为半波长,信道为AWGN,在SNR为25,快拍数为200的情况下,我们用计算机分别仿真出LCMV方法和预投影得到的波束形成方向图。DOA分别取5o,20o,30o,40o,50o和60o。图4.6 DOA=20o的波束形成方向图 从图4.6中我们可以看出,预投影方法(Proj)方法与LCMV波束形成方法相比具有较低的旁瓣,较好的主瓣和波束形成方向图。在低信噪比情况下,预投影方法与LCMV方法相近 第五十六张,PPT共七十
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 波束 形成 算法 以及 进展
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内