绿色金融专题报告：绿色投资新时代_ESG投资迎历史性机遇.docx

《绿色金融专题报告：绿色投资新时代_ESG投资迎历史性机遇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《绿色金融专题报告：绿色投资新时代_ESG投资迎历史性机遇.docx（37页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、绿色金融专题报告：绿色投资新时代_ESG投资迎历史性机遇一、 ESG 投资：助力“碳中和”，投资绿色可持续增长1.1 发展背景：气候风险与碳中和目前，与气候和环境相关的风险已经成为全球最受关注的长期风险。近 40年来，全球气候变化导致 极端天气发生的频率和强度明显增加，由此导致金融系统稳定和全球可持续发展面临重大挑战。国际社会也逐渐对通过减排减碳应对全球气候变化达成共识，“碳中和”成为应对全球气候变化的必 然选择。近年来，国际社会积极在联合国框架下开展相关制度安排和行动计划的谈判，从 1992年达 成联合国气候变化框架公约，倡议将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为 干扰的水平

2、上，到 1997年京都协定书将温室气体控制或减排确定为发达国家的法律义务，再到 2016 年正式签署巴黎协定，提出“把全球平均气温升幅控制在工业革命前水平以上低于 2之 内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上 1.5之内”目标，以上协议共同构建了全球应对气 候变化的政治和法律基础。总体而言，“碳中和”成为应对全球气候变化的必然选择，目标实现过程 包括“碳达峰”和“碳中和”两个阶段。近几年发布“碳中和”目标的经济体快速增加，相关经济 体 GDP 在全球的占比目前已超过三分之二；其中，中国、美国和欧盟这三大全球主要碳排放经济体 （2019 年碳排放合计占比 53%）都承诺将于本世纪中叶左右实现

3、“净零排放”或“碳中和”。在此背景下，国际社会越来越鼓励推广可持续投资，注重加强气候信息披露，加大对气候风险的管 理和应对。已有研究表明，气候风险可分为物理风险和转型风险两类，物理风险是指气候相关灾害 导致潜在经济和金融损失的风险，转型风险则是指与低碳经济转型过程有关的经济混乱成本和金融 损失。其中，为实现“碳中和”目标而开展的行动虽然会降低物理风险，但会加大转型风险。因此， 在绿色转型过程中，一方面要为缓解物理风险而积极开展绿色低碳行动，加大绿色可持续投资；另 一方面注重强化信息披露和气候风险的管理应对，降低转型风险可能带来的冲击，金融稳定委员会 （FSB）已于 2015 年成立 TCFD

4、工作组，制定了气候相关金融信息披露框架，成为国际认可的披 露标准。1.2 投资内涵：ESG 与绿色投资国际上通常将绿色投资视为 ESG投资的重要分支，但目前尚未有统一的界定标准。一般来讲，绿色 投资是指与致力于促进环境友好型经济发展和保护自然资源相一致的投资活动。目前国际社会对绿 色投资的理论研究仍处起步阶段，尚未形成统一的界定标准，主流理念通常将绿色投资视为可持续 投资（在做出投资决策时考虑环境，社会和治理等因素，即 ESG 投资）的重要分支。其中，ESG 投资包含了所有对环境、社会和公司治理产生正面影响的投资行为，旨在通过改变资本的流向来推 动全球可持续发展目标（SDGs）的实现；欧盟与中

5、国正致力于推动“绿色”分类标准的国际趋同，目前各经济体的分类标准大多以应对气候 变化、环境保护为主要目标。具体来看，欧盟议会于 2020 年 6 月正式通过欧盟分类法（The EU Taxonomy Regulation），该分类法建立了欧盟可持续分类的框架，规定了符合环境可持续性的经济 活动必须满足的四个主要条件，并且设置了包括缓解和适应气候变化、污染防治等在内的六项具体 的环境目标。中国于 2016年发布的关于构建绿色金融体系的指导意见提出，绿色金融重点为支 持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动提供金融服务，相关绿色金融工具包括 绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数和相关产品、

6、绿色发展基金、绿色保险、碳金融等；2018年基 金业协会发布的绿色投资指引（试行）进一步明确绿色投资是指以促进企业环境绩效、发展绿色 产业和减少环境风险为目标，采用系统性绿色投资策略，对能够产生环境效益、降低环境成本与风险的企业或项目进行投资的行为。与此同时，中国与欧方正积极合作推动绿色分类标准的国际趋同， 2020 年 10月，我国人民银行与欧委会相关部门成立绿色分类标准工作组，研究提出中欧共同标准； 2021 年，易纲行长公开表示争取年内出台一套共同的分类标准。考虑到积极应对气候变化、实现“碳中和”目标的行动是基于全球可持续发展愿景而展开的，我们 认为开展绿色投资并不仅仅局限于环境保护领域

7、，而应更广泛地融入到环境、社会和公司治理等关 注可持续性的领域中，相应地，ESG投资有望引领资本支持绿色转型和可持续发展。二、 海外现状：机构投资引领，加快布局气候风险管理2.1 市场概况：承诺 ESG 机构的资管规模超 100 万亿美元全球承诺开展 ESG投资相关活动的签约机构近 4000家，管理资产规模超 100万亿美元。近年来可 持续投资市场蓬勃发展，截至 2021 年 5 月 11日，全球已有近 3969家机构签署 UN PRI 原则，包括 2915家投资管理机构和 611家资产所 有者，资产管理总规模超过 100 万亿美元。分地区看，欧美规模较大合计占比达 85%，日本扩张最快。截至

8、 2018年初，欧洲、美国、加拿大、日本、澳大利亚和新西兰等五大地区/国家的 ESG投资 总规模达 30.7 万亿美元，较 2014 年实现 13.9%的年均复合增长。其中，欧美地区 ESG 投资规模 最大，欧洲和美国的投资规模分别达 14.1万亿美元和 12.0万亿美元，合计占比约 85%；日本增长 势头最强劲，2018 年投资规模达 2.2 万亿美元，相对 2014 年的年均复合增速达 308%，主要源于 日本养老金 GPIF 的 ESG 投资应用。2.2 投资者结构：以养老金为代表的机构投资者为主以养老金为代表的机构投资者是 ESG投资的绝对主力。全球 ESG投资的开展具有自上而下的特征

9、， 投资者以机构为主，在 2018年全球主要五大地区/国家总计超 30万亿美元的可 持续投资中，机构投资者占比 75%，成为全球 ESG 投资的绝对主力。其中，主权财富基金和养老 金是主要参与方。一般来讲，养老基金管理大量退休储蓄，资金的公共属性、长期属性以及避险属 性也使其更适合进行 ESG投资；在各国监管政策的驱动下，越来越多的海外养老金开始在投资决策 中纳入 ESG因子，全球 ESG投资规模因此迎来显著扩张。另外，美世投资对欧洲养老金的最新调 查结果显示， 2020年有 89%的养老机构表示将在投资中纳入 ESG因素，这一比例相比 2019年的 55%有显著抬升。2.3 投资策略：主题投

10、资和影响力投资策略规模增长更快目前海外主流的 ESG投资策略共有 7大类，包括筛选、整合、主题投资、股东参与等。从海外 ESG 投资实践来看，共有 7大主流投资策略，分别为负面筛选、正面筛选、标准化筛选、ESG整合、可 持续发展主题投资、影响力/社区投资、企业参与和股东行为等。其中，负面筛选、ESG整合、企业 参与和股东行为三个策略的应用范围最广，可持续主题 投资、影响力/社区投资和 ESG 整合策略的投资规模增长相对更快，2018 年相对 2014 年的年均复 合增速分别为 65.1%、44.8%和 23.6%。2.4 资产配置：股债占比超 8 成，金融产品渐多元可持续投资应用于多元化资产组

11、合中的各类资产，股票占比升至超 50%。随着主题投资、影响力投资的 推广，固定收益、另类资产投资占比有所提升，主要体现在 ESG主题债券发行逐渐增加、基础设施 建设投资规模变大，2018 年房地产、私募股权投资以及其他另类资产投资的规模占比分别较 2016 年提升 2、2、6 个百分点。从公募基金产品来看，全球可持续基金资产总额接近 2万亿美元，被动型产品加速发展。截至 2021 年一季度末，全球共有 4523只可持续基金，资产总额超 1.98万亿美元，较 2020年底增长 17.8%； 其中，欧洲地区规模最大，占比 83%，其次是美国，占比 12%。从资金流向来看，全球可持续基金 季度净流入

12、已连续四个季度超过历史最高记录，2021年一季度净流入规模达到 1853亿美元，创历 史新高；其中，除欧洲和美国之外的其他地区净流入增长较快，主因在于日本和中国可持续基金资 金流入加速。另外，在机构投资者为主的 ESG 投资市场中，包括指数基金和 ETF 基金在内的被动 型资管产品加速发展，以全球两大主要地区为例，截至 2021年一季度末，欧洲和美国的被动型基金产品规模占全部可持续基金的比重分别为 23%和 40%；欧洲和美国的被动型基金产品 2021Q1当季 资金净流入规模占全部可持续基金净流入的比重分别为 30%和 70%。从私募投资来看，一级市场资本也在加速整合 ESG 策略，私募股权融

13、资占比近 50%。截至 2020 年 11月底，2011年以来，已有 4500多家承诺 ESG 投资的私募基金完成募资，总募资额达到 3.12万亿美元。虽然 2020年新冠疫情的全球蔓延放缓了 私募基金的募资节奏，但整合 ESG的基金募资仍然强劲，截至 2020年 10月底，整合 ESG基金的 年度募资规模占比达到 43.5%，较 2016年的 37.5%提升 6个百分点；完成募资的整合 ESG基金的 数量占比为 23.6%，达到近十年的最高记录。并且，整合 ESG 的基金平均规模远超非 ESG 基金； 其中，整合 ESG的私募基金平均募资规模连续 2年超过 9亿美元，较未整合 ESG基金平均

14、规模高出 150%。分类来看，整合 ESG 的一级市场资本中，私募股权融资一直占主导地位，2011 年以来 的累计募资规模占比约 50%；房地产和基础设施投资次之，二者规模占比分别为 20%和 13%。2.5 绩效评估：具备抗风险韧性，新兴市场超额收益显著一方面，ESG 投资的最大优势在于实现风险管理。已有实践表明，ESG 投资通过考虑传统投资中 忽视的非财务因素，能够实现下行风险管理的目标。基于对 ESG 策略的回测结果，在同等波动环境下，无论是股票组合还是信贷投资组合，ESG策略均相对基准组 合表现出超额收益；特别地，ESG策略往往在市场低迷期更加具有韧性，例如，在 2015-2016 年

15、和 2018 年的市场低迷期，有超过 75%的可持续投资指数相对基准指数有超额收益；而在 2020年一季 度新冠疫情全球蔓延引发市场巨震的阶段，有超过 94%的可持续发展指数跑赢基准。另一方面，ESG投资长期收益稳健，新兴市场中的超额收益更显著。基于对 MSCI相关指数的历史 表现统计，我们发现 ESG 指数的长期收益稳健，MSCI 全球 ESG 领先指数近五年（2016-2020 年 间）年化收益率为 12.3%，高于基准 MSCI全球指数 2.2个百分点。其中，与发达市场中 ESG领先 指数与大盘指数收益相差不大不同的是，ESG策略因在新兴市场中的普及度相对有限而表现出更多 的超额收益，这

16、种超额收益无论是从近五年、近十年的年化收益率来看，还是从 2008年金融危机时 的市场表现来看都更为显著。具体来看，MSCI 新兴市场 ESG 领先指数近十年（2011-2020 年间） 年化收益率为 6.7%，远高于基准指数 1.2%的年化收益，而 MSCI 发达市场 ESG领先指数近十年的 年化收益率为 7.6%，与基准指数基本持平。2.6 发展方向：气候风险信息披露和分析管理近年来市场参与者逐渐认识到气候变化可能带来显著的财务风险，TCFD 倡导参与主体增加气候信 息披露。考虑到气候风险可能对投资组合收益和金融系统稳定带来显著的负面冲击，近 两年国际组织正在倡导加大对市场参与主题的气候信

17、息披露的约束，主流投资机构也在加大对气候 风险问题的分析和管理。其中，气候相关财务信息披露工作组（TCFD）是全球范围内气候领域影响 力领先的国际组织，于 2017 年 6月正式发布气候相关披露协议，并自 2018年开始每年发布气候信 息披露进展报告。截至 2020 年 9 月，支持 TCFD 的机构/组织数量超过 1500 多个，其中共有 700 多家金融机构，相关资产管理规模超过 150万亿美元；并且，在全球最大的 100家上市公司中，有 近 60支持 TCFD 且/或遵循TCFD 的建议进行报告。海外 ESG投资越来越重视对气候风险的分析和管理。以全球活跃的固定收益领域的领导者-太平洋资

18、管（PIMCO）为例，其构建了 识别、评估和管理气候风险的框架，设计了 7个专有工具（包括气候宏观跟踪器、碳排放强度分析、 就气候变化问题与发行人接触等），旨在帮助项目组合经理更好地管理和减轻与气候相关的信用风险。另外，ESG投资机构在应用股东参与策略时对气候风险议题的关注度也有显著提升。以全球知名资 产管理公司贝莱德（BlackRock）为例，其一直在积极践行 ESG股东参与策略，并逐渐加强对气候 风险的关注和对话。从过往的“参与”实践来看，贝莱德对环境议题参与度提升最快，2019-2020 财年贝莱德参与环境议题数达到 1230次，较前一财年增长 289%，相比之下，社会和治理议题的参 与

19、数增长率分别为 146%和 47%。特别地，贝莱德高度关注碳密集型企业，2019年以来，考虑到碳 密集型企业在全球向低碳经济转型的过程中面临重大的财务风险，贝莱德着重推进与这类企业就气 候相关业务进行沟通，在与公司领导层的直接对话中了解公司的战略、运营和长期业绩将如何受到 向低碳经济转型和其他气候风险的影响。在 2019年 7月至 2020 年 6月 30日期间，贝莱德共关注 了 440家碳密集型企业，这些企业约占客户在全球范围内所投资企业碳排放量的 60%；在这 440家 公司中，贝莱德除了对 53家投了反对票外，还将 191家公司列入“观察”名单1，即他们可能在 2021 年投反对票，除非

20、这些公司证明它们在管理和报告气候相关风险方面取得了重大进展。三、 国内现状：顶层设计驱动，先行发展绿色投资3.1 政策驱动：自上而下，四条主线引导 ESG 投资发展我国 ESG投资尚处起步阶段，在“碳中和”目标下，四大因素有望驱动 ESG投资加速发展。ESG 投资在我国起步较晚，目前实践多源于投资机构和社会组织自发，资产所有者的进入相对缓慢，整 体规模仍有较大提升空间。但在 2020年正式提出“碳中和”目标后，发展绿色经济和绿色金融的顶 层设计的加码布局，我国绿色投资将迎来全新发展机遇，而契合可持续发展理念的 ESG投资将成为 重要落脚点；具体有四大驱动力，包括“碳中和”战略目标、绿色金融加快

21、布局、社保基金积极参 与和监管政策的引导助力等。第一，“碳中和”战略目标下，我国产业结构、能源结构、投资结构都将迎来深刻转变。我国政府一 直高度关注气候变化对国家和社会的影响，并积极推进碳减排的工作。从 2020年正式提出 2030年 前碳达峰、2060 年前碳中和的战略目标，到 2021年政府工作报告和“十四五”规划中均提及要制 定 2030 年前碳达峰行动方案、锚定努力争取 2060 年前实现碳中和。第二，绿色金融加码布局，绿色投资体系建设和产品创新有望提速。人民银行于 2016 年首次提出 “绿色金融”的概念，此后监管开始引导提高金融市场对绿色投资的支持作用，要求积极支持符合 条件的绿色

22、企业融资。2018 年基金业协会发布绿色投资指引（试行）进一步明确绿色投资范围 应围绕环保、低碳、循环利用，包括并不限于提高能效、降低排放、清洁与可再生能源、环境保护 及修复治理、循环经济等。2020 年以来，我国正加大对于绿色金融的政策支持和布局力度，其中， 在 2020年 12月召开的央行四季度货币政策例会首次提及“促进实现碳达峰、碳中和为目标完善绿 色金融体系”；2021年 1月央行召开的2021年工作会议则重点落实了碳达峰、碳中和重大决策部署。第三，社保基金会积极参与 ESG 投资策略的试点与推广，有望引导更多社会资本投入 ESG 投资。 社保基金自成立以来一贯坚守的“长期投资、责任投

23、资、价值投资”投资理念，与可持续投资关注 长期价值、兼顾各方利益、减少负外部性的理念高度匹配，其积极开展 ESG 投资势在必行。而在 2021 年 1 月，社保基金理事会副理事长陈文辉先生便在公开演讲中表示，“中国正在进入履行社会 责任与投资收益共赢的时代社保基金会将在推广 ESG理念、践行 ESG投资方面发挥更加积极主 动的引领作用”。并且，从示范作用来看，社保基金开展 ESG 投资在体现国家机构可持续实践落地 的同时，通过委外管理也能助力引导其它机构投资者树立长期可持续投资意识。第四，监管部门持续予以 ESG 信息披露的政策支持，整体规范更在于自愿而非强制。其中，ESG 信息披露监管始于

24、2006年沪深交易所发布上市公司责任指引，该文件要求上市公司积极履行社 会责任，定期评估公司社会责任履行情况，同年环保部要求在部分地区开展以企业环境行为为评价 因素的试点工作。2018年，证监会修订了上市公司治理准则确立了 ESG信息披露的基本框架， 要求上市公司在实现股东利益最大化的同时应该关注所在社区的福利、环境保护、公益事业等问题。 2019 年，新成立的科创板则强制要求上市公司披露 ESG信息。2021年 5月 7日，证监会公布修订 后的公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2号年度报告的内容与格式（征求意见稿）、 公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 3号半年度报告的内容

25、与格式（征求意见稿）， 其中，新增环境和社会责任章节，将定期报告正文与环境保护、社会责任有关条文统一整合至新增 后的“第五节 环境和社会责任”，并在定期报告新增报告期内公司因环境问题受到行政处罚情况的 披露内容，鼓励公司自愿披露在报告期内为减少其碳排放所采取的措施及效果和巩固拓展脱贫攻坚 成果、乡村振兴等工作情况。3.2 市场概况：起步阶段，整体向上空间较大我国 ESG 投资处于初期发展阶段，投资者入场节奏落后于海外发达市场，整体向上空间较大。中 国证券投资基金业协会的公开调查结果显示，境内有超过 8成的调查对象对 ESG投资有所关注，但 实际已开展 ESG投资的机构占比不足 2成。从实际的

26、ESG投资参与者来看，我国签署 UN PRI准 则的机构经历了从投资管理机构向数据服务商再向资产所有者拓展的发展历程，全社会 ESG实践不 断深化。其中，2012 年 5 月 3 日，云月资本成为中国第一个签署 PRI 原则的投资管理机构；2016 年 7 月 19日，商道融绿成为我国第一个签署 PRI原则的服务提供商；2019 年 8月 23 日，中国平 安作为中国首个资产所有者签署 UN PRI 原则。截至 2021年 5 月 10日，目前境内共有 58家机构 签署 UN PRI 原则，其中，资产所有者、资产管理机构、数据服务商分别有 42 家、2家和 14 家。3.3 资产配置：股债为主

27、，聚焦绿色投资我国 ESG 投资主要集中于股票和债券，相关金融产品日趋多元化。我国 ESG投资近几年逐步发展到证券业、股权投资和产业基金实践中，ESG股票指数、 绿色债券、绿色基金、银行理财等责任投资产品不断涌现。其中，2008年兴全社会责任投资基金发行，成为国内第一支社会责任型公募基金；2018 年，中证 180ESG 指数发布，成为国内首支 ESG 指数；2019年 4月，华夏银行推出第一只 ESG主题理财产品；2020 年 7月 15日，国家绿色发展 基金股份有限公司正式揭牌运营，首期规模达 885 亿元人民币，基金由财政部、生态环境部和上海 市共同发起设立，将重点投资污染治理、生态修复

28、和国土空间绿化、能源资源节约利用、绿色交通 和清洁能源等领域。从实践形式来看，我国二级市场上 ESG 投资相对一级市场更成熟，但近期呈现出从二级市场向一 级市场拓展的趋势。我国最早的 ESG 投资实践是社会责任基金兴全社会责任混合基金的发行， 此后泛 ESG基金发行数量不断增加，我国二级市场 ESG实践逐渐走向成熟。截至 2021年 5月 10 日，目前国内市场上存续的泛 ESG公募基金共有 108只（不同分级份额合并计算），总份额为 811.6 亿份，总规模约 1479.1 亿元。其中，有 106 只基金属于偏股型基金，规模占比近 98.7%；具体包 括 32只股票型基金、43只偏股混合型基

29、金、27只灵活配置型基金以及 3只国际（QDII）股票型基 金，规模分别为 335.2亿元、442.3 亿元、108.4 亿元和 15.2 亿元。另外，投资者也开始关注一级市场 ESG投资，整合 ESG的尽职调查和股东参与已落地。在私募股权投资中，已有投资机构在前期尽调和后期股东参与中整合 ESG因子，例如 2020 年 5月，平安信托首次采用完整的 ESG尽职调查，助力投资国内领先的危废 处置企业深圳市深投环保科技有限公司，兼顾风险筛查和管理水平提升；并且，平安信托还将持续 构建完善 ESG评价体系，将 ESG 的价值观贯穿至投资、分析、尽调、投后管理等全流程。从管理方式来看，我国的 ESG

30、 投资逐渐由主动投资向被动投资拓展，主要集中在绿色领域。国内 ESG投资产品以主动管理类为主，之后随着 ESG信息披露和评价体系的完善，ESG数据的可得性 增强，国内 ESG 相关指数增加，基于 ESG 的被动投资产品开始出现。2018 年 12 月 10 日，中证 指数有限公司正式发布国内首支 ESG指数中证 180 ESG指数，该指数从沪市上市公司中选取 在环境、社会责任、公司治理等具有较好表现的公司作为最终样本，以反映此类公司的整体表现。3.4 绩效评估：整体稳健，国内 ESG 投资策略有待优化整体来看，MSCI 中国 ESG 指数表现整体稳健，但国内 ESG 指数策略表现有待提升。从指

31、数表现 来看，MSCI中国 ESG领先指数近五年年化收益（18.3%）高于基准 MSCI 中国指数 5.5个百分点； 但是从国内的一些 ESG指数表现来看，只有国证 ESG 300指数有相对于沪深 300指数的超额收益 （五年年化超额收益为 12.7%），而历史较为久远的中证财通 ESG100指数和义利 99指数的表现都 不及沪深 300 指数，整体来看国内 ESG 指数表现不稳定，ESG策略有待进一步优化。3.5 发展方向：迎接挑战，ESG 信息披露有待加强全面有效的 ESG 信息披露是 ESG 投资开展的基石，但我国整体 ESG信息披露体系建设还有待加 强。虽然我国上市公司 ESG信息披露

32、率有所提升，但 ESG信息披露范围和质量仍落后于其它主要 资本市场。具体来看，我国公司整体披露范围和质量相对落后，主要受到披露指引多且分散、重大议题信息披 露难度较大、数据统计困难且质量不高等挑战的制约。其一，从披露指引来看，一方面，面对种类 繁多的指南和不统一的标准，公司往往不知道该遵循何种标准，也不了解具体哪些 ESG 信息需要 披露；另一方面，公司接到来自评级机构参差不齐的信号，因此往往不能确定市场对其自身的反馈， 以及如何去改善自身的表现，其中，社会价值投资联盟、 商道融绿、华证指数和富时罗素这四家机 构的 ESG 评级结果平均相关系数仅为 0.33，而海外穆迪和标准普尔的信用评级相关

33、性高达 0.99。 其二，从重大议题来看，因为公司并不了解哪些 ESG指标对其股东、其他利益相关方和外部评级更 为重要，所以他们会选择披露那些难度小而非最重要的指标数据；例如，公司对定性指标和员工组 成、财务指标等定量指标的披露率更高。其三，从数据获取来看，许多公司没有完善的内部数据收 集流程可以用于收集详细的 ESG数据，跨部门人工收集数据则会降低数据质量，延长收集时间；对 于收入来源复杂、拥有多个子部门的大公司来说，这一点尤其具有挑战性。四、 未来展望：借鉴海外经验，关注四大发展趋势在“碳中和”目标下，我国绿色投资迎来历史性发展机遇，而国际主流的 ESG 投资将成为我国助 力经济高质量转型

34、的重要抓手。借鉴海外主流 ESG投资经验，我们认为未来我国 ESG投资可能有 四大发展方向，一是投资体系的标准化，二是投资领域的本土化，三是投资策略的本土化，四是评 价因子的本土化。4.1 趋势一：投资体系从泛化走向标准化从国际经验来看，ESG 投资发展经历了从筛选、主题投资逐步向 ESG 整合拓展这一泛化到标准化 的过程；但 ESG投资在我国起步相对较晚，且面临信息披露相对有限、尚未形成主流统一的评价体 系等痛点。未来随着政策支持的加码和社保基金、保险资金等资产所有者的 ESG实践开展,我国 ESG投资体系有望逐渐从泛化走向标准化，包括投资工具的标准化、评价体系的标准化、信息披露的标 准化等

35、。一是 ESG投资产品的标准化。一方面，目前国内 ESG投资仍以主题投资为主，受限于基础数据的 缺失，ESG整合策略应用较少；预计随着 ESG投资的推广和 ESG信息披露的完善，综合考虑 ESG 因素的投资产品将越来越丰富。另一方面，目前国内泛 ESG公募基金产中有超过 9成是主动型基金 产品，被动型指数基金产品相对较少；而从美国的市场经验来看，2021年一季度公募基金净流入的 统计结果显示，超过三分之二的资金投向了指数基金、ETF等传统标准化基金产品，未来我国的 ESG 投资也有望逐步走向工具化和标准化。二是 ESG评价体系的标准化。与海外具有相对成熟的评级体系不同的是，目前我国已有的 ES

36、G评 价体系相对分散且评级结果具有较大的差异性，这对投资机构的参考价值和对进行信息披露的企业 的反馈价值均存在一定的制约。具体来看，海外存在主流的 ESG评级体系，包括 MSCI、汤森路透、 富时罗素等，上述指标体系均是将关键指标划入 E、S、G三大类，并赋予相应的权重将指标打分进 行加权平均。相比之下，我国尚无统一的评价体系，具体存在中证 ESG评价体系、和讯上市公司社 会责任（CSR）报告专业评测体系、企业社会责任报告关键定量指标指引（MQI）和商道融绿 ESG 评价体系等多种评价体系，各自的评价指标和计算方法的不同带来相对显著的结果差异。参照海外 经验，随着 ESG 市场的成熟，我国 E

37、SG 评价体系也有望逐步走向标准化。三是信息披露的标准化。ESG投资和评价的基础在于数据的可得性、全面性和有效性，因此，提升 ESG 投资与评价效率的基础还在于规范健全 ESG 信息披露机制、丰富获取数据的手段方式。目前 我国上市公司 ESG信息披露范围和质量仍落后于其它主要资本市场，并且在行业披露和指标覆盖方 面也具有显著的结构性差异，金融业 ESG披露率最高达 97%，电信服务业最低只有 50%，且有 52% 的 ESG指标在沪深 300 范围内披露率低于 10。这主要受到披露指引多且分散、重大议题信息披 露难度较大、数据统计困难且质量不高等挑战的制约。借鉴海内外经验，未来我国信息披露的标

38、准 化建设有赖于监管、企业、社会组织等多方的共同努力，包括发布统一的披露标准并加大信披监管 力度、规范明确 ESG相关的重大议题范围以给信披企业更明确的披露指引、公司设置完善的内部数 据收集流程并积极利用科技手段提高效率等。4.2 趋势二：投资领域聚焦绿色产业和科技创新在“十四五”规划和“碳中和”战略背景下，绿色经济和数字经济这两大发展方向值得重点关注， 国内金融资源大概率将向相关绿色产业和科技创新领域倾斜。一方面，“碳中和”战略推动经济社会 绿色转型，数字化助力低碳转型效率的提升。考虑到低碳经济转型的机遇和风险，绿色经济和数字 经济两大方向值得重点关注；其中，绿色经济有望受益于低碳转型需求的

39、提升，数字经济在助力绿 色金融、提高低碳转型效率方面发挥重要作用。另一方面，“十四五”规划强调构建新发展格局，加 大绿色转型和数字创新。其中，在绿色经济领域，可关注五大重点发展行业。具体来看，一是光伏、风电、氢能等清洁能源 产业链将引来蓬勃发展，业内测算所有清洁能源装机存量（包括风电、太阳能发电、水电、核电、 生物质和燃氢机组等）占比有望在 2025 年前后超过 50%。二是配套电力基础设施有望迎来新一轮 投资，包括特高压建设、储能技术等。三是新能源汽车将实现对传统燃油汽车的广泛替代，市场乐观预期下，新能源汽车渗透率有望从 2020年底的 5.3%提升至 2025年的 25%以上，2060年交

40、通电 气化率可能超过 80%。四是在环保与节能提效领域，建筑业、钢铁、水泥等工业将迎来绿色化技术 路线转型。五是碳吸收相关前沿技术的研发和推广将加速，包括二氧化碳捕集/利用/封存（CCUS）、 生物质碳捕集与封存（BECCS）等。在数字经济领域，可重点关注五条主要投资主线。具体来看，一是数字技术的创新应用主线，包括 高端芯片、人工智能关键算法、量子计算、量子通信、神经芯片、DNA 存储等。二是数字产业化发 展主线，包括人工智能、大数据、区块链、云计算、网络安全等新兴数字产业，以及相关的通信设 备、核心电子元器件、关键软件等产业。三是产业数字化转型主线，包括工业互联网和数字化转型 促进中心建设，

41、个性定制、柔性制造等新模式，众包设计、智慧物流、新零售等服务业新模式。四 是数字化基础设施建设主线，包括 5G 通信与数据存储、处理的基础设施、物联网感知设施、通信 系统、大数据中心等。五是数据安全、网络安全服务主线，包括网络安全基础设施建设、人工智能 安全技术创新等。4.3 趋势三：投资策略积极发展 ESG 整合和主题投资在投资策略应用方面，结合海外主流 ESG 投资经验，未来我国资产所有者和投资管理机构在进行 ESG 投资时，建议积极发展 ESG 整合、可持续主题投资和影响力投资等策略，鼓励应用股东参与 策略但市场相关制度还有待完善，而对负面筛选策略则建议相对谨慎、有条件地应用。第一，积极

42、发展 ESG整合和主题投资，但需注意评价因子的本土化调整。以丹麦养老金 ATP 的 ESG 投资经验为例，一方面，ATP 认为有效的 ESG 整合有助于提高风险调整回报，因此其在一/二级市 场投资中均积极整合 ESG因素。在一级投资中，ATP 在私募股权、房地产、基础设施等弱流动性资 产投资中更多融入 ESG考察，例如考虑能源消耗和可持续性认证的可能性等；在二级投资中，ATP 将 ESG信息深度融入传统投资模型，例如，ATP 将气候因子纳入了全球股票投资组合，有助于增强 股票投资组合对气候风险的抵御能力。另一方面，ATP 还开展更积极的主题投资，重视绿色转型和 气候风险应对。其积极为实现巴黎协

43、定目标付出努力，遵循 TCFD 框架，研究加大对气候风险 的分析和应对。整体来看，我国投资机构可以借鉴海外经验，在投资中广泛应用 ESG整合、可持续 主题投资等策略，加大对清洁能源、绿色技术、可持续农业等基础领域的投资力度；但考虑到我国 和海外市场环境的不同，不能完全照搬海外的评价指标，需注意 ESG 评价指标的本土化改进。第二，鼓励发展股东参与策略，但目前国内相关制度还有待完善。海外方面，包括挪威主权财富基 金（GPFG）、日本政府养老金（GPIF）、贝莱德等在内的海外多数 ESG 投资机构都在积极践行股 东参与策略，督促公司更好地开展 ESG 活动。整体来看，积极的股东参与有助于提高公司对

44、 ESG 的关注度并引导 ESG评价结果的提升，通过积极行使投票权、进行定期对话和专题对话等方式，可 以实现传递基金本身的立场信息、促使公司采取更好的治理和可持续发展措施的效果。对标我国， 因机构投资者参与上市公司治理的相关制度有待完善，资金开展股东参与策略有一定难度；但目前 市场上已出现部分为国内机构投资者提供投票权管理和公司治理领域的专业服务的第三方机构，未 来随着相关制度的完善，国内机构投资者有望在积极行使股东权利、维护中小股东利益等方面开展 更多行动。第三，对负面筛选策略建议相对谨慎、有条件地应用。负面筛选策略在海外 ESG投资中应用历史最 久，源发于排除与伦理观相悖的内容，涉及化石燃

45、料、烟草、酒精、核能、争议性武器、成人娱乐 及赌博业务的公司。此种策略虽然直接，但也缩窄了基金的投资范围，如果剔除不当，可能会降低 整体的投资效益，因此该策略的应用更加考验基金的主动管理能力。对标我国，建议在应用负面剔除策略时更加谨慎，根据资金自身的投资理念和实际市场环境设定负面清单，对于不适用的海外剔 除范围，建议有条件地投资，比如考虑到我国的资源禀赋和特殊的酒文化，现阶段还不能完全使用 欧美对化石能源、酒精相关行业的完全剔除策略，可以建议鼓励关注煤炭、化石能源的节约高效利 用，考虑“适当削减高能耗和高排放的传统企业投资”、“有条件地投资”等方式。4.4 趋势四：因子评价更加关注碳排放、气候

46、风险等议题目前海外主流的ESG评级公司对发达市场和发展中市场在 ESG评估模型设计上采用的是一套标准， 这可能导致一些在发达市场普遍适用的指标和规则并不能完全适应贴合发展中市场，因此，以海外 评价体系为基础，结合当地实际情况进行本土化改进势在必行。以海外 MSCI 评价体系和中国证券 投资基金业协会研究框架的对比为例，我国机构在 ESG评价体系中也应结合自身国情对差异化指标 进行针对性更新，建议重点关注以下领域。第一，环境方面，海外环境因子考察的自然资源、污染、气候变化等维度大多适用于我国，可以结 合国情调整因子比重，比如更加重视能耗、碳排放、碳足迹等。以 MSCI 评价体系为例，其对环境 因

47、素的考察涉及自然资源（包括水资源、生物多样性等）、污染与废弃物（包括有毒气体排放、电子 废弃物等）、气候变化（包括碳排放、产品碳足迹等）、环境机会（包括清洁科技、绿色建筑、可再 生能源等）。对我国来说，在“碳中和”目标下，投资机构对于投资标的在环境因子方面的考察可以 遵循海外经验来设定，同时也应根据本国国情适当调整因子比重，比如 ESG投资应更加关注气候变 化风险等环境问题，在 E 因子考量中更加重视企业的能耗、碳排放、碳足迹、水污染等指标。第二，社会责任方面，在借鉴海外关于员工、隐私、数据安全、供应商等考察维度的同时，建议增加乡村振兴、灾害救助、普惠金融等中国特色栏目。MSCI 对企业社会责

48、任的评价覆盖人力资本（包 括员工管理、员工培训、供应商等）、产品责任（产品安全与质量、隐私和数据安全、健康和人口风 险等）、社会机会（沟通/融资/医疗等渠道、营养健康等）等维度。整体来看，关于员工、隐私、数 据安全、供应商等维度的考察是值得我们借鉴的，但也可以根据国情进行适应性调整。例如，在我 国开展的 “合作共赢”、“构建人类命运共同体”等政策引导下，可以适当增加对公益和捐赠、乡村 振兴、灾害救助、普惠金融等细分维度的关注；另外，国际指标体系中的部分指标可能对中国企业 无效，例如人权指标在国际评价体系中的权重较高，而中国企业更强调社会保障、劳工福利等指标。第三，企业治理方面，除类似海外关注董事会、薪酬、腐败、税收透明等因素外，建议增加中小股 东利益保护、信息披露等特殊考察维度。MSCI 的考察维度涉及公司治理（包括董事会、薪酬、所 有权等）、公司行为（包括商业道德、税收透明、腐败等）等，对我国评价体系的搭建整体具有指导 意义。但同时，我们提示关注以下三个特殊点：一是建议增加中小股东利益保护的考察；二是建议 强化对信息披露的考察；三是考虑到国企的特殊性，国有企业由政府参与控制，追求国有资产的保 值增值，具有行政性特点，与国际治理指标更追求利润最大化的特点由较大差异；并且，党组织在 国有企业治理中具有法定地位，可以适当增加