独家赫力环球VS博世汽车维修技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

《独家赫力环球VS博世汽车维修技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《独家赫力环球VS博世汽车维修技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、独家赫力环球VS博世汽车维修技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)行业内主要企业：元征科技(02488.HK)、道通科技(688208)、南华仪器(300417)、德联集团(002666)、东方时尚(603377)等本文核心数据：赫力环球汽车维修专利申请量、博世汽车维修重点布局专利全文统计口径说明：1)搜索关键词：汽车维修及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年6月30日。5)若有

2、特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球汽车维修竞争格局：赫力环球和博世为全球汽车维修专利申请龙头之二全球汽车维修行业专利申请数量TOP10申请人分别是赫力环球有限公司、罗伯特博世有限公司、宝马股份公司、3M创新有限公司、深圳市道通科技股份有限公司、捷装技术公司、巴斯夫欧洲公司、深圳市元征科技股份有限公司、上海智汇电器有限公司和深圳市轱辘车联数据技术有限公司。其中，赫力环球有限公司汽车维修专利申请数量最多，为782项。罗伯特博世有限公司排名第二，其汽车维修专利申请数量为145项。2、赫力环球v.s.博世汽车维修技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：赫力环球申请量遥遥领先在汽车维修专利申

3、请量方面，赫力环球的申请量是博世申请量的5倍以上。截至2022年6月30日，赫力环球汽车维修行业相关专利的申请量为783项，博世公司的申请量为146项。从PCT申请量上看，两家公司的申请量相差不大，分别为48项和36项。从趋势上看，在2014年前，赫力环球与博世公司在汽车维修行业相关专利的申请量上相差不大。自2014年后，赫力环球的专利申请数量快速提高并在2018年时迅速猛增。(2)专利市场价值对比：赫力环球市场价值更高赫力环球汽车维修专利总价值高于博世汽车，截至2022年6月底，赫力环球汽车维修专利的市场价值为6488.25亿美元，博世公司汽车维修专利的市场价值为1847.41亿美元。从分布

4、来看，赫力环球专利数量最多的价值区间是3万-30万美元，而博世公司汽车维修相关专利的多分布于1美元-3万美元之间。(3)专利合作申请对比：博世公司合作申请较多在专利合作申请方面，博世公司在汽车维修行业领域合作申请的专利数量较多，截至2022年6月30日共有20项，而赫力环球的合作申请专利仅有4项。(4)专利申请地域对比：美国地区申请数量最多目前，赫力环球和博世公司的汽车维修行业专利申请区域主要集中在美国，两者在美国申请的汽车维修专利数量分别为849项和47项。单就博世公司来说，其总部所在地德国是其汽车维修行业专利申请最多的区域，截至2022年6月底共申请77项。(5)专利类型对比：两者专利类型

5、均为发明专利赫力环球和博世公司在汽车维修领域申请的专利类型均为发明专利，并无实用新型专利和外观设计专利。(6)专利技术构成对比：G08G1是两者共同布局的重点领域目前，“道路车辆的交通控制系统(道路标志或交通信号装置入E01F9/00)2006.01”(分类号：G08G1)是赫力环球和博世公司的汽车修理行业专利布局中的重点领域。两者在此领域的专利申请量分别为196项和4项。(7)重点专利布局对比：赫力环球重点布局专利被引用65次在重点专利的布局上，赫力环球重点布局的专利为“Encryption method for distribution of data”，该项专利被引用次数为65次，专利家族规模为1项。(8)专利创新战略总结整体来看，赫力环球有限公司在汽车维修领域技术在数量增长、质量提升、学术驱动、市场推动、专业化、多样化和国际化方面较罗伯特博世有限公司均有较大优势。而博世公司仅在专利的合作性方面占有一定先机。更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院中国汽车维修行业市场运行状况与投资预测分析报告，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、政策研究、产业链咨询、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、IPO业务与技术撰写、IPO工作底稿咨询等解决方案。