独家中石化VS同方威视危化品技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

《独家中石化VS同方威视危化品技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《独家中石化VS同方威视危化品技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、独家中石化VS同方威视危化品技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)行业主要上市公司：目前国内危化品产业的上市公司主要有中国石化(600028)、中国石油(601857)、恒逸石化(000703)、荣盛石化(002493)、上海石化(600688)、招商南油(601975)、密尔克卫(603713)等。本文核心数据：中石化和同方威视专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局全文统计口径说明：1)搜索关键词：危化品及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指

2、定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年05月05日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球危化品竞争格局：中石化和同方威视为全球龙头企业在危化品领域，中石化和同方威视为龙头企业，其危化品相关专利数量处于优势地位。而二者在危化品的产业链领域又有所区别。中石化运作于危化品生产、运输、仓储的全产业链过程，而同方威视主要在危化品安全与监测方向有所建树。2、中石化 V.S.同方威视危化品技术布局对比(1)专利申请量对比：中石化领先于同方威视在危化品专利申请量方面，同方威视危化品相关专利申请总量与中石化危化品专利申请量差距较小，分别为260项和212项。

3、从趋势上看，2017-2020年，中石化在危化品领域专利申请量每年均比同方威视多，2020年两者危化品专利申请量相差高达3倍左右，分别为53项和15项。2021年，中石化危化品专利申请量为5项，同方威视危化品专利申请量为13项。(2)专利市场价值对比：同方威视专利市场价值更高同方威视危化品专利总价值为1.02亿美元，中石化危化品专利总价值为581.76万美元，同方威视危化品专利总价值显著高于中石化。在专利价值分布方面，中石化与同方威视危化品专利价值均主要集中在1千-3万美元。(3)专利申请地域对比：中国为两者主要布局区域目前，中石化和同方威视的危化品专利申请区域主要集中在中国，两者在中国申请的

4、危化品专利数量分别为260项和215万项。美国是两者危化品专利申请的第二大地区，同方威视在美国的危化品专利申请数量为41项, 而中石化暂无境外申请危化品专利。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。(4)专利类型对比：两者以发明专利为主同方威视和中石化危化品专利申请类型以发明专利为主。同方威视有56项危化品专利为实用新型专利，以及145项发明专利以及11项外观设计专利;中石化有56项危化品专利为实用新型专利，204项发明专利。(5)专利技术构成对比：两者布局的第一大细分领域不相同目前，“行政;管理8,2012.012012.01”为中石化的第一大

5、危化品技术细分分布领域，这一领域的专利申请量为37项。“利用波或粒子辐射来测试或分析材料，例如未包括在G01N3/00-G01N17/00、G01N 21/00 或G01N 22/00中的X射线或中子2006.01”为同方威视的第一大危化品技术细分分布领域，这一领域的专利申请量为76项。两者其它重点细分危化品技术布局情况如下：从危化品专利聚焦的领域看，目前中石化的危化品专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于危化品、生物柴油等。(6)重点专利布局对比：同方威视重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多在重点专利布局上，中石化重点布局的专利为“移动式消防训练设备”，该项专利被引用次数10次，专利家族规模

6、为1项。同方威视重点布局的专利为“用辐射源进行液体安全检测的CT方法和装置”，该项专利被引用次数36次，专利家族规模为11项。整体来看，同方威视重点布局的专利在专利被引用次数上较中石化有一定优势。注：当分析偏好选择为所有搜索结果(不分组)、每件申请显示一个公开文本和每组PatSnap同族一个专利代表时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。分析偏好选择每组简单同族一个专利代表、每组INPADOC同族一个专利代表时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。(7)专利创新战略总结整体来看，中石化危化品技术在学术驱动、多样化和合作性具有相对竞争优势，同方威视危化品技术则在专业化、国际化、市场推动上具有相对竞争优势。两者危化品技术在数量增长和质量提升方面相当。