亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系研究 .docx

《亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系研究 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系研究 .docx（27页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、目录摘要：11. 大学生亲和亲合与亲社会行为各因子不存在显著相关；12. 大学生亲子亲合与自尊存在显著的正相关；13. 大学生自尊与亲社会行为存在显著的正相关。1Abstract:21. 文献综述31.1概念界定31.1.1亲子亲合31.1.2自尊31.1.3亲社会行为41.2研究现状41.2.1亲子亲合的相关研究41.2.2自尊的相关研究61.2.3亲社会行为的相关研究71.2.4亲子亲合与亲社会行为的相关研究91.2.5自尊与亲社会行为的相关研究102. 问题提出112.1研究目的112.2研究意义112.2.1理论意义112.2.2实践意义112.3研究创新之处112.4研究假设113.

2、 研究设计123.1研究对象123.2研究工具123.2.1亲子亲合问卷123.2.2自尊量表（SES）123.2.3亲社会行为量表124. 结果分析134.1大学生亲子亲合情况134.1.1大学生亲子亲合在性别上差异134.1.2大学生亲子亲合在年级上的差异134.1.3大学生亲子亲合在是否独生子女上的差异144.2大学生自尊情况144.2.1大学生自尊在性别上的差异144.2.2大学生自尊在年级上的差异144.2.3大学生自尊在是否独生子女上的差异144.3大学生亲社会行为的情况154.3.1大学生亲社会行为的总体特征154.3.2大学生亲社会行为在性别上的差异154.3.3大学生亲社会行

3、为在年级上的差异154.3.4大学生亲社会行为在是否独生子女上的差异164.4亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系研究164.4.1亲子亲合与大学生亲社会行为的关系164.4.2自尊与大学生亲社会行为的关系174.4.3亲子亲合与自尊的关系175. 讨论175.1大学生亲子亲合情况185.1.1大学生亲子亲合性别差异185.1.2大学生亲子亲合年级差异185.1.3大学生亲子亲合独生子女差异185.2大学生自尊差异185.2.1大学生自尊性别差异185.2.2大学生自尊年级差异185.2.3大学生自尊独生子女差异195.3大学生亲社会行为差异195.3.1大学生亲社会行为性别差异195.3.

4、2大学生亲社会行为年级差异195.3.3大学生亲社会行为独生子女差异195.4亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系195.4.1亲子亲合与大学生亲社会行为的关系195.4.2自尊与大学生亲社会行为的关系205.4.3亲子亲合与自尊的关系206.结论206.1主要结论206.2研究的不足之处206.3展望21参考文献21附录22 亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系研究摘要：本研究采用亲子亲合问卷、自尊量表（SES）和亲社会行为量表，选取广东培正学院大学生共计400份作为研究对象进行问卷调查。针对大学生亲子亲合、自尊与亲社会行为的现状即其特征，深入探讨三者之间的关系。研究结果表明：1. 大学

5、生亲和亲合与亲社会行为各因子不存在显著相关；2. 大学生亲子亲合与自尊存在显著的正相关；3. 大学生自尊与亲社会行为存在显著的正相关。关键词：亲子亲合；自尊；亲社会行为1 Study on the relationship between parent-child bonding, self-esteem and college students prosocial behaviorAbstract:This study adopts parent-child bonding questionnaire, self-esteem scale (SES) and prosocial behavi

6、or scale, and randomly selects college students from Guangdong Peizheng college as research objects to conduct questionnaire survey. In view of the status quo of college students parent-child bonding, self-esteem and prosocial behavior, this paper probes into the relationship among them. The results

7、 show that:1. There is no significant correlation between college students affinity and pro-social behavior factors;2. There is a significant positive correlation between parent-child bonding and self-esteem of college students;3. There is a significant positive correlation between college students

8、self-esteem and prosocial behavior.Key words:Parent-child affinity, self-esteem, pro-social behavior1. 文献综述1.1概念界定1.1.1亲子亲合亲子亲合（parental cohesion）是权衡亲子关系的主要维度之一，也是权衡亲子本质的主要指标。亲子亲合是指父母亲与儿子和女儿之间在日常生活中有很亲密的沟通，并互相交流各自的心理感受。可以从父母与孩子之间良好有效的交流与互动和抚养者与个体心理之间的亲密感受这两个方面体现出来，包括亲子关系和母子关系。1970年起，研究者们着手准备对亲子之间的关系

9、进行各自的研究报告。该研究是以家庭体系理论为该理论的基础，此理论侧重于认为每一个家庭都是一个整体，家庭成员与家庭成员之间的交流和家庭成员彼此之间的关系有利于家庭和谐的发展，以及家庭成员彼此之间产生的作用力，其中父母与孩子的关系，就是亲子亲合。家庭体系理论认为，父母和孩子之间的密切水平太高或太低，不可能有优越的家庭关系。1.1.2自尊对于自尊的含义，是在詹姆斯一本叫心理学原理的书籍中出现的，以及这是第一次对自尊确定其含义的，并且还首次在书中写了自尊的公式：自尊=成功/野心。詹姆斯觉得，想要更高的自尊可以通过提高成功率或者降低野心。成功是用来评价每个人其对学习能力的。野心是个体成功前进的推力。詹姆

10、斯对自尊的含义只是通过个体产生行为的后果来评论自尊，而忽略了个体的感知、情感和意识，没有在社会背景和道德观念的范围里。由于此观点不全面，后来有很多研究者提出了自己的疑惑，并产生了与詹姆斯不同的见解。对于自尊的含义，Rosenberg（1965）有这样的认识。他认为，当一个人对与自身有相关关系以及对于自身有特别意义的事情有一种自己的态度在里面，其中包含了积极的态度和消极的态度，自尊高的人觉得自己是成功的，自尊低的人觉得自己是一无所成的。在社会心理学的方面上，Rosenberg觉得，每个人对于自己有自己的认识，这就是对自尊的见解。所以，自尊的产生符合社会所认可的道德观念和道德规则，个体的自尊体验是

11、在社会所允许的规则的范畴里产生的。所以，在本研究中，自尊是指每个人本身对自己有明确的认识和评价，包括个体的感知评价和感情意识。1.1.3亲社会行为“亲社会行为”是出现在1972年中发表的书籍中。这本书就是积极社会形式调查，并且是在研究报告中首次出现有关亲社会行为。它是用来表示与消极行为相反的所有行为,如同情、慈善、分享、援助、捐款、赈灾、自我牺牲等。这些行为在表现和环境上各不相同,然而，他们有一个相同的目标：为他人和社会奉献出自己的力量，成就更好的人们和社会。亲社会行为的研究正在不断增加和越来越多的研究者关注到亲社会行为这个方面，因为研究者们的研究方向和研究角度的不同，所以对“亲社会行为”的含

12、义也有了很多不一样的见解，而且这些含义彼此之间也有小小的差异之处。俞国良对于亲社会行为的理解是“行动者愿意给接纳者带来好处但个人不能直接得到好处的行为。”寇彧和王磊解释说，这种行为对于社会而言是有益处的，同时有可能会跟随着个体付出的辛劳，包含帮助他人、配合等。李幼穗指出，亲社会会行为包含了个体想要得到自己的益处去帮助别人，及不渴望得到他人报答的有利于他人的行为。它是个人符合社会的发展规则，被社会认可、支持和赞成的行为。所以，我们对亲社会行为的认识，是指个人对于自身以外的其他人做出对他们有好处的行为。不管个人还是他人的益处是什么，都对社会的繁荣稳定有利，并得到社会的认可和支持。1.2研究现状1.

13、2.1亲子亲合的相关研究在文献库中，对于以亲子亲合为核心来研究的亲子关系中可以从校园、伙伴关系、家庭和本身四个方向来体现。在校园方面，研究者们对亲子亲合、学习动力和学校调整这三个方面的研究。从陈艺瑕的研究中可以发现，亲子之间的关系对农村地区中小学生的学习工作动力具有正向的预测影响。黄时华和其他人的研究结果显示，亲子之间的关系与学校调整存在显著的正相关。对于提高中学生的学校调整，可以通过改进父母与孩子之间的关系。在伙伴关系这个方向，研究者们探讨了伙伴接受与亲子关系、伙伴拒绝与亲子关系、伙伴侵犯与亲子关系彼此之间关系。黄珊的研究说明，亲子关系的水平越高，孩子遭遇到对身体的攻击就会减少，对男生的预测

14、影响更加的明显。对于影响孩子的身体的攻击行为，可以经过提升伙伴接纳的程度，来间接的影响攻击行为。在家庭方向，研究者们探讨了家庭教养方法与亲子关系、父母操纵与亲子关系、父母权势与亲子关系。陈艺瑕研究中，亲子关系在一定程度上对学习动力与父母教养方式起到了一定的调解。张露中学生父母操纵与亲子关系存在显著的正相关关系。对于预测亲子关系可以通过父母的心理控制系统来体现。在本身因素方面，学者们探讨了亲子亲合与主观幸福感、亲子亲合与自尊、亲子亲合与孤独感、亲子亲合与心理健康、亲子亲合与心理弹性、亲子亲合与偏差行为的关系。赵景欣和其他研究者，从父母是否长期与孩子处在分离状态的情况下，对亲子关系、 行为自主决定

15、与主观幸福感之前的关系进行了研究。从研究的结果得知，不管是母子之间的关系还是父子之间的关系，它们可以预先推测青少年处在消极情感中的影响，且这种推测具有负向作用，对生活满足和正性心情有正向的预测作用1。宋静静等人的研究发现，长期与父母分离的儿童的孤独感与父母之间的关系有很大的影响2。王思奇将初中生作为研究的对象，研究结果显示，亲子之间的关系可以调整心理生活健康与父母冲突认知。在影响初中生身体状态中，亲子之间的关系可以缓解父母冲突感知的频率、强度、处理等等的方面。当父母与孩子的交流效率高且有效的时候，父母冲突知觉对父母的身体状态产生的影响会降低。在朱溆湘的研究中，父母与孩子之间的亲密关系可以预先推

16、测当学生对外界发生变化之后所产生的反应，并且这种预测的影响很明显。亲子之间关系优秀的学生可以体现出更好的心理弹性。此外，不管是国内的研究者还是国外的研究者，他们对于亲子关系的研究侧重于从亲子亲合和亲子冲突这两个方向出发。社会经济和政治正在快速发展中，青少年亲子之间的关系也会伴随着社会经济发生对应的改变。宫秀丽和其他研究者表明，当父母与孩子之间存在争执时，会对青少年的年级产生影响，并且这种影响是正向的，而亲子之间的关系与青少年的年纪有负相关关系。Jessica 等人发现，在亲子之间的关系和亲子之间的冲突中，孩子与母亲的亲密关系比孩子与父亲亲密关系要好。克劳特和其他研究者指出，在对于孩子日常生活和

17、照料的这一方面中，母亲对孩子的关注要比父亲的高。同时，其他的研究人员对此有不同的看法，如石伟等人的研究，他们觉得父子之间的冲突比母子之间的冲突要搞，以及母子之间的冲突与母亲存在显著的性别差异。罗凌云等人表明，在与亲子之间关系的整体情况上，他们的性别上存在显著关系。也就是说，父女、母女的关系比母子、父子的关系要高。此外，他们还觉得，在初中时期，孩子与父亲的关系会随着年纪的增大而增大，而对于母亲这一方面，孩子并没有受到母亲的影响而产生变化。随着孩子上升到高中时期，孩子与父母之间的亲密关系会跟着孩子青春期的变化而发生对应的改变，呈现成U型曲线。此外，风笑天等表明，体系完好的家庭相对于体系欠缺的家庭，

18、独生子女经常会因为是家里唯一的孩子而受到父母更多的纵容，与此也影响到孩子有关身体与心理的健康成长。1.2.2自尊的相关研究自尊是属于人格心理学的一部分，并且在其中是位于重要地位。在对于人们身体将康和心理健康方面来说，自尊在二者其中是以非常紧要的存在。不管是人们心理的健康程度，还是人们人格的发展是否顺利完成，自尊都扮演着一个非常重要的角色。在心理学的研究中，自尊的研究是不可或缺的一部分。中小学生自尊水平的性别研究是一个热门的研究课题。从现有文献来看，许多研究认为，因为受男女地位不平等传统观念的影响，在认知能力中，女大学生比男大学生低，所以导致了在自尊水平方面上，男大学生是要高于女大学生的。在扮演

19、不同角色的团体中也有相似的研究结果，比如小学、初中和高中。然而，也有许多研究报告表明，不管是男生还是女生方面，自尊对两者都没有任何的影响。也有研究报告指出，依恋可以提高社会能力，当依恋水平处在上升的趋势时，自尊也会跟着发生相应的改变。因为受依恋水平的影响，女生在依恋水平上是比男生的要高，所以相应的，在自尊上，女生要比男生高。一般来说，男女学生自尊水平的差异是有较大的争议。当每个人处在一种孤立、寂寞的时候，自尊也会相应的受到一定的影响。研究结果显示，自尊在个体不同的时期会有不同且重要的身份，对人们的身体与心理健康和感知觉，比如个人孤独感。有许多研究显示，当孤立寂寞感觉上升的时候，自尊的水平也相应

20、的发生改变而降低，反之则，孤立寂寞感觉降低，而自尊升高。自尊可以预先推测个体孤立寂寞的感觉。对于影响自尊的各个方面中，父母和长辈在家里的影响也是十分重要的。父母之间的争执、家庭经济压力、长辈的离世等等因素都会对青少年的自尊产生变化。例如，父母对孩子的教养方式与自尊水平之间存在显著的相关关系，或者存在十分显著的关系3。心理虐待、忽略经过、自尊之间存在显著的相关关系。青少年的家庭环境越好，自尊水平、人际信任水平也会产生相应的变化。家庭环境与自尊水平存在显著的关系。影响个人自尊的前进，还有亲子之间的关系、父母亲之间的冲突、亲子之间的交谈4。与此同时，伙伴也会对自尊水平产生重要的影响。青少年的自尊水平

21、也会影响伙伴之间的信任。同学之间的关系可以调整自尊水平和病理性互联网，并且这种调整是负向作用。此外，自尊也受社会支持的影响。自尊水平与心理健康密切相关。研究结果显示，个体主观幸福感受自尊的影响，并且两者呈现正比关系。自尊还可以对大学生的抑郁状态、焦虑状态等的感觉产生预测作用，以及这种预测作用是非常明显的。自尊也会对行为产生影响。聂瑞虹等人 2017 年的研究显示：低自尊会能导致高中生的内化和外化。自尊也可以直接预测中学生攻击行为5。1.2.3亲社会行为的相关研究对于青少年亲社会行为的影响是有很多方面的，总的可以从个人自身和外部两个方向来体现。亲社会的研究表明，自我控制能力、同理心、负罪感、换位

22、思考、观点采择能力、人口学变量(如性别)等个人内部因素会对亲社会行为产生影响。例如：亲社会行为涉及自身利益与他人利益的冲突，需要自我控制能力的参与。研究也表明，自我控制能力是个体亲社会行为的重要指标之一。聂衍刚等人对中国广州 632 名青少年进行了横断面调查，测查的父母依恋、自我控制、亲社会行为，结果表明，自我控制在父母依恋和亲社会行为之间起部分中介作用，费定舟等人采用 三个试验探讨利他行为的自我控制过程模型，表明利他行为在高自我耗竭条件下回减少6。影响亲社会行为的方面还有移情和内疚这两个因素，它们可以增强亲社会会行为产生。此外，亲社会行为的目的是帮助他人，个体必须具有一定的认知能力，才能做出

23、亲社会行为。其中，意见采纳是重要的社会认知因素之一，是通过已经知道和对应的信息，分辨自身和其他人的见解，以及对其他人的见解进行自己的推测，从而激发人们的行为，来获得对周围世界的感知。研究表明，意见采纳是亲社会行为的直接预测因子，能促进亲社会行为的发生。性别等人口学变量也会产生影响。以往的研究发现，青年群体的亲社会行为存在性别差异。包括家庭因素、同伴因素、社会规范与参考群体等外部环境因素也会影响亲社会行为。作为青少年行为观点培养和发展的重要环境，不同的家庭氛围和家庭成员对个体社会适应能力、亲社会行为影响也会有不同的影响。以往的研究表明，家庭环境中的众多因素会影响青少年的亲社会行为，例如，在青少年

24、的亲社会行为影响中，孩子因父亲不友好的作用比因父亲温和的作用更大，环境优异的家庭会给孩子一个正确的示范和有效的反应，从而来增强他们的亲社会行为，亲子之间的依恋处在一个稳定平和的状态下，它会预测亲社会行为，且这种预测作用是正向的7。随着年龄的增长，孩子也从儿童时期向青春期迈进，开始慢慢的脱离家庭里面给的依靠，一步一步地向成年人的社会前进，他们与同龄人交往和相处的时间越来越多，同伴对其亲社会行为的影响变得越来越大。例如，杨晶等人从同伴关系建立、维持与冲突解决三方面进行对青少年进行干预，结果表明，这种干预手法对青少年的伙伴关系有很大的改观效果，也对亲社会行为有很大的增进作用，特别是利他行为、服从行为

25、、公益行为和相关的亲社会行为8。社会规范与参考群体等外在因素也会受到影响，如Agerstrm 等人在一个实地实验中探讨了向大学生传达描述性的社会规范是否会增加他们的慈善捐赠，结果发现，当描述规范与更为具体的、空间上更接近的参考群体(如同一所大学的学生)相联系时，个体的捐赠行为显著地增加。此外，青少年亲社会行为的产生是受到各种因素的影响，与亲社会行为在现实生活中会被本身方面和外部方面两个方向的影响，例如捐赠的研究中，Newman和Shen 通过向个体发放各种类型的感谢礼物的方式以探究外部激励是否会增加个体捐赠金额，结果发现，这种外部激励反而导致捐赠总量降低，似乎是破坏了人们捐赠的内在动机；Cao

26、 和 Jia探究慈善广告中受益人的面部表情及捐赠者的心理参与度对慈善广告效果的影响，结果发现心理参与度调节了面部表情对个体捐赠意愿的影响。1.2.4亲子亲合与亲社会行为的相关研究人们对亲子之间的关系和孩子的亲社会行为有不一样的见解。一般而言，优秀的亲子之间的关系可以增进亲社会行为的产生，然而不融洽的亲子之间的关系会制止亲社会行为的产生，例如反社会行为。陈欣银、李伯黎与其他研究者，以中国儿童为研究对象，在亲子之间的关系、社会行为和伙伴接纳程度之间，随机选择两所上海普通的小学，对其中的206名二年级学生进行了社会测量学提名量表和社会行为的同伴评价量表（班级戏剧）的跟踪调查。从结果可以得知，妻子之间

27、的关系越踊跃，儿童锁遭受到的攻击性和破坏性也会越少。亲子之间的关系与孩子的亲社会行为并没有显著的相关关系。而且父母作为孩子最重要的交流对象，会通过言行等方式影响孩子的行为。作为家庭环境中的一个重要变量，它影响着儿童的心理和行为发展。大量研究表明，良好的亲子关系可以有效预测青少年较少的违纪、学习不适应、攻击、退缩、焦虑等问题行为9。吴云龙和其他研究人员发现，父母给予青少年的支持越多，他们的冒险行为就越少；相反，父母之间的冲突越多，青少年的冒险行为就越多。 为了让孩子的亲社会行为更增进的出现，可以从有效的亲子之间的交谈和融洽的家庭气氛这两个方向入手，并且在家庭体系的完整和社会系统的帮助中，孩子更多

28、的亲社会行为被激励出来。从赵容的研究中可知，亲子之间的关系与亲社会行为之间存在显著的相关关系，优异的亲子之间的关系与亲社会行为以及它的各个因子呈现正相关的关系。优越的亲子之间的关系可以预测青少年违反纪律的行为、违反法律的行为和打击的行为，且是正向的预测。冯东林通过研究发现，亲子之间的关系与孩子的伤害行为存在显著的正相关关系，并可以预测伤害行为，且表现为正向预测；反之则，亲子之间的关系与孩子的伤害行为存在显著的负相关关系，并可以预测伤害行为，且表现为负向预测。刘莉的研究结果可以看出，父亲与孩子融洽的相处可以预测孩子产生的外部行为，且表现为负向预测，然而母亲与孩子融洽的相处可以预测孩子产生外部行为

29、，且只表现为负向预测。国外研究者在自己的研究中也表示，孩子的社会变化和感情发展对亲子之间的关系也存在一定的影响。主动的亲子之间的关系可以使孩子的亲社会行为更多的出现，而低落的亲子之间的关系会引发孩子产生的行为拥有攻击和破坏的性质。研究者们觉得，虽然每一个孩子处在不同的文化背景下，但是亲子之间的关系对孩子产生的行为是一样的。国内的部分研究者也认为亲子之间的关系对于孩子的行为有很重要的作用，例如陈新银研究者。和睦融洽的亲子之间的关系会使孩子的亲社会行为更多的体现出来，而敌对争执的亲子之间的关系会让孩子出现一些不良好的攻击和破坏行为。此研究与前人研究得出的结论是一样的。1.2.5自尊与亲社会行为的相

30、关研究自尊可以理解为个人对自己自身的一个评估和认识。它可以从社会的形式体现出来，并且在社会环境和文化背景上有相关关系。亲社会会行为是指一种对于除自身以外有巨大益处的社会性行为。它是权衡自身在适应社会变化的一个重要标志。自尊与亲社会行为之间有关联。有研究可以看出，自尊与亲社会行为之间存在显著的相关关系。从王庭照和王丽的研究结果说明，自尊水平越高，产生的亲社会行为也就越多。自尊可以很好的预测亲社会行为，而且还是对亲社会行为有一定的影响作用。这是因为青少年经常得到别人的赞美和表扬通过特定的亲社会行为，但与低自尊个体往往有更多的负面评价自己，所以他们将会显示更多的退出和不作为行为，所以他们自然会得到别

31、人的肯定和赞美少，这将使他们在一些需要展示自己的情况下胆怯，同时，也会使亲社会行为产生的机会减少。青少年的亲社会行为的进步和展现是会受到自尊的影响。自身的行为可以由自尊来控制，并且可以预先推测亲社会行为10。Afolabi在对家庭网和自尊对大学大一新生的亲社会行为进行研究中得知，高自尊水平的大一新生会呈现出更多的亲社会行为，而低自尊水平的大一新生则呈现出比较少的亲社会行为。与此相类似的研究报告也表示，个体他们自己拥有对于社会的价值观念，并且还拥有将这种观念通过行动变成现实的能力。这正是高自尊呈现出更多亲社会行为的原因。国内的研究者也表示，自身所出现的行为和行为的进展在自尊上有很大的区别。比如，

32、在社会允许的条件下，随着个人自身自尊水平的变化，会对个人自身的感情和出现的行为产生非常大的改变。Leary 和 Mac Donald在他们的研究中得知，个人本身特别期望自己的自尊可以提升，以此来为自己争取到更好的自尊，这是因为自尊水平高可以使个人自己得到更好的自尊。在个体处于特质自尊和状态自尊中，自尊水平比较低的个人所产生的消极情感会比自尊水平比较高的个人所产生的消极情感高。个体的自尊水平可以通过他人更高的社交评价和接受来提高，从而体验到更多的积极情绪，促进亲社会行为的出现。2. 问题提出2.1研究目的本文试图研究通过考察亲子亲和、自尊与亲社会行为三者之间的关系，了解这三者对于彼此所产生的影响

33、，并且以某一所高校作为研究对象。总的来说，亲子亲和、自尊和亲社会行为在性别、年级等方面是否存在差异，亲子亲合和自尊分别对亲社会行为产生什么样的影响。2.2研究意义2.2.1理论意义本研究通过实证研究，讨论了亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为三者之间的关系。对于这三者的研究，前人也有所涉及，但是由于涉及的程度较浅，只有较少一部分研究成果。在理论上，它丰富了积极心理学的研究，关注了大学生与父母的关系，弥补了现有关于大学生与父母关系研究的空白。2.2.2实践意义本研究通过实证研究，来确定亲子之间的关系、自尊与大学生亲社会行为三者之间的关系。进而针对大学生的亲社会行为培养提供途径和若干意见，有助于学校更

34、好的对大学生进行素质教育，有计划的针对栽培大学生的亲社会行为。文化背景和社会迅速发展起来的教育资源，推动新时代人们良好素质的栽培和人德智体美劳的全面发展，对我国社会主义道德建设、创造和谐社会环境、推进和谐社会建设具有现实价值。2.3研究创新之处与以往研究相比，在亲子亲合方面，很少选择大学生群体作为研究对象，突破了以往以儿童和青少年为研究对象，选取了大学生为本研究的研究对象。此外，前人的研究有亲子亲合与亲社会行为和自尊与亲社会行为于三者之间的关系较少，弥补了前人研究的空白。2.4研究假设根据研究目的，提出以下假设：假设1：亲子亲和、自尊和亲社会行为存在显著的性别和年级差异。假设2：亲子亲和与大学

35、生亲社会行为存在显著正相关。假设3：自尊与大学生亲社会行为存在显著正相关。假设4：亲子亲合、自尊、亲社会行为，三者两两相关。3. 研究设计3.1研究对象本研究采用随机抽样的方法，以广东培正学院的大学生为研究对象，随机发放问卷，进行问卷调查。共发出问卷400份问卷，回收368份。若存在明显的选择倾向或不完全排除，有效问卷319份，剔除无效问卷49份。3.2研究工具3.2.1亲子亲合问卷 亲子亲合问卷是王美萍编写的，它一共有10道题，采用的是5点计分法（1代表“几乎从不”至5代表“几乎总是”）。问卷的总分越高，说明亲子之间的关系越亲密。它有父子关系和母子关系两个。父子关系问卷和母子关系问卷的内部一

36、致性系数分别是0.79和0.82。3.2.2自尊量表（SES）Rosenberg（1965）为了衡量农村地区初中生的自尊，从而编写了自尊量表。它一共有10道题，采用的是4点计分法（1代表“非常符合”至4代表“很不符合”）。自尊量表所得的分数越高，说明该自尊程度也越高。在自尊量表中，1、2、4、6、7表示为正向计分题，剩下的为负向计分题。此量表是国外研究者基于当地的情况而制定的，由于思考到中国跟国外有不同的文化背景，所以我国研究者韩向等其他人，觉得第8题可以删去或改成正向计分题。因此，在本研究中，将第8题记为正向计分题。该量表的内部一致系数为0.776。3.2.3亲社会行为量表Carlo等人为了

37、权衡青少年的亲社会会行为，而编写了亲社会行为量表。它采用5点计分法（1代表“非常不像我”至5代表“非常像我”）。它一共有25道题，有公开、匿名、利他、依从、情绪、紧急六个因子。中国版本的亲社会行为量表是由寇彧和其他研究者修改的。在修改的量表中，微微调整了其中一些题目的言语和删减和修改一些因子中的题目。修改后的量表更加适合中国人们的语言表达和感觉。它一共有26道题，同样也包含了以上的六个因子。采用5点计分法（1代表“非常不像我”至5代表“非常像我”）。量表修改后，各个因子的内部一致性系数分别为 0.71、0.78、0.76、0.74、0.73、0.56，各个因子与总体的相关分别为0.49、0.7

38、6、0.80、0.80、0.79、0.80。4. 结果分析4.1大学生亲子亲合情况4.1.1大学生亲子亲合在性别上差异表1 大学生亲子亲合的性别差异检验（MSD）男（n=134）女（n=185）tSig.亲子亲合2.91310.39752.86780.3975-1.0090.589母亲2.95370.41742.91890.3946-0.7590.229父亲2.87240.42782.81680.4404-1.1270.827表1 说明，性别对亲子亲合没有影响，尽管男生与母亲的亲子关系和女生与母亲的亲子关系比男生与父亲的亲子关系和女生与父亲的亲子关系高，但是差异并不显著。可以得知，男生和女生在

39、亲子之间的关系上没有存在显著性差异。4.1.2大学生亲子亲合在年级上的差异表2 大学生亲子亲合的年级差异检验（MSD）大一（n=76)大二(n=79)大三(n=77)大四(n=87)亲子亲合2.91050.40582.89180.41282.87920.38402.86840.3843母亲2.95390.39102.92780.41442.95190.42072.90460.3958父亲2.86710.48062.85570.44222.80650.41052.83220.4138从表2可以看出，大一、大二、大三、大四的学生之间没有显著性差异，即不同年级对亲子亲合没有显著影响。4.1.3大学生

40、亲子亲合在是否独生子女上的差异表3 大学生亲子亲合的独生子女差异检验（MSD)独生子女（n=59)非独生子女（n=260)tSig.亲子亲合2.90250.44632.88330.38330.4710.575母亲2.95590.43002.92850.39860.1760.600父亲2.84920.53472.83810.41070.3380.254表3结果显示，独生子女与非独生子女之间的亲子亲合之间并没有显著水平。4.2大学生自尊情况4.2.1大学生自尊在性别上的差异表4 大学生自尊的性别差异检验（MSD）男（n=134)女（n=185）tSig.自尊2.03660.48822.03080.

41、4045-0.1150.073由表4可知，大学生自尊在性别这个因素上没有影响，所以，大学生自尊与性别不存在显著性差异。4.2.2大学生自尊在年级上的差异表5 大学生自尊的年级差异检验（MSD）大一（n=76)大二(n=79)大三(n=77)大四(n=87)自尊1.99610.46712.08100.44202.00520.40192.04710.4520从表5可以看出，大学生各个年级对自尊没有显著差异。换言而知，的大学生各个年级在自尊上的影响不显著。尽管大二、大三和大四的自尊水平比大一的自尊水平高，但差异并不显著。因此，可以认为，自尊在大一、大二、大三、大四不同年级之间没有差异。4.2.3大学

42、生自尊在是否独生子女上的差异表6 大学生自尊的独生子女差异检验（MSD)独生子女（n=59)非独生子女（n=260)tSig.自尊2.03560.55422.03270.41220.0460.343表6结果显示，自尊在独生子女与非独生子女这一因素上不存在显著性差异。4.3大学生亲社会行为的情况4.3.1大学生亲社会行为的总体特征表7 大学生亲社会行为总体情况因子MSD公开性3.252 0.602 匿名性3.610 0.620 利他性3.833 0.560 依从性3.430 0.511 情绪性3.526 0.569 紧急性3.772 0.540 总分3.570 0.197由表7可知，亲社会行为的

43、总平均分是3.570份，处于3和4中间和中上程度。每一个维度平均分在3分以上。在六个维度中，利他性是得分最高的。4.3.2大学生亲社会行为在性别上的差异表8 大学生亲社会行为的性别差异性检验（MSD）男（n=134)女(n=185)tSig.公开性3.2120.6683.2810.5501.0000.178匿名性3.5280.6453.6690.5952.0110.068利他性3.7810.5573.8700.5601.3960.512依从性3.4030.5133.4500.5100.8240.794情绪性3.5040.5913.5420.5540.5910.667紧急性3.7380.5613

44、.7960.5250.9390.906表8结果显示，通过独立样本t检验，性别对亲社会行为没有存在显著性差异。只有在匿名性这一方面上，女生的亲社会行为比男生的亲社会行为高，而其他维度中，男女生之间没有显著性差异。4.3.3大学生亲社会行为在年级上的差异表9 大学生亲社会行为的年级差异性检验（MSD）大一（n=76)大二(n=79)大三(n=77)大四(n=87)Sig.公开性3.3550.5323.1580.7313.2040.5683.2900.5500.174 匿名性3.5920.5793.5080.6973.5680.5853.7540.5950.065 利他性3.8120.5383.81

45、60.6113.7850.5883.9080.5030.518 依从性3.4260.5093.4380.5703.3870.5293.4660.4400.799 情绪性3.5860.5413.5290.6073.4130.5913.5720.5310.215 紧急性3.8150.4633.7890.6133.7350.5413.7510.5380.791 表9说明，各个年级对亲社会行为没有显著性差异。总的来说，各个年级在亲社会行为上没有显著性差异。4.3.4大学生亲社会行为在是否独生子女上的差异表10 大学生亲社会行为的独生子女差异性检验（MSD）独生子女（n=59)非独生子女（n=260）t

46、Sig.公开性3.2620.6753.2500.5860.1460.487匿名性3.3760.6283.6630.607-3.2540.767利他性3.7580.5393.8500.564-1.1330.429依从性3.4000.4993.4370.514-0.5110.409情绪性3.4910.6483.5340.551-0.5240.365紧急性3.7000.6083.7880.524-1.1280.787表10研究说明，大学生亲社会行为在独生子女或非独生子女上不存在显著性差异。只有在匿名性这个维度上，非独生子女的亲社会行为比独生子女的亲社会行为高，而在其他维度，独生子女与非独生子女和大学生亲社会行为没有差异。所以，大学生亲社会行为在独生子女上不存在显著性差异。4.4亲子亲合、自尊与大学生亲社会行为的关系研究4.4.1亲子亲合与大学生亲社会行为的关系表11 亲子亲合与大学生亲社会