听证会实例应不应该调整水价听证会(共2页).doc

《听证会实例应不应该调整水价听证会(共2页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《听证会实例应不应该调整水价听证会(共2页).doc（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上应不应该调整水价听证会（主持人）各位听证代表：你们好！ 为保证水价平稳，控制大众用水，对水价应不应该进行调整。为此，今天我们在这里召开应不应该调整水价听证会。 下面，我将这次听证会代表人员构成情况向大家作个介绍：听证会代表共五人。其中包括自来水公司代表：_，专家学者代表:_，人大代表：_，消费者代表：_，法律工作者：_。这次听证会的监票员建议由主持人同志担任。请大家将自己的手机调成震动或者静音，不要大声喧哗。大家看有没有意见,如有意见，请举手发表意见；如没有意见,就鼓掌通过。下面我宣布，听证会现在正式开始。 （主持人）：出席这次听证会的代表有自来水公司代表：_，专家学

2、者代表:_，人大代表：_，消费者代表：_，法律工作者：_。这次听证会结果由各听证会代表投票产生。 （主持人）：下面由听证会申请单位介绍方案： （自来水公司代表）：大家好，感谢大家在白忙之中参加这次听证会，我是来自自来水公司的代表。关于水价我公司认为必须要涨，原因主要有以下几点：第一：水价偏低，因为水价太低造成了水资源的大量浪费，而提高水价有助于督促消费者节约用水，从而有效保护水资源，另一方面也因为水价太低倒致了供水企业亏损；第二：外资调控，我国不少城市的水务领域专业经营由于有外资的参与，因此自来水价格的调控在一定程度上并不完全掌握在政府的手里；第三：劫富济贫，其实低水价是资助了高收入者，而不是

3、资助了低收入者。所以，应该上调水价。而且必须上调水价，我认为城市居民生活用水应该由原来的1.3元/m3调整到1.7元/m3。谢谢大家。 （主持人）下面请法律工作者_阐述意见： （法律工作者）：按照国家计委、建设部制定的城市供水价格管理办法规定：城市供水价格由供水成本、费用、税金和利润构成。其中成本和费用应按国家财政主管部门颁发的企业财务通则和企业会计准则等有关规定核定。但是从目前水价格调整方案中，看不出各个分项的费用分别是多少，也看不出调整的价格是如何计算出来的。其次是和全省城市供水平均1.3元/m3价格相比，我市城市居民生活用水调整到1.7元/m3的价格显然偏高。 （主持人）：刚才申请人陈述

4、了申请理由，法律工作者阐述了意见，下面请各位代表进行自由发言。 （专家学者）：长期以来，为了能保证城市供水，供水企业作出了一定的贡献。由于经济发展，物价上升，供水价格仍停留在原来的标准上，这与当前的经济发展速度不同步。水作为商品，就应该把水价建立在市场供求及成本变化的机制上。水价的提升，能促进人们节约用水，保护和合理利用水资源。但幅度不宜过大。因为水作为商品也要讲成本，电价、原材料和成本的增加是事实，所以理解供水企业的困难，但涨幅不宜过大，控制在15%左右比较合适。 （消费者代表）：我代表广大的消费者在此发表意见，对于水价上调，我们持反对态度。理由如下：一是目前调整水价与省委、省政府，市委、市

5、政府“保增长、保民生、保稳定”的精神不符。二是全市工资水平低，且低于全省平均水平。三是政府要帮企业开源节流，同时企业也要加强管理，降低成本，而不能简单地通过调整价格来减轻企业负担。四是要有一个合理范围，既要考虑企业利益，更要照顾广大人民群众的生活，避免逢听证会必涨现象，毕竟城市供水连接千家万户，与广大人民群众的日常生活息息相关。 （人大代表）：从我国水资源的稀缺性来看，水价上调有其必要性。一方面，目前我国人均淡水资源量约为2100立方米，仅为世界平均水平的1/4，且地区分布不均衡。同时，与发达国家来比，我国水价偏低，去年城市居民的水费支出占当年可支配收入比例仅为0.98%，全球范围内这一比例普

6、遍超过2%。 另一方面，水价上调有利于节约用水。建设部的一项调查结果显示，当水费支出占居民家庭收入2.5%时，人们才会考虑节水；达到5%时，会对人们生活产生较大影响；达到10%时，人们才会考虑水的重复利用。 （主持人）听证会代表发言完毕，请个代表将自己的意见交到监票员手中。（主持人下台收票，并统计结果。） （主持人）宣布结果：下面我宣布结果：本次听证会应到代表_人，实到代表_人，发出表决票 _张，收回表决票_张，收回的票数等于（少于）发出票数，_表决有效。其中同意的_票、不同意的_票、弃权的有_票。同意票数超过到会代表人数的2/3，听证结果将张榜公示后，上报街道审核。 本次听证会的程序全部进行完毕。经过大家的努力，这次听证会开得很成功。我代表全市人民，对到会的听证代表表示衷心的感谢！专心-专注-专业