(11.1)心肺复苏及心血管急救指南.pdf

《(11.1)心肺复苏及心血管急救指南.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(11.1)心肺复苏及心血管急救指南.pdf（36页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2015 AMERICAN HEART ASSOCIATION 摘要心肺复苏及心血管急救指南更新简介.1伦理学问题.2急救系统和持续质量改进.3成人基础生命支持和心肺复苏质量：非专业施救者心肺复苏.5成人基础生命支持和心肺复苏质量：医护人员 BLS.7心肺复苏的替代技术和辅助装置.11成人高级心血管生命支持.13心脏骤停后救治.14急性冠脉综合征.16特殊复苏环境.18儿科基础生命支持和心肺复苏质量.20儿童高级生命支持.23新生儿复苏.25培训.27急救.29参考文献.32目录致谢The American Heart Association thanks the following peop

2、le for their contributions to the development of this publication:Mary Fran Hazinski,RN,MSN;Michael Shuster,MD;Michael W.Donnino,MD;Andrew H.Travers,MD,MSc;Ricardo A.Samson,MD;Steven M.Schexnayder,MD;Elizabeth H.Sinz,MD;Jeff A.Woodin,NREMT-P;Dianne L.Atkins,MD;Farhan Bhanji,MD;Steven C.Brooks,MHSc,M

3、D;Clifton W.Callaway,MD,PhD;Allan R.de Caen,MD;Monica E.Kleinman,MD;Steven L.Kronick,MD,MS;Eric J.Lavonas,MD;Mark S.Link,MD;Mary E.Mancini,RN,PhD;Laurie J.Morrison,MD,MSc;Robert W.Neumar,MD,PhD;Robert E.OConnor,MD,MPH;Eunice M.Singletary,MD;Myra H.Wyckoff,MD;和 AHA指南摘要项目组。简体中文版：Neil Huerbin,MD 和 AHA

4、Guidelines Highlights International Project Team版权所有 2015 American Heart Association 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 1简介本指南摘要总结了 2015 American Heart Association(AHA)心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC)指南更新中的关键问题和内容变更。本刊物针对急救人员和 AHA 导师，旨在帮助他们关注最重要、最有争议性，或会给复苏操作与复苏培训带来变更的复苏科学和指南建议。并给出了建议的依据。由于本刊物仅作为总结，因此未参考可提供支持的已发表研究，也未列出

5、建议级别或证据水平。欲了解更多详细信息和参考资料，请读者阅读 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新，包括发表于循环杂志 2015 年 10 月刊的“执行摘要”1，对于复苏学详细总结性信息的相关咨询，请参阅同时发表于循环2 和复苏3 杂志中 2015 心肺复苏和心血管急救科学及治疗建议的国际共识。2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新是基于国际证据评估流程，由来自 39 个国家的 250 位证据审查专家共同参与完成。2015 版国际复苏联络委员会(ILCOR)采用的系统性审查流程与 2010 版所用流程有很大不同。在 2015 版的系统性审查流程中，ILCOR 的人员优先选择那

6、些具备充分科学研究的或富有争议的主题进行审查。由于这种优先机制，2015 年完成的审查（166 份）较 2010 年（274 份）要少。在主题选定以后，2015 年的审查流程本身也增加了两项重要内容。首先，审查专家采用建议分级评估、开发、评价的分级系统（GRADE;www.gradeworkinggroup.org），这是一个高度结构化和可重复性的证据审查系统，使 2015 版的系统性审查更加一致且质量更高。其次，来自世界各地的审查专家可以通过系统的证据评估和审查系统(SEERS)进行网上协作。这个系统(SEERS)是专门新 AHA 建议级别和证据水平分级体系*图 1建议级别（强度）1 级（强

7、）益处 风险撰写指南建议时推荐采用的表述：是推荐的 是有效的/有用的/有效的/有益的 应实施/执行/其他 相对有效性的表述 ：推荐/需要使用治疗方案/策略 A 而不是治疗方案 B 优先选择治疗方案 A 而非治疗方案 B2a 级（中）益处 风险撰写指南建议时推荐采用的表述：是合理的 可能是有用的/有效的/有益的 相对有效性的表述 ：可能推荐/需要使用治疗方案/策略 A 而不是 治疗方案 B 优先选择治疗方案 A 而不是治疗方案 B 是合理的2b 级（弱）益处 风险撰写指南建议时推荐采用的表述：可能/或许是合理的 可能/或许可以考虑使用的 有用性/有效性尚未知/不明确/不确定或未获公认 3 级：无

8、益（中）益处=风险（通常只用于LOE A 或 B）撰写指南建议时推荐采用的表述：不建议 是无效的/无用的/无效的/无益的 不应实施/执行/其他 3 级：有害（强）风险 益处撰写指南建议时推荐采用的表述：可能有害 导致危害 与发病率/死亡率增加相关 不应实施/执行/其他 证据水平（质量）A 级 来自一项以上的 RCT 的高质量证据 高质量 RCT 的元分析 一项或以上由高质量注册研究证实的 RCTB-R 级（随机）来自一项或以上的 RCT 的中等质量证据 中等质量 RCT 的元分析B-NR 级（非随机）来自一项或以上设计良好、执行良好的非随机研究、观察性研究或注册研究的中等质量证据 这类研究的元

9、分析C-LD 级（有限数据）设计或执行有局限的随机或非随机观察性或注册研究 这类研究的元分析 对人类受试者的生理或机理研究C-EO 级（专家意见）基于临床经验的专家共识COR 与 LOE 是独立确定的（COR 和 LOE 可随意匹配）。如果某建议的证据等级为 LOE C，并不代表其为弱建议。本指南中提到的许多重要临床问题缺乏临床试验支持。尽管没有 RCT，但可能存在非常明确的临床共识，认为某一特定检查或治疗是有用的或有效的。*干预措施的结果或效果应该具体明确（临床效果改善或诊断精度提高或预后信息增加）。对于相对有效性建议（COR I 和 2a；仅 LOE A 和 B），支持使用比较动词的研究应

10、该对所评估的几项治疗或策略进行了直接比较。评价质量的方法在发生演变，包括对标准化的、广泛使用的、经过验证的证据评级工具的运用；以及在系统性审查中，有了证据审查委员会的参与。COR 指建议级别；EO，专家意见；LD，有限数据；LOE，证据水平；NR，非随机；R，随机；RCT，随机对照试验。2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 1 2 American Heart Association为 AHA 建立的网络平台，旨在为评估流程中的多个步骤提供支持。SEERS 网站是用于公开发布 ILCOR 编写的 2015 心肺复苏和心血管急救科学及治疗建议的国际共识的各版样稿，以供公众评论。欲了

11、解更多有关 SEERS 的信息并查看 ILCOR 所有系统性审查的详细列表，请访问 www.ilcor.org/seers。2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新与之前各版AHA 心肺复苏及心血管急救指南有很多不同。心血管急救委员会决定，2015 年版是一份“更新”，仅讨论 2015 ILCOR 证据审查中涉及的或培训网络所要求的主题。这确保了我们在证据评估时只有一个标准，即 ILCOR 创立的评估流程。因此，2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新并非2010 AHA 心肺复苏及心血管急救指南的全面修订。全面修订的集成版本可从 ECCguidelines.heart.org 获

12、取。2015 心肺复苏和心血管急救科学及治疗建议的国际共识的出版为复苏学开启了一个持续的审查过程。2015 版所审查的主题还会根据需要不断更新，而新的主题也会不断加入。敬请读者关注 SEERS 网站，了解复苏科学的最新资讯及 ILCOR 的相关评估。当有足够的新证据表明 AHA 心肺复苏及心血管急救指南需要变更时，我们会进行相关变更，并传达给临床医生及培训网络。2015指南更新中使用的建议级别和证据水平，均依据 AHA 的最新定义（图 1）。读者将注意到，最新版定义中的 3 级建议有所更改，3 级：无益，当证据显示，有高质量或中等质量研究（证据水平 LOE 分别为 A 或 B）表明某项策略的效

13、果并不优于对照组时，不常使用。证据水平也有所更改。LOE B 现分为 LOE B-R（随机研究）和 LOE B-NR（非随机研究）。LOE C 现分为 LOE C-LD （有限数据）和 C-EO（专家意见）。正如新近发表的美国医学研究所报告 4 及 AHA 心血管急救共识对该项报告的回应 5 所指出的，我们还需更加努力，推动复苏科学研究及复苏操作。过去 20 年间，医疗同仁协力支持推动了癌症和中风的相关研究。同样，我们也需要共同努力，支持心脏骤停复苏的相关研究。在对 2015 指南更新中的建议进行审查时（图 2），这种研究上的不足体现得非常明显。总的来说，复苏学的证据水平和建议级别都较低，20

14、15 版的所有建议中仅 1%（315 条建议中有 3 条）基于最高证据水平(LOE A)，仅 25%的建议（315 条建议中有 78 条）被认定为 1 级（强建议）。2015指南更新中的大部分建议(69%)都只有最低证据水平的支持（LOE C-LD 或 C-EO），将近一半（315 条建议中有 144 条，45%）被定为 2b 级（弱建议）。在整个 ILCOR 证据评估流程和 2015指南更新编写过程中，参与人员均严格遵照 AHA 有关利益冲突的申报要求。AHA 的工作人员审理了 1000 多份利益冲突申报表，所有的指南编写组主席和至少 50%的编写组成员都被要求不能涉及任何相关利益冲突。伦理

15、学问题随着复苏操作的演变，伦理学相关的考虑也必须演变。从很多角度来说，处理与复苏有关的多项决策都很有挑 战性。医护人员(HCP)在决定是否实施或停止紧急心血管干预时面临的伦理学问题尤其如此。图 22015 AHA 指南更新中总计 315 条建议的建议级别和证据水平的分布比例3 级：有害5%3 级：无益2%2b 级45%1 级25%2a 级23%2015 建议级别LOE C-LD46%LOE C-EO23%LOE B-R15%LOE B-NR15%LOE A1%证据水平315 条建议的百分比。2 American Heart Association 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新

16、摘要 3关于是否开始以及何时终止心肺复苏的伦理学问题比较复杂，取决于环境（院内或院外）、医护人员（基础或高级）及患者年龄段（新生儿、儿童、成人）等多种因素。尽管自 2010 版的指南出版以来，相关的伦理学原则并未改变，但在证据审查过程中确认了很多伦理学方面讨论的数据有了更新。2015 ILCOR 证据审查流程及由此产生的AHA 指南更新收入了几项研究更新，更新，对围心脏骤停期、心脏骤停中和心脏骤停后患者的伦理学决策有所启发。可能影响伦理学决策的重大更新和建议 心脏骤停时体外心肺复苏(ECPR)的使用 心脏骤停中的预后因素 对早产儿预后评分的证据审查 儿童及成人心脏骤停后的预后 心脏骤停后移植器

17、官的功能恢复新的复苏策略，如体外心肺复苏，已经使得终止复苏措施的决策变得更加复杂（见本刊物“成人高级心血管生命支持”部分）。理解这类新治疗的合理使用、并发症和可能的益处将影响决策。关于新生儿、儿童和成人心脏骤停及骤停后的预后，也有一些新信息（见“新生儿复苏，儿童高级生命支持及心脏骤停后治疗救治”）。增加目标温度管理(TTM)的使用，给预测心脏骤停后昏迷患者的神经功能恢复带来新的挑战。最新的数据显示一些有效的特定测试和研究，将会影响对救治目标和干预限制的决策。人们更多的意识到，尽管儿童和青少年没有能力做法律相关的决策，但我们仍应尽可能用恰当的语言与他们分享相关信息，让他们了解每个病人的病情程度。

18、此外，“救治限制”一词已改为“干预限制”。生命维持治疗医嘱(POLST)申请表也越来越容易获得。这是可以在医疗机构内外采用的一种新方法，以便合法确认那些要求在临终期有特 殊 干 预 限 制 的 患者。尽管有新数据表明，成人捐献者肝肾移植是否成功与捐献者是否接受心肺复苏无关，复苏后进行器官捐献仍然存在争议。有关急诊情况下器官捐献的争论仍在进行。2015指南更新的“第 3 部分：伦理学问题”中，总结了与此有关的几个重要伦理问题上的一些观点。急救系统和持续质量改进2015指南更新为利益相关方提供了一个审视救治体系的新视角，区分了院内心脏骤停(IHCA)和院外心脏骤停(OHCA)。要点包括 救治体系通

19、用分类 将 AHA 成人生存链分为两链：一链为院内救治体系，另一链为院外救治体系 检视有关心脏骤停救治体系的最佳证据的评估，集中在心脏骤停、ST 段抬高性心肌梗死(STEMI)和中风问 题上救治体系组成2015（更新）：确定了救治体系的通用元素，为利益相关方提供了一个通用框架，以便其组建一个综合性复苏系统（图 3）。理由：提供医疗服务需要架构（如人员、器材、教育等）与流程（如政策、协议、程序等），把它们综合起来，就能形成一个系统（如方案、组织、文化等），产生最佳结果（如患者的存活、安全、质量、满意等）。一套有效的救治体系，能在一个质量持续改进的框架中融入所有这些元素架构、流程、系统和患者预后。

20、生存链2015（更新）：建议对生存链进行划分（图 4），把在院内和院外出现心脏骤停的患者区分开来，确认患者获得救治的不同途径。理由：不论骤停在何处发生，所有心脏骤停后患者的治疗护理都会汇集到院内，一般在重症监护室提供心脏骤图 3急救系统分类：SPSO架构过程系统患者预后持续质量改进综合、合作、衡量、基准确立、反馈人员培训设备操作规范政策程序项目组织文化满意度质量安全架构 过程 系统 结果 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 3 4 American Heart Association停后的救治。而在汇集到院内之前，这两种情况所需要的架构和流程两大元素大不相同。院外心脏骤停的患者

21、将依赖他们的社区获得救助。非专业救护人员必须识别出心脏骤停、进行呼救、开始心肺复苏并给予除颤（即：公共场所除颤，PAD），直到接受过紧急医疗服务(EMS)培训的专业团队接手后，将患者转移到急诊室和/或心导管室。患者最终会被转移到重症监护病房接受后续救治。相反，院内心脏骤停的患者依赖于专门的监控系统（例如快速反应或早期预警系统）来预防心脏骤停。如果发生心脏骤停，患者依赖于医疗机构各个部门和服务间的顺畅沟通，以及由专业医疗人员，包括医生、护士、呼吸治疗师等组成的多学科团队。利用社会媒体呼叫施救者2015（更新）：对社区来说，利用社会媒体技术，帮助在院外疑似发生心脏骤停的患者呼叫附近有愿意帮助并有能

22、力实施心肺复苏的施救者是有一定合理性的。理由：有限的证据显示调度员利用社会媒体在可能发生心脏骤停的患者附近呼叫的施救者，但没有证据表明启动社会媒体可以提高院外心脏骤停的存活率。但是，瑞典最近的一项研究发现，使用手机调度系统时，旁观者启动心肺复苏的比率显著上升。6 考虑到这种情况危害较低而有潜在益处，同时电子设备也无处不在，市政机构可以考虑将这些技术融入到院外心脏骤停救治系统中。以团队形式实施心肺复苏：早期预警系统、快速反应小组和紧急医疗团队系统。2015（更新）：对于成年患者，快速反应小组(RRT)或紧急医疗团队(MET)系统能够有效减少心脏骤停的发生，尤其在普通病房效果明显。如果机构中有患有

23、高危疾病的儿童在普通住院病房接受治疗护理，可以考虑建立儿童快速反应小组/紧急医疗团队系统。成人与儿童均可考虑使用早期预警系统。2010（旧）：尽管证据存在矛盾，专家共识建议系统性识别有心脏骤停风险的患者，为这类患者建立有条理的 反应系统，并评估患者预后以持续加强质量改进。理由：对于临床状况恶化的患者，要建立快速反应小组或紧急医疗团队提供早期干预，从而预防院内心脏骤停。这类小组是由医师、护士或呼吸治疗师的多种组合组成。初级急救人员高级生命支持团队重症监护室导管室院内心脏骤停院外心脏骤停非专业施救者EMS 急救团队重症监护室导管室急诊室监测和预防识别和启动应急反应系统即时高质量心肺复苏快速除颤高级

24、生命维持和骤停后护理识别和启动应急反应系统即时高质量心肺复苏快速除颤基础及高级急救医疗服务高级生命维持和骤停后护理 4 American Heart Association图 4院内心脏骤停(IHCA)与院外心脏骤停(OHCA)生存链 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 5通常在医院工作人员发现患者病情急剧恶化时，就会呼叫这类小组来到患者病床前。小组一般会携带急救监护仪和复苏设备及药物。接受过此类复杂急救复苏培训的小组具有良好的表面效度，尽管证据还在不断更新。复苏方案的持续质量改进2015（重申 2010 版的建议）：复苏系统应对急救系统建立持续性评估和改进。理由：证据表明，美

25、国各地报告的心脏骤停事件及其存活率有很大的地区差异。这种差异说明社区和医疗系统还需要准确识别每一例接受救治的心脏骤停事件，并记录结果。很多社区都可能有机会提高存活率。基于社区和医院的复苏方案应该有步骤地监控心脏骤停事件的发生、所提供的复苏救治级别及患者预后。持续质量改进包括系统性评估和反馈、衡量或基准确定，以及分析。优化复苏救治，需要持续的努力，以缩小实施复苏时理想情况和实际情况之间的差距。救治的地区化2015（重申 2010 版的建议）：院外心脏骤停复苏方法的地区化可以通过使用心肺复苏中心来实现。理由：心肺复苏中心是一家能够在复苏和心脏骤停后救治中提供循证的医院，包括能进行 7 天 24 小

26、时经皮冠状动脉介入治疗(PCI)，每年有足够案例量的目标温度管理，且坚持持续质量改进，包括衡量、基准确定、反馈和程序改良。复苏急救系统可以像其他急救系统建立后一样提高存活率，例如创伤急救系统。成人基础生命支持和心肺复苏质量：非专业施救者心肺复苏关键问题和重大变更的总结2015指南更新建议中，有关非专业施救者实施成人心肺复苏的关键问题和重大变更包括下列内容：院外成人生存链的关键环节和 2010 年相同，继续强调简化后的通用成人基础生命支持(BLS)流程。成人基础生命支持流程有所改变，反映了施救者可以在不离开患者身边的情况下启动紧急反应（即通过 手机）的现实情况。建议在有心脏骤停风险人群的社区执行

27、公共场所除颤(PAD)方案。鼓励迅速识别无反应情况，启动紧急反应系统，及鼓励非专业施救者在发现患者没有反应且没有呼吸或呼吸不正常（如喘息）时开始心肺复苏的建议得到强化。进一步强调了调度人员需快速识别可能的心脏骤停，并立即向呼叫者提供心肺复苏指导（即调度员指导 下的心肺复苏）。确定了单一施救者的施救顺序的建议：单一施救者应先开始胸外按压再进行人工呼吸（C-A-B 而非 A-B-C），以减少首次按压的时间延迟。单一施救者开始心肺复苏时应进行 30 次胸外按压后做 2 次人工呼吸。继续强调了高质量心肺复苏的特点：以足够的速率和幅度进行按压，保证每次按压后胸廓完全回弹，尽可能减少按压中断并避免过度通气

28、。建议的胸外按压速率是 100 至 120 次/分钟（此前为“至少”100 次/分钟）。建议的成人胸外按压幅度是至少 2 英寸（5 厘米），但不超过 2.4 英寸（6 厘米）。如果有疑似危及生命的、与阿片类药物相关的紧急 情况，可以考虑由旁观者给予纳洛酮。这些变更是为了对简化非专业施救者的培训，并强调对突发心脏骤停患者进行早期胸外按压的重要性。有关这类变更的更多信息见下方。在之后的话题中，对非专业施救者和医护人员类似的变更或强调重点用星号(*)标出。社区非专业施救者使用自动体外除颤器 方案2015（更新）：建议在很可能有目击者的院外心脏骤停发生率相对较高的公共场所，实施公共场所除颤(PAD)方

29、案（如机场、赌场、运动设施等）。2010（旧）：建议公共安全第一反应人员实施心肺复苏并使用自动体外除颤器(AED)，以增加院外突发心脏骤停的存活率。2010 年指南建议在有目击者的心脏骤停 发生率相对较高的公共场所建立自动体外除颤器方案（如机场、赌场、运动设施等）。2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 5 6 American Heart Association 6 American Heart Association理由：有证据明确一致表明，由旁观者实施心肺复苏并快速使用自动体外除颤器时，心脏骤停的存活率会增加。因此，及时获得除颤器是急救系统的首要因素。公共场所除颤(PAD)方

30、案的实施要求 4 个基本要素：(1)预先计划并经过演练的急救反应系统，理想情况下包括确认存在心脏骤停高风险的地点和社区，确认该地区自动体外除颤器放置地点，并确保旁观者知晓自动体外除颤器的地点，且通常由医护人员监督；(2)对参与的施救者进行心肺复苏和使用自动体外除颤器的培训；(3)与当地急救系统整合；(4)持续的质量改进方案。针对院外心脏骤停的急救系统途径可能包括鼓励向公共服务获取点（PSAP；“公共服务获取点”这个术语取代了之前不太准确的“急救系统调度中心”的说法）报告公共场所自动体外除颤器的位置。这类政策可以让公共服务获取点在发生院外心脏骤停事件时，指导旁观者获取附近的自动体外除颤器，并帮助

31、他们使用。很多市政机构，还有美国政府都立法要求在市政建筑、大型公共场所、机场、赌场和学校放置自动体外除颤器。对于 20%的在公共场所发生的院外心脏骤停事件，这类社区方案成为了联络识别事件和启动公共服务获取点之间的生存链的重要环节。这条信息在 2015指南更新的“第四部分：急救系统和持续质量改进”中有详述。没有足够的证据支持或反对在家庭中设置自动体外除颤器。相比在公共场所发生心脏骤停的患者，在私人住宅中发生院外心脏骤停的患者获得胸外按压的机会要小很多。急救调度员提供的实时指导可以帮助家庭内潜在的施救者开始救护措施。发展迅速的心脏骤停心肺复苏社区培训项目，结合有效的、急救人员抵达前的调度规程，可以

32、提高存活率。调度员识别濒死喘息心脏骤停患者可能出现施救者难以辨认的类似癫痫症状或濒死喘息。调度员应经过专门培训以识别心脏骤停的这些表现，从而快速识别心脏骤停并使旁观者能立即进行在调度员指导下的心肺复苏。2015（更新）：为帮助旁观者识别心脏骤停，调度员应询问患者是否失去反应，以及患者的呼吸质量（是否正常）。如果患者没有反应且没有呼吸或呼吸不正常，施救者和调度员应该假设患者发生了心脏骤停。调度员应学习通过各种临床症状和描述，识别无反应状态，呼吸不正常及濒死喘息。2010（旧）：为帮助旁观者识别心脏骤停，调度员应向其询问成人患者的反应情况，患者是否有呼吸以及呼吸是否正常，以尝试区分濒死喘息的患者（

33、即需要心肺复苏的 患者）和可正常呼吸而不需要心肺复苏的患者。理由：这项对 2010 版指南的变更强调了急救调度员在帮助非专业施救者识别没有呼吸或不正常呼吸中的 角色。调度员应经过专门培训，以帮助旁观者认识到濒死喘息是心脏骤停的一种表现。调度员还应了解，短暂的全身性 癫痫发作可能是心脏骤停的首发表现。总之，除派出专业急救人员外，调度员应直接询问旁观者，患者是否有反应和呼吸是否正常，以确认患者是否发生心脏骤停并指导旁观者实施调度员指导下的心肺复苏。胸外按压的强调事项*2015（更新）：未经训练的非专业施救者应在调度员指导下或者自行对心脏骤停的成人患者进行单纯胸外按压(Hands-Only)式心肺复

34、苏。施救者应持续实施单纯胸外按压式心肺复苏，直到自动体外除颤器或有参加过训练的施救者赶到。所有非专业施救者应至少为心脏骤停患者进行胸外按压。另外，如果经过培训的非专业施救者有能力进行人工呼吸，则应按照 30 次按压给予 2 次人工呼吸的比率给予人工呼吸。施救者应持续实施心肺复苏，直到自动体外除颤器或有参加训练的施救者赶到。2010（旧）：如果旁观者未接受过心肺复苏培训，则该旁观者应为突然倒下的成人进行单纯胸外按压式心肺复苏，重点在于在胸部中央“用力快速按压”，或者按照急救调度员的指令进行按压。施救者应持续实施单纯胸外按压式心肺复苏，直至自动体外除颤器到达且可供使用，或有急救人员接管患者。所有经

35、过培训的非专业施救者应至少为心脏骤停患者进行胸外按压。另外，如果经过培训的非专业施救者有能力进行人工呼吸，则应以 30 次按压给予 2 次人工呼吸的比率实施胸外按压和人工呼吸。施救者应持续实施心肺复苏，直至自动体外除颤器到达且可供使用，或有急救人员接管患者。理由：单纯胸外按压式心肺复苏操作简单，便于未经培训的施救者实施，若有调度员在电话中指导，则效果更佳。另外，对于心脏疾病导致的成人心脏骤停，在急救人员到来前，单纯胸外按压式心肺复苏与同时进行按压和人工呼吸的心肺复苏相比存活率相近。不过，对于经过培训的非专业施救者，仍然建议施救者实施按压的同时给予人工 呼吸。胸外按压速率*2015（更新）：对于

36、心脏骤停的成年患者，施救者以每分钟 100 至 120 次的速率进行胸外按压较为合理。2010（旧）：非专业施救者和医务人员以每分钟至少 100 次的按压速率进行胸外按压较为合理。2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 7 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 7理由：心肺复苏过程中每分钟的胸外按压次数对于患者能否恢复自主循环(ROSC)以及存活后是否具有良好的神经系统功能非常重要。每分钟的实际胸外按压次数由胸外按压速率以及按压中断（例如，开放气道、进行人工呼吸或进行自动体外除颤器分析）的次数和持续时间决定。在大多数研究中，更多按压次数可提高存活率，而较少按压则会降低

37、存活率。进行足够胸外按压不仅强调足够的按压速率，还强调尽可能减少中断这一心肺复苏关键因素。如果按压速率不足或频繁中断（或者同时存在这两种情况），会减少每分钟给予的总按压次数。2015指南更新新规定了建议按压速率和按压幅度的上限值，初步数据表明，过度的按压速率和幅度会产生不良影响。设定按压速率的上限值基于一项大规模注册研究分析，该分析发现过快的按压速率（超过 140 次/分钟）和按压幅度不足有关。方块图 1 用驾车旅行来进行类比，解释按压速率和中断对复苏期间实施的总按压次数的影响。胸部按压深度*2015（更新）：在徒手心肺复苏过程中，施救者应以至少 2 英寸（5 厘米）的深度对普通成人实施胸部按

38、压，同时避免胸部按压深度过大（大于 2.4 英寸 6 厘米）。2010（旧）：成人胸骨应至少按下 2 英寸（5 厘米）。理由：按压主要是通过增加胸廓内压力以及直接压迫心脏来产生血流，进而为心脏和大脑提供必需的血流以及氧气。虽然已建议“用力按压”，但施救者往往没有以足够深度按压胸部。在建议至少要有 2 英寸（5 厘米）的按压深度的同时，但 2015指南更新中加入了新的证据，表明按压深度可能应有一个上限（大于 2.4 英寸 6厘米），超过此深度则可能发生并发症。如不使用反馈装置，可能难以判断按压深度，并很难确认按压深度上限。施救者必须知道，对按压深度上限的建议是基于一项很小的研究，该研究报告按压深

39、度过大会导致损伤，但不会危及生命。大多数心肺复苏反馈装置的监控表明，按压往往过浅而不是过深。阿片类药物相关的危及生命的紧急情况下旁观者给予纳洛酮*2015（更新）：对于已知或疑似阿片类药物成瘾的患者，如果无反应且无正常呼吸，但有脉搏，可由经过正规培训的非专业施救者和 BLS 施救者在提供标准 BLS 救治的同时，给予患者肌肉注射(IM)或鼻内给予(IN)纳洛酮。在对有阿片类药物过量风险的人员培训有关阿片类药物过量反应的课程中，可以包含或不包含给予纳洛酮的内容。“特殊情况的复苏”部分也讨论了这个问题。理由：有大量的流行病学数据显示，由服用过量阿片类药物导致的疾病带来巨大的负担，也有记录显示旁观者

40、对有阿片类药物过量的风险者给予纳洛酮的策略在目标国家取得了成功。2014 年，美国食品和药物管理局审批通过了非专业施救者和医护人员使用纳洛酮自助注射器。7 应复苏培训网的要求，这种注射器的各种相关信息已经以最优方式融入成人 BLS 指南和培训中。这项建议已经纳入了新通过的治疗方法。成人基础生命支持及心肺复苏质量：医护人员 BLS关键问题和重大变更的总结在 2015指南更新中，针对医务人员的关键问题及重大变更如下：这些建议使得应急反应系统的启动更加灵活，更加符合医护人员的临床环境。方块图 1给予的按压次数受按压速率和按压中断影响复苏期间给予的按压总数是心脏骤停后存活与否的重要决定 因素。给予的按

41、压次数受按压速率（每分钟的按压频率）和按压 分数（实施按压的时间在复苏总时间中所占的比例）影响。按压速率和分数增加，则所实施的按压总数增加。按压分数随按压中断次数和时长的减少而增加。这与驾车行驶很相似。在驾车行驶时，一天行驶的里程数 不仅受驾驶速度（行驶速度）影响，还受中途停顿的次数和时间长度（行驶中断）影响。以 60 英里每小时的速度不中断地行驶，则实际行驶距离为一小时 60 英里。以 60 英里每 小时的速度行驶，但中途停顿 10 分钟，则实际行驶距离为 一小时 50 英里。停顿越频繁，停顿时间越长，则实际行驶里程越少。在心肺复苏过程中，施救者应该以适当的速率（100 至 120 次每分钟

42、）和深度进行有效按压，同时尽可能减少胸部按压中断的次数和持续时间。高质量心肺复苏的其他要求还包括保证每次按压后胸廓回弹和避免过度通气。8 American Heart Association 鼓励经过培训的施救者同时进行几个步骤（即同时检查呼吸和脉搏），以缩短开始首次胸部按压的时间。由多名经过训练有素的施救者组成的综合小组可以采用一套精心设计的办法，同时完成多个步骤和评估，而不用如单一施救者那样依次完成（例如由 1 名施救者启动急救反应系统，第 2 名施救者开始胸外按压，第 3 名进行通气或者取得球囊面罩进行人工呼吸，第 4 名取回并设置好除颤器）。运用绩效指标，进一步强调了高质量心肺复苏（包

43、括以足够的速率和深度进行按压，保证每次按压后胸廓回弹，尽可能减少按压中断，并避免过度通气）。见表 1。按压速率改为每分钟 100 至 120 次。按压成人深度改为至少 2 英寸（5 厘米）而不超过 2.4 英寸（6 厘米）。为使每次按压后胸廓充分回弹，施救者必须避免在按压间隙倚靠在患者胸上。判断减少按压中断的标准是以胸外按压在整体心肺复苏中占的比例确定的，所占比例越高越好，目标比例为至少 60%。如果紧急医疗系统采用包括持续胸部按压的综合救治干预，对于院外心脏骤停患者可以考虑在综合救治 干预中使用被动通气技术。对于正在进行持续心肺复苏且有高级气道的患者，对通气速率的建议简化为每 6 秒一次呼吸

44、（每分钟 10 次呼吸）。上述变更旨在简化医务人员的培训，并继续强调需要尽早为心脏骤停患者提供高质量的心肺复苏。有关这些变更的详细信息，请参见下文。在以下有关医护人员的话题中，对非专业施救者和医护人员类似的内容用星号(*)标出。及早识别患者并启动应急反应系统2015（更新）：一旦发现患者没有反应，医护人员必须立即就近呼救，但在现实情况中，医护人员应继续同时检查呼吸和脉搏，然后再启动应急反应系统（或请求支援）。2010（旧）：医务人员在查看患者呼吸是否消失或呼吸是否正常时，也应检查反应。理由：此条建议变更的用意是尽量减少延迟，鼓励 快速、有效、同步的检查和反应，而非缓慢、拘泥、按部就班的做法。胸

45、外按压的强调事项*2015（更新）：医护人员应为所有心脏骤停的成人患者提供胸部按压和通气，无论这是否因心脏病所导致。而且，医务人员比较实际的做法应是，根据最有可能导致停搏的原因，调整施救行动的顺序。2010（旧）：急救人员和院内专业救援人员都可为心脏骤停患者实施胸外按压和人工呼吸。BLS 中成人高质量心肺复苏的注意事项表 1施救者应该施救者不应该以 100 至 120 次每分钟的速率实施胸外按压以少于 100 次每分钟或大于 120 次每分钟的速率按压按压深度至少达到 2 英寸（5 厘米）按压深度小于 2 英寸（5 厘米）或大于 2.4 英寸（6 厘米）每次按压后让胸部完全回弹在按压间隙倚靠在

46、患者胸部尽可能减少按压中的停顿按压中断时间大于 10 秒给予患者足够的通气（30 次按压后 2 次人工呼吸，每次呼吸超过 1 秒，每次须使胸部隆起）给予过量通气（即呼吸次数太多，或呼吸用力过度）8 American Heart Association 2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新摘要 9理由：建议未经培训的施救者实施单纯胸外按压式心肺复苏，因为这种方式相对易于调度员通过电话进行指导。医护人员理应接受过心肺复苏培训，才能够有效实施按压和通气。但是，医务人员的首要任务，尤其是在单独行动时，仍应是启动应急反应系统并给予胸外按压。心肺复苏的顺序可以在某些情况下改变，比如在医护人员可以

47、快速取得并使用 AED 时。先给予电击还是先进行心肺复苏2015（更新）：当可以立即取得 AED 时，对于有目击的成人心脏骤停，应尽快使用除颤器。若成人在未受监控的情况下发生心脏骤停，或不能立即取得 AED 时，应该在他人前往获取以及准备 AED 的时候开始心肺复苏，而且视患者情况，应在设备可供使用后尽快尝试进行除颤。2010（旧）：如果任何施救者目睹发生院外心脏骤停且现场立即可取得 AED，施救者应从胸部按压开始心肺复苏，并尽快使用 AED。在现场有 AED 或除颤器的医院和其他机构，治疗心脏骤停时，医务人员应立即进行心肺复苏，并且在 AED/除颤器可供使用后尽快使用。以上建议旨在支持早期心

48、肺复苏和早期除颤，特别是在发生心脏骤停而很快能获得 AED 或除颤器的情况下。急救人员如并未目击到院外心脏骤停发生时的情况，则可在开始心肺复苏的同时使用 AED 或心电图检查患者心律并准备进行除颤。在上述情况下，可以考虑进行 1 分钟至 3 分钟的心肺复苏，然后再尝试除颤。凡是有两名或更多施救者在场的情况，都应在去取除颤器的同时进行心肺复苏。对于院内突发心脏骤停，没有足够的证据支持或反对在除颤之前进行心肺复苏。但对于有心电监护的患者，从心室颤动(VF)到给予电击的时间不应超过 3 分钟，并且应在等待除颤器准备就绪的同时进行心肺复苏。理由：尽管有很多研究对比了在电击前先进行特定时长（通常为 1

49、分钟到 3 分钟）的胸部按压，和 AED 就绪后尽快给予电击两种情况，但患者预后没有出现差别。在安放 AED 电极片的同时应实施心肺复苏，直到 AED 可以分析患者心律。胸外按压速率：100 至 120 次/分钟*2015（更新）：对于心脏骤停的成年患者，施救者以每分钟 100 至 120 次的速率进行胸外按压较为合理。2010（旧）：非专业施救者和医务人员以每分钟至少 100 次的按压速率进行胸外按压较为合理。理由：建议最低的按压频率仍是 100 次/分钟。设定 120 次每分钟的速率上限，是因为有一项大型的注册系列研究表明，当按压速率超过 120 次每分钟时，按压深度会由于剂量依存的原理而

50、减少。例如，当按压速率在 100 到 119 次每分钟时，按压深度不足的情况约占 35%，而当按压速率提高到 120 到 139 次每分钟时，按压深度不足的情况占到 50%，当按压速率超过 140 次每分钟时，按压深度不足的比例达到 70%。胸部按压深度*2015（更新）：在徒手心肺复苏过程中，施救者应以至少 2 英寸（5 厘米）的深度对普通成人实施胸部按压，同时避免胸部按压深度过大（大于 2.4 英寸 6 厘米）。2010（旧）：成人胸骨应至少按下 2 英寸（5 厘米）。理由：相比于较浅的按压，大约 5 厘米的按压深度更有可能取得较好结果。尽管有关按压深度是否有上限的证据较少，但最近一项很小