2022年IBM VS 三星电子计算机系统集成技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

《2022年IBM VS 三星电子计算机系统集成技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年IBM VS 三星电子计算机系统集成技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、独家IBM VS 三星电子计算机系统集成技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)行业主要上市公司：目前国内计算机系统集成的上市公司主要有中国软件(600536)、东软集团(600718)、浪潮信息(000977)、华胜天成(600410)、航天信息(600271)、东华软件(002065)、恒生电子(600570)、宝信软件(600845)、神州数码(000034)、南天信息(000948)。本文核心数据：IBM和三星电子专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局全文统计口径说明：1)搜索关键词：计算机系统集成及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘

2、要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年9月22日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球计算机系统集成竞争格局：IBM和三星电子为全球龙头企业目前市场上主要的系统集成厂商主要包括三类：一是全球性的系统集成厂商，包括IBM、HP等全球知名公司，他们服务对象主要是金融、电信、制造等行业的大中型企业。二是中国本土的系统集成厂商，包括神州数码、东软集团、中软股份、亚信集团、联创科技、宝信软件等，他们客户对象主要是政府、电信、制造等行业。最后一类是亚太地

3、区的系统集成厂商，包括日系的富士通、NEC等，韩系的三星SDS、LG CNS等，他们主要为该国在华投资企业进行系统集成服务。因此，本文遴选IBM与和三星电子两大跨国企业进行计算机系统集成专利技术上的布局对比。2、IBM V.S.三星电子计算机系统集成技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：三星电子遥遥领先于IBM不过，在计算机系统集成专利申请量方面，三星电子计算机系统集成专利申请总量是IBM计算机系统集成专利申请量的1.4倍左右，分别为5247项和3653项。此外，三星电子计算机系统集成PCT专利申请量也较IBM计算机系统集成PCT专利申请量多，分别为619项和61项。从趋势上看，20

4、10-2021年9月，三星电子在计算机系统集成领域专利申请量每年均比IBM多，2020年两者计算机系统集成专利申请量相差更是高达4倍左右，分别为929项和228项。2021年1-7月，三星电子计算机系统集成专利申请量为210项，IBM计算机系统集成专利申请量为27项。(2)专利市场价值对比：三星电子专利市场价值更高三星电子计算机系统集成专利总价值为23.75亿美元，IBM计算机系统集成专利总价值为13.62亿美元，三星电子计算机系统集成专利总价值显著高于IBM。在专利价值分布方面，IBM计算机系统集成专利价值主要集中在30万-300万美元，而三星电子专利价值主要集中在3万-30万美元。(3)专

5、利申请地域对比：美国为两者主要布局区域目前，三星电子和IBM的计算机系统集成专利申请区域主要集中在美国，两者在美国申请的计算机系统集成专利数量分别为3235项和4616项。韩国是两者计算机系统集成专利申请的第二大地区，两者在韩国的计算机系统集成专利申请数量分别为2851项和30项。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。(4)专利类型对比：两者以发明专利为主三星电子和IBM计算机系统集成专利申请类型以发明专利为主。IBM全部计算机系统集成专利为发明专利;三星电子仅有8项计算机系统集成专利为实用新型专利，其它均为发明专利。(5)专利技术构成对比：两

6、者布局的第一大细分领域有明显差异目前，“本地资源管理，例如，无线资源的选择或分配或无线业务量调度2009.012009.01”为三星电子的第一大计算机系统集成技术细分分布领域;“程序控制装置，例如，控制单元(用于外部设备的程序控制入G06F13/10)2018.01”为IBM的第一大计算机系统集成技术细分分布领域。二者在各自第一大领域的专利申请量分别为997项和620项。两者其它重点细分计算机系统集成技术布局情况如下：从计算机系统集成专利聚焦的领域看，目前三星电子的计算机系统集成专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于通信系统、无线系统等。(6)重点专利布局对比：三星电子重点布局的专利被引用次数和专利

7、家族规模较多在重点专利布局上，IBM重点布局的专利为“通过传输、编码和控制会话协议进行会话联网”，该项专利被引用次数325次，专利家族规模为1项。三星电子重点布局的专利为“超级电容器电极用纳米石墨烯板纳米复合材料”，该项专利被引用次数271次，专利家族规模为1项。整体来看，IBM重点布局的专利在专利被引用次数上较三星电子有一定优势。注：当分析偏好选择为所有搜索结果(不分组)、每件申请显示一个公开文本和每组PatSnap同族一个专利代表时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。分析偏好选择每组简单同族一个专利代表、每组INPADOC同族一个专利代表时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。(7)专利创新战略总结整体来看，IBM计算机系统集成技术在市场推动、专业化、国际化、多样化和质量提升具有相对竞争优势，三星电子计算机系统集成技术则在数量增长、合作性、学术驱动上具有相对竞争优势。两者计算机系统集成技术在市场推动方面相当。