2022年3M创新有限公司VS应用材料股份有限公司真空镀膜机技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

《2022年3M创新有限公司VS应用材料股份有限公司真空镀膜机技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年3M创新有限公司VS应用材料股份有限公司真空镀膜机技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、独家3M创新有限公司VS应用材料股份有限公司真空镀膜机技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)行业主要上市公司： 北方华创(002371),宇晶股份(002943)等本文核心数据：3M创新有限公司和应用材料股份有限公司专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局全文统计口径说明：1)搜索关键词：真空镀膜机及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年10月15日。5)若有特殊统计

2、口径会在图表下方备注。1、全球真空镀膜机竞争格局：3M创新有限公司和应用材料股份有限公司为全球龙头企业之二从全球范围来看，生产真空镀膜机的厂商较多。其中，高端厂商主要集中在欧美日发达国家和地区，在德国、日本、美国等发达国家以大型跨国真空镀膜机厂商为主，市场集中度较高。全球真空领域的主要公司有真空镀膜机市场的主要参与者包括 Veeco Instruments inc.(美国)、A TRON SE(德国)、 VON ARDENNE Gmbh(德国)、 Optorun Co Ltd(日本)、 Shincron co.td(日本)、 ULVAC Technology Inc.。(美国)、 Buhler

3、 Leybold Optics(瑞士)、 Applied Materials,nc.(美国)、3M(美国)。这几家龙头公司均为成立多年的百年企业，在激烈的行业竞争中脱颖而出，技术实力雄厚，在全球真空镀膜机领域占据绝对优势地位。2、3M创新有限公司V.S.应用材料股份有限公司真空镀膜机技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：3M创新有限公司遥遥领先于应用材料股份有限公司不过，在真空镀膜机专利申请量方面，3M创新有限公司真空镀膜机专利申请总量是应用材料股份有限公司真空镀膜机专利申请量的2倍左右，分别为120项和65项。但是，应用材料股份有限公司真空镀膜机PCT专利申请量较3M创新有限公司真

4、空镀膜机PCT专利申请量多，分别为17项和1项。从趋势上看，2010-2021年10月，应用材料股份有限公司和3M创新有限公司在真空镀膜机领域专利申请量均呈现波动趋势，2020年应用材料股份有限公司真空镀膜机专利申请量是3M创新有限公司的6倍左右，分别为17项和3项。2020年，应用材料股份有限公司真空镀膜机专利申请量为17项，3M创新有限公司真空镀膜机专利申请量为3项。2021年1-10月，应用材料股份有限公司真空镀膜机专利申请量为6项，3M创新有限公司真空镀膜机专利申请量为0 项。(2)专利市场价值对比：3M创新有限公司专利市场价值更高3M创新有限公司真空镀膜机专利总价值元高于应用材料股份

5、有限公司，3M创新有限公司真空镀膜机专利总价值为1.14亿美元。在专利价值分布方面，两者大多数真空镀膜机专利价值主要集中在1万-3万美元。(3)专利申请地域对比：美国为两者主要布局区域目前，应用材料股份有限公司和3M创新有限公司的真空镀膜机专利申请区域主要集中在美国，两者在美国申请的真空镀膜机专利数量分别为104项和38项。韩国是两者真空镀膜机专利申请的第二大地区，两者在中国的真空镀膜机专利申请数量分别为23项和55项。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。(4)专利类型对比：两者以发明专利为主应用材料股份有限公司和3M创新有限公司真空镀膜机专

6、利申请类型以发明专利为主，应用材料股份有限公司和3M创新有限公司全部真空镀膜机专利为发明专利。(5)专利技术构成对比：两者布局的第一大细分领域不一致，两个公司聚焦领域均非常明显目前，“使用有机材料作有源部分或使用有机材料与其他材料的组合作有源部分的固态器件;专门适用于制造或处理这些器件或其部件的工艺方法或设备(由在一个公共衬底中或其上形成的多个组件组成的器件入H01L27/28;使用有机材料的热电器件入H01L35/00,H01L37/00;使用有机材料的压电、电致伸缩或磁致伸缩元件入H01L41/00)6，82006.01”为3M创新有限公司的第一大真空镀膜机技术细分分布领域，专利申请量为2

7、2项;“使用有机材料作有源部分或使用有机材料与其他材料的组合作有源部分的固态器件;“用于图纹面的照相制版的原版，例如掩膜，光掩膜;其所用空白掩膜或其所用薄膜;其专门适用于此的容器;其制备3，2012.01”为应用材料股份有限公司的第一大真空镀膜机技术细分分布领域，专利申请量为29项。两者其它重点细分真空镀膜机技术布局情况如下：从真空镀膜机专利聚焦的领域看，两个公司专利聚焦领域均较为明显，应用材料股份有限公司的真空镀膜机专利主要聚焦于极端紫外、吸收层、生产系统、吸收材料、覆盖层等;3M创新有限公司的真空镀膜机专利主要聚焦于阻挡膜、聚合物、纳米结构、组合物、催化剂等。(6)重点专利布局对比：3M创

8、新有限公司重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多在重点专利布局上，应用材料股份有限公司重点布局的专利为“小型扫描磁控管”，该项专利被引用次数4次，专利家族规模为6项。3M创新有限公司重点布局的专利为“增强型热镜膜”，该项专利被引用次数265次，专利家族规模为23项。整体来看，3M创新有限公司重点布局的专利无论是在专利被引用次数还是专利家族规模均较应用材料股份有限公司多。注：当分析偏好选择为所有搜索结果(不分组)、每件申请显示一个公开文本和每组PatSnap同族一个专利代表时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。分析偏好选择每组简单同族一个专利代表、每组INPA

9、DOC同族一个专利代表时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。(7)专利创新战略总结整体来看，应用材料股份有限公司真空镀膜机技术在质量提升、学术驱动、市场推动、专业化、多样化 国际化、合作性上具有相对竞争优势;两者真空镀膜机技术在数量增长方面相当。3M创新有限公司和应用材料股份有限公司均为世界领先的真空镀膜机公司，美国为两个公司专利申请的主要布局区域，同时两家公司均以发明专利为主。3M创新有限公司在专利申请的数量上、专利的价值上都优于应用材料股份有限公司。虽然3M创新有限公司和应用材料股份有限公司专利申请的重点领域有所区别，但是两家公司的聚焦领域都非常的明显。更多行业相关数据请参考前瞻产业研究院中国真空镀膜机行业市场前景预测与投资战略规划分析报告，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、产业链咨询、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、招股说明书撰写等解决方案。