安全管理论文禁止电动自行车上路是否违反道路交通安全法.doc

《安全管理论文禁止电动自行车上路是否违反道路交通安全法.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安全管理论文禁止电动自行车上路是否违反道路交通安全法.doc（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。平安治理论文禁止电动自行车内路是否违背道路交通平安法 摘要：衡量一个法规或规章是否合法主要有四条标准：其一，是否符合宪法和法律(主要指立法法，但不限于立法法)授予的权限?其二，是否符合受权法和上位法的立法目的?其三，是否符合上位法就相关立法事项做出的规定?其四，是否符合法律规定的立法程序?那么，珠海市人大常委会立法禁止电动自行车内路是否合法呢? 就第一项标准而言，依照立法法第63条和第64条的规定，珠海市人大常委会有权制定禁止电动自行车内路的地点性法规，报广东省人大常委会批准后施行;依照立法法第65条的规定，珠海

2、市人大常委会有权制定经济特区法规，但经济特区法规不能就禁止电动自行车内路做出规定，由于这不属于经济特区经济体制改革之“特事”。就第二项标准而言，依照道路交通平安法第1条的规定，道路交通平安立法的目的应是“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身平安，保护公民、法人和其他组织的财产平安及其他合法权益，提高通行效率”。不要说立法禁止电动自行车内路会严峻损害公民的合法财产权益(使几万辆电动自行车成为废物一堆)，就从“预防和减少交通事故”的目的而言，为什么要立法禁止电动自行车内路呢?假如立法禁止汽车内路不是更能“预防和减少交通事故”吗?显然，这是荒唐的。立法必须考虑整个立法目的，而不应片面地追求

3、某一项单一的目的。就第三项标准而言，道路交通平安法第3条规定，道路交通平安工作应当遵照“方便群众”的原则，而立法禁止电动自行车内路关于珠海几万买不起小车的这一大批电动自行车驾驶者群众来说，显然不是提供方便。相反，立法假如不是禁止电动自行车内路，而是标准电动自行车的行车道路和标准电动自行车驾驶人员的行为(如限制车速等)。那才是真正为群众(电动自行车驾驶人员和其他驾驶机动车或非机动车人员乃至行人)提供方便。道路交通平安法第4条规定，道路交通平安治理工作应当“与经济建立和社会开展相习惯”。从珠海现状看，其经济建立和社会开展水平是否已经到达了应该禁止电动自行车内路，而在全市普及或根本普及小轿车的水平呢

4、?此估计还有间隔。就第四项标准而言，立法法第5条和第6条规定，“立法应当表达人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动”：“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任”。立法法在此确立的立法民主性和科学性的要求必须以相应的程序保障，如利害关系人的听证会、专家学者的论证会，各方面意见的听取和协调等。珠海禁止电动自行车内路的立法是否通过公民参与和科学论证的途径呢?假如没有，其立法程序就至少是有瑕疵的。 二、对违背禁止电动自行车内路的行为实行处分是否违背了宪法关于国家保护公民合法的私有财产的规定? 这取决于对第一个咨询题的答案：假如禁

5、止电动自行车内路的法规(不管是一般地点性法规依然经济特区法规)是合法的，那么，对违背禁止电动自行车内路的行为实行处分并不违背宪法关于国家保护公民合法私有财产的规定。反之，则构成对公民合法私有财产的进犯。 三、对禁止使用电动自行车造成的财产损失是否应当给予补偿? 假如禁止电动自行车内路的法规是合法的，政府对公民因而造成的损失应予以补偿。由于，依照法理，政府为了公共利益的需要，作出某种行为(合法行为)，使公民的一定财产的价值丧失或降低，构成对财产的“准征收”。政府对“准征收”行为是应当给予补偿的。 四、立法机关通过立法禁止使用电动自行车，是否应该征求相关消费企业的意见，也确实是在该事件中，企业的话

6、语权是否应该得到维护? 依照正当法律程序原则，政府作出任何对行政相对人不利的行政行为，都要事先告知相对人，说明行为的依照、理由，听取其陈述、申辩。假如相对人人数众多，听取意见的最好的方法是召开听证会。 相关材料 贯彻执行珠海经济特区道路交通平安治理条例宣传提纲 珠海经济特区道路交通平安治理条例经珠海市第六届人民代表大会常务委员会第10次会方通过，自2005年7月1日起施行。为宣传和施行好本条例，使广大市民正确理解条例禁止电动自行车内路行驶的有关规定，现就以下几个咨询题作出说明： 一， 禁止电动自行车内路是否违背立法? 有市民提出，禁止电动自行车内路违背立法法，超越了地点立法权限，珠海市人大常委

7、会是严格按照全国人大的受权决之一和立法法子的规定制定本条例，并未违背立法法。珠海市人大常委会1998年依照全国人大的受权决定制订了珠海市道路交通治理条例。珠海经济特区道路交通平安治理条例是对原珠海市道路交通治理条例的修订。立法法规定，经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会依照全国人民代表大会的受权决定，制定法规，在经济特区范围内施行。立法法还规定地点性法规的立法权限之一是“为执行法律、行政法规的规定，需要依照本行政区域的实际情况作出详细规定的事项”进展立法。道路交通治理属于地点性法规的立法事项，许多有地点立法权的城市制定了道路交通治理方面的条例。珠海市人大常委会采纳经济特区立法权制

8、定珠海经济特区道路交通平安治理条例，是行使全国人民代表大会受权立法和立法法给予的地点立法权，是按照法律规定的权限和法律规定的程序制定的，并不违背全国人民代表大会的受权决定和立法法的规定：并未超越立法权限立法。 二、禁止电动自行车内路是否违背道路交通平安法? 有市民认为，道路交通平安法并未禁止电动自行车内路行驶，珠海经济特区道路交通平安治理条例禁止电动自行车内路与上位法相抵触。事实上，这是一种错误的认识。 首先，道路交通平安法对交通工具的管制实行登记治理制度。“国家对机动车实行登记治理制度，机动车经公安机关交通治理部门登记后，方可上道路行驶”，“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通治理部门登记

9、后，方可上道路行驶，依法应当的非机动车的品种，由各省、自治区、直辖市人民政府依照当地实际情况规定。”道路交通平安法将电动自行车列为非机动车，从道路交通平安法的规定看，对非机动车是否实行登记治理由各省、自治区、直辖市人民政府依照本地的实际情况确定。即电动自行车是否实行登记，是否准许上路行驶，由各省、自治区、直辖市人民政府规定。并不是说，国家法律规定电动自行车一律实行登记制度，一律同意上路行驶，而是说电动自行车是否同意上路行驶由地点决定。 其次，珠海市具有经济特区立法权的较大市的地点性法规立法权，能够通过地点立法施行国家的道路交通平安法，依照珠海的实际对国家的道路交通平安法施行作出详细的规定。珠海

10、市人大常委会依照珠海经济特区道路交通治理的实际需要，作出禁止电动自行车内路的规定，是符合国家道路交通平安法的，与国家道路交通平安法并不抵触，也与省的地点性法规草案中的立法规定不抵触。广东省道路交通平安治理条例(草案)已经由省政府提交省人大常委会审议，制定地点性法规。在该草案中规定，对电动自行车实行登记制度，各地市人民政府对电动自行车不予登记的，提省人民政府批准，从该草案的立法规定来看，电动自行车是否准许上路，应当由各地市人民政府决定。 三、对违背禁止电动自行车内路的行为实行处分是否违背了宪法关于国家保护公民合法的私有财产的规定? 有市民提出，对违背禁止电动自行车内路的行为实行处分违背了宪法关于

11、国家保护公民合法的私有财产的规定，这是一种对宪法规定的错误理解。宪法规定：国家保护公民合法的私有财产。应当说，国家同意消费和销售电动自行车，市民购置电动自行车并不违法，电动自行车作为个人的财产应当遭到法律保护。但是，拥有合法的财产与合法使用财产是两个不同的概念，法律保护公民合法的私有财产，但法律禁止公民违法使用其财产，拥有电动自行车是公民合法的财产权利，违背法规规定使用电动自行车却是一种违法行为。作为违法行为工具的电动自行车不受法律保护，不属于宪法规定的公民的合法财产，对违法使用电动自行车的实行处分，对电动自行车予以没收的销毁，并不是对合法财产的进犯。 四、对禁止使用电动自行车造成的财产损失是

12、否应当给予补偿? 有市民提出、合法购置的电动自行车不能上路行驶，造成财产损失政府应当予以补偿。这是一种不合法也不合理的要求。 珠海市早在1998年制定的珠海市道路交通治理条例中就已规定，非机动车必须经公安机关注册登记，获得行驶证、号牌，方可在道路上行驶。国家道路交能平安法施行后，作为非机动车的电动自行车大量上路行驶带来了交通平安隐患，为此，珠海市公安机关向社会发出整洽交通治理秩序的通告，禁止电动自行车内路行驶。能够说，在珠海经济特区道路交通平安治理条例制定之前，珠海市就对电动自行车说“不”。珠海已通过法规和通告的方式向社会公告关于禁止电动自行车的规定，市政府从未对电动自行车核发过号牌，从未施行

13、过行政许可，违背规定购置和使用电动自行车的不受法律保护，不存在按履行政许可法的规定， “对撤销行政许可的，被许可人的合法权益遭到损害的，行政机关应当依法给予赔偿”的咨询题。 五、电动车内路的主要危害 (一)不合法。原珠海市道路交通治理条例就已明确禁止电动自行车内路行驶，在道路交通平安法正式施行前，广东全省对电动滑板车、电动摩托车都明确列为“依法应予取缔的非法车”、严禁上路行驶。道路交通平安法2004年5月1日出台后，珠海市道路交通治理条例依法接着有效，为此，市公安交警部门曾屡次发布通告，禁止电动自行车内路行驶。新修订的，珠海经济特区道路交通平安治理条例更加明确规定，禁止电动自行车在道路上行驶。

14、 (二)事故多：电动自行车属两轮式的交通工具，触地面积小，重心高，惯性大，具有物理的不稳定性，且速度快(最高时速可达60公里，是自行车的5倍)，平安系数低，骑行人没有通过专业驾驶培训，不用领取驾驶执照，容易发生交通事故。 据统计，今年1至5月份，我市涉及电动自行车的道路交通事故有166宗，造成2人死亡，31人受伤。 自5月27日珠海经济特区道路交通平安治理条例通过以来，至6月29日止，我市122指挥中心共接到涉及电动自行车的道路交通事故报警69宗，平均每天23宗，最多的一天接报电动自行车交通事故5宗。(三)索赔难：电动自行车不用购置保险，发生交通事故后损害赔偿没有保障，容易引发社会矛盾，增加社

15、会不安定要素。 (四)与人争道：我市道路现状不合适电动自行车开展，如迎宾路、九洲大道、景山路、人民东路等新建、改建道路都已取消非机动车道，我市道路交通规划，交通治理规划也已明确尽量少建非机动车道，电动自行车与行人在人行道上混行，将对市民群众交通平安和行人通行权构成极大威胁。 (五)与车争道：大量电动自行车进入机动车道行驶，构成严重交通事故隐患。 (六)不环保：电动自行车不是“绿色交通”工具，它以铅驶电池为能源，铅的每性较大，二次污染比拟严峻。而且，由于种种缘故，废铅酸电池回收治理不善，措施不力，收买无序，加之废电池回收再生技术落后，我市又是没有专门处理工厂，这些都将直截了当导致环境污染。 中国

16、电动自行车命运再添变数 何时能够走出为难 交通拥堵、环境污染、石油紧缺正日益成为我国可持续开展和建立和谐社会所必须面对的严峻课题，但是，一些地点禁止电动自行车内路行驶，限制了消费者的消费需求，如何处理这种矛盾?电动自行车的设计时速限定在哪个范围更为科学?其“三包”规定怎么样制定更为合理?如何操纵废旧电池对环境造成的污染?如何在产业政策上推进电动汽车的开展? 据中国消费者报报道，为处理这些制约这篇禁止电动自行车内路是否违背道路交通平安法的关键词是禁止,电动自行车,违背,道路交通平安法, 电动车行业开展的瓶颈，促进产业的健康开展，在本报主办的“第二届中国电动车产业开展高层论坛”召开前夕，特推出此组

17、系列报道，并请关注此次论坛的官方网站： 电动自行车命运再添变数 7月1日以后，广东珠海市电动自行车将禁止上路，违背者罚款500元。 不久前召开的珠海市人大常委会第十次会议上，通过了珠海经济特区道路交通平安治理条例。该条例规定：电动自行车不予注册登记，禁止在道路上行驶，外地电动自行车一律不得进入珠海。电动自行车驾驶人假如违背上述规定，交管部门能够先扣车，再处以500元的罚款;假如车主逾期不交罚款，没收的电动自行车即予销毁。 从2002年北京封杀电动自行车到2003年福州电动自行车禁售事件，再到2004年5月1日公布的道路交通平安法明确电动自行车为非机动车，不管是运营者依然消费者都十分关注电动自行

18、车的命运。尽管新交法为电动自行车的非机动车身份提供了法律依照，但由于该法将电动自行车是否实行挂牌登记治理并同意其上路的决策权下放到了省级人民政府，致使特别多地点，电动自行车仍然在各种质疑声中步履维艰。 目前全国各地对电动自行车是禁或放的说法莫衷一是：有的地点同意上牌照，同意上路，以长三角的龙头城市上海为代表，主要是长三角地区，包括南京、苏州、杭州、宁波、绍兴等地;有的禁止上路，禁止上牌照，以北京为首，包括太原、福州、广州、海口、武汉、南宁、温州等地。在禁止地区，电动自行车的禁行多以行政令的方式发布，从某种角度上与新交法相抵触，而此次珠海市人大首开全国立法“禁车”之先河，这一举措妨碍特别宏大，使

19、得电动自行车命运再添变数。 封杀电动自行车的后遗症 珠海市禁车条例一通过，电动车车主们立即征集了1000多人的签名，信中列举电动自行车的种种好处，上书珠海市人大和政府，建议设立3至5年的立法缓冲期。日前，本报也收到了这份有着几千人签名的意见书。 一位给笔者寄信的蒋先生说，抛开电动自行车的种种好处不说，立法封杀电动自行车，不能不考虑如此一个咨询题：关系老百姓切身利益的善后事宜，如何处理? 首先，老百姓家里的4万多辆电动车何去何从?依照封杀令，电动自行车一旦上路不仅没收还要被罚款，可车也不能放在家里当摆设吧。一来占地点碍事，二来好好的东西不能用看着也窝心，搁置下去不是废铁也成了废铁。可电动车真成了

20、废铁咨询题就又来了，按照有关方面电动自行车废旧电池造成污染的说法，岂不是将有数万废旧电池散落民间? 其次，4万多辆电动自行车车主的8000万元利益损失谁来补偿?一纸封杀令就让消费者的个人财产成了一堆废铁，如何说都有些冤枉。毕竟车主在买车时并没有过错，到底是要打电动自行车的板子，依然想要老百姓屁股痛呢? 第三，买不起汽车的老百姓不骑电动自行车后，如何方便出行?一般平民还有没有路权?珠海有4万辆电动车，牵涉到近4万户近二十万居民的出行，而珠海总共才百余万人口，这4万户应不是一个可忽略的数字。 为提高城市品味和治理水平不准上路 珠海曾是全国第一个禁止摩托车内路、上牌的城市，如今又是第一个以地点法规明

21、确禁止电动自行车内路的城市。 珠海市人大认为，出台该项条例是通过深思熟虑的，据该市人大法工委边主任介绍，珠海早就取消了非机动车道，而电动自行车属于非机动车，在特区道路上行驶，不可防止地将与机动车或行人抢道。“为提高道路的通行效率，提高机动车通行速度，应该禁止电动自行车内路。” “珠海早已禁摩，目前成效明显，电动自行车却来抢占禁摩后留下的空白市场。造成珠海路面上行驶的电动自行车越来越多，妨碍到交通治理工作。作为有人大立法权的特区，我们决定立法禁止它上路。” 为证明人大立法的英明，珠海市公安局某负责人说：“电动自行车速度快，设计上接近摩托车，最高速度可达60公里-70公里/小时，是一般脚踏自行车的

22、5-6倍，平安系数不高，引发事故多;而由电动自行车引发的交通事故，受害人索赔难，由于这些车均没买保险;珠海的道路设计许多已取消非机动车道，电动自行车悄无声息，幽灵般地快速在人堆中穿越，给行人带来特别大的危险;一些电动自行车走机动车道，又与车争路，造成交通堵塞，引发更多事故。” 这位官员还援引论听说，据统计，从今年1月至5月，由电动自行车引起的交通事故达166宗，共造成2人死亡，31人受伤。 这位官员还指斥电动自行车不环保。“它带来的污染甚于汽车尾气的排放，废电池污染时间更长。据珠海市交管科称，电动自行车的电池一般一个月一换，保养得特别好的也要一年一换，大部分人都将这些电池随手扔掉。” “总之，

23、通过反复研究，决定采纳电动自行车在特区内不予注册登记，禁止上路行驶的方案。此举有利于从整体上提高城市品味和治理水平，鼓舞开展公共交通，减少交通事故，维护交通平安。”一位不愿披露姓名的官员如是说。 声音：该不该给电动车以出路 著名律师、中国消费者协会法律参谋邱宝昌先生认为：珠海立法欠妥，未深化调查中国交通实际情况、产业开展政策和百姓的出行需求。 道路交通平安法明确规定，电动自行车为非机动车，并没有规定不同意上路。按照“法无禁止即可行”的法治原则，电动自行车内路行驶是合法行为。市民的合法行为，地点不管什么机构都没有权力禁止或限制。城市立法不能只盯住富人阶层。开小车的人需要方便，骑电动自行车的人同样

24、需要方便。交通拥堵，汽车、电动自行车都有责任，为什么只禁止或限制电动自行车? 邱宝昌认为，依照立法法，法律的主旨是公平和正义。作为一级民意代表的立法机构应采取民主立法和科学立法的程序。既应考虑机动车所有者的权益，也应考虑买不起汽车的非机动车用户的权益，道路是全民的，不是哪一个族群或阶层的，应合理公正的分配路权，在现阶段全民经济水准收入不-致的情况下，珠海再如何“特区”也不可能富有到每个家庭都能拥有小汽车，要不如何会有近4万辆电动自行车用户呢?关于这些群体的出行及其交通工具的选择，不应驳夺其上路权和通行权，更不应以取消非机动车道来对待之。抛开公平与正义不说，如今我们倡导建立一个和谐社会，像如此牺

25、牲一些群体尤其是弱势群体的利益来满足另一群体的利益，这能表达“和谐”的精神吗? 中国电工技术学会声誉理事长、亚太电动车协会执委周鹤良认为，立法应讲究科学，不仅应立足于我国的产业政策和开展实际，也应借鉴国际尤其是现代化程度高的国家和地区。珠海不是强调其城市的宜居性和现代性吗?请咨询汽车和公交车能有效处理“点到点”的咨询题吗?假如只开展私人小汽车限制非机动车，那这个城市估计只会更加拥堵和污染。这方面何不借鉴日本东京的例子。 周鹤良认为，截至目前，社会上电动自行车的保有量从1998年的5万辆开展到1000多万辆，增长年年翻番。这充分说明电动自行车是深得民心的交通工具，汽车太贵买不起，单车太累不想骑，

26、公交车人太多不想挤，摩托车内牌又被禁。那么在有限的选择空间里，相对快捷省力的电动车就成为许多市民的理想。制定公共政策应充分考虑到这种民意。珠海等地封杀电动自行车的行为和理由实在匪夷所思，我不知其封杀令的出台是否通过了听证程序? 中科院院士何祚庥说：电动自行车并不必定带来社会咨询题。电动自行车绝大部分都是使用铅酸电池，铅酸电池确实存在二次污染咨询题，但不存在一次污染;而与小轿车产生的尾气、噪音及电池污染相比，电动自行车的二次污染几乎能够忽略不计， 况且新型的电动自行车由于使用的是锂电池或镍氢电池，不存在污染咨询题;至于交通平安，新交法既己制定电动自行车的强迫性限速标准并同意其上路，剩下的便是执法

27、治理的咨询题。要说速度快，电动自行车没有山地车快，事故率也仅是机动车的1/10到1/7.迄今为止，我还没听说过电动车撞死人的事，即便发生估计更多的依然驶入机动车道与汽车相关，那为什么不封杀小汽车呢?同为交通工具凭什么区别对待?(信息中国消费者报 蒋和葆) 7月1日以后，广东珠海市电动自行车将禁止上路，违背者罚款500元。 不久前召开的珠海市人大常委会第十次会议上，通过了珠海经济特区道路交通平安治理条例。该条例规定：电动自行车不予注册登记，禁止在道路上行驶，外地电动自行车一律不得进入珠海。电动自行车驾驶人假如违背上述规定，交管部门能够先扣车，再处以500元的罚款;假如车主逾期不交罚款，没收的电动

28、自行车即予销毁。 从2002年北京封杀电动自行车到2003年福州电动自行车禁售事件，再到2004年5月1日公布的道路交通平安法明确电动自行车为非机动车，不管是运营者依然消费者都十分关注电动自行车的命运。尽管新交法为电动自行车的非机动车身份提供了法律依照，但由于该法将电动自行车是否实行挂牌登记治理并同意其上路的决策权下放到了省级人民政府，致使特别多地点，电动自行车仍然在各种质疑声中步履维艰。 目前全国各地对电动自行车是禁或放的说法莫衷一是：有的地点同意上牌照，同意上路，以长三角的龙头城市上海为代表，主要是长三角地区，包括南京、苏州、杭州、宁波、绍兴等地;有的禁止上路，禁止上牌照，以北京为首，包括太原、福州、广州、海口、武汉、南宁、温州等地。在禁止地区，电动自行车的禁行多以行政令的方式发布，从某种角度上与新交法相抵触，而此次珠海市人大首开全国立法“禁车”之先河，这一举措妨碍特别宏大，使得电动自行车命运再添变数。