安全管理论文铁路道口安全影响因素分析及对策.doc

《安全管理论文铁路道口安全影响因素分析及对策.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安全管理论文铁路道口安全影响因素分析及对策.doc（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。平安治理论文铁路道口平安妨碍要素分析及对策摘 要：本文旨在找出铁路道口事故发生的缘故，分析其特点和规律，总结妨碍道口平安的主要要素，并据此拟定改良道口平安的措施及对策。作者在比照分析中外铁路道口平安情势及研究现状的根底上，从人、车、道口几何特性、平安防护装置、治理及环境等要素出发，系统地分析了铁路道口平安及其妨碍要素：汽车驾驶员酒后驾驶、超速驾驶、疲劳驾驶等人为违章行为是道口事故的主要致因；车辆机械毛病、超载是妨碍道口平安不容无视的重要要素；道口坡度、铺面、视距等道口几何特性与道口事故频率有着严密联络；道口交通讯

2、号、车速监控器及惩处对提高驾驶员的平安行为有明显作用；完善的应急医疗体系将大大减少道口事故的伤亡。并进而从工程、教育和法制三方面提出了我国改善道口平安情况的措施和建议，包括：安装悬臂梁警告装置、施划减速标线、改造道口铺面、加大酒后驾驶惩处力度、宣传道口平安知识等。关键词：铁路道口公路运输平安分析0 引言铁路运输是国民经济的大动脉，是一个庞大联动的系统，系统中任何一个环节出现征询题或者发生一点小的事故其后果都是难以想象的。道口平安是铁路运输平安的重要组成部分，铁路道口是任何一条铁路与公路的平面穿插，它是一个涉及多个治理部门（铁路、公路、地点等），由人（驾驶员、交通参与者）、车（机车、汽车等）、设

3、备（道口特性、平安装置、公路几何线形等）、环境（天气、视距、车速等）组成的复杂系统。由于道口的特别性，致使道口事故不断在铁路事故中占有非常大比例。2004年，我国铁路发生道口事故729起，伤亡513人，中断正线行车2292小时，直截了当经济损失1200余万元1。道口是铁路运输平安消费中的薄弱环节，也是道路运输的危险地段，它直截了当威胁着交通参与者的人身平安。随着国民经济及铁路跨越式开展的深化，列车的运转密度、速度及载重不断提高，公路运输工具数量也迅速增加，穿越道口的机动车辆越来越多，道口碰撞事故不断发生，这不仅中断铁路运输、严峻妨碍了交通系统的运转，还导致人民生命和财产的损失。2006年又逢铁

4、路第六次大面积提速，对铁路运输平安提出了新的要求，深化平安根底建立，确保运输平安，依托科学技术知识，防止或减少事故的发生，尤其是道口事故十分关键。 将平交道口改建为立交桥，在减少道口事故上，这是较好的方法，但本钱非常高，在现有资金短缺的条件下，要减少道口事故，就需要开展铁路道口的分析研究，通过借鉴国外减少道口事故的成功经历，提出合理可行的对策措施及建议。本文确实是在此根底上，比照了我国铁路道口平安情势与国外的差距，进而从系统平安的角度分析了妨碍道口平安的要素，并提出了相应的平安防备措施。1 国内外道口平安研究现状比照 在非常多国家，道口事故在铁路事故中都占有非常大比例。韩国在1998至2002

5、年间，95%的铁路事故发生在道口，导致402起道口碰撞事故2。英国健康与平安委员会主席曾描绘平交道口在铁路中最具灾难性的危险。2002年，英国成立了国家道口平安中心，它的主要的一项任务便是研究道口平安，包括道口的立法、规划、征询、评价及道口的平安教育等。国家道口平安研究中心的成立为英国铁路在减少道口事故等方面做出了积极的奉献。在研工程有：道口事故分析研究、道口平安中人的要素奉献及减少潜在危险措施的研究、平交道口模型算法的优化及标准、改善道口交通参与者行为的研究等3。日本于1989年4月建立平安研究实验室，主要从事道口事故的相关研究工作，他们研究在道口应用高质量的平安装置及障碍物探测器、通过安装

6、平安装置提高某些道口的平安水平。研究人员还开发了计算机模型模仿现实以提高道口的可见性，同时深化研究引起道口事故的要素及其对事故率的妨碍程度。道口平安中心发表的关于道口平安的研究成果及对道口的关注极大地推进了铁路道口平安水平的提高。道口事故从1987年的247件下将到1995年的72件4。在芬兰近6000千米的铁道路上，几乎每一公里就有一个道口，道口密度非常大，事故风险非常高，但平均死亡人数并不算高。英国和芬兰在预防道口事故方面采纳了不同的设备，但都对妨碍道口平安的要素作了大量的分析、调查和研究5。澳大利亚通过对道口事故的分析研究，对不同的道口采取不同的措施，同样获得了良好的效果，铁路道口碰撞事

7、故死亡人数从1970-1979年的537人下降到1990-1999年的172人，而道口数量从3000个上升到9000个之多，通过采纳科学的方法，道口事故率下降了近10倍6。瑞典也有14000多处平交道口，但其每千道口死亡人数仅为1，其主要缘故是瑞典采纳的道口障碍物预测系统在预防道口事故上起了积极的作用。美国铁路里程长，道口密度非常大，每年都发生几千起道口事故，然而道口事故数逐年减少，道口伤亡人数也不断减少，这不仅是由于美国完善的应急医疗体系，更大程度上是美国运输局在减少道口事故上所作的大量的研究工作，如20世纪末广泛应用的USDOT事故预测模型，对道口事故的减少起了非常大作用。 表1 中外道口

8、平安现状比拟Table 1 Comparison of actuality on railway crossing safety国 2004年 道口 道口 死亡家 道口数 事故数 死亡率* 人数中国 13883 729 12.0 166美国 150000 3045 2.45 368英国 7938 16 1.26 10芬兰* - - 2.6 262瑞典* - - 1.0 48*每年每千道口死亡人数；*来自1996-2000年的数据。材料参考文献1、3。 从表1能够看出，我国铁路道口死亡率约是美国的5倍，英国的10倍，道口平安水平与国外还有非常大差距，尽管每年我国也大量投资用于改造道口，可平安情势

9、仍不容乐观。要改善道口的平安现状，首要的确实是对铁路道口这个特别的系统做出科学的分析，并从中找出减少道口事故的经济有效的方法和可行的思路。2 铁路道口平安妨碍要素分析妨碍铁路道口平安的要素中存在着一些确定性要素，如道口几何线形、信号标志等，同时也存在着一些不确定的要素，如天气、车辆情况、车速等。道口事故是随机的，缘故也错综复杂，既有人的主观要素的缘故，也不乏道口环境要素的妨碍。分析道口事故的成因，主要是分析人、车、道口、环境等要素对道口平安的妨碍。依照灰色理论的观点，尽管客观系统表象复杂，总是有整体功能、有序的，在离散的数据中必定包含着某种规律。因而，有必要对妨碍道口平安的要素作分析，笔者通过

10、国外的一些数据，分析与道口事故有关的要素，以期能从中得到启发。2.1 人的要素分析在妨碍道口平安的诸多要素中，人是引起道口事故的主要决定要素。虽道口碰撞事故的缘故是多方面的，但大多是因机动车驾驶员违章驾驶、平安认识淡薄、操作失误或技术欠佳等缘故造成。我国2003年机动车违章道口事故件数占道口事故的92.44%1，美国90%以上的道口事故是由驾驶员造成的。据澳大利亚交通平安局对道口事故中驾驶员的要素分析（见表27），91%的道口事故是由驾驶员主观要素造成的。可见，机动车驾驶员违章主要是由酒后驾驶、忽略大意和超速造成的。由于饮酒后会降低人的思维推断才能，使人反响迟钝、行动笨拙，从而极易导致事故发生

11、。部分缘故是车辆及道路环境等要素妨碍而使驾驶员操作错误。此外，驾驶员长时间驾驶，将会导致身体疲劳、生理情况欠佳、身体机能下降、反响才能减弱，这也是造成道口事故发生的潜在缘故。由于驾驶员在道口的行为不仅凭借平安标志、装置，还凭借经历，因而，驾龄、驾驶的纯熟程度及应对紧急情况的技能也是不可无视的。据韩国对道口事故缘故作的统计得出：64%的道口碰撞是驾驶员没有停住车造成，4%的缘故是驾驶员无视警告，16%的事故缘故是驾驶员经历缺乏造成的8，而我国每年都有大量的新手上路，对道口平安认识淡薄、或根本没受过这方面的教育，因而，对机动车驾驶员进展道口平安教育乃当务之急。有学者对表2 道口事故中驾驶员的要素分

12、析表Table 2 Analysis on the drivers in the HRXs accidents缘故要素分类 占百分比（%）酒精或药物 30超速驾驶 23忽略大意 22疲劳驾驶 8天气或道路要素 9其他操作错误 5材料参考文献7。与道口事故有关的汽车司机调查发觉，近70%的事故涉及两个甚至更多的要素9，如“机动车卡在道口内”描绘为“过迟对道口的观察 停在一个全栏木的道口内或停在道口危险区 由于车辆拥堵无法离开而停在全栏木的道口内”。驾驶员在道口的行为由非常多要素决定,道口事故的发生是环境及道口特性等对车辆和人的妨碍的复杂的互相作用引起的。2.2 车辆要素分析机动车辆是现代化的运载

13、工具，其本身质量的好坏直截了当妨碍到人身平安。我国2003年有7.4%的道口事故缘故是由车辆的机械毛病造成的，汽车制动失灵造成一起严重事故1，而韩国仅有4%的道口事故与车辆要素有关7。国产汽车固有功能差也是造成我国因车辆要素引发的事故高于国外的一个客观缘故。另外，国内对驶入道路的车辆检查力度不够、措施不当，使部分病车内路，引起车辆毛病隐患。车辆要素造成的事故的缘故一般有制动失效或不良、发动机熄火、转向失效等机械毛病。同样的车辆在车速低负荷小的情况下行使可能较为平安，而在高负荷的状态下发生车辆毛病的可能性明显会增加，因而车辆超载也是一个重要的要素。2.3 道口特性要素分析韩国有60%的铁路事故与

14、道口有关，同时分析证明道口的几何线形与道口元素对事故频率有着极大的妨碍8。1998至2002年间，韩国发生402起道口事故，20%的造成伤亡事故，这些伤亡事故大部分和道口特性要素有关。铁路道口两端大多有一定的坡度，路面情况差，道口铺面不平坦，极可能导致车辆熄火或卡在道口处而引发事故。研究显示8，道口前道路丘峰的存在，降低了车辆速度，减少了道口事故的发生；停顿标志指示器与降低的道口事故率严密联络；道口角度对事故的发生也有妨碍。道口处道路铺面也是妨碍道口事故率的重要要素，石砖铺面较碎砂砾或柏油路铺面更可能发惹事故10。日本对1987年到1993年间的道口事故调查说明：道口坡度大的事故率要比无坡度的

15、道口事故率高 25%（见表64），且事故率随着股道数的增加而成比例增加，随着铁路交通量的增大而减小。道口的有效宽度越长，道路驾驶员越感受到平安，心理上不致造成紧张感。而道口宽度过窄，加上股道数增多，通过道口的时间加长，如此易引起驾驶员无视平安标志，造成违章驾驶。表3 日本铁路交通量、道路坡度与道口事故率的关系表Table 3 Relation between RTV, road gradient and accident frequency 道口事故率*RTV* 无坡度道口 有坡度道口040 0.72 0.834080 0.28 0.6380120 0.26 0.36*每天通过道口火车的列数，

16、即铁路交通量。*每百万列车道口事故数。 材料见参考文献42.4 平安防护装置要素分析道口平安装置与设备是防止事故的防线，其类型及安装位置也是妨碍道口平安的一个重要要素。据维多利亚1969-1976年的调查发觉同样是安装闪光灯的道口，在不同的区域道口事故死亡率竟相差极大。分布在乡村的道口死亡率为每年每千道口7.7人，而在城市的道口死亡率却高达70.56。闪光灯在大城市缺乏以起到保护警示作用，而且至少86%的事故受害者是当地的且熟悉道口存在的人。通过采取相应的措施，如将闪光灯警示改为防护门保护道口等效果明显，使澳大利亚的道口死亡人数从1970-1979年的537人下降到1990-1999年间的17

17、2人，下降68%6。合理的道口警告时间与道口事故率也有联络，防护门和公路交通操纵信号在减少道口事故率上有明显意义，而停顿标志、闪光灯及警铃声却被发觉增加了事故预测的频率10。其他材料也显示，警铃与闪光灯并不能给与驾驶员足够的刺激和注重，致使此类道口的事故率并不低，而有障碍物探测装置的道口事故率较没有此类装置的道口低75%。驾驶员违章通过道口还有一个非常重要的缘故：铁路道口标志和信号并不会将其违章行为拍摄下来并给予处分，他们更担忧公路交通讯号，因一旦违章，将会给予非常大的处分，因而，在道口有公路部门安装交通讯号灯及车速监控器将会大大减少道口违章行为。然而，假如平安装置的位置及其操作不当，得不到驾

18、驶员的尊敬，驾驶员可能会试图无视平安标志或交通规则。2.5 其他环境要素分析从道路瞭望道口的可见度也是妨碍道口平安的一个不可无视的要素。假设没有足够的视距，司机便不能平安停驶。道口四周的树木或建筑物过多过高，照明太差等要素都可能阻碍驾驶员瞭望，而妨碍道口行车平安。日本道口事故的调查显示：道口可见度小于20米的道口的事故率要比可见度大于20米的道口事故率平均高50%，道口视距、铁路交通量与道口事故率的关系如表4所示4。表4 铁路交通量、道口视距与道口事故率的关系表Table 4 Relation between RTV, sight distance and accident 道口事故率RTV

19、020m* 20m*040 1.10 0.834080 0.73 0.5480120 0.44 0.36*从道路瞭望道口的可见间隔，即视距。 材料参考文献4。美国对2001年前的30年的道口事故调查发觉：酒后驾驶的减少和应急医疗体系的改善是伤亡减少的主要缘故，其次是在适当的道口安装了防护门和道路信号灯及公益组织（Operation Lifesaver）对道口平安的宣传，关闭道口和整顿线路也为减少道口伤亡起了积极的作用11。然而，尽管道路和铁路交通量在个别道口事故预测中是重要的危险要素，但对铁路道口总体的平安水平几乎没有妨碍11。天气情况也是妨碍道口平安的不可忽略的要素，如遇到风、雨、雪、雾天气

20、，发惹事故的可能性较晴天时要大。雨雪天时，路面附着系数降低，易使车轮打滑引起车辆机械毛病；雾天时能见度低，可能会使驾驶员视线模糊致使视距受限，不能非常好的瞭望道口，进而造成道口事故的发生。2.6 道口平安治理要素道口是涉及铁路、公路及地点交管部门的特别公共设备，其设置是为了广大公众的出行方便。道口事故的主要缘故是由道路驾驶员或其他道路参与者引起，道口平安的主要受益者也是道路参与者。由于铁路行车组织及列车运转的特别性，在道口铁路具有优先权，道口的信号是为操纵道路参与者不平安行为而设的。在美国，道口平安防护装置及信号安装的位置由联邦公路局来定，各州确定优先改良道口的名单，资金由联邦平安基金出90%

21、，地点政府管辖的市县出10%，铁路部门仅负责维护。铁路运输是社会化大消费的重要组成部分，道口具有铁路消费性和社会公益性的双重属性。我国相关部门不断非常关注道口平安，为加强铁路道口的平安治理，各省市也都成立了由铁路、公路、公安、地点等部门组成的道口平安治理委员会，但仍需要各部门通力配合，将道路交通管制方法引入道口的平安治理中，通过加大道口平安宣传、改善道口行车环境等方法确保道口平安。2.7妨碍道口平安的要素关系图 道口是一个涉及道路交通和铁路运输系统的复杂动态系统，妨碍道口平安的要素极其复杂。通过对铁路道口的系统平安分析，笔者得到了与道口平安及道口事故有关的妨碍要素表，限于篇幅，本文仅列出主要妨

22、碍要素（见图1）。 图 1 妨碍道口平安的要素分析图Fig. 1 Safety analysis on railroad grade crossing factors3 道口事故预防对策依照事故预防理论的3E原则（Engineering, Education, Enforcement）, 即从工程技术、教育和法制三个方面采取措施。一般地讲，在选择平安对策时应该首先考虑工程技术措施。依照以上对道口的平安分析，可采纳以下工程技术的手段消除不平安要素：1） 在道口前50M在道路上安装车辆减速装置，如视觉或振动减速标线，以引起驾驶员的警觉；2） 将道口事故频发的平交道口改造为立交桥，或采取写有警示文字

23、的悬臂梁横挂在道路中央；3） 在可见性差的道口增加道口标志或者将标志性文字涂在路面上，同时增加道口照明；4） 在交通流量大的无人看守道口，安装障碍物探测系统或改为有人看守道口；5） 在下坡道口前增加道路粗糙度，或将有坡度的道口铺平，降低机动车车速；6） 将不平坦的道口铺面改造为碎沙石或柏油路铺设，提高道口铺面的平坦度；7） 在人车集中、通行密度大的道口，拓宽道口的有效宽度，以免发生交通拥堵；8） 将道路交通操纵信号灯安装在道口处，对违规行驶的车辆进展监控拍照，并施行惩处措施。其次，利用各种方式的教育和训练，使道口参与者树立“平安第一”的思想，掌握通过道口所必须的根本知识及遇到不可防止的事故时如

24、何自救等方面的技能：1） 对驾驶员培训中进展道口平安教育，并在易发惹事故道口发放宣传材料，引起人们警示，提高全民的道口平安认识；2） 在全国范围内施行公共平安教育工程，将道口平安教育进入学校、进入课堂，提高整个民族的公共平安精神；再者，借助于规章制度、法规等必要的行政乃至法律的手段约束道口参与者的不平安行为：1） 建立有多方部门治理的道口平安基金，用于道口设备维护、更新及道口平安的宣传等2） 关闭非法道口、整顿铁道路路；3） 加大酒后、药物后及超载驾驶的惩处力度；4） 加强对车辆功能的检查力度，严禁带有平安隐患的汽车内路；5） 建立专门的道口平安研究中心，负责调查、分析道口事故并研究提高道口平

25、安的理论和工程技术方法；6） 完善道口平安相关的政策，明确道口平安治理委员会的职责，落实到人。为减少道口事故造成的损失，建议在铁路道口较多的城镇建立道口事故应急医疗体系；将道口伤亡降至最低；真正做到“以人为本”。为了防止事故发生，不仅要在上述三个方面施行事故预防与操纵的对策，还应保持三者间的平衡，合理地采纳并综合使用上述措施，才能做好道口事故的预防工作。4 结 语对铁路道口进展平安分析，关于减少道口事故、保障人民生命财产平安、提高铁路公路运营效率有着十分重要的意义。本文系统分析总结了与道口事故有关的要素，并提出了改善道口平安的对策及建议。但要进一步确定哪些要素对减少我国的道口事故更明显，仍需建

26、立道口事故数据库及道口事故预测模型，并进展深化分析和研究。References (参考文献)1 Year Book House of China Transportation Communications(中国交通年鉴社). Yearbook of China Transportation Communications (中国交通年鉴)M. 20052Jutaek Oh, Simon Washington, Doohee Nam. Accident predication model for railway-highway interfacesC. TRB 2005 Annual Meetin

27、g CD-ROM.3 Rail Safety Standards Board. Level crossing factsOL, 2005.94SUDHIR ANANDARAO, CARL D. MARTLAND. Level crossing safety on East Japan Company: Application of probabilistic risk assessment techniquesJ. Transportation, 1998, 25: 265-286.5 LI Linggui(李玲桂). Overseas safety measures on level cro

28、ssing (国外平交道口的平安措施)J. Railway Information(铁道知识), 2005(2): 22-236Eric C. Wigglesworth. A human factors commentary on innovations at railroad-highway grade crossings in AustraliaJ. Journal of Safety Research, 2001, 32: 309-321.7 Australian Transport Council. NATIONAL RAILWAY LEVEL CROSSING SAFETY STRA

29、TEGYR. 2003, 8.8Jinsun LEE, Doohee NAM, Dongjoo DARK. ANALYZING THE RELATIONSHIP BETWEEN GRADE CROSSING ELEMENTS AND ACCIDENTSJ. Journal of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, 2005, 6: 3658-3668.9Takafumi INOUE, Ken KUSUKAMI, Sachiko KON-NO.The driver factors in railway level crossi

30、ng accidents(铁路道口事故中汽车司机的要素)J. China Railway(中国铁路).1998(5):42-45.10Ross D. Austin, Jodi L. Carson. An alternative accident prediction model for highway-rail interfacesJ. Accident Analysis and Prediction, 2002, 34: 3142.11Shannon Mok, Ian Savage. Why has Safety Improved at Rail-Highway Grade CrossingC. TRB 2004 Annual Meeting CD-ROM.